Wikipédia:Revalidação/Laika
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 18h58min UTC de 21 de maio de 2020. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como destacado ou bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso
[editar código-fonte]- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.
Ferramentas |
---|
|
Laika (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
Artigo com várias seções carecendo de fontes em parágrafos inteiros e a subseção "na cultura popular" praticamente não tem fontes, o que não só fere WP:AD como abre margem para inclusões de vandalismos de IPs.Rena (discussão) 18h58min de 21 de abril de 2020 (UTC)[responder]
- Prazo de discussão (30 dias)
- das 18h58min UTC de 21 de abril de 2020 até as 18h58min UTC de 21 de maio de 2020
Concordo com a revalidação para qualidade 4 pela cobertura insuficiente de referências. Aliás, a versão da wiki-en, eleita AD, está desde 2006 sem também um processo de revalidação. Fronteira diga - veja 19h59min de 21 de abril de 2020 (UTC)[responder]
Concordo insuficiente para os padrões atuais. Christian msg 15h48min de 22 de abril de 2020 (UTC)[responder]
Concordo muito conteúdo sem fontes, evidentemente fora do padrão que se deseja. a wiki mate discussão 08h40min de 26 de abril de 2020 (UTC).[responder]
O conteúdo nas demais Wikipédias até que tem fontes que cobrem o conteúdo, com exceção de três ou quatro trechos. Porém, o conteúdo presente no artigo é menor. Concordo Edmond Dantès d'un message? 06h30min de 17 de maio de 2020 (UTC)[responder]
@Renato de carvalho ferreira, Fronteira, ChristianH, Awikimate e Conde Edmond Dantès: Reeditei o artigo conforme a versão anglófona, que apesar de destacado/revalidado há quase uma década e meia, ainda mantem seu conteúdo todo referenciado. Agradeceria se puderem rever suas posições antes do término do prazo. Pedro H. diz×fiz 19h50min de 18 de maio de 2020 (UTC)[responder]
- @Pedrohoneto: não cheguei a avaliar o conteúdo integral, tópicos como redação, imparcialidade e etc... somente analisei a diferença entre os conteúdos e a ausência de fontes, por causa disso retiro minha concordância e passo a ficar Neutro Edmond Dantès d'un message? 04h49min de 21 de maio de 2020 (UTC)[responder]
- Como marcado, ainda há conteúdo sem citação direta de fontes. Os ajustes foram bem desenvolvidos, mas o artigo ainda carece de revisão. Como o prazo se finaliza por aqui, sugiro que o revise com calma e indique novamente para EAD, caso achar necessário. Fronteira diga - veja 11h54min de 21 de maio de 2020 (UTC)[responder]
- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.