Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação/Arquivo/2018

Texvc2LaTeXBot

pedido • edições • contador • logs • block user • block log • flag log • flag bot • SUL util

Operator: Debenben (and Salix alba, responsible for English speaking projects)

Automatic or manually assisted: Automatic, unsupervised

Programming language(s): python sourcecode

Function summary: Replace depricated math syntax

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): One time runs

Edit rate requested: default speed of pywikibot

Already has a bot flag (Y/N): No, (botflag on enwiki, dewiki, eswiki, frwiki, plwiki, approved for operation without botflag on itwiki)

Function details: See w:en:WP:Bots/Requests_for_approval/Texvc2LaTeXBot, phab:T197925, mw:Extension:Math/Roadmap and phab:T195861 for a more detailed description of the bot and the associated migration project. Unfortunately we do not speak Portuguese, so it would be nice if we could get some help in translating the edit summary and userpage (I wanted to create a local one with the bot template, but ran into the editfilter). Also feel free to join our commission to discuss the proposed improvements to the math extension.

Discussion

@Alchimista: Since there were no objections for almost two months now, can I run the bot? And is the edit summary "Substituir a sintaxe matemática reprovada de acordo com mw:Extension:Math/Roadmap" OK?--Debenben (discussão) 15h06min de 21 de dezembro de 2018 (UTC)

@Debenben: What is the estimated number of robot quantities per minute? Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h23min de 21 de dezembro de 2018 (UTC)

Pywikibot typically waits 7 to 9 seconds between edits, depending on the replication lag of the servers. I can make it sleep 10 seconds like on svwiki or 40 seconds like on itwiki.--Debenben (discussão) 15h43min de 21 de dezembro de 2018 (UTC)

The number of affected pages on ptwiki is around 200, see [1].--Debenben (discussão) 16h29min de 21 de dezembro de 2018 (UTC)

@Debenben: I don't care that the interval being 7-9 second, but the policy of ptwiki asks for a maximum of 6 editions per minute, so I advise you to increase this interval to 10 seconds as in svwiki. Upon accepting the request, I see no impediment, but since I am not very active in such matters, I will await 48 hours by Alchimista's answer. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h30min de 21 de dezembro de 2018 (UTC)

No problem at all, I added 10 seconds sleep for ptwiki.--Debenben (discussão) 16h41min de 21 de dezembro de 2018 (UTC)

@Debenben: I'm sorry but i haven't seen the request before. It'l operate exactly like in the english request, right? If so, you can start the trial period, about 50 edits, at 6 edits per minute. I'm tired at the moment so i can't make a pull request, so please replace the summary by "WP:BOT: Substituindo sintaxe matemática obsoleta de acordo com mw:Extension:Math/Roadmap" Alchimista ^{Fala comigo!} 01h44min de 22 de dezembro de 2018 (UTC)

Thanks, I replaced the editmessage and started the trial.--Debenben (discussão) 11h20min de 22 de dezembro de 2018 (UTC)

@Alchimista: The test edits have been completed. No issues found. I refined the search algorithm and got around 100 additional pages with the deprecated syntax, i.e. a total of 300 affected pages with 250 still needing replacement. Please let me know if I can run the bot on the remaining pages. Thanks, --Debenben (discussão) 20h50min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)

@Debenben: the edits seems fine to me, so i'm approving the task, and flagging the bot. Keep up with the good work. Alchimista ^{Fala comigo!}

InternetArchiveBot

pedido • edições • contador • logs • block user • block log • flag log • flag bot • SUL util

Operator: Cyberpower678

Automatic or manually assisted: Automatic

Programming language(s): PHP

Function summary: Identify and repair dead links

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): continuous

Edit rate requested: Up to 60 edits per minute

Already has a bot flag (Y/N): N

Function details: InternetArchiveBot will crawl through all of the articles of Wikipedia, search for dead links, and then attempt to add archive URLs to them. The bot has been invited per Wikipédia:Esplanada/geral/Deploying InternetArchiveBot and/or its tools on ptwiki (2jul2017) and Wikipédia:Esplanada/propostas/Trazer o InternetArchiveBot para a wiki lusófona (11jul2018)

Discussion

It is my understanding that this bot is operating on other Wikipedias already. Could you please supply links to the approval requests there, for completeness? I think this is an excellent bot to have here and I appreciate it that you are willing to deploy it here. GoEThe (discussão) 16h21min de 17 de julho de 2018 (UTC)

@GoEThe: See en:User:Cyberbot II/InternetArchiveBot/sub.—CYBERPOWER (discussão) 17h38min de 17 de julho de 2018 (UTC)

@Cyberpower678:, i'm glad to see you around, is all the configuration prepared to run on pt.wp? Alchimista ^{Fala comigo!} 17h53min de 25 de julho de 2018 (UTC)

@Alchimista: It should be ready to go.—CYBERPOWER (discussão) 21h49min de 25 de julho de 2018 (UTC)

@Cyberpower678: lets start the tests then. Please performe aprox 40 edits. Alchimista ^{Fala comigo!} 22h57min de 25 de julho de 2018 (UTC)

@Alchimista: I am unable to carry out the test edits. Every attempt to edit results in an unknown edit failure. I'm guessing the bot is missing basic permissions or may be hitting a captcha.—CYBERPOWER (discussão) 13h39min de 26 de julho de 2018 (UTC)

• The test edits have been completed. No issues found.—CYBERPOWER (discussão) 22h55min de 26 de julho de 2018 (UTC)

Aprovado Flag granted. Alchimista ^{Fala comigo!} 23h48min de 27 de julho de 2018 (UTC)

Acebot

pedido • edições • contador • logs • block user • block log • flag log • flag bot • SUL util

Operator: Ace111

Automatic or manually assisted: Automatic supervised

Programming language(s): pywikipedia framework based on python

Function summary: Update daily statistics shown in {{NUMBEROF/data}}

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): Daily

Edit rate requested: one edit per day (or several edits if needed)

Already has a bot flag (Y/N): No bot flag in ptwiki, has bot flag in 17 wikis (en, meta, etc.)

Function details: I was recently asked (en:User Talk:Ace111#Bot on pt.Wikipedia) to make regular updates of statistics for {{NUMBEROF}} in ptwiki. My bot updates the same information in about 20 Wikipedias (en, meta, etc.) already for several years. The bot updates information on statistics for all Wikipedias, please see description at Predefinição:NUMBEROF/doc or an example of usage at Predefinição:WP7. It is foreseen that the updates will be done automatically daily. The bot already did the first edit. — Ace111 (discussão) 21h34min de 4 de maio de 2018 (UTC)

Discussion

@Ace111: I've created a request for your bot (really, i copied your request on en.wiki). Please, explain the operation of your bot here, filling the above fields. Thanks, Rafael ^{(stanglavine) msg} 17h14min de 4 de maio de 2018 (UTC)

Comentário Explicando em português, basicamente esse bot atualizará a {{NUMBEROF/data}} com os dados de todas as Wikipédias. Através de outras predefinições, esses dados são exibidos na Lista de Wikipédias. Assim, a ideia é manter essa lista sempre atualizada. O bot já faz esse mesmo trabalho na enwiki e em várias outras wikis. Rafael ^{(stanglavine) msg} 17h35min de 4 de maio de 2018 (UTC)

The bot itself seems heavily tested, so technically i see no problem. What concerns me is the update period, even once per day seems too much, perhaps once per week? Is there any discussion on the run period? Alchimista ^{Fala comigo!} 14h08min de 15 de maio de 2018 (UTC)

One time per week? For me, no problems. @Ace111: What do you think? Rafael ^{(stanglavine) msg} 20h13min de 15 de maio de 2018 (UTC)

You in ptwiki can request any update frequency. The bot could update once per week. But probably you would be not very satisfied to see numbers which are already outdated? All other Wikipedias have updates of this template at least daily. — Ace111 (discussão) 20h35min de 15 de maio de 2018 (UTC)

Aprovado Lets waite for a module with auto update. Until then, the bot fill the gap. @Ace111:, I've flagged, it may run once per week, it's just one edit anyway. Alchimista ^{Fala comigo!} 17h25min de 25 de julho de 2018 (UTC)

BOT-vinnik

pedido • edições • contador • logs • block user • block log • flag log • flag bot • SUL util
Pedidos de tarefas: 1, 2, 3

Operator: OTAVIO1981

Automatic or manually assisted:Automático

Programming language(s):Python

Function summary: alterar nível de proteção através do script protect.py, conforme Wikipédia:Esplanada/propostas/Restringir proteções a nível administrador (18mar2018)

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run):

Edit rate requested: 4 edits per minuto

Already has a bot flag (Y/N):Sim

Function details: O script é bem fácil de usar por ser semelhante a replacee.py que já estou familiarizado. Não sei como faço para rodar os testes sem ter a flag de admin, mas existe um pedido aos burocratas para atribuição por 3 meses, que considero suficiente para executar a tarefa. Estimo que são umas 4 mil páginas e pretendo executar aos poucos.OTAVIO1981 (discussão) 01h52min de 9 de abril de 2018 (UTC)

Discussion

A tarefa é consensual e o operador é administrador, sendo assim pode iniciar os testes. @OTAVIO1981: Assim que os burocratas derem a flag de administrador faça 30 desproteções. ^Danilo.mac_(discussão) 18h49min de 9 de abril de 2018 (UTC)

Flag de administrador concedida,pode então ter início a fase de testes. Alchimista ^{Fala comigo!} 21h06min de 9 de abril de 2018 (UTC)

Feito. Realizei aproximadamente 30 alterações do nível de proteção, conforme consenso da esplanada.OTAVIO1981 (discussão) 00h37min de 12 de abril de 2018 (UTC)

Aprovo o pedido. Existia apenas uma indefinição sobre para qual nível a proteção as páginas devem ser rebaixadas, as opiniões na esplanada são que a proteções devem ser removidas totalmente mas sem aparente objeções para adotar outro nível de proteção abaixo de administrador, logo não impede a aprovação do pedido. ^Danilo.mac_(discussão) 16h35min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Danilo.bot

pedido • edições • contador • logs • block user • block log • flag log • flag bot • SUL util
Pedidos de tarefas: 1, 2, 3, 4

Operator: Danilo.mac

Automatic or manually assisted: automático

Programming language(s): python

Function summary: redirecionar artigos de asteroides para listas, conforme consenso

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): diário, aproximadamente 80 artigos por dia

Edit rate requested: 6 por minuto

Already has a bot flag (Y/N): sim

Function details: Uma vez por dia o robô calcula 80% do aumento no número total de artigos na Wikipédia em relação ao dia anterior, esse é o número de artigos que serão redirecionados no dia. Os primeiros artigos a serem redirecionados estão nesta lista.

Discussion

Apoio A função proposta para o bot é bastante útil e benéfica ao projecto, e a sua execução consensual, como se pode ver da discussão sobre o assunto.-- Darwin ^Ahoy! 11h50min de 9 de abril de 2018 (UTC)

Danilo, os artigos têm informação adicional que não está na lista, como excentricidade, duração da órbita e distância da Terra. Isso vai ser adicionado às listas? Ou consideram essa informação irrelevante? GoEThe (discussão) 12h35min de 9 de abril de 2018 (UTC)

Eu fiz um planejamento que inclui importar as listas da enwiki (exemplo), que têm além dos dados que têm nas nossas tem também o local da descoberta, a família a que o asteroide pertence, a região do sistema solar em que se encontra e uma ligação externa (exemplo) para um banco de dados de asteroides com ainda mais dados do que os que constam nas infoboxes dos artigos, só não vou trazer os significado dos nomes dos asteroides pois não tem como automatizar essa tradução. Devido a proximidade da marca de um milhão de artigos eu não conseguiria fazer todo trabalho necessário para importar as listas antes do milhão, então para não chegarmos ao milhão sem ter começado a redirecionar os asteroides eu estou pulando etapas e começando a redirecionar antes de importar as listas. Mas assim que o robô estiver funcionando corretamente eu volto aos preparativos para a importação das listas. ^Danilo.mac_(discussão) 13h20min de 9 de abril de 2018 (UTC)

Não acho que a chegada do milhão ou não deva ser uma condicionante muito grande, o essencial é que a informação seja preservada e esteja no ar para o leitor que entretanto a possa querer consultar. Como são artigos provavelmente pouco visualizados, sei que o risco é bem pequeno, e que não há planeamento perfeito, mas sinceramente preferia que o planeamento original fosse seguido. Não acho que seja impeditivo de aprovar o bot, mas pense bem no que é melhor a longo prazo, e na eventualidade de alguma coisa correr mal. GoEThe (discussão) 14h00min de 9 de abril de 2018 (UTC)

Eu também preferia seguir o planejamento como pode ver pelos meu comentários lá no tópico da esplanada, mas tive que fazer essas mudanças para seguir o consenso e garantir que uma quantidade significativa de artigos sejam redirecionados antes do milhão. Creio que não vou demorar muito para iniciar a importação das listas, em alguns dias já devo estar começando a importação. ^Danilo.mac_(discussão) 19h11min de 9 de abril de 2018 (UTC)

Não havendo objeções, podemos então começar a fase de testes. Tendo o bot já flag, corre normalmente por um dia, ok? Alchimista ^{Fala comigo!} 09h46min de 12 de abril de 2018 (UTC)

Fiz 8 edições para ver se está tudo ok, esqueci de adicionar o "Robô: " no sumário mas já corrigi isso no código, agora coloquei no cron para rodar todo dia às 8h00 UTC. Também inseri no código uma instrução para não rodar no dia que atingir a marca do milhão, para evitar que regrida nesse dia e tenhamos a marca do milhão mais de uma vez. Então, se estiver tudo certo, amanhã as 8h00 UTC vai rodar automaticamente. ^Danilo.mac_(discussão) 19h03min de 12 de abril de 2018 (UTC)

Mudei para rodar um pouco mais cedo como o Alchimista me pediu via IRC. O robô redirecionou 26 asteroides e parou devido a um bug, mas já corrigi e redirecionei mais um para ter certeza que está funcionando. Vou deixar rodar mais um dia de teste. ^Danilo.mac_(discussão) 14h36min de 13 de abril de 2018 (UTC)

@Danilo.mac: Parece estar ficando óptmo, leva caixinha informativa e tudo.-- Darwin ^Ahoy! 14h54min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Danilo.mac Seria possível, também, marcar as páginas de discussão desses artigos para ER? Olhando para alguns dos que já foram redirecionados percebi que apresentam aquela caixa padrão em suas PD's de marca de projeto, onde aponta a qualidade do artigo e o Wikiprojeto relacionado (caixas que também foram adicionadas por bot's). Pela presença dessa caixa, os artigos acabam sendo categorizados em categorias como Categoria:!Artigos de importância desconhecida sobre asteroides, Categoria:!Artigos de qualidade 1 sobre asteroides, Categoria:!Artigos por reavaliar, Categoria:!Artigos sobre asteroides por reavaliar, categorização que não tem mais sentido quando o artigo é transformado em redirecionamento. Além do mais, costumamos apagar essas PD's de redirecionamentos, principalmente quando não possuem histórico ou afluentes. Se elas forem já marcadas pelo bot, o processo de eliminação fica bem mais fácil (o ideal seria o próprio bot eliminar, mas como envolveria outra função e precisaria de permissões de eliminação para o bot, fica mais complicado, por isso só marcar para ER já ajuda bastante). Rafael ^{(stanglavine) disc} 17h15min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Boa observação, eu tinha mesmo esquecido das PDs. São 13856 PDs com marca de projeto de asteroides, mesmo marcado para ER com robô, seria muito trabalho para os administradores, pois o robô vai rodar todo dia durante um ano. Então a melhor solução seria eliminar com robô a medida que os artigos vão sendo redirecionados. Se derem a flag de eliminador para o robô posso programar para fazer isso. (Já tínhamos discutidos isso via IRC mas estou colocando aqui para todos acompanharem) ^Danilo.mac_(discussão) 23h41min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Deu outro bug, corrigi e rodei de novo, fora do horário programado, por isso rodou em dois horários hoje, mas parece que agora está funcionando. Sobre a flag de eliminador, eu pedi a opinião dos eliminadores para ter certeza que a eliminação das PDs pelo robô é consensual. Ao receber a flag eu faço a modificação no código para eliminar as PDs. ^Danilo.mac_(discussão) 20h13min de 14 de abril de 2018 (UTC)

@Danilo.mac: A flag de eliminador já foi atribuída ao robô. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h15min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Agora que reparei, obrigado, já vou fazer as modificações para já eliminar as PDs nos redirecionamentos de amanhã. ^Danilo.mac_(discussão) 20h24min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Parece estar funcionando corretamente, rodou na hora programada, constatou um aumento de 40 artigos em relação a ontem, redirecionou 32 asteroides e eliminou as páginas de discussão. ^Danilo.mac_(discussão) 14h49min de 15 de abril de 2018 (UTC)

Não que faça questão disso de todo, mas por ser relevante, os redirects na Wiki-en tem na mesma marca de wikiprojectos, ver por exemplo en:Talk:90533 Laurentblind, mas a marca de wikiprojecto n categoriza por qualidade nesse caso. GoEThe (discussão) 12h24min de 19 de abril de 2018 (UTC)

Aprovado Alchimista ^{Fala comigo!} 23h20min de 4 de maio de 2018 (UTC)

BOT-vinnik

pedido • edições • contador • logs • block user • block log • flag log • flag bot • SUL util
Pedidos de tarefas: 1, 2, 3

Operator: OTAVIO1981

Automatic or manually assisted:Assistido manualmente

Programming language(s): Python

Function summary: Usar o script replace.py para realizar substituições simples de predefinições, categorias, palavras.

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): Conforme demanda. Provavelmente 1 vez por semana.

Edit rate requested: 3 edits per minuto

Already has a bot flag (Y/N):N

Function details: Somente para substituições simples, conforme documentação do script. Não utilizarei de modo automático até ter segurança que estou dominando os casos mais complexos. Quando me sentir apto, convocarei novamente os aprovadores para uma nova análise.OTAVIO1981 (discussão) 23h38min de 6 de fevereiro de 2018 (UTC)

Discussion

@OTAVIO1981: Pode iniciar os testes, faça mais ou menos 50 edições a no máximo 3 edições por minuto. ^Danilo.mac_(discussão) 21h57min de 7 de fevereiro de 2018 (UTC)

Feito, para atendimento a pedido de substituição de categoria. Muito simples, sem nenhum erro aparente.OTAVIO1981 (discussão) 22h23min de 7 de fevereiro de 2018 (UTC)

As edições mudaram a categoria conforme foi pedido na coordenação robótica, porém existe alguns pontos que podem ser melhorados:

A modificação que foi feita em todos artigos foi [[Categoria:Dracula| ]] → [[Categoria:Dracula (gênero botânico)| ]], esse "| " está sobrando, isso não está afetando a categorização nem foi introduzido pelo robô, mas ao verificar os difs das primeiras edições do robô seria bom se tivesse aproveitado para corrigir. Outra coisa que percebi é que entrou o sumário automático do replace.py, seria bom usar o parâmetro -summary:"robô: modificando a categoria X por Y conforme pedido na [[WP:CR]]" para colocar um sumário mais preciso. E outro ponto é que o sumário automático mostrou que estava substituindo "Categoria:Dracula" → "Categoria:Dracula (gênero botânico)", isso funciona na maioria das vezes, porém para evitar que se substitua outras categorias iniciadas com o mesmo termo e pegar categoria escrito com letra minúscula seria bom usar regex: "\[\[[Cc]ategoria:Dracula(\|[^]|\n]*?)?\]\]" → "[[Categoria:Dracula (gênero botânico)\1]]", ou usar o category.py que já faz isso.

São pontos que não impediram a tarefa de ser realizada, mas um robô com flag tem que ser operado com muita atenção aos detalhes, pois erros cometidos com robôs podem ser difíceis de detectar e de reverter. Portanto, para me dar mais segurança para aprovar o pedido, vou pedir mais um tarefa de teste antes de aprovar. Faça mais ou menos 50 edições. ^Danilo.mac_(discussão) 02h15min de 9 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Danilo.mac:, estou executando 50 edições de teste para atender este pedido como avaliação.OTAVIO1981 (discussão) 20h32min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

Alguns sumários ficaram sem o "robô:" mas isso foi corrigido nas últimas edições. E em muitas edições como esta ficou um "<br />" sobrando que deixou uma quebra de linha desnecessária na infobox, melhor usar regex para remover essa parte quando ela existir: "(<br ?/?>)? ?\{\{DJCTQ - L\}\}" → "".

Como o erro foi pequeno e mais uma vez não impediu a tarefa de ser realizada, eu Aprovo o robô. Vou pedir para os burocratas darem a flag. ^Danilo.mac_(discussão) 01h00min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

Stangbot

pedido • edições • contador • logs • block user • block log • flag log • flag bot • SUL util
Pedidos de tarefas: 1, 2, 3, 4, 5

Operator: Stanglavine

Automatic or manually assisted: Automáticas, supervisionadas

Programming language(s): AWB

Function summary: Substituição da predefinição de esboço, descrita aqui, e correções com o find and replace.

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): Conforme necessidade.

Edit rate requested: 3 edições por minuto.

Already has a bot flag (Y/N): N

Function details: Pretendo trabalhar na substituição da predefinição de esboço de artigos específicos (que estão ligados a certas infoboxes, o que permite identificar a predefinição de esboço correta), conforme descrito aqui. Além disso, quando elimino alguma página que gera afluentes a corrigir, já conserto-os com o AWB. Já tenho feito isso de maneira manual, entretanto, preferia efetuar essas substituições do dia-a-dia de maneira automática, sem precisar ficar clicando no save a cada edição. Por isso, como as regras do projeto exigem autorização para efetuar alterações automáticas, abro esse pedido.

Já fiz alguns testes referentes a tarefa do esboço, que podem ser vistos nas contribuições da conta do robô. Também detectei alguns erros (já corrigidos) que estão descritos no link que mencionei acima.

Discussion

@Stanglavine: Desculpe a demora. Olhando as contribuições do robô vejo muitas edições que não estão relacionadas à função descrita neste pedido. Você pretende usar a flag de robô ou somente o modo automático sem flag? Se você você quiser a flag de robô, a avaliação deste pedido deverá levar em conta as diversas funções do robô, pois com flag todas edições feitas pelo robô ficaram menos visíveis aos patrulhadores e os possíveis problemas com as edições mais difíceis de serem detectadas. ^Danilo.mac_(discussão) 01h46min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

Oi Danilo. As múltiplas edições são, em sua maioria, testes de diferentes funções feitos com o AWB. Eu quero só a autorização para o modo automático para as funções que descrevi acima, a flag não precisa. Rafael ^{(stanglavine) disc} 19h20min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Certo, nesse caso pode iniciar os testes. Faça 50 edições usando a aba de edições automáticas do AWB, a velocidade máxima de 3 edições por minuto. ^Danilo.mac_(discussão) 16h14min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)

Testes concluídos. Preliminarmente, foram identificados dois erros: Esse, onde haviam duas predefinições de esboço na página e acabou duplicando, mas que consegui resolver checando predefinições próximas com regex (testado nessa edição); e esse, onde o AWB identificou algum caractere antes de "principiou" e fez uma modificação (print), que eu não consegui identificar o que é, pois a única opção habilitada no AWB era a Find and Replace. Mas fora isso, a substituição da predefinição de esboço geral por uma mais específica parece ter funcionado dentro do esperado. Rafael ^{(stanglavine) disc} 13h57min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Stanglavine: Olhei as edições, as substituições foram feitas corretamente, os erros que apareceram nas edições você percebeu e corrigiu. O único problema é que você parece não ter usado a aba de edições automáticas, as edições parecem ter sido feitas no modo semiautomático. Quando um robô roda automaticamente o intervalo entre as edições são exatamente os mesmos, nas edições que fez os intervalos estão variando muito, e eu preciso ter certeza que sabe usar o modo automático do AWB antes de aprovar o pedido. Faça mais 50 edições, deixe rodando no modo automático com delay de 20 segundos (3 edições por minuto), e interrompa somente se encontrar erros na edição ou quando atingir as 50 edições. ^Danilo.mac_(discussão) 00h46min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)

Danilo.mac: O intervalo maior entre as edições ocorreu porque, na primeira rodada de testes, o AWB estava procurando em todos os afluentes da Info/Político pela predefinição Esboço. Aí, como são poucos os artigos que se encaixam nessa procura, ele escapava a maioria, por isso o intervalo maior entre as edições, devido ao grande número de skip's. Agora, na segunda rodada, eu consegui no Quarry filtrar uma lista onde aparecem somente os afluentes de Info/Político que também são afluentes de Esboço. Aí a lista diminuiu drasticamente e o AWB não precisou fazer tantas verificações, por isso as edições ficaram beeem mais próximas do intervalo 3epm, mas em ambas as situações foi usado o modo automático. Sobre a segunda rodada de testes, especificamente, realizei 42 edições e encontrei 4 erros (1, 2, 3 e 4) que se resumiam, todos, a presença de mais do que uma predefinição de esboço na página, aí o bot substituía e ficavam lá duas ou três predefinições de esboço, muitas vezes repetidas. Embora eu tenha algumas ideias de como resolver isso com o AWB mesmo e remover as predefinições extras, ainda não consegui configurá-lo. Por isso, por ora, configurei-o para escapar as páginas que possuam qualquer predefinição de esboço que não seja a {{esboço}}, para que não mexa nisso por enquanto, fazendo apenas a substituição da Esboço nas páginas onde só há uma ocorrência dessa predefinição. Rafael ^{(stanglavine) disc} 13h42min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)

Aprovo o pedido. A explicação e as novas edições mostram que de fato está usando o modo automático, mais uma vez demonstrou estar atento aos erros, e o fato de saber usar o Quarry demonstra um bom nível de conhecimento técnico. ^Danilo.mac_(discussão) 02h10min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Uma Espécie de BOT

pedido • edições • contador • logs • block user • block log • flag log • flag bot • SUL util

Operator: GoEThe

Automatic or manually assisted: Automático, supervisionado

Programming language(s): AWB/CSVLoader

Function summary: Criar artigos sobre espécies de anfíbios (lista inicial: [2]

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): one time run, cerca de 4000 páginas criadas

Edit rate requested: 6 edits per hour

Already has a bot flag (Y/N): N (mas ver Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação/GoeBOThe)

Function details: Criação de artigos de espécies de anfíbios com base em dados dos sites www.amphibiaweb.org e www.iucnredlist.org. Decidi criar uma conta nova para criação de artigos, ficando o User:GoeBOThe para tarefas gerais. Os artigos serão criados pelo AWB, com o auxílio do WP:CSVLoader. Estou em fase de ultimar a tabela e no refinamento do esqueleto dos artigos que publicarei em User:Uma Espécie de BOT ainda hoje, espero.

Discussion

@GoEThe: Você chegou a ver a licença desse material que usa como fonte? Dei uma olhada rápida e parece que ele não é compatível com as nossas licenças: amphibiaweb.org/datause.html www.iucnredlist.org/info/terms-of-use. --Diego Queiroz (discussão) 10h58min de 15 de abril de 2016 (UTC)

A informação que eu vou usar não é passível de copyright, é só a informação taxonómica, países onde é encontrado e estado de conservação. Não vou usar as descrições das espécies, nem outra informação com propriedade intelectual. Além que toda a informação será devidamente referenciada. Além disso, esta informação já é usada para criar artigos na Wikipédia. Para ver um exemplo próximo do que irei criar (antes de eu publicar o esqueleto), veja por favor Triprion petasatus. GoEThe (discussão) 11h07min de 15 de abril de 2016 (UTC)

• Lindo!!! Verbetes com duas fontes, infobox, wikispecies, portal e categorias. Perfeito! Sugiro apenas acrescentar a Predefinição:Esboço-anfíbio, os portais Portal:Ciência e Portal:Zoologia e uma seção Ver também com o destacado Declínio das populações de anfíbios. Ixocactus (discussão) 12h11min de 15 de abril de 2016 (UTC)

Na verdade vão ter 3 fontes, com o Amphibian Species of the World :). Adicionei as sugestões, obrigado. O esqueleto está agora publicado em Usuário(a):Uma Espécie de BOT#Esqueleto. GoEThe (discussão) 17h04min de 15 de abril de 2016 (UTC)

Parabéns. Bots inteligentes são um grande diferencial para qualquer wiki e nos faz uma falta enorme. Não aprovo de imediato pois não entendo absolutamente nada do assunto. Mas faço questão de agradecer. José Luiz ^disc 22h20min de 15 de abril de 2016 (UTC)

@GoEThe:, podes indicar um artigo a criar que já exista noutro idioma? Alchimista ^{Fala comigo!} 22h25min de 15 de abril de 2016 (UTC)

Assim de repente, não. Mas posso publicar a lista de artigos a criar, se achares necessário. GoEThe (discussão) 10h41min de 16 de abril de 2016 (UTC)

Lista de artigos a criar. GoEThe (discussão) 20h53min de 16 de abril de 2016 (UTC)

Excelente! Parabéns pela iniciativa. Lijealso (discussão) 16h12min de 16 de abril de 2016 (UTC)

O famoso bot sueco. Este esboço deles só foi editado por robôs. O nosso tá muito mais legal. @GoEThe: é possível usá-lo para preencher as lacunas na classe aves, à partir dessa checklist do Clements? Ixocactus (discussão) 17h17min de 16 de abril de 2016 (UTC)

O link parece que precisa de ser actualizado [3], mas em princípio deve ser possível, sim. GoEThe (discussão) 20h09min de 16 de abril de 2016 (UTC)

Já agora, alguém sabe de uma maneira de verificar para uma lista de nomes, se há imagens no commons? GoEThe (discussão) 20h22min de 16 de abril de 2016 (UTC)

Serve? Do lado esquerdo colocar lista de nomes e do lado direito, escolher "articles", acho. Lijealso (discussão) 23h25min de 16 de abril de 2016 (UTC)

Vou experimentar. GoEThe (discussão) 08h45min de 17 de abril de 2016 (UTC)

Goethe, perguntei se havia algum artigo na en para ver se ainda conseguias obter mais dados, mas vejo que continuas a tentar "capturar" mais alguns. No commons, a forma que me parece mais fácil é procurar na categoria do género, p.e. commons:Category:Amolops, e verificar os géneros que têm categoria. Isto dá para fazer com python, posso ajudar-te se quiseres, aliás, como alguns géneros têm mapas, dá para criar uma boa base de dados para a criação de artigos, bem mais completo do que os outros projetos, e nisso posso ajudar. Podes também adicionar uma ligação para o species. Alchimista ^{Fala comigo!} 10h57min de 17 de abril de 2016 (UTC)

Pois, não verifiquei quais havia na en, mas acho que a maioria usa a mesma fonte daqui. Obrigado pela oferta de ajuda, mas como sabes, não tenho muito tempo assim (e já demorei os anos que demorei a chegar a este ponto), por isso não quero investir assim muito tempo neste pequeno projecto. GoEThe (discussão) 18h03min de 17 de abril de 2016 (UTC)

Ainda estou em cima do muro quanto à questão de Copyright. Uma coisa é manter referencia a dados obtidos de lá. Outra coisa é a extração massiva de informações, mesmo que mínimas, mesmo que referenciadas. Os termos de uso de um deles proíbe explicitamente isso. O texto contido na Wikipédia é licenciado pela CC BY-SA 3.0 e GFDL, então o autor do texto tem que disponibilizar o texto por essas licenças. Posso até concordar que as informações taxonômicas de uma espécia não possam ser alvo de copyright, mas não sei o que dizer quanto a organização, armazenamento e estruturação delas, isso talvez possa ser alvo de copyright (foco para o `talvez`, não entendo nada do assunto). Assim, pelo meu entendimento:

• Autorizado Um autor (pessoa) utilizar o conteúdo desses sites como base para redigir e estruturar um texto de sua própria autoria.
• Não autorizado Um robô extrair as informações automaticamente para gerar páginas sob uma licença não compatível.

Assim, gostaria que os colegas discutissem um pouco mais sobre esse assunto. --Diego Queiroz (discussão) 12h24min de 17 de abril de 2016 (UTC)

De que é que estamos a falar ao certo com a expressão "organização, armazenamento e estruturação"? Pode dar um exemplo concreto? "Não entende nada do assunto" mas "não autoriza"?! Quintal ✁ 12h29min de 17 de abril de 2016 (UTC)

Não posso. Desculpe. Bons entendedores, entenderão. --Diego Queiroz (discussão) 12h39min de 17 de abril de 2016 (UTC)

Então a sua avaliação deve ser ignorada, já que lança suspeitas com afirmações vagas e sem perceber nada do assunto que nem sequer consegue justificar. Quintal ✁ 13h06min de 17 de abril de 2016 (UTC)

Diego, o robô não vai interagir nem com o AmphibiaWeb nem com o site do IUCN. GoEThe (discussão) 15h56min de 17 de abril de 2016 (UTC)

Aliás, só preciso autorização para usar bot porque n quero estar limitado a publicar um artigo por cada 20 segundos. GoEThe (discussão) 16h01min de 17 de abril de 2016 (UTC)

Diego, a informação taxonómica não é passível de Copyright, e pelo que entendi do que disse o GoeThe, esses sites servem para referenciar a informação. Pelo template indicado, e pelo que o GoeThe falou acima, não vai ser adicionada informação sobre a descrição das espécies, que ai sim, estaria sob Copyright. A informação que aqui se discute, pode por exemplo ser retirada das infoboxes da en ou da es, precisamente por não serem passíveis de Copyright. Por mim poder-se-ia proceder à fase de testes, mas aguardo pela tua opinião. Alchimista ^{Fala comigo!} 20h05min de 17 de abril de 2016 (UTC)

@Alchimista: honestamente, como disse, só estava em cima do muro e queria ouvir outras opiniões (e nesse sentido agradeço aos que respondem com pacificidade). Os sites colocam o conteúdo sob copyright e acaba sendo difícil classificar o que está dentro e o que está fora, ainda mais quando declaramos abertamente a fonte dos dados. Mas se só eu tenho esse receio, não é meu interesse criar caso contra a iniciativa do colega. Por fim, não me oponho também à execução de testes. --Diego Queiroz (discussão) 23h35min de 17 de abril de 2016 (UTC)

É estranho alguém que quando lhe pedem para dar exemplos de acusações vagas dizer que "não pode" e que "bons entendedores entenderão" e depois dizer que afinal queria ouvir outras opiniões. Quintal ✁ 23h47min de 17 de abril de 2016 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Entendo que estamos todos curiosos para ver logo uma fornada de verbetes. O GoEThe já apresentou um cardápio apetitoso. Aproveito para perguntar se tem como automatizar a adição na lista de vigiados. Ixocactus (discussão) 01h23min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Ixocactus, pode copiar a lista que eu indiquei em formato de texto (sem códigos wiki) e adicionar na sua lista de vigiados em formato raw Especial:Editar_lista_de_páginas_vigiadas/raw. GoEThe (discussão) 07h30min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Diego Queiroz, Alchimista só para satisfazer o burocrata dentro de mim, podem dizer formalmente que estou autorizado a iniciar o período de testes? Obrigado, GoEThe (discussão) 10h36min de 25 de abril de 2016 (UTC)

Pode iniciar os testes. :) Crie umas 50 páginas, em 3 edits/minuto pra não encher demais as Mudanças Recentes. --Diego Queiroz (discussão) 11h59min de 25 de abril de 2016 (UTC)

Alguma administrador que esteja a vigiar esta página pode adicionar o User:Uma Espécie de BOT a Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage. Obrigado, Uma Espécie de BOT (discussão) 14h05min de 26 de abril de 2016 (UTC)

@Uma Espécie de BOT: @GoEThe: Feito Quintal ✁ 14h09min de 26 de abril de 2016 (UTC)

Cinquenta artigos criados :[4]. Havia um pequeno erro na tag das referências nos primeiros artigos criados, mas corrigi-os manualmente e os seguintes já estavam corretos. GoEThe (discussão) 11h52min de 27 de abril de 2016 (UTC)

Estou a corrigir um outro erro em que o csvloader n estava a identificar o campo para o identificador do iucn. Desculpem. GoEThe (discussão) 12h14min de 27 de abril de 2016 (UTC)

Fiz pequenas alterações em detalhes no Litoria lesueurii. Espero que sejam úteis para os demais verbetes. Parabéns GoEThe!!! Bacana demais! Ixocactus (discussão) 16h54min de 27 de abril de 2016 (UTC)

A fase de testes serve precisamente para encontrar grande parte dos erros, e parece que estamos no bom caminho. Quando incorporares as novas alterações, faz mais uma ronda de 5 ou 10 artigos e reporta aqui para nova análise. Aliás, se achares prático, podes usar uma wiki de testes, a testwiki: para testar as alterações, antes de as lançar aqui. Alchimista ^{Fala comigo!}

Acabei de corrigir os últimos erros. Vou fazer uns testes na testwiki antes de fazer a próxima ronda. Relato aqui quando acabar. Obrigado pelos comentários. GoEThe (discussão) 08h37min de 29 de abril de 2016 (UTC)

Alchimista, fiz mais alguns testes e agora parece estar tudo ok. Mudei os links para o AmphibiaWeb e para o Amphibian Species of the world pois parece que funcionam melhor, e agora está a reconhecer o parametro IUCN, formando o link correcto. Agradeço se verificarem que está tudo ok. GoEThe (discussão) 11h22min de 2 de maio de 2016 (UTC)

@GoEThe: Acho que podia colocar um Wikilink na região onde a espécia é encontrada também. --Diego Queiroz (discussão) 00h18min de 3 de maio de 2016 (UTC)

Diego Queiroz Pensei nisso enquanto estava a fazer o esqueleto, mas fiquei indeciso entre colocar o links para os países que não traz grande informação adicional para a fauna da região e colocar link do género [[Fauna da/o país|país]] que na sua maioria ficaria vermelho. Uma outra hipótese seria direcionar para [[País#Fauna]], mas nem todos os países terão essa secção ou terá outro nome, o que fará com que não seja fácil automatizar. Uma última hipótese é criar redirects de Fauna de país para País#Fauna manualmente e incluir os redirects nos artigos automáticos. Não sei qual será a melhor hipótese. GoEThe (discussão) 07h55min de 3 de maio de 2016 (UTC)

@GoEThe:, @Diego Queiroz:, a opção de [[Fauna da/o país|país]] parece-me a mais apropriada, posteriormente posso criar um script para criar os redirects, se for caso disso, qual a vossa opinião? Alchimista ^{Fala comigo!} 11h44min de 13 de maio de 2016 (UTC)

Sem dúvida é melhor o [[Fauna da/o país|país]]. Links vermelhos fazem parte dessa Wiki e devem existir (e por acaso faz tempo que não os vejo). E, se brincar, pela página de afluentes vai ficar até mais fácil montar a página sobre a fauna. Com referência para a ocorrência de cada espécie. --Diego Queiroz (discussão) 08h48min de 14 de maio de 2016 (UTC)

OK, vou ver se consigo criar esses links assim. Ando um pouco ocupado com trabalho, por isso vai demorar algum tempo. Obrigado pelos comentários. GoEThe (discussão) 09h03min de 25 de maio de 2016 (UTC)

Desculpem a demora, Alchimista, Diego Queiroz e demais. Acabei de criar mais 10 artigos com os links da forma Fauna do país|país. Julgo que está tudo conforme. GoEThe (discussão) 13h26min de 6 de julho de 2016 (UTC)

Estou com uma dúvida na Ambystoma bishopi, diz que não foi avaliada, mas consta como vulnerável em http://www.iucnredlist.org/details/136128/0, foi desclassificada como vulnerável ou há alguma imprecisão na bd? Alchimista ^{Fala comigo!} 13h14min de 13 de julho de 2016 (UTC)

Há um erro na minha base de dados final, provavelmente resultante da fusão das bases de dados que fiz. Vou tentar refazer tudo para reparar esse e eventualmente outros erros. Obrigado. GoEThe (discussão) 13h24min de 13 de julho de 2016 (UTC)

Só para dizer que detectei uma incongruência entre as bases de dados que estava a criar os erros detectados anteriormente. Espero ter alguns novos testes prontos em poucas semanas (só preciso de arranjar um tempinho para os fazer). GoEThe (discussão) 13h08min de 13 de março de 2017 (UTC)

Alchimista, Diego Queiroz e demais, mais 10 artigos feitos. Caso não haja mais erros, cerca de 2900 artigos estão prontos a publicar. GoEThe (discussão) 15h22min de 17 de março de 2017 (UTC)

Muito bom GoEThe, só algumas observações:

• Todos os links você colocou [[Fauna do País|País]]. Acho que ficou um pouco confuso. Uma das páginas acabou sendo naturalmente corrigida por um usuário ([5]). Acho que o melhor é deixar o link direto para o país, ou mudar para "Essa espécie faz parte da [[Fauna do país]].", pois fica mais coerente.
• Será que é possível montar uma tabela indicando se o gênero do nome do país, e se ele é plural ou não? Assim poderia colocar direto "... presente NOS Estados Unidos", "... presente NA Venezuela", "... presente NO Brasil", etc.
• Sobre a espécie, você sempre coloca "É considerada [[classificação da espécie]] pela Lista Vermelha da UICN". Isso ficou confuso, pois algumas classificações indicam que é uma classificação de extinção e outras não. Para ser mais claro, esse aqui ficou bem coerente ("É considerada espécie em perigo de extinção..."), já esse aqui ficou confuso ("É considerada espécie pouco preocupante..."). Esse segundo poderia ficar "Em relação ao risco de extinção, ela é considerada pouco preocupante...", ou algo similar.

Fora esses, não encontrei nada muito relevante. Da próxima vez que for executar, pode rodar umas 50 páginas. --Diego Queiroz (discussão) 17h06min de 17 de março de 2017 (UTC)

@GoEThe: Obrigado por ter reativado a ideia do robô, como eu disse anteriormente, precisa fazer só umas modificações no esqueleto, como colocar a predefinição {{título em itálico}} depois das referências, colocar o esboço acima do portal e invés de categorizar pela família, categorizar pelo gênero, pelo ano de descrição e pelo país onde é encontrado. Por enquanto é só isso que eu lembro. King of Prussia (discussão) 18h42min de 17 de março de 2017 (UTC)

Diego Queiroz, a forma Fauna de país|país tinha sido acordada por nós ali acima. Se tiver presente em mais do que um país fica fazer parte da fauna do país A, fauna do país B, etc. O csvLoader não é assim tão sofisticado que permita tanta flexibilidade na hora de escrever os artigos. Infelizmente, é quase certo que sempre haverá um ou outro detalhe que terá de ser ajustado manualmente.

King of Prussia, já não me lembrava dessas suas sugestões. Peço desculpa. A {{título em itálico}} deveria ser corrigida para não colocar a linha em branco. Há quem não goste que se categorize em categorias inexistentes, por isso estava a escolher categorizar nas famílias pois era mais certo que essas categorias existam, mas não deverá haver muitos géneros que ainda não tenham categoria. Já categorizar pelo ano de descrição seria óptimo, mas o autor e ano de descrição não consta nas bases de dados que estou a usar. Já pelo país onde é encontrado também há quem não goste dessas categorias quando há por exemplo 10 países. GoEThe (discussão) 21h51min de 17 de março de 2017 (UTC)

Corrigir a predefinição é fácil, é só usar a Lua invés do código wiki. Mas farei isso quando eu voltar a ter acesso ao meu computador, já que a predefinição está protegida. Mas de qualquer forma, eu acho melhor mantê-la lá embaixo por enquanto. E a respeito das categorias dos gêneros, é só criar aquelas que não existem usando o robô. A única coisa que eu vou sentir falta com a criação do robô é de eu criando aqueles sobre as espécies do gênero Pristimantis, e depois tentando promover a destaque. Só uma dúvida, a lista vai ser os padrões taxonômicos de qual site: Amphibiaweb ou IUCN? É que as vezes eles apresentam grandes divergências. King of Prussia (discussão) 22h43min de 17 de março de 2017 (UTC)

King, ok, vou mudar para baixo e colocar as cats de género. Espero que não se iniba de tentar promover artigos a destaque apenas porque o robô os criou. Se não me engano, usei a taxonomia da Amphibiaweb. Sim, estou ciente disso, e preferia usar a taxonomia até do Amphibian Species of the World, que é mais especializado em taxonomia, mas infelizmente não tem os dados em tabelas. GoEThe (discussão) 12h22min de 19 de março de 2017 (UTC)

@GoEThe: Voltei a ser um simples desconhecido depois de ser rei, rsrs. Mas brincadeiras a parte, atualizei a predefinição, usando o módulo Lua, mas o problema continua. Eu sinceramente não sei o que está acontecendo, pois o código é o mesmo da enwiki, e lá funciona normalmente. Mas de qualquer forma, a predefinição já está atualizada. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 17h05min de 20 de março de 2017 (UTC)

@GoEThe: Minha memória é horrível, desculpe. Consegui comentar sobre algo que já havia sido discutido. De qualquer forma, que acha da ideia de mudar para "Essa espécie faz parte da [[Fauna do país]]."? E sobre o gênero dos países? Penso que talvez dê para incluir uma coluna a mais com o artigo que precede o nome do país (ex.: o, a, os, as). --Diego Queiroz (discussão) 22h28min de 18 de março de 2017 (UTC)

Sem problema. O problema que vejo é que poderia ficar "...faz parte da Fauna de país A, Fauna de país B, Fauna de país C, etc. Pode ser mais fácil mudar para "...faz parte da fauna de país A, país B, etc. Mas não sei se resolve a forma estranha. Em relação ao género talvez consiga fazer, vou tentar. GoEThe (discussão) 12h22min de 19 de março de 2017 (UTC)

Após quase um ano, e por empurrão do Mr. Fulano (a quem agradeço) criei cerca de 160 artigos presentes nesta lista [6]. Cumprimentos, GoEThe (discussão) 09h58min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

@GoEThe: Então, ele acordou do coma pra ficar? Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 13h19min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Talvez vá fazendo um ano de cada vez. :) GoEThe (discussão) 13h34min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Não vejo problemas em ressuscitar ocasionalmente dando vida a tantos bichos bacanas. Perguntinha de amador: Na outra remessa peguei a lista raw e foi moleza acrescentar nas minhas vigiadas. Como fazer a mesma coisa com esta de agora? Boas!!!! Ixocactus (discussão) 15h44min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Devia conseguir fazer o mesmo copiando os nomes desta lista [[7]. GoEThe (discussão) 07h57min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)