Usuários que já opinaram

TheMente

Arthemius x (discussão)

HotWiki ^{(Discussão • Contribuições)}

Lijealso (discussão)

tales.ebner ^¶

=>HJS^Mensagens

Gonçalo Veiga

Discussões anteriores

Informações gerais

Erros comuns

Votação com mínimo de 75% é "votação com maioria qualificada" e não "consenso"

Consenso não é uma simples "guerra" de argumentos "prós" e "contras". Consenso é sinônimo de "acordo"

Decisões por Consenso que existem atualmente

Wikipedia:Escolha do anexo em destaque
Pedidos de administração e de desnomeação

Os burocratas avaliam tanto os votos quanto os argumentos para verificar se houve ou não consenso

Outras wikis

Escolha de destaques da wiki.en

Páginas ligadas ao tema

Wikipedia:Cinco pilares (princípios fundadores que definem a natureza da Wikipédia - são mais importantes que políticas e recomendações e não podem ser alterados)
A Wikipédia não é constituída por um sistema político (subseção de política oficial)
Wikipedia:Votações (política oficial)
Wikipedia:Consenso (recomendação)
Wikipedia:Subversão do sistema (recomendação)
Wikipedia:Votações são maldosas (ensaio - não reflete o entendimento geral da comunidade)
Wikipedia:Solicitação (ensaio - não reflete o entendimento geral da comunidade. Ver também a tentativa de consenso sobre o assunto)

Como é decidido o consenso

ninguém nem conta o número de "votos". Vai tudo depender da qualidade da argumentação de cada um destes "favor" e "contra", e não da quantidade numérica deles

Se concordam com a argumentação de outro também não precisam de opinar, o seu ponto de vista já está expresso por outro. Se não concordam e têm outros pontos de vista, expressam-nos.

Uma decisão por consenso funciona da seguinte maneira:

Alguém faz uma proposta;
Alguém contrapõe uma objecção;
1. Se a objecção baseia-se numa política oficial, ou recomendação ela deve ser respondida;
2. Se a objecção não se baseia numa política ou vai contra as políticas, não precisa ser respondida;
A proposta é aprovada quando todas as objecções válidas forem respondidas e as melhorias forem implementadas.
Se mesmo depois das melhorias feitas continuarem a haver objecções válidas, a proposta não é aprovada.

Discussão

Votação X Consenso

Influenciável por agentes externos

Votação : Socks + solicitação + Formação de panelinhas
Consenso : Meatpuppets + Socks + Formação de panelinhas

Uma simples divergência de opinião facilita a criação de sockpuppets. Numa tentativa de consenso, grupos que se opõe podem recorrer a meatpuppets. Obviamente continuarão a existir socks, tanto em grupos de discussão de consenso consenso quanto em votações. Os participantes deverão ter discernimento para distinguir propostas legítimas daquelas que podem vir a prejudicar a comunidade. Tanto numa tentativa de consenso quanto numa votação, ambas as partes precisarão dialogar muito para chegar a uma solução mutuamente satisfatória. A busca do consenso em nada diminui a possibilidade de manipulação da opinião dos participantes.

Objetivos

Votação : a votação é uma ferramenta, da mesma forma que a busca do consenso;
Consenso : deve ser sempre buscada, mas sua aplicação não é indicada para todas as circunstâncias.

A decisão refletirá

Votação : a opinião da maioria que participar naquele momento, dentro das regras oficiais estabelecidas
Consenso : o processo por consenso é informal, refletindo a opinião dos que participaram das discussões.

Quem toma a decisão

Votação : todos os que participaram da votação, mesmo que através de comentários
Consenso : todos os que leram sobre o assunto e souberem argumentar de maneira racional

Tipo de decisão

Votação : objetiva, a maioria sempre vence
Consenso : subjetiva, depende da interpretação de quem vai julgar se houve ou não houve consenso

Outros - votação

As votações são uma ferramenta na tomada de decisões, embora seu uso não seja recomendado em todas as circunstâncias. Diferentemente das discussões de consenso, são amplamente divulgadas e possuem normas claras, particularmente quanto ao início e término das discussões.

Outros - consenso

O consenso exige a argumentação e a participação em todos os debates. Nem todos os editores dispõe-se a participar de grupos de consenso, pelo tempo gasto neste processo e que não possui início e fim definidos.

A discutir

Quando instituir o consenso

Participação mínima

Processo de transição

Adotar ou não - Ver seção acima

Prazo

Continuarão a ter um prazo definido
Poderão continuar indefinidamente
Terão algumas prorrogações sempre que um novo argumento aparecer?

Definir melhor as regras

Como os argumentos serão considerados ou não com base nas regras pode ser necessário definir melhor as regras. Regras vagas permitem todo tipo de interpretação.

Alguma regra precisaria ser melhorada ?

Critérios para os artigos destacados - Ver tentativa de consenso

Proposta intermediária

Anulação de votos com base na justificativa

Não justificados
Justificativa de opinião pessoal (gosto, não gosto)
Critérios não incluídos nos critérios oficiais
Justificativas ultrapassadas
Seguindo os outros ("com o fulano", "faço das palavras de todos os que discordaram as minhas")

Proposta Alternativa

Consenso vs. Acomodação

De novo votação

Me vejo obrigado a propor votação sobre isso, por mais paradoxal que possa ser, já que o debate não avança, e nem vejo como possa avançar a partir daqui. Alguns não estão se dando nem ao trabalho de procurar ao consenso. Não se pode esperar indefinidamente pra por em prática algo que parcela considerável da comunidade é a favor, e vai de encontro a um princípio fundamental do projeto. Dbc2004 (discussão) 04h17min de 29 de junho de 2009 (UTC)[responder]