Wikipédia:WikiProjeto Psicologia/Como escrever um artigo de psicologia

Esta página é um ensaio sobre Psicologia.

Ensaios são conselhos ou opiniões de um ou mais contribuidores da Wikipédia. Ensaios não são políticas, recomendações e nem informativos. Alguns ensaios representam práticas já bem difundidas na comunidade; outros apenas representam pontos de vista minoritários.

Sinta-se livre e até encorajado(a) para melhorar a página ou discutir na página de discussão, mas tenha prudência ao considerar esses pontos de vista já previamente trabalhados.

Atalhos

Este ensaio dá algumas dicas e diretrizes para escrever sobre psicologia na Wikipédia.

Lembre-se de que você pode contribuir de forma útil para a cobertura de psicologia da Wikipédia sem escrever um artigo inteiro. Você pode traduzir e editar artigos, avaliar sua qualidade ou candidatar a artigo bom ou a artigo em destaque. Você pode melhorar o Portal de Psicologia ou criar predefinições para navegação ou informação.

Sobre o que escrever

Todos os tópicos do artigo devem ser notáveis, o que significa que devem ter recebido cobertura significativa em várias fontes confiáveis que são independentes do assunto. Se você criar um artigo cujo assunto não é notável, espere que ele seja excluído.

Um fenômeno, efeito ou processo: como é demonstrado? Em que condições isso acontece? Existem diferenças individuais ou culturais? Quais são as explicações teóricas?
Um transtorno ou terapia: quais são suas pré-condições? Como é detectado ou praticado? Como foi descoberto ou desenvolvido? Quais são as alternativas?
Uma visão geral de uma área: Um único artigo não pode abordar todas as complexidades de um tópico como a memória. Em vez disso, espera-se que uma visão geral resuma as questões-chave, deixando mais detalhes para separar os artigos.
Uma teoria: o que pretende explicar? Quais são suas críticas e limites? Quem o desenvolveu? Como se desenvolveu?
Uma técnica de pesquisa: como é usada? Que resultados isso produziu? Quem foi o pioneiro?
Um cientista, médico ou psicólogo: Quais são suas principais contribuições? Que reconhecimento profissional eles alcançaram? Onde eles trabalharam? Se o artigo for sobre uma pessoa viva, é essencial que você siga as regras da WP:BPV.
Uma instituição ou grupo, como um grupo de pesquisa, escola de pensamento ou sociedade profissional: a que progresso no campo está associado? Quais são os eventos significativos em sua história? Quem são seus membros notáveis?
Um livro: O artigo deve ser escrito principalmente a partir de fontes de terceiros, não apenas do livro em si.
Uma lista: Pense com muito cuidado antes de criar um artigo de lista sobre psicologia. Os fenômenos psicológicos podem ter definições vagas que mudam com o tempo; pode haver controvérsias sobre como categorizá-los; e diferentes teorias podem usar terminologia conflitante. Se não houver um critério objetivo e verificável para inclusão ou exclusão da lista, é difícil definir a melhoria da lista e, portanto, o esforço é desperdiçado à medida que os editores vão em direções diferentes.

Títulos a evitar

Terminologia usada por apenas um autor: Às vezes, um autor cria um termo idiossincrático apenas para tornar suas explicações claras e envolventes. Estes geralmente não são notáveis o suficiente para um artigo da Wikipedia e não devem receber o mesmo destaque que os termos amplamente estabelecidos. Por exemplo, em Thinking and Deciding, Jonathan Baron escreve sobre o princípio da evidência neutra ao explicar a correlação ilusória e outros vieses. "Correlação ilusória" é usada por muitos autores, então o termo merece seu próprio artigo, enquanto "Princípio da evidência neutra" é apenas um dispositivo explicativo usado no texto de Baron. Dar-lhes o mesmo destaque enganaria os leitores sobre a literatura.
Terminologia usada por nenhuma fonte: Os títulos devem ser baseados, tanto quanto possível, na terminologia existente. Se você estiver criando um novo termo para intitular o artigo, isso é uma forte indicação de que o artigo não é notável separadamente e precisa ser absorvido por outro tópico. Se um pesquisador chamado Smith está associado a alguma pesquisa notável, não cabe à Wikipedia chamá-lo de "O princípio de Smith" ou "A síndrome de Smith". Cabe à comunidade acadêmica decidir a que associar o nome de Smith. Afinal, Smith pode fazer descobertas ainda mais significativas.

Fontes

Você deve estar familiarizado com as diretrizes em WP:FONTES. Como a psicologia é uma ciência, os artigos devem ser baseados predominantemente em fontes acadêmicas, incluindo:

Livros didáticos acadêmicos
Artigos de revisão
Pesquisa revisada por pares, incluindo artigos e monografias
Popularizações de um cientista

É altamente recomendável que você inclua DOIs ou PMIDs onde eles existirem. Isso sinaliza (imperfeitamente) que uma fonte faz parte da literatura acadêmica.

Em um determinado tópico psicológico, como o viés de retrospectiva, pode haver várias centenas de relatórios de pesquisa publicados. Apenas os mais significativos precisam ser citados no artigo da Wikipedia. Fontes que fornecem uma visão geral ou integração, incluindo livros didáticos ou artigos de revisão, podem ajudá-lo a escolher isso. Portanto, as referências ideais são relatórios de pesquisa que foram resumidos em um livro didático, revisão ou popularização. Isso demonstra que a pesquisa vem de uma fonte confiável e revisada por pares e que é altamente relevante para a compreensão do tópico do artigo.

Mesmo que o resumo da pesquisa seja útil, é uma boa ideia rastrear o trabalho de pesquisa original, se possível, porque diferentes autores têm gostos diferentes no que deixam de fora, e o relatório pode fornecer detalhes interessantes que ajudam você a escrever um artigo envolvente.

Teorias e terminologia podem mudar com o tempo, por isso vale a pena pensar em quais sentidos e quais explicações usar. Os usuários são mais bem atendidos por uma terminologia atualizada e também uma que não seja tendenciosa para um ponto de vista específico. Idealmente, a terminologia do artigo deve ser guiada por uma visão geral (como um livro didático ou artigo de revisão) que seja recente (dos últimos cinco a dez anos, dependendo do campo). Se você tiver algumas dessas fontes, poderá criar uma visão geral que seja mais útil do que qualquer uma delas isoladamente. Depois de definir a terminologia que você vai usar, explique as controvérsias e os desenvolvimentos históricos no texto do artigo.

Fontes a evitar

Blogs: Os muitos blogs que discutem pesquisas psicológicas podem ser úteis como indicadores para fontes confiáveis, mas geralmente não como fontes em si. Postagens de blog de especialistas nomeados e qualificados podem ser úteis como links externos.
Teorias marginais: A pseudociência deve ser rotulada como tal. Mesmo que uma teoria tenha apoiadores acadêmicos e seja objeto de pesquisa experimental, se for geralmente considerada pseudociência pela comunidade científica, isso deve ficar claro quando for discutido na Wikipedia. Para prestar um serviço aos seus leitores, a cobertura da psicologia da Wikipedia deve distinguir a psicologia amadora, marginal e 'pop' da pesquisa respeitável.
Opiniões: As políticas da Wikipedia proíbem pesquisas originais. Nosso papel não é tirar conclusões, mas resumir as conclusões já alcançadas na literatura acadêmica.
Fontes derivadas da própria Wikipédia: Não use artigos da Wikipédia como fonte, independentemente do idioma. Também, não use websites que espelham conteúdo da Wikipédia ou publicações que dependam de material da Wikipédia como fontes.

A central de confiabilidade de fontes confiáveis pode ser consultado se houver uma disputa sobre a adequação das fontes. Também é provável que você encontre alguém com experiência relevante no WikiProjeto Psicologia.

Referências e bibliografia

A citação embutida apropriada é descrita em Wikipédia:Livro de estilo/Cite as fontes.

Os mais relevantes dos modelos de citação comuns para psicologia são:

{{Citar periódico}}
{{Citar livro}}

Outras predefinições de citação que são úteis para a psicologia incluem:

Predefinições da Classificação Internacional de Doenças (CID) - embora não tenham sido originalmente destinadas ao uso em citações, elas são úteis ao citar a CID
{{CID10}} - a maioria das pesquisas usou esta versão, pois ela estava em vigor globalmente por várias décadas
{{CID11}} - entrou em vigor globalmente em 1º de janeiro de 2022

Estilo de escrita

A Wikipédia é escrita para um público leigo e, portanto, requer um estilo diferente de um trabalho acadêmico ou ensaio de estudante. Tudo o que você pode supor sobre os leitores da Wikipédia em português é que eles entendem português, e não necessariamente em alto nível.

A seção introdutória precisa dar uma orientação para alguém que não esteja totalmente familiarizado com o assunto. Se o tópico do artigo é algo que acontece com as pessoas, deixe isso claro. Se uma teoria é uma teoria acerca da memória, deixe isso claro. Se um cientista é um psicólogo social, deixe isso claro.
Termos técnicos são bons: parte da utilidade do artigo é ajudar as pessoas a entender esses termos. No entanto, todos os termos técnicos precisam ser definidos, geralmente onde aparecem pela primeira vez no artigo.
Mantenha um tom enciclopédico e formal. Evite linguagem em primeira ou segunda pessoa. "Quando as pessoas sonham" em vez de "Quando você sonha". "Herança evolutiva humana" em vez de "Nossa herança evolutiva".
Não presuma a validade externa da pesquisa. Não escreva que "os psicólogos descobriram que os homens se mexem mais do que as mulheres" se as fontes não usarem esses termos gerais. Se as fontes dizem que, em um experimento com estudantes universitários, os sujeitos do sexo masculino se mexeram mais do que os sujeitos do sexo feminino, então escreva isso como uma frase sobre esses assuntos, e não sobre homens e mulheres em geral. Se o mesmo efeito foi replicado muitas vezes com assuntos diferentes, diga-o. Se as fontes não dão o salto para dizer que os homens são mais inquietos do que as mulheres, nós também não podemos.

Creditando a pesquisa

Evite citações entre colchetes no próprio texto. Muitos de nós aprendemos (Smith & Jones 1999) a inserir essas citações (Ackbar & Jeff 1995) em nossos ensaios como alunos de graduação (Laurel & Hardy 1931). Na Wikipedia, no entanto, é importante não interromper o fluxo do texto. Além do mais, eles são desnecessários dado o sistema de notas de rodapé da Wikipedia: use a tag <ref> para todas as citações.
Os resultados da pesquisa não são mera opinião. É muito mais importante descrever o método usado para chegar aos resultados, em vez de nomear o pesquisador. Em vez de "Smith descobriu que..." é melhor ter: "Uma comparação com um grupo de controle descobriu que ..." Não é importante creditar experimentos a cientistas nomeados no texto, a menos que o pesquisador em questão seja fundamental para esse tópico.
Em contraste com os resultados da pesquisa, as opiniões, interpretações e críticas dos cientistas precisam ser creditadas a indivíduos nomeados. Se uma posição é uma posição de consenso científico, endossada por um corpo científico, diga-o.

Para citar artigos ou capítulos de livros, muitas vezes você precisará de dois intervalos de páginas. Um é o número de páginas do livro ou periódico ocupadas pelo artigo ou capítulo. A outra referência de página é para a(s) página(s) usada(s) para uma referência específica.

Encontrar imagens

Todas as imagens que você usar no artigo precisam ter um status de direitos autorais apropriado. O primeiro lugar a procurar é o Wikimedia Commons, que tem centenas de imagens em sua Categoria de psicologia.

Categorizando o artigo

Para ajudar as pessoas a encontrar artigos, eles serão categorizados com base no tópico. Em primeiro lugar, a página de discussão de artigos relacionados à psicologia deve ter a predefinição {{WikiProjeto Psicologia Artigos}} no topo da página. Isso o adiciona às categorias de rastreamento para este projeto, para que saibamos avaliá-lo e ajudar a mantê-lo. O artigo em si deve ter uma ou mais das subcategorias de Categoria:Psicologia na parte inferior da página, no formato [[:Categoria:Nome_da_categoria]].

Ver também