Wikipédia Discussão:Administradores/Pedidos de remoção/HyperBroad
Adicionar tópicoEstou estarrecido. Isso é imperdoável. Desnomeação e bloqueio imediatos. Daimore msg 01h47min de 4 de junho de 2009 (UTC)
- Era essa a tal conta que o Alex havia anunciado que estava desconfiado e tudo mais? Interessante que ele é um dos que sempre votavam a favor de um checkuser... Mas não entendi como foi feita essa verificação, sem o conhecimento da comunidade (não que eu seja exatamente contra)... De onde veio a desconfiança? Tem algo estranho nisso tudo... Kleiner msg 01h51min de 4 de junho de 2009 (UTC)
- Provavelmente após algum pedido aos verificadores referente a alguma conta de ataque, que não requer a abertura de um CheckUser. A conta a que o Alex se referia era essa, acho. Daimore msg 01h56min de 4 de junho de 2009 (UTC)
Ainda bem que esse não contou com meu voto. Nunca confiei nele... RafaAzevedo msg 01h58min de 4 de junho de 2009 (UTC)
- Kleiner, as contas de ataque são verificadas. Isso é autorizado pelas políticas de checkuser e de privacidade do meta. Através delas, foi apontado o usuário. E o caso do Hyper nada tem a ver com o Francisco Leandro. Ruy Pugliesi discussão 01h59min de 4 de junho de 2009 (UTC)
- Meda do Grande Irmão. Acabou a privacidade. Mas de qualquer forma, não há outra opção que não a desnomeação. LiaCMsg 02h01min de 4 de junho de 2009 (UTC)
- Ruy, mas vocês verificam com todo mundo? Como ligaram o nome do Hyper às contas de ataque? LiaCMsg 02h03min de 4 de junho de 2009 (UTC)
Citação: LiaC escreveu: «Ruy, mas vocês verificam com todo mundo?» Claro que não, Lia! Nós não verificamos com ninguém. Se algum usuário está relacionado de alguma forma com a conta de ataque, o nome deste automaticamente apontado pelo sistema. Ruy Pugliesi discussão 02h04min de 4 de junho de 2009 (UTC)
- Foi mal pela pergunta. Não sabia que era automática a coisa... LiaCMsg 02h08min de 4 de junho de 2009 (UTC)
- Aquele vandalismo que ele fez atacando um usuário no domínio principal deve ter sido a mim, visto que foi no dia 12 de março, e o registro diz isso também. Só precisava que um checkuser confirmasse. Conduta lamentável por parte de administrador. Christian msg 02h06min de 4 de junho de 2009 (UTC)
- Informações relativas aos IPs não podem ser divulgadas. Ruy Pugliesi discussão 02h08min de 4 de junho de 2009 (UTC)
- Quando fiz a pergunta, queria saber exatamente o que a Lia perguntou... Interessante Ruy, também não conhecia esse nível de automaticidade do sistema... =) Kleiner msg 02h12min de 4 de junho de 2009 (UTC)
Ah ta. Até acho que ele deve ter direito a defesa, mas a desnomeação não deveria ser automática, independentemente de votação? Penso que só poderia ser questionado o mérito do resultado da verificação, não o mérito do uso dos sockupuppets. Dbc2004 (discussão) 02h13min de 4 de junho de 2009 (UTC)
- É mesmo. Acho que pela política aprovada é desnomeado no ato. LiaCMsg 02h15min de 4 de junho de 2009 (UTC)
- Por que a surpresa de tanta gente? O Jorge Morais D C E F já havia dado o alerta no pedido de administração. Estejam mais atentos da próxima vez. Habilidades técnicas não bastam. MarceloB 13h37min de 4 de junho de 2009 (UTC)
- Lendo agora a última frase do pedido de administração dele, que é minha, até parece que foi maldição....- Darwin Alô? 18h55min de 4 de junho de 2009 (UTC)
- Eu votei contra e devo confessar que sempre achei que ele era uma certa pessoa...que nao ta naquela lista ali....mas sempre achei a conta Hyper muuuuuuuuuito suspeita. Mas omo paro pouco por aqui, nao ouso fazer julgamentos e muitio menos sei investigar como o pessoal tem feito com tanta mestria. Mas que fico aliviada que ele tenha sido desmascarado, ah isso fico....e quem sabe ele eh mesmo a tal pessoa que eu imaginava. YURA (discussão) 19h58min de 4 de junho de 2009 (UTC)
- "Eu já sabia". Nessas horas somem os que sempre defenderam seu comportamento. São inúmeros casos para citar, mas citando alguns: (1)(2). Ninguém é o pai, no mínimo desleixado, que incentivou o comportamento reprovável do filho. Melhoras à Wikipédia, ou ao que fizeram dela.--pédiBoi 21h20min de 6 de junho de 2009 (UTC)
- Realmente deveriam ter feito a verificação (Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/HyperBroad). É provável que tenha sido ele mesmo. E neste caso nem teria sido eleito administrador. Pediboi, resta confiar agora no bom trabalho que o Ruy está fazendo como verificador. LiaCMsg 21h38min de 6 de junho de 2009 (UTC)
Agradecimentos ao Sr. Pédiboi[editar código-fonte]
Obrigado, Sr. Pédiboi, pelo desejo de melhoras pelo espólio falido da Wikipédia. Eu me sinto honrado que tenha voltado apenas para dizer isso. Eu percebo que muita gente aqui deveria passar a andar com a inscrição do "Eu sabia" escrita em camisas. Principalmente o Nostradamus MC. Reverter vandalismo, que é bom, ninguém quer. Prever a desgraça, a calamidade, o desvario, tudo isso é fácil. Quero que prevejam é os números da Mega-Sena. Abraços, Junius (discussão) 15h05min de 11 de junho de 2009 (UTC)
"Reverter vandalismo, que é bom, ninguém quer." , ou seja, "faça o que eu digo, mas não faça o que eu faço." LiaCMsg 15h15min de 11 de junho de 2009 (UTC)
O contrário. Faça o que eu faço e não diga o que eu digo. Pare de repetir minhas frases e volte para os vinhos e uvas, que o serviço está muito bom. Saudações, Junius (discussão) 15h20min de 11 de junho de 2009 (UTC)