Wikipédia Discussão:Biografia sem relevo enciclopédico
Adicionar tópicoProposta
[editar código-fonte]Um personagem como o Dr. Astrogildo de Azevedo, que é nome de rua em algumas cidades do Brasil, e mesmo de alguns hospitais (http://www.hcaa.com.br/) estaria classificada como vaidade? Ou uma biografia sem relevo enciclopédico? -- Cesarakg 18:03, 5 Novembro 2006
O que acham de mudarmos o termo vaidade para página pessoal? -- Fernando Ф 07:11, 1 Março 2006 (UTC)
Pode ser, mas acho que as reclamações vão se manter. --OS2Warp msg 16:36, 2 Março 2006 (UTC)
- Igualmente de acordo. Claro que há que diferenciar as páginas pessoais. Já existem usuários com artigo na Wikipedia, cujos artigos foram votados para permanecer. Ou seja, aqui estamos a falar de (e como diz na
{{apagar vaidade}}
), "biografias sem relevância enciclopédica". Lusitana 16:42, 2 Março 2006 (UTC)
- Igualmente de acordo. Claro que há que diferenciar as páginas pessoais. Já existem usuários com artigo na Wikipedia, cujos artigos foram votados para permanecer. Ou seja, aqui estamos a falar de (e como diz na
Concordo. O termo vaidade sempre me soou "pesado" demais e de certa forma, até agressivo se considerarmos que a maior parte dos casos advém da falta de conhecimento básico da política da Wipédia por parte dos usuários com poucas edições e que se resolveriam "sem traumas" com uma simples orientação para a página pessoal.--Bonás 16:55, 2 Março 2006 (UTC)
- Também concordo, e quando se trata de 'vaidade' de uma empresa ou instituição? Paulo Juntas ∽ 16:58, 2 Março 2006 (UTC)
Acho que aí o termo mais adequado seria "propaganda".--Bonás 17:32, 2 Março 2006 (UTC)
Estou mais a concordar com o Bonás, propaganda ou auto-promoção, seriam termos melhor empregados. Por que não usamos Página de Pasmo para pessoas ou Página de Marketing para empresas? Jura 17:55, 2 Março 2006 (UTC)
- Concordo com a mudança de vaidade para página pessoal, e para propaganda (no caso de empresas), já auto-promoção não gostei muito, ficará tão forte quanto vaidade, sendo assim, se for para auto-promoção eu discordo. Tschulz 20:17, 2 Março 2006 (UTC)
Ora, se for 'vaidade' da uma empresa ou pessoa relevante, marcamos como parcial. Se for vaidade de uma empresa ou pessoa irrelevante, marcamos como conteúdo não enciclopédico. O que acham? Severino666 01:51, 3 Março 2006 (UTC)
- Já vejo milhares perguntando: Como assim conteúdo não enciclopédico. Aliás, isso é redundante, visto que tudo que não possui relevância enciclopédica vai parar nas PE. -- Fernando Ф 02:00, 3 Março 2006 (UTC)
Ora, auto-biografia não seria motivo para eliminação. Afinal, se a pessoa for relevante e escrever uma auto-biografia imparcial, não existem motivos para elimina-la. Severino666 21:04, 3 Março 2006 (UTC)
- Porque não apenas "página sem relevo enciclopédico"? Já sei que o relevo enciclopédico é relativo, mas o próprio conceito de página de vaidade também é (lembrem-se do caso do Filipe Oliveira Dias). -- Nuno Tavares ✉ 22:56, 3 Março 2006 (UTC)
- Eu continuo com a da "biografia sem relevo enciclopédico". A relevância enciclopédica (ou falta dela) é decidida caso a caso na votação para eliminação. Lusitana 08:40, 4 Março 2006 (UTC)
Bem, mas nesse caso seria mais fácil utilizarmos "artigo sem relevo enciclopédico", para simplificar. Severino666 02:11, 5 Março 2006 (UTC)
- Mas essa é a justificação para todas as páginas que são marcadas nas WP:PE. Esta página sobre vaidade é um desses casos específicos. Lusitana 09:21, 5 Março 2006 (UTC)
Ora, então basta tratarmos vaidade como um caso comum, com a mesma justificação das outras páginas marcadas nas WP:PE. Severino666 17:17, 5 Março 2006 (UTC)
O problema, conforme está sendo discutido aqui é que o termo Vaidade é um pouco forte demais e pode causar embaraços para aqueles ali descritos. Jura 14:25, 7 Março 2006 (UTC)
- Então em que é que ficamos? biografia sem relevo enciclopédico vai uma, biografia sem relevo enciclopédico vão duas, biografia sem relevo enciclopédico vão três! Pronto ! A propósito, que tal mudar o nome do Zé Ninguém para um nome menos forte lol? Lusitana 09:40, 24 Março 2006 (UTC)
- Vendido. Paulo Juntas ∽ 09:54, 24 Março 2006 (UTC)
Amanhã vou de férias, se mais ninguém se tiver pronunciado até dia 11 quando voltar, vou substituir todos os "vaidades" por "biografia sem relevo enciclopédico" (sim, é uma ameaça ) Lusitana 06:25, 31 Março 2006 (UTC)
Opinião
[editar código-fonte]movido da página principal:
Peço licença para dizer-lhes, há ainda falta de regras claras para edição útil. Não sou vândalo e aqui estou com vontade ajudar, todavia, não sei como poderão entender e classificar um artigo. Tudo parece resumir-se na falta de conhecimento do colaborador para dar contribuição. Exemplo: Falar sobre Direito ou sobre Música, ou o Direito do Musico ou as definições jurídicas que interessam ao músico. Assuntos estes que o julgador poderá entender sem relevo e, em verdade, nunca vi alguém escrever, por exemplo, que Plágio é crime, como assim foi tipificado e como sua constata a existência, surgindo aí questão de ordem doutrinária sobre a matéria. E aí? Com vontade de ajudar, o usuário novo não ajuda porque sua colaboração será apagada. Obrigado, EBN —o comentário precedente não foi assinado por 200.222.170.230 (discussão • contrib.) . Lusitana 14:47, 23 Julho 2006 (UTC)
Proposta
[editar código-fonte]Criei uma pagina sobre uma artista brasileira americana chamada Naza. Tenho acompanhado sua carreira ha mais de 30 anos e os dados que coloquei na pagina, especialmente as contribuicoes que ela tem dado a varias causas sociais e do meio ambiente, e seu envolvimento em fatos historicos, sao verdadeiros. Tirei parte deles do livro biografia que foi publicada recentemente por Suzane Jales sobre sua vida e outros fatos eu perguntei a propria artista. Na minha pesquisa, ate descobri que o programa de linguas do exercito americano tem uma licao completa sobre a artista como exemplo cultural do mundo de fala portuguesa. No entanto, parece que o sistema da wikipedia esta desconfiado e desconfio que eles vao colocar a pagina na lista dos eliminaveis. Gostaria de convidar as pessoas para ir na pagina e julgar se essa pagina deve ser considerada de importancia enciclopedica ou nao. --189.70.175.200 (discussão) 04h16min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)
Correção
[editar código-fonte]Proponho uma correção na página deste artigo, o termo encyclopaedia não "deriva" do latim medieval, o termo já está escrito em latim. Se a frase dissesse que o termo "enciclopédia" deriva do latim medieval, aí tudo bem, mas do jeito que está... RafaAzevedo msg 16h32min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Atalho
[editar código-fonte]Criei o atalho WP:BSRE e peço que {{Atalho|[[WP:BSRE]]}}
seja inserida na página (atualmente protegida) numa oportunidade. Obrigado. --Gunnex msg contrib 18h44min de 30 de Abril de 2008 (UTC)
BSRE não é justificativa para eliminação
[editar código-fonte]Considerando o texto (mais recente) Wikipedia:Argumentos a evitar em discussões de eliminação, este artigo WP:BSRE deve ser editado para deixar bem claro que "BSRE" não é uma justificativa para eliminação. "BSRE" é uma conclusão do processo de eliminação, após serem apresentadas as justificativas e debatidos os méritos enciclopédicos do elemento em avaliação. Albmont (discussão) 17h14min de 5 de outubro de 2009 (UTC)
Pérolas
[editar código-fonte]Não existe biografia de escola nem biografia de negócio novos. Nem preciso explicar, neh, ou alguém vai questionar?Ryan Emmanuel(Quem/Fale/Fiz) 20h44min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
ESR
[editar código-fonte]Percebo que essa página precisa ser atualizada para lidar com os casos de Eliminação Semirrápida. Voltarei para fazer sugestões. Chico (discussão) 17h34min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)
- Ver também Wikipédia:Esplanada/propostas/ER BSRE (7jan2012). Tem que deixar mais claro também os casos de ER. Diferenciar ER, ESR e PE. Rjclaudio msg 17h35min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)
- Nossa! Essa resposta veio rápida. É, já havia visto essa discussão, mas queria me referir especificamente a seção O que fazer em caso de ver uma biografia sem relevo enciclopédico? e outras partes do artigo que menciona como se tudo fosse para PE. Vejo ESR como o mais comum (talvez correto) para BSRE, e vejo ER para BSRE como um uso indevido. Vou comentar nessa discussão mais tarde. Chico (discussão) 17h43min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)
E então pessoal? A proposta na esplanada não deu em nada apesar de haver algum consenso que a regra é deficiente e os artigos de BSRE continuam a ser eliminados por ER-20 em desacordo com a regra vigente nesta página. -- Cainamarques (discussão) 00h45min de 27 de novembro de 2012 (UTC)
PROTESTO
[editar código-fonte]Considero arbitrária a postura de eliminação de páginas referentes a biografias de usuários ou outras pessoas "comuns". —o comentário precedente não foi assinado por Julianobueno (discussão • contrib) 12h40min de 25 de fevereiro de 2012
- Juliano, sugiro que faça um site pessoal, um blog ou alguma outra plataforma para postar essas biografias. Chico Venancio (discussão) 12h56min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
Discussão de 20-março-2018
[editar código-fonte]Ver Wikipédia:Esplanada/geral/"Biografia sem relevo enciclopédico": isto foi aprovado pela comunidade, mesmo? (20mar2018). --Stego (discussão) 02h26min de 21 de março de 2018 (UTC)
" de preferência, verificáveis"? Não!
[editar código-fonte]No texto do exemplo de BSRE, na subseção que justifica, está dito que as informações devam ser "de preferência, verificáveis". Isto é falso - uma vez que a verificabilidade é uma das nossas políticas (não uma alternativa, ou "preferência"). Se ninguém objetar, vamos alterar para "sempre, verificáveis". Isto deve ficar bem claro aos editores, sobretudo os novatos, a quem essa página se destina. André Koehne (discussão) 00h08min de 4 de setembro de 2019 (UTC)
- Concordo --Stego (discussão) 00h39min de 4 de setembro de 2019 (UTC)
- Concordo sem dúvida. Deve ser lapso antigo. Dux Æ 02h27min de 5 de setembro de 2019 (UTC)
Feito; obrigado a @Stego e Dux Praxis: por opinarem; esse "setor" precisa mesmo ser atualizado - o texto é muito ruim, nalgumas passagens, e não reflete a "evolução" das PEs... André Koehne (discussão) 01h33min de 6 de setembro de 2019 (UTC)
Alteração de intrução
[editar código-fonte]No item 2 da subseção WP:BSRE#O que fazer em caso de ver uma biografia sem relevo enciclopédico? diz: "O usuário é avisado com a predefinição {{Biografia sem relevo enciclopédico}}
(consulte-a para entender)".
Não seria correto substituir a predefinição {{Biografia sem relevo enciclopédico}}
por {{Aviso-PE-criador}}
, considerando que na própria página {{Biografia sem relevo enciclopédico}}
diz que ela está obsoleta? Cadubtsdiga 10h59min de 26 de agosto de 2024 (UTC)