Wikipédia Discussão:Eliminação por problemas de direitos autorais
Adicionar tópicoPrazo para eliminação de artigos com VDA
[editar código-fonte]O texto seguinte foi movido de: Esplanada propostas Lusitana 08:12, 8 Março 2007 (UTC)
Não sei se sou só eu, mas parece-me que 1 mês é muito tempo, pelo que proponho a alteração para 1 ou 2 semanas no máximo. Qual a vossa opinião? João Sousa msg 10:24, 31 Janeiro 2007 (UTC)
- Sem prazos!? VDA = impróprio com obrigatoriedade de aviso ao contribuidor. Sturm 23:47, 31 Janeiro 2007 (UTC)
Reduziria para uma semana. É tempo suficiente para evidenciar uma falsa VDA.--g a f msg 02:23, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
- VDA constatado deveria ser ER, mas {{suspeito}} poderia diminuir para uma semana. --Lipe 2OO7 03:10, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
Eu concordo.--g a f msg 04:30, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
Ainda bem que não sou o único a pensar assim. Mas relativamente à ER, teria que fazer-se votação para nova regra ou apenas para acrescentar a uma das existentes? Estou um bocado fora desse tipo de processo...João Sousa msg 09:14, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
Concordo com o Sam. Salles Neto 
msg 13:42, 2 Fevereiro 2007 (UTC)
Se for pra colocar em ER tenho uma coisa contra. Casos em que apenas uma parte do texto é VDA e por causa disso todo o artigo fica com a tag de VDA. O q se faz ? ER em um artigo por causa de 3 linhas copiadas ? Tem muita gente (inclusive administradores) que marcam VDA quando poderia apenas retirar 5 ou 6 linhas do texto.
Se por causa de 3 linhas pode-se marcar VDA e consequentemente ER o administrador que iria apagar por ER teria que verificar todas as páginas com VDA e ver o quanto que está copiado. Ou seja, mais trabalho. Seria mais como semi-ER.
1 mes eu acho muito, mas ER sou contra. Tem q dar um aviso a quem fez o VDA pro caso da pessoa estar interessada em arrumar. Um prazo mínimo, tipo 1 semana. Até porque a responsabilidade de arrumar não pode ser apenas de quem fez o VDA, mas outros interessados no assunto ao verem a marcação de VDA podem ajudar a arrumar. Por isso tem q ter um prazo.
Sou a favor de um prazo mínimo de 1 semana para VDA confirmado, e 2 semanas para suspeito.
Embora para suspeito eu preferisse uma semi-ER, algo mais público, com mais divulgação. Ou então apenas vai saber e ajudar quem criou a página. E como "suspeito" muitas vezes é posto pouco tempo depois da página ser criada não são muitos que a conhecem e podem defendê-la.
Rjclaudio msg 11:45, 5 Fevereiro 2007 (UTC)
- Marco VDA há muito tempo, nunca vi um usuário voltar e consertar o ERro. Salles Neto msg 12:58, 8 Fevereiro 2007 (UTC)
- Proposta:
- Quando só uma ínfima parte do texto for VDA, penso que se deve retirar de imediato só essa parte ou riscar esse texto, colocando na mesma a tag VDA.--João Carvalho deixar mensagem 13:51, 8 Fevereiro 2007 (UTC)
- A parte que for VDA deve ser eliminada definitivamente no prazo de uma semana, após aviso ao usuário que editou.--João Carvalho deixar mensagem 13:51, 8 Fevereiro 2007 (UTC)
texto anterior O texto seguinte foi movido de: Esplanada propostas Lusitana 08:12, 8 Março 2007 (UTC)
Retirada do artigo reprovado com comentários dos editores da wikipédia
[editar código-fonte]Prezados,
Em artigo anterior, tentei contar a história de Gregório Pinto de Almeida, porém, isso não foi possível, segundo as regras e avaliações dos editores. Portanto, solicito a retirada de todo o material (com o nome dele (meu avô) e o meu nome), inclusive os comentários desagradáveis dos editores quanto a proposta.
Agradeço e aguardo providências com vistas a fazer valer os nossos "direitos autorais",
Sheila Bahia