Wikipédia Discussão:Escolha do artigo em destaque/Anitta

Anulação indevida de voto

O comentário do Joalpe foi bem claro. E não foi atendido. O artigo atualmente é de qualidade 4, e não um "artigo bom". Basta comparar com semelhantes para ver como os principais pontos da vida da biografada não estão sendo abordados.

Flávio, o Maddox ^(msg!) 16h48min de 3 de julho de 2017 (UTC)

@Maddox: O comentário do Joalpe foi tudo, menos claro. O impacto da cantora em questão "na mídia, na propaganda, na moda e na educação sexual" está muito além da definição de "aspecto importante" para um artigo bom e é uma evidente deturpação dos critérios de AB, que orienta que "detalhes desnecessários" devem ser desconsiderados. Sugiro que apresente uma argumentação minimamente concreta para votar contra o artigo, especificando de maneira objetiva cada "ponto da vida da biografada que não foi abordado" ou irei anular o seu voto, como as regras me permitem fazer. E é óbvio que o artigo está na qualidade 4. Se ele já fosse bom essa candidatura não faria sentido. Não entendi a sua colocação. Por fim, meu nome não é ChristianH. Se quer criticar uma candidatura, ao menos saiba quem é o proponente. Chronus (discussão) 19h07min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Se o artigo está na qualidade 4, então não cumpre os critérios para AB e não pode ser promovido, tornando o seu voto como proponente ainda mais equivocado.

Sugiro aceitar as críticas e trabalhar em cima delas. O comentário do Joalpe foi bem claro: o artigo não aborda o impacto da artista na sociedade.

Adicionalmente, peço que deixe as paixões de lado, pare de subverter as regras, e peça auxílio para terceiros que não tenham a visão parcial, como a que você tem com a proposição.

Flávio, o Maddox ^(msg!) 21h51min de 3 de julho de 2017 (UTC)

@Maddox: O quê? Isto sequer faz sentido. Todo artigo que se candidata para AB ou AD obviamente não tem o estatuto, do contrário sequer faria sentido fazer a candidatura. Sério que esse é o argumento que vai apresentar para tentar legitimar seu voto descabido? E sim, eu aceito críticas, mas desde que elas estejam de acordo com os critérios da EAD e que elas sejam construtivas, para que me permitam melhorar o verbete. Último aviso: pare imediatamente de proferir ataques pessoais se quiser participar desta discussão de uma maneira minimamente racional. Chronus (discussão) 21h57min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Um artigo pode cumprir os critérios e ainda não ter sido promovido, mas você disse que esse artigo seria de qualidade 4, ao invés do suficiente para atender aos critérios.

Se algum comentário meu lhe ofendeu, peço desculpas, mas só estou apontando a realidade: você está agindo movido por uma aparente paixão pelo tema, ao invés de discutir racionalmente. Flávio, o Maddox ^(msg!) 22h02min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Acabei de realizar a segunda reversão. Peço mais uma vez que não mais anule votos em desacordo com as regras. Flávio, o Maddox ^(msg!) 22h08min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Não, colega. O fato do verbete estar na qualidade 4 não significa que ele deve permanecer nesta categoria, ainda mais se ele cumpre os critérios de AB. Por isto, inclusive, que criei a candidatura. Você não apresentou qualquer argumento concreto ou qualquer problema palpável que anule a validade da candidatura e ainda tentou usar como exemplo dois verbetes que não citam o "impacto na sociedade" dos artistas biografados neles. Agora, parte para ataques pessoais numa tentativa constrangedora de legitimar seu posicionamento nessa discussão. Minha primeira edição neste artigo foi em junho deste ano e estou bem longe de ser o maior editor da página, tanto em número de edições, quanto em quantidade de conteúdo adicionado, o que prova que seu argumento de "paixões" não faz o menor sentido. E, mesmo que eu fosse "apaixonado" pela artista, isto não me impediria de abrir uma candidatura ou de de votar nela. Seus argumentos são risíveis. Chronus (discussão) 22h16min de 3 de julho de 2017 (UTC)