Wikipédia Discussão:Estudo sobre a utilização de imagens na Wikipédia

Eu não entendi muito a proposta C. Alguém pode me explicar melhor? --FML ^oi 13:27, 18 Jun 2005 (UTC)

acho que a proposta C refere-se a imagens com copywright autorizado, tipo as do exercito brasileiro.Hugo Lopes 14:17, 18 Jun 2005 (UTC)

A proposta C permite utilizar imagens autorizadas pelo autor mas com condições mais restritas do que a proposta A. --OsvaldoGago 10:04, 19 Jun 2005 (UTC)

Quanto às dúvidas

Como se pode ver, todos os países do mundo possuem algum tipo de "fair-use". Em cada país isso é escrito de forma diferente na lei, mas a interpretação deve ser a mesma. O país sempre protege o uso para fins educacionais. --FML ^oi 18:46, 18 Jun 2005 (UTC)

eu gostaria que fosse mas não há certeza disso! Alias certos paises teem restrições a certos conteudo tipo: alemanha simbolos nazis e a china censura informação que em outros paises são considerados educacionais.Hugo Lopes 19:08, 18 Jun 2005 (UTC)

Desvantagens do fair use

Sinto muito, mas a colocação do Manuel foi muito parcial quanto ao trecho das desvantagens do fair use:

* D - a divulgação da wikipédia em outros suportes que não a internet será muito dificultada, o que implica que:

** Só quem tem acesso à internet é que terá acesso aos conteúdos de uma enciclopédia que pretende ser livre;

** Populações lusófonas com menor acesso à informação não poderão beneficiar da distribuição livre de conteúdos grátis (ou poderão, num futuro cada vez mais remoto)

Isso já foi bastante discutido e, se ela sobreviver no meio online, poderá sobreviver em qualquer outro meio, porque é a mesma coisa. Além de que, hoje em dia, é muito mais barato uma conexão à internet que um computador com leitor de DVD.

Algo parecido pode ser colocado, mas desde que esteja bem claro: "possibilidade de" --- e não uma afirmação objetiva. --FML ^oi 20:10, 18 Jun 2005 (UTC)

Piadista nato

"para algumas pessoas" foi ótima!

um abraço, --FML ^oi 20:17, 18 Jun 2005 (UTC)

Frames

O frame de um filme não pode ser utilizado, até só para fins educacionais (leio exactamente isso, no aviso que aparece antes de passar um DVD) - qual frame? Todos os frames. Não mintam, por favor. Manuel Anastácio 20:24, 18 Jun 2005 (UTC)

A lei do país prevalece qualquer pseudo-contrato feito por empresa privada. Se o país tem uma lei que permite o fair-use, portanto não importa o que está escrito nas legendas do seu DVD. --FML ^oi 21:20, 18 Jun 2005 (UTC)

Havia (e haverá) várias mentiras disseminadas na página, como dizer que não se pode utilizar imagens de pessoas com a proposta A, a não ser que tenham morrido 70 anos depois! Isso é claramente mentira! Manuel Anastácio 20:41, 18 Jun 2005 (UTC)

Isso não foi eu quem disse, foi seu próprio amigo, que está aqui [1]:

Provavelmente a foto é de domínio público em todos os países, basta que para isso o autor tenha morrido antes de 1935, o que é provável. Especificamente nos EUA, a foto é de domínio público pois a foto deve ter sido publicada antes de 1923. gbitten 14:51, 18 Jun 2005 (UTC)

--FML ^oi 21:19, 18 Jun 2005 (UTC)

Não era isso que dizia, mas que a imagem caía no domínio público 70 anos depois da morte (não dizia de quem - do fotografado?)... Essa citação aí não tem nada a ver com o que lá estava. Manuel Anastácio 00:07, 19 Jun 2005 (UTC)

Claro que se podem utilizar imagens antes de a pessoa ter morrido! Basta o autor da foto colocá-la sob uma licença livre! Olha aqui para o mais belo de todos os exemplos. --Mschlindwein ^msg 14:21, 19 Jun 2005 (UTC)

excepções ao copyright na lei portuguesa

Na Lei 50/2004 de 24 de Agosto - Transposição da Directiva 2001/29/CE - Sociedade da Informação [2] Artigo 75.º Fala de exepções ao direito de autor. não sei como interpertar isto (o meu legalês é muito mau), ponho a seguir algumas das cláusulas:

- e) A reprodução, no todo ou em parte, de uma obra que tenha sido previamente tornada acessível ao público, desde que tal reprodução seja realizada por uma biblioteca pública, um arquivo público, um museu público, um centro de documentação não comercial ou uma instituição científica ou de ensino, e que essa reprodução e o respectivo número de exemplares não se destinem ao público, se limitem às necessidades das actividades próprias dessas instituições e não tenham por objectivo a obtenção de uma vantagem económica ou comercial, directa ou indirecta, incluindo os actos de reprodução necessários à preservação e arquivo de quaisquer obras;
- f) A reprodução, distribuição e disponibilização pública para fins de ensino e educação, de partes de uma obra publicada, contando que se destinem exclusivamente aos objectivos do ensino nesses estabelecimentos e não tenham por objectivo a obtenção de uma vantagem económica ou comercial, directa ou indirecta;
- g) A inserção de citações ou resumos de obras alheias, quaisquer que sejam o seu género e natureza, em apoio das próprias doutrinas ou com fins de crítica, discussão ou ensino, e na medida justificada pelo objectivo a atingir;
- h) A inclusão de peças curtas ou fragmentos de obras alheias em obras próprias destinadas ao ensino; (nota: a wikipédia não é exclusivamente "destinada ao ensino")
- Algumas desta cláusulas têm direitos de remuneração:
  - b) Nos casos das alíneas a) e e) do n.º 2 do artigo anterior, de uma remuneração equitativa a atribuir ao autor e, no âmbito analógico, ao editor pela entidade que tiver procedido à reprodução;
  - c) No caso da alínea h) do n.º 2 do artigo anterior, de uma remuneração equitativa a atribuir ao autor e ao editor;
  - d) No caso da alínea p) do n.º 2 do artigo anterior, de uma remuneração equitativa a atribuir aos titulares de direitos.

Hugo Lopes 23:32, 18 Jun 2005 (UTC)

GFDL e utilização comercial do projecto

"A inclusão de imagens que não tivessem uma licença GDFL ou similar implicaria que o projecto não pudesse ser replicado com total liberdade. Isto acaba com um dos objectivos do projecto que é a seu uso posterior sem qualquer restrição." citado em Factos sobre utilização de imagens na wikipédia no artigo.

Discordo, a proposta C "Proposta C – Imagens autorizadas para uso informativo" permite estas utilizações e poderá ser incompatível com a GDFL. A proposta C apenas impede a utilização de imagens para produção de anuncios publicitários, brindes publicitários, vestuário ou peças de decoração. Permite vender cópias da Wikipédia ou artigos de informação com as mesmas imagens. --OsvaldoGago 00:32, 19 Jun 2005 (UTC)

GFDL permite até esses usos. todo o contudo tem que ter uso livre ou compativel para obter uma licença GFDL.Hugo Lopes 01:28, 19 Jun 2005 (UTC)

Afirmações sobre legalidade ou ilegalidade

Sugiro que no futuro, sempre que possível, as afirmações sobre legalidade ou ilegalidade citem as leis segundo o exemplo: Segundo o decreto lei x/y da legislação portuguesa, artigo x. Podem ainda ser citadas leis ou artigos da constituição.

Alguns links de legislação já estão na página do artigo, no capítulo: Fontes de Informação Sobre o Tema

Não tenho a certeza, mas na minha opinião a legislação americana rege os conteúdos do site. Contudo os uploads são regidos pelo país de onde são realizados. Na minha opinião, enviar as imagens por e-mail para outro país, para que neste se proceda ao upload, poderá responsabilizar o utilizador que enviou o e-mail, da mesma forma. Mas não tenho a certeza, nem tenho factos concretos que suportem esta teoria. --OsvaldoGago 00:47, 19 Jun 2005 (UTC)

Pedidos de autorização

Neste momento não tenho tempo, mas talvez fosse uma boa ideia desenvolver os metodos a utilizar e textos para os pedidos de autorização para as propostas A e C. Tal ajudaria a perceber o que implica a utilização destas propostas. Para as propostas B e D será necessário uma forma fácil de solicitar a remoção. Precisam-se propostas fáceis mesmo para quem nunca usou o Mediawiki.--OsvaldoGago 01:09, 19 Jun 2005 (UTC)

Avacalhou

Eu acho que o Manuel avacalhou toda a página, assim dá desânimo de continuar qualquer coisa séria. um grande abraço, --FML ^oi 02:24, 19 Jun 2005 (UTC)

não acho, revi as alterações dele e parecem criticáveis mas aceitaveis!Hugo Lopes 03:32, 19 Jun 2005 (UTC)

Não verifiquei as alterações de nenhum utilizador, mas revi alguns dos textos para mais NPOV. --OsvaldoGago 09:50, 19 Jun 2005 (UTC)

Encontrar fotos de dominio público

Como saber se uma foto está em dominio público? encontrar-la já é difícil e na maioria das vezes não há quaquer informação legal sobre a mesma. (na duvida não é de domino publico! certo?)

Escrevi que tem dificuldades práticas a obtenção da destas fotos, quem não concordar, por favor explique como pode ser fácil!

Para enquadrar estou a falar de por exemplo, fotos de da assinatura de um governo constitucional portugues, ou fotos da vitória de um atleta olimpico.Hugo Lopes 12:59, 19 Jun 2005 (UTC)

afirmações do jimbo 1

A entrada:

Jimmy Wales, o fundador da wikipédia, entende que na wikipédia em inglês por enquanto fair-use deve permanecer, porque é bom, porem com cautela.[3]

já foi debatida extensamente, por favor não a alterem directamente.

contactem antes a mim ou ao gbittenHugo Lopes 13:20, 19 Jun 2005 (UTC)

imagens indiscriminadas

esta afirmação foi eu que inicialmente a coloquei e falava sobre images indescriminadas(sem qualquer licensa) não imagens fair use. O que queria chamar a atenção é que não haver uma política de imagens tem consequencias graves.

a colocação indiscrimidada de imagens na wikipédia provocaria um grande afluxo imagens, muitas das quais seriam ilegais nalgumas jurisdições . Esta situação poderia no limite "fechar a wikipédia" ou subverter o seu objectivo.

Hugo Lopes 13:29, 19 Jun 2005 (UTC)

Discussão sobre legalidade

é afirmado: A localização actual (Junho 2005) dos servidores onde encontram-se alojados os projectos é Flórida, EUA; Paris, França; Amsterdão, Países Baixos, não prevalecendo apenas a lei dos EUA. De facto, nestes países nem existe uma lei do género fair use, sendo considerado simplesmente violação dos direitos de autor.

questões:

Qual a fonte desta afirmação?
Como é que wikipédia francesa permite o fair use? invoca a lei americana ou francesa?

Hugo Lopes 17:34, 19 Jun 2005 (UTC)

Fontes:

Quanto à dúvida de qual a lei que se aplica, no caso se é a localização da fundação ou dos servidores digo-te o seguinte:

A Wikipédia tem capítulos da fundação na Alemanha, França e brevemente deverá ter na Itália, Roménia, Países Baixos, Rússia e Reino Unido [4].
Empresas de conteúdo pornográfico sediadas na China, como não podem alojar o seu conteúdo nesses países alojam o conteúdo por exemplo em países como a Eslováquia e República Checa, onde não existem leis contra esse tipo de conteúdos. O mesmo aplica-se redes de P2P que alojam warez em servidores nesses países.

Agora vou ver os Simpsons e já venho.

-- Get_It ¤ ¶ 19:42, 19 Jun 2005 (UTC)

saiste-me cá um bart :) eu não duvidava dos servidores, mas sim da última parte do texto De facto, nestes países nem existe uma lei do género fair use, sendo considerado simplesmente violação dos direitos de autor. é esta afirmação que requeria fonte, desculpa pela imprecisão. Hugo Lopes 20:40, 19 Jun 2005 (UTC)

Está no bom caminho, mas ainda tem que andar muito...

Gostaria desde já felicitar todos os participantes neste artigo pela evolução muito positiva, embora nada perfeita, que o mesmo está a ter. A tentativa de apróximar o artigo ao NPOV está a obrigar á pesquisa de informações em vez da repetição de argumentos. Na minha opinião o artigo só necessita estar pronto em 2006. Ainda há muito tempo para pesquisa.

Ninguém tem de abdicar das suas convicções, mas será optimo que se entendam as consequências e fundamentos de cada uma das propostas.

Penso que estará na hora de sermos mais científicos a citar legislação. Nomear os decretos lei e artigos aplicáveis e o respectivo país. As afirmações tipo senso-comum são sempre passíveis de discussão que não chega a lado nenhum. A citação de fontes de deverá sempre que possível trazer um link.

Vejam os recursos aqui

Nota: Se as coisas correrem bem, logo que o artigo começe a "estabilizar", proponho e vountarizo-me para ajudar na tradução para Inglês do mesmo. Penso que será util às outras Wikipédias conhecerem o mesmo.

--OsvaldoGago 17:50, 19 Jun 2005 (UTC)

Culpa dos colaboradores

Afirma-se: Os colaboradores estão sujeitos as leis do país onde residem.

Questões:

um português coloca uma foto na wikipédia inglesa invocando o fair use americano. não pode? se um americano o fizer já pode?
só alguns é wikipedistas usam nomes reais, so esses podem ser processados? mesmo que um wikipedista se identifique, não há certeza da sua identidade. na wikipedia é possível criar utilizadores que no mundo real são outras pessoas. sendo assim como incriminar esse utilizador?
Em muitos casos, os provedores de acesso internet mantêm um registo de todos nºos IP utilizados por pelos clientes.
Promover ou praticar actos ilícitos é prejudicial para o projecto Wikipédia, quer em termos de imagem, quer no papel educativo que pretende ter. Este facto é independente da possibilidade de ser condenado.

Hugo Lopes 18:53, 19 Jun 2005 (UTC)

Artigo está a crescer, é necessário subdividir.

Como a página está a ficar grande, criei esta subpágina. Brevemente irei mover outras subpáginas. Este é um assunto que necessita ser desenvolvido com mais precisão. Citações aos decretos leis aplicáveis são bem-vindos. --OsvaldoGago 08:59, 20 Jun 2005 (UTC)

Sugestões

Acho que esta a ficar muito bom :) Tenho algumas sugestões que podem melhorar ainda mais:

é preciso juntar alguns factos de modo a ficaram mais legiveis, de preferência com um link para uma divisão da página de discussão onde devem estar os factos em separado.
Os casos práticos estão confusos, sugiro o segunte:

Frame de um filme comercial

desenho da frame que o autor libera para GFDL (opção A)
imagem real do filme o autor libera para GFDL (opção A)
- (notas sobre quais as possibilidades de autores de filmes liberarem a imagem para GFDL e qual a dificuldade em obter essa licença para um caso real).
imagem real do filme com qualquer copyright mas enquadrada no artigo nas condições fair-use(opção B)
- (notas sobre dificuldades em enquadrar a imagem num artigo fair-use) (não se colocam notas sobre GFDL,essas estão não esplicação geral da opção)
imagem real do filme, com copyright,mas que o autor autoriza só para a wikipédia(opção C)
- (notas sobre quais as possibilidades de autores autorizarem a imagem e qual a dificuldade em obter essa licença para um caso real).

Assim fica mais claro do que os actuais pemitidos e não permitidos de cada opção. O leitor tem melhor noção do que ganha e perde na escolha de cada opção.Hugo Lopes 01:59, 21 Jun 2005 (UTC)