Wikipédia Discussão:Página principal/Arquivo/19

Domínio

Atualmente a PP está no domínio principal, que deveria estar restrito aos artigos. Nas versões em espanhol, alemão e francês, por exemplo, ela está no domínio do projeto. Aqui também não deveria estar em Wikipedia:Página principal? – Opraco (discussão) 01h07min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Na germanófona a PP está em outro domínio para não passar pelas flaggedrevs e na hispanófona está em "Wikipedia:" por que "Portada" é uma página de desambiguação. Não vejo necessidade. RmSilva ^msg 10h17min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Diria que num portal da página principal. Independente do destino algum fora do domínio principal, a fim de evitar o eterno problema desta página estar não categorizada, como se fosse a raiz da árvore de categorias (não é). Não ser um artigo de fato também é um problema. A mudança é definitivamente propícia. A decisão nas outras wikis não foi somente por questões técnicas. --Leonardo Stabile ^msg 10h08min de 14 de maio de 2010 (UTC)

Página principal

Um editor alterou o artigo Artigos destacados/arquivo/Ars nova e fez a maior confusão na página principal. --Reynaldo Avaré ^Msg 02h00min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Eventos recentes

Sugeria que acrescentassem nos eventos recentes a vitória da Alemanha na 55º edição do Festival Eurovisão da Canção. O mesmo já foi feito noutras wikipédias, obrigado João P. M. Lima (discussão) 00h35min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Pode incluir se quiser. A página é Predefinição:Eventos atuais. Christian ^msg 00h36min de 30 de maio de 2010 (UTC)

já está, mas não consigo por a imagem a funcionar :S experimentei com a da página da cantora e com outras duas mas nenhuma dá :S só alterei imagem (ficheiro) e default João P. M. Lima (discussão) 00h56min de 30 de maio de 2010 (UTC)

• Ver também Predefinição Discussão:Eventos atuais. --Rui Silva (discussão) 07h28min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Observação

Antonio José de Sucre foi um militar venezuelano, e não boliviano, como diz a página principal. Por favor, corrijam esse erro, pois a pesar de ele ter sido um presidente da Bolívia, ele nasceu na Venezuela e morreu na Colômbia. Agradeço por antecipado.

Fonadier (discussão | contribuições) 01h51min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Christian ^msg 02h02min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Na Copa do Mundo, em eventos recentes, em vez de : "Tem início a Copa do Mundo de futebol masculino de 2010. - Sugestão: Começou a 19º edição da Copa do Mundo de futebol masculino de 2010, que se realiza na África do Sul. (acho que ficava bem agora...) Abraços Light Warrior ^{Conspiração?!?} 17h42min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Na seção das efemérides, consta a informação de que John Lennon é cantor estadunidense. Está errado, John Lennon é natural de Liverpool, na Inglaterra (inglês portanto). Tentei corrigir mas não tenho autorização para editar a página prinicpal. Alguém pode checar isso, por gentileza? Obrigado! Amplexos sinfônicos Johnny^Msg 23h04min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Reverti a edição de Genpou D​ C​ E​ F, visto que Lennon nasceu no dia 9. Christian ^msg 23h18min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

"Neste dia ...

1815 - Napoleão Bonaparte é exilado para a ilha de Santa Helena (território)" ...

Sempre achei que referido vulto houvesse sido exilado na ilha de Elba ...

Johnny^Msg 14h49min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

Ele foi exilado em Elba no ano de 1814. Em 1815 ele foi para Santa Helena. RmSilva ^msg 16h20min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

Interwikis

Os interwikis da PP estão trocados desde ontem. As ligações vão para a página "20 de junho". Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 23h21min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Christian ^msg 02h38min de 21 de junho de 2010 (UTC)

"Partecente" em legenda de imagem em destaque

É um erro de digitação ou "partecente" é uma palavra válida em alguma variante? --Brandizzi (discussão) 19h09min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Olá, Brandizzi, prazer em conhecer. Aqui no Brasil, é considerado um erro de digitação. Talvez nos outros países de língua portuguesa (como Portugal), eles devem escrevê-lo assim, como, por exemplo, ocorre com dezesseis ^{(português brasileiro)} ou dezasseis ^{(português europeu)} . Pode ou não ser uma palavra válida em alguma variante. Por enquanto, uma boa sugestão seria perguntar a alguém que mora em qualquer país que fale português (menos no Brasil), assim poderíamos saber qual era a resposta e a legenda até que poderia ser corrigida. Por enquanto, essa é a minha opinião. Talvez possa mudar a opinião de acordo com outras opiniões de outros usuários. Marcos ^diga-me! 19h31min de 21 de junho de 2010 (UTC).

Não, era erro mesmo. Já foi corrigido pelo Richard Melo da Silva. GoEThe (discussão) 09h47min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Ok! Resolvido! Marcos ^diga-me! 16h04min de 22 de junho de 2010 (UTC).

---

Outro erro: Chuvas torrenciais na Região Nordeste do Brasil provoca pelo menos 40 mortos. —comentário não assinado de Ripoarisch (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Corrigido. Christian ^msg 22h52min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Sobre Galileu

Está impreciso dizer "1633 - A Congregação para a Doutrina da Fé em Roma obriga Galileo Galilei a negar que viu o Sol no meio do Universo." Como está no própria página sobre a Congregação para a Doutrina da Fé, o nome na época "Suprema e Sacra Congregação da Inquisição Universal". Uma pode ter sucedido a outra, mas não é a mesma coisa. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.69.63.168 (discussão • contrib.)

Sabia que

a predefinição Sabia que está com um link vermelho para a imagem. Abç OTAVIO1981 (discussão) 14h12min de 5 de julho de 2010 (UTC)

Substitui a imagem, mas a imagem original devia estar aqui, mas desapareceu. GoEThe (discussão) 14h18min de 5 de julho de 2010 (UTC)

Artigo em destaque

O que se passa, que a Nádia Comaneci não sai da página principal da Wikipedia?

—o comentário precedente deveria ter sido assinado por JozePedro (discussão • contrib.) .

Eventos recentes

Poderiam diminuir o tamanho da bandeira da Espanha na seção 'Eventos recentes'. Está atrapalhando o layout. --HVL disc. 19h26min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Interwikis da página principal misturados

Atenção: os interwikis da página principal estão misturados com os interwikis das efemérides de hoje (Wikipedia:Efemérides/3_de_agosto). Acho que isso acontece porque um bot acrescentou os interwikis automaticamente (como pode ser visto aqui). Tentei deslocar a diretiva "noinclude" em Wikipedia:Efemérides/3_de_agosto, mas isso parece não ter dado resultado (cache?). Alguém pode verificar isso, por favor? Obrigado! Mschlindwein ^msg 14h31min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Acho que demorou só um tempo a actualizar. Limpe a cache do seu navegador e verifique novamente. Aqui tá tudo direito. GoEThe (discussão) 14h36min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Fim da Epidemia Gripe A

Nos eventos recentes, podiam colocar que a OMS anunciou o fim da pandemia H1N1, pela diretora-geral do organismo da Organização Mundial da Saúde, Margaret Chan, a 10 de agosto de 2010. (Ver (Pandemia de gripe A)) Obrigado. Light Warrior ^{Conspiração?!?} 22h26min de 10 de agosto de 2010 (UTC)

Dirija-se até a predefinição {{Eventos atuais}} e insira a notícia, já que a página está protegida somente contra IPs. Christian ^msg 12h54min de 11 de agosto de 2010 (UTC) Feito pelo MachoCarioca. Christian ^msg 12h55min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

Medalha Fields

Não acham que está faltando na página principal uma notícia sobre os ganhadores da Medalha Fields? Luana Kellen (discussão) 18h52min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Não. Qdo for o Nobel, vc coloca. O mundo da Wiki-en é outro. MachoCarioca ^oi 18h56min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

MC, onde é que tem dizendo que não se pode colocar uma notícia falando sobre isso? ... -!Roger36O..!x (Discussão) 19h01min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Em nenhum lugar, Roger, apenas se costuma colocar ali realmente os grandes premios internacionais como o Nobel, só os realmente grandões, afinal, tem premio internacional o ano todo, esse é mais um. Imitar a Wiki-en - que coloca tudo que acontece em EvR não tem nada a ver. MachoCarioca ^oi 19h22min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

O que é Medalha Fields? RmSilva ^msg 19h36min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Pois é, rs MachoCarioca ^oi 19h43min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Um premiozinho mixuruca.[1] Salto com vara é muito mais relevante. Luana Kellen (discussão) 19h49min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Depende, foi um brasileiro ou portugues que ganhou? No salto com vara, foi. rs (pegou o espirito?) MachoCarioca ^oi 19h52min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Achei que valia: "As notícias deverão ser de repercussão internacional, o que significa ter sido divulgada com destaque por agências de notícias de mais de uma nacionalidade, ou de interesse comum aos países lusófonos". Mas pelo jeito eu estava enganada. Luana Kellen (discussão) 19h56min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Bom, no primeiro ponto caberia qualquer coisa, certo? É preciso uma peneira nisso, a do bom senso, ou sai até turco mordido por cachorro em Istambul, hj em dia praticmanete tudo se noticia em agencias de noticias. O segundo, nao tem nada a ver com lusofonos. Claro, que, ganhando um lusofono, passa a ter, mas nao ´é o caso. Existem centenas de premios internacionais de qualidade todo ano, não dá, né? MachoCarioca ^oi 20h00min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

É, tem razão. Eu mesmo nem sabia o que era isso..apenas perguntei por perguntar. -!Roger36O..!x (Discussão) 20h15min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

O artigo Medalha Fields não tem os vencedores deste ano. Actualizar esse artigo seria o primeiro passo para colocar a notícia na página principal. GoEThe (discussão) 13h58min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Imagens

As imagens da página príncipal mudam sozinhas ? Ou alguem muda ? @KnuxD 18h37min de 27 de agosto de 2010 (UTC) 13h41min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Qual? A imagem do dia? Ver Wikipedia:Imagem em destaque. As outras imagens são alteradas conforme os itens mudam. Em todo o caso, há sempre alguém que muda. GoEThe (discussão) 14h00min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Sim é a Imagem do dia,ela deve mudar automaticamente mesmo. @KnuxD 18h36min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

Página

Ainda bem aque a página prícipal não tem Links vermelhos,ah não ser que algum administrador ou desbloqueiam para as pessoas poderem editar e apagar tudo,ainda bem. @KnuxD 18h50min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

Link

Senhores, não pensam que o link onde mostra o número de artigos deveria ligar para Especial:Estatísticas ao invés de Especial:Páginas novas ? Afinal, temos duas ligações para PN na PP. Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 18h25min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

E onde é a outra? Roger360 (discussão) 19h03min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

A outra, Roger, está no ícone Colaboração, precisamente sob Criar Página e sobre Contato Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 19h53min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Ah ta..nunca tinha reparado ela lá.
Enfim, concordo. Roger360 (discussão) 20h02min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Imagem do dia

Tenho uma sugestão de que a imagem do dia seja de locais ou coisas dos países da língua portuguesa, afinal quem vem aqui quer ver coisas desses países, assim como imagens nos artigos seja dada preferências para este tipo de imagem, dos países lusófonos.

—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.47.2.29 (discussão • contrib.) Marcos ^{converse comigo!} 14h26min de 8 de setembro de 2010 (UTC).

Discordo Essa monopolização seria ridículo. Não é só porquê aqui é a Wikipédia em português que só deve haver imagens sobre coisas e locais lusófonos na "Imagem do dia". Ficaria muito restrito e há muitas imagens belas de coisas e lugares em outras partes do mundo. Roger360 (discussão) 16h17min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Comentários

Gostei da iniciativa de inserir os anexos em destaque que, na minha opinião (pela escassez), deveriam ficar uma semana destacados cada um. Contudo, a seção "Projetos irmãos" ficou "fei bacarai"! Não ficou legal, não! Por que não se volta a exibi-la do modo antigo e apreveitamos o espaço vago para uma seção de citação do dia, ajudando a direcionar leitores e colaborados para nosso esquecido projeto irmão "Wikiquote"? Outra idéia é mudar um pouco a estrutura da imagem do dia, a fim de deixá-la no local e tamanhos atuais, mas igual à da PP da Wiki.en. (fundo todo na mesma cor e legenda lateral, sem a opção "thumb"). Cordialmente, Sturm (discussão) 22h57min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

Ficou um espaço enorme abaixo da seção Sabia que... Leandro Martinez msg 23h05min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

E agora? --HVL disc. 23h07min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

• O que acham desta forma (o arquivo aponta p/ o mesmo link que o título...) Fica melhor o layout? Leandro Martinez msg 23h47min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

Melhorou um bocado! Acho que dá fôlego para que a gente tente aprimorar ainda mais a PP ao longo dos dias... Sturm (discussão) 10h47min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

• Tomei a liberdade de remover o ítem Arquivo, abaixo de Imagem do dia por ser redundante (apontava tb para Imagem em destaque) ocupando espaço na coluna da direita e prejudicando ainda mais o layout. Caso alguém discorde basta reverter ou solicitar em PA/PP. Se possível, gostaria da opinião sobre o layout apresentado aqui (p/ ser implementado ao menos em caráter temporário) enquanto discute-se outros aspectos (como a inclusão da seção anexo em destaque e outros) ocorrendo na Esplanada. Leandro Martinez msg 22h20min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

Versão 2.01β ... Leandro Martinez msg 04h44min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Inglês básico

Notei que o interwiki "Inglês básico" é o primeiro na página principal, o que não segue nenhum dos dois critérios possíveis para a ordenação de interwikis (por código ou por descritivo). Será lapso? Dreispt (discussão) 13h11min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

De fato... por mim se quer estaria na PP, por não ser um dos maiores projetos. Em contrapartida, seria bom adicionar um link para as "demais línguas" como fazem a es.wp e fr.wp por último. Giro720^msg 17h36min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

O inglês básico poderá ter algum interesse para quem esteja a aprender inglês, mas não sei até que ponto é utilizado por falantes de português. Não é propriamente uma língua diferente, e talvez por isso não siga os padrões normais de ordenação.

Procurei no código da portada da es.wp, mas não encontrei o código para incluir as demais línguas. Acharia interessante incluí-lo. Terá que ser pedido no buggzila? GoEThe (discussão) 09h41min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Precisa-se inserir esse código na página MediaWiki:Common.js:

// == Melhorias na aparência da página principal ==

/** Melhorias na aparência da página principal **********************************************
 *
 *  Descrição:        Várias melhorias na aparência da página principal, incluindo uma
 *                    ligação a uma lista completa das versões da Wikipédia.
 *  Adaptado de en:MediaWiki:Common.js
 */

function mainPageAppendCompleteListLink() {
    hito("C mainPageAppendCompleteListLink");
    try {
        var node = document.getElementById( "p-lang" )
                           .getElementsByTagName('div')[0]
                           .getElementsByTagName('ul')[0];

        var aNode = document.createElement( 'a' );
        var liNode = document.createElement( 'li' );

        aNode.appendChild( document.createTextNode( 'Lista completa' ) );
        aNode.setAttribute( 'href' , 'http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikip%C3%A9dia_em_outras_l%C3%ADnguas' );
        liNode.appendChild( aNode );
        liNode.style.fontWeight = 'bold';
        node.appendChild( liNode );
     } catch(e) {
       // lets just ignore what's happened
       //return;
    }
    hito("F mainPageAppendCompleteListLink");
}

if ( wgPageName == "Página principal" ) {
       addOnloadHook( mainPageAppendCompleteListLink );

RmSilva ^msg 19h05min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

Poderiam aproveitar para tentar usar jquery (coisas como $j('#p-lang') e $j(document).ready) para deixar o código menor e mais compatível com as mudanças que estão por vir? (Ver mw:ResourceLoader/JavaScript_Deprecations#wikibits.js).

Ah, o que são esses "hito"s no código? Helder 19h59min de 15 de novembro de 2010 (UTC)

Aproveita e coloca:

 if (wgPageName == 'Página_principal' || wgPageName == 'Discussão:Página_principal')
  addOnloadHook(function () {
   var nstab = document.getElementById('ca-nstab-main')      
  if (nstab && wgUserLanguage=='pt')
 {            while (nstab.firstChild) nstab = nstab.firstChild           
  nstab.nodeValue = 'Página principal'       
        }   
    } 
)

Pra trocar o nome da aba na PP (De "Artigo" para "Página principal"), assim como na Wiki-en. Silent ^(Contact) 20h06min de 15 de novembro de 2010 (UTC)

Pronto e operativo. Giro720^msg 14h59min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Efeito Sanfona

E Esse espação vazio do lado do Sabia que? Nenhuma utilidade? MetalBrasil (discussão) 13h15min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Sugere colocar o quê ali? x360xSilent LightStep (Discussão) 13h18min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

• Retirei um pouco do texto para equilibrar a página, vejam se ficou bem agora.-- Jo Lorib ^->d 13h29min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Agora sim. x360xSilent LightStep (Discussão) 13h30min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

• O Madoxx adicionou um pouco de texto para melhorar o entendimento, então diminui o tamanho da foto para compensar, estava mesmo grande em relação às outras da PP.-- Jo Lorib ^->d 13h40min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Amanhã (24/09), será um dia em que vai abrir novamente um espaço na coluna da esquerda devido à img do dia (creio que a img terá que ser substituída). As imagens do commons são escolhidas para serem utilizadas em formatação livre (sem caixas - principalmente quando parte de colunas), por vezes são verticais, outras vezes são horizontais. No layout atual não há possibilidade de formatar adequadamente certas imagens (principalmente as verticais). Algumas imagens terão que ser substituídas ou remanejadas enquanto não se resolve a limitação do layout da PP. OBS: Mesmo em outras wikis com códigos mais elaborados, como a es.wiki, existe problema similar. Leandro Martinez msg 18h24min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Retirei a foto, enorme e que até legenda tinha!. Os criadores deste 'anexo' resolveram que isso é a coisa mais importante da PP ao que parece. E já protestei sobre essa inclusão sem votação. Infelizmente não tenho as ferramentas para retirar aquilo dali e quem tem, resolver ser cumplice dessa passagem por cima das politicas daqui.

Esse layout, como é, simplesmente não serve, fica sempre buraco na PP com a foto do dia lateralmente, é preciso ter uma solução disso. Engraçado é que eu e o Bisbis desenvolvemos uma PP com o espaço para a foto do dia embaixo, em caixote, que acabava com esse problema. Entretanto, como apenas cinco pessoas se manifestaram numa discussão sobre isso (todas apoiando) o Bisbis teve pudores de mudar. E agora o mesmo numero de gente "decide" colocar essa "sessão vaidade" na PP e os outros administradores ficam olhando? MachoCarioca ^oi 02h09min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Me aponta esse consenso, e vamos modificar logo isso, oras. Não é uma questão de "vaidade". São contribuições válidas. Os anexos representam uma iniciativa bastante positiva da nossa wikipédia, e por isso foram incluídas na PP. O problema das imagens tá surgindo, e pode muito bem ser agora resolvido.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h55min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Bom, vou dar uma sugestão... Que tal:
Que tal uma pequena infocaixa com as votações para AD? Assim quem acessa a PP poderá escolher os próximos artigos a ficarem na PP! Serve pra popularizar e mostrar o que o geral quer no Destaque, a maioria das votações são tão (sic) underground.
Que tal? MetalBrasil (discussão) 23h49min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Ih, ta lotada a PP, estamos é tentando retirar coisas... Leandro Martinez msg 23h58min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Hoje né... A PP parece que sofre Osmose (cresce e murcha :D), tem dia que está faltando espaço, tem que dia que tem buracos(quando criei esse tópico, tinha um buraco imenso). Acho que está na hora de padronizar essa imagem do dia... MetalBrasil (discussão) 00h03min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Efeito sanfona, hehehe .... Estamos trabalhando pra resolver isso. Leandro Martinez msg 00h10min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

É essa Imagem do Dia, diferentes tamanhos todo dia : D Deviam abrir uma votação pra fixar o tamanho dela... MetalBrasil (discussão) 00h13min de 25 de setembro de 2010 (UTC)
Mudei o nome da Seção, este é mais apropriado para situação hehe MetalBrasil (discussão) 00h18min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Bom, para dizer que eu não estava mentindo, olha o buraco do lado do Sabia que de novo : ) MetalBrasil (discussão) 02h04min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Não há nenhum... pelo menos não agora. Para de me dar susto! O projeto é formatar e deixar semelhante à en.wiki com as imagens abaixo das colunas. Leandro Martinez msg 02h13min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Agora tem, e grande! MetalBrasil (discussão) 13h32min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

É. Tem que dá um jeito nisso ae.. x360xSilent LightStep ^(Contact) 15h17min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

ERRO / Governador Geral do Canada

Cargo que na pratica corresponde ao de representante chefe de estado, a Rainha do Canada, Isabel II.—comentário não assinado de 85.139.99.131 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Tbém tive essa duvida, mas segundo o about.com [2] é isso mesmo. O governador-geral ´"na pratica" é o chefe de estado do Canadá. Só deixa de se-lo, "de fato", qdo a Rainha Elizabeth II está fisicamente em solo canadense. "Na pratica", como está na nota do Thiago, é. MachoCarioca ^oi 12h01min de 4 de outubro de 2010 (UTC)

PS Mas a nota na minha opinião é menor, ele nao tem poder algum, é uma "rainha da Inglaterra " substituta.

Wikipedia

Essa wikipédia é para portugueses ou brasileiros?—comentário não assinado de 187.41.86.53 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

É para todos os que falam português, seja de que nacionalidade for. GoEThe (discussão) 16h14min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

Se está em português é em portugês se está escrito em Inglês é em Inglês,como sabem existe Wikipédias em todo o mundo.Mesmo que você ja deu a resposta,descupe se essa edição não é necessária. @KnuxD (discussão) 19h56min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Desculpa a sinceridade, mas é sim. É claro que ele sabe que a Wikipédia é e está em português. Ele apenas queria saber se era para brasileiros ou portugueses. x360xSilent LightStep ^(Contact) 20h06min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Anexo em destaque

Há um problema nas predefinições dos anexos em destaque. Neste momento, está o artigo wikipedia como anexo em destaque. Não sei qual é o problema. GoEThe (discussão) 08h47min de 12 de outubro de 2010 (UTC)

Descobri o culpado [3]. GoEThe (discussão) 10h46min de 12 de outubro de 2010 (UTC)

Erro nas curiosidades

Não é nada de mais, mas o ano em que Nicolau II subiu ao trono foi 1896, não 1897. Cumprimentos. Tuga9890 (discussão) 09h24min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Sim Corrigido Silent ^(Contact) 11h10min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

De acordo com o artigo, e corroborado por fonte independente, foi em 1894 [4]. GoEThe (discussão) 11h17min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Engraçado, na seção A Tragédia de Khodynka diz que foi em 1896.. Silent ^(Contact) 11h23min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

O pai dele morreu em 1894 e ele tornou-se czar nessa altura, mas a coroação oficial foi em 1896 e penso que é a essa coroação que a curiosidade se refere. Tuga9890 (discussão) 11h35min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Afinal acabei de me aperceber que se estão mesmo a referir à morte do pai de Nicolau... nesse caso o ano é mesmo 1894. Tuga9890 (discussão) 11h41min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Exacto, até porque a coroação em 1896 não foi a 1 de Novembro. GoEThe (discussão) 11h45min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Essa secção de curiosidades faz-me impressão: nós desencorajamo-las nos artigos e temos uma (por vezes com coisas abstrusas ou sem o mínimo interesse) na Página Principal?! Estranho... Será "política da WP"?... --Rui Silva (discussão) 13h01min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Porém essa seção em questão não é uma seção de curiosiaddes. A de curiosidades é a "Sabia que..". Silent ^(Contact) 13h42min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

A listagem de curiosidades avulsas em artigos é que é desencorajada pela política, curiosidades em si não são desencorajadas, eu diria até são encorajadas. O que não podem é estar desenquadradas, sem referências e sem contexto. Mas de facto estamos aqui a falar de uma efeméride, não de uma nota de Sabia Que, o que não deixa de ser uma curiosidade. GoEThe (discussão) 13h47min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

OK... Então o título desta discussão está errado, devia ser "... nas Efemérides". Mas realmente a secção "Sabia que" encaixa-se perfeitamente na "política" das curiosidades, onde diz textualmente: "Uma seção de curiosidades é aquela que contém uma lista desorganizada e indiscriminada." Eu não tenho vontade de levar esta discussão para a Esplanada, mas realmente considero essa secção asquerosa! --Rui Silva (discussão) 15h03min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Já eu a acho interessante. Silent ^(Contact) 15h05min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Anexo em destaque

Estão faltando anexos para aparecerem na PP? Porquê hoje (1 de novembro) na seção "Anexo em destaque" apareceu o artigo sobre a Wikipédia e eu sei que quando isso ocorre é porquê houve algum problema. Silent ^(Contact) 13h08min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Estão sobrando aos montes, mas acho que a edição do Richard em {{anexo em destaque/listagem}} apagou algo que não deveria. Christian ^msg 13h11min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Também acho. Sabe me dizer qual foi o último anexo a aparecer na PP? Silent ^(Contact) 13h18min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Não lembro... O Goethe reverteu parcialmente mas aqui ainda continua a aparecer Wikipédia. Christian ^msg 13h22min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

resolvido agora, acho. GoEThe (discussão) 13h23min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Para saber que anexo deveria estar no ar, consultem Predefinição:Anexo em destaque/contador. GoEThe (discussão) 13h25min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Wikipédia portuguesa à "moda sérvia"

Oi, sou novato aqui e tive uma ideia... Mas preciso da aprovação e assistência dos meus colegas!

Eu estava viajando pela Wikipédia, e percebi que na versão sérvia, tem um seguinte:

Passei o mouse sobre essa seta, e vi o "Ћирилица" е о "Latinica", aí eu pensei... "Eu aprendi o cirílico, se as Wikis sérvia e cazaque têm o cirílico e o latino, por quê a Wiki portuguesa não poderia ser assim?"

E agora, eu pensei, vou mostrar minha ideia à Wikipédia, e se os colegas toparem, poderemos até expandir a ideia com as outras wikis.

O cirílico tenho "na ponta da língua", porém, minha ideia é ambiciosa, e sozinho não dá, certo?

Agora eu quero saber: QUEM TÁ COMIGO? :D —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Donizette (discussão • contrib.) Marcos (discussão), 18h44min de 4 de novembro de 2010 (UTC).

Discordo: A língua sérvia tem duas formas escritas: o alfabeto cirílico e o alfabeto latino. É natural (e muito interessante do ponto de vista técnico, por sinal), que o projeto da Wikipédia naquela língua apresente ambas as opções. Já a língua portuguesa adota apenas o alfabeto latino. Ou seja, tanto aqui como na versão sérvia, todas as versões escritas já estão sendo apresentadas. Afinal, por que adotar o cirílico para representar a língua portuguesa? Por que não o grego? Katakana, árabe, hebraico... ? CasteloBranco^msg 19h09min de 4 de novembro de 2010 (UTC)

Disparate! Eu também tenho o cirílico, não na ponta, mas atrás da língua... Mas isso não quer dizer que uma WP em português tenha que ter texto em cirílico!!!! --Rui Silva (discussão) 19h16min de 4 de novembro de 2010 (UTC)

Discordo WTF?????????? Pra que uma Wikipedia PORTUGUESA em cirílico? A maioria das pessoas nem sabe o que é cirilico! Sou a favor de dividirmos em "Wikipedia brasileira" e "Wikipedia Portuguesa". Alguem ai concorda cmg? ~ VPent deslogado =/

Discordo - com os acima! Marcos (discussão), 16h24min de 15 de novembro de 2010 (UTC).

Discordo - Eu também leio o cirílico, mas a lingua portuguesa é escrita com alfabeto latino, já a sérvia com os dois. Sugestão totalmente sem nexo para nosso idioma. Coelhoscoelho (discussão) 20h47min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

«Castelo Branco», eu pensei no que você disse... Eu dei o cirílico como sugestão... Mas seria legal não só com o português, mas com todas as línguas essa mistura... Também acho o alfabeto grego demais, mas eu ainda não comecei a estudar... Afinal, aprender mais nunca traz malefícios...^^ --Donizette (discussão) 14h52min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Mais interessante seria o oposto: eles adotarem o português. —Auréola ^{συζήτηση} 06h22min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

Cada loco que me aparece aqui! olha o naipe da sugestão... — Caio 19h53min de 1 de dezembro de 2010 (GMT+1)

Logo

aquela imagem do logo da wiki por trás da frase de acolhida (Bem-vindo(a) à Wikipédia, etc) é realmente necessária? acho que ela torna o texto visualmente meio confuso, e até prejudica um pouco a leitura das letras menores. além disso o logo propriamente dito está logo ali ao lado, é meio redundante Tetraktys (discussão) 09h44min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

Eu acho necessário, se não ficaria um espaço totalmente em branco ali. Silent ^(Contact) 21h22min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

Acho legal, efeita,fica bonito,pelo menos para mim não incomoda a leitura. Na verdade um pouquinho. @KnuxD ^{Msg Contribs} 19h12min de 14 de novembro de 2010 (UTC)

Ah, é lindo, miguxos. —Auréola ^{συζήτηση} 06h23min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

Сколько верёвочке не виться, конец всё равно близок

Не пытайтесь отсрочить ваше поражение при помощи ботозаливок, две недели форы вам ничего не дадут! С любовью из России.

Pelo que deu pra entender com Google tradutor, ele(a) tá dizendo que não adianta adiar pois a derrota está próxima (Com certeza falando sobre o número de artigos). Silent ^(Contact) 22h06min de 15 de novembro de 2010 (UTC)

Oh meu Deus! Que Tragédia!. Criemos milhares de artigos sobre jogadores e lugares da África,para não sermos derrotados pela Mãe Rússia. RmSilva ^msg 02h17min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

É possível que tenha xingado a mãe de alguém tb... . Leandro Martinez msg 16h51min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Não deve ter sido a mãe-Rússia. Quando nos estiverem quase a ultrapassar, passamos os 15 000 anexos para o domínio principal. GoEThe (discussão) 17h16min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Falando nisso, acho que deveriam começar a contar os Anexos tbm.. Silent ^(Contact) 17h19min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

A menos que o Prowiki aprenda russo e debande pra lá, creio que a ru.wiki vai ter que remar muito... Por mim, que passe. Mas hj a diferença está ~ 11 mil artigos. Leandro Martinez msg 20h33min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Como fazer para contar o número de Anexos?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h40min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Extinguir o domínio anexo. E isso já foi proposto e não bem sucedido. Christian ^msg 20h42min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Como fazer para contar o número de páginas no domínio Anexo?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h47min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Christian, poderia mandar o link da proposta? Silent ^(Contact) 20h49min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

O sistema de rankeamento é algo interessente a ser discutido. Talvez vocês consigam alguma coisa levando o assunto ao meta. Caso semelhante ocorre com o wikisource, onde, devido à algumas particularidades, o sistema de rankeamento não é feito pelo número de textos, como pode ser visto em oldwikisource:). Sobre a proposta de eliminar o domio anexo, veja Wikipedia:Resultados_de_votações#Namespace_Anexo e Wikipedia:Votações/Remoção_do_domínio_Anexo Giro720^msg 20h59min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Para contar o número de anexos, temos a Wikipedia:Lista automática de anexos que ja não actualizo há uns meses (e estou temporariamente impossibilitado de a actualizar; basta usar o AWB para criar a lista). O MediaWiki tem uma palavra mágica para contar páginas nos dominios (PAGESINNS), mas acho que está desabilitada aqui. GoEThe (discussão) 21h15min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

E não só aqui, testei na Wiki-en e não pegou. Enfim, como faz pra ativar? Tem que pedir no bugzilla? Silent ^(Contact) 21h25min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

• E se abrirmos uma nova proposta de eliminação do domínio anexo? Nunca vi muita utilidade nisso e, se não estou enganado, a en-wiki também não utiliza esse domínio. Heitor ^{diz aí!} 21h31min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Sim, só a nossa e wiki-es. Domínio desnecessário. Silent ^(Contact) 21h37min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Concordo. Marcos (discussão), 22h16min de 16 de novembro de 2010 (UTC).

Mal fez um ano que o assunto foi discutido e essas proposta foi rechaçada e vocês querem levantar o assunto de novo? Primeiro que a wiki.en não é parâmetro pra quase nada, e segundo que o domínio anexo foi uma das mais acertadas decisões da nossa wiki, tirando do domínio principal páginas que não poderiam ser categorizadas como "artigos". Não entendo como alguém poderia ser contra a sua existência após entender o objetivo dos anexos.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 05h14min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Há anexos que não podem figurar no domínio principal, como bibliografias ou algumas tabelas que foram criadas apenas para determinado artigo. Mas há anexos que são na verdade artigos com a forma de lista (como Anexo:Lista de anfíbios de Portugal) que têm mais informação do que apenas o nome dos integrantes da lista, mas também explicação do que os diferencia uns dos outros. Colocá-los no domínio anexo apenas os esconde da vista do leitor e torna a sua manutenção 10x mais difícil (por estarem escondidos), basta ver que não é possível saber automaticamente quantos anexos temos. GoEThe (discussão) 09h14min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

A solução pra essas questões não é eliminar o domínio. A comunidade já aprovou a inclusão na PP do número de anexos, mas ocorre que, como apontou-se acima, o parâmetro PAGESINN não está ativado - a solução é o pessoal que edita o MediaWiki - Giro, Silent, enfim... - elaborar um código que permita essa contagem automáticamente.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h03min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Não é eliminar o domínio, é passar listas que possam formar um artigo independente para o domínio principal e deixar apenas as bibliografias e tabelas realmente anexas a artigos. GoEThe (discussão) 17h06min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Eu não edito o MediaWiki (Mto pelo contrário, rs). Acho que seria mais fácil fazer um pedido no Bugzilla pra ativar o {{PAGESINN}} Silent ^(Contact) 17h11min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Tá, a solução não é mudar o escopo do domínio, que trata não apenas de listas, mas também de discografias, seções cujo conteúdo excede o do artigo original, mas não justificariam um artigo próprio, enfim... Voto com a sugestão do Silent de habilitar o PAGESINN.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h16min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Como assim, uma discografia não é um artigo próprio (e continua a ser uma lista)? Secções que excedem o artigo original provavelmente darão sim, um bom artigo, a não ser que me mostre um caso concreto. O que é o História do pensamento evolutivo senão uma secção do artigo Evolução, mas que teve tanto pano para mangas que deu um artigo. O problema de activar o PAGESINNS será ele contar bibliografias e tabelas transcluidas, que esse sim, não são artigos próprios. GoEThe (discussão) 17h21min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Eu compartilho a opinião do maddox em respeito aos anexos; se for só questão a questão de contar os números de anexos para melhorar a posição da pt.wp, basta negociar com as demais wikis (como eu sugeri) e que pode ser adoptada se houver bom senso por parte das demais wikis. Giro720^msg 19h06min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

E como seria essa "negociação"? Diríamos o que a eles? E em relação a versão 1.17, quando ela será implementada? Silent ^(Contact) 19h22min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

A posição da pt.wp é indiferente, foi só uma piada que começou isto tudo. Mas que o domínio é uma confusão, isso é certo. Basta ver a discussão sobre os artigos dos anos na esplanada. GoEThe (discussão) 19h25min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Seção sabia que... desatualizada

Olá amigos, venho percebendo que a seção: Sabia que..., está sendo atualizada muito raramente. Xico CLJ (discussão) 11h14min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Inluí 3 novas notas. GoEThe (discussão) 12h06min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Seria interessante que, diariamente, ou até mesmo a cada dois dias, se incluísse uma nova nota. Coelhoscoelho ^{fale aqui} 19h51min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

As atualizações são feitas diariamente, mas o estoque de curiosidades chegou ao fim. Sinta-se livre para adicionar suas sugestões em Wikipedia:Sabia que/Lista.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h05min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

Interessante, vou procurar fazer o que foi dito, também andei percebendo que há uma falta de curiosidades. Coelhoscoelho ^{fale aqui} 20h11min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

Faz um bom tempo que eu tentei trazer pra cá o projeto da wiki en de incluir somente curiosidades de páginas recentemente criadas, mas não fez muito sucesso. O objetivo era melhorar a qualidade das novas páginas criadas promovendo as que tinham referências, fontes fiáveis, etc. —Auréola ^{συζήτηση} 07h22min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

Seria uma boa idéia se tivéssemos páginas novas com informações curiosas em número suficiente diariamente. Mas imagino que isso não aconteça tão frequentemente. De qualquer modo, nada impede que a lista em Wikipedia:Sabia que/Lista seja "abastecida" com curiosidades de novos artigos! Eu particularmente considero muito interessante termos um grande "estoque" de curiosidades, seja de quais artigos forem... =) Kleiner ^msg 07h47min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

• A técnica Palácio da Memória, que permite a memorização de quantidades incríveis de informação, é baseada na memorização de lugares que conhecemos.
• Ao contrário do Disco de Newton que é colorido, o Disco de Benham é preto e branco, mas quando está girando rápido parece colorido.
• As velas solares permitem a viagem espacial sem combustível, pois essa tecnologia utiliza pressão de radiação para gerar aceleração.
• Alice no país das maravilhas foi escrito inspirado em Alice Liddell?
• O Codex Leicester contém escritos científicos de Leonardo da Vinci e é o manuscrito mais caro já vendido?
• Cora Coralina, considerada uma das principais escritoras brasileiras, publicou seu primeiro livro aos 76 anos de idade?
• Narizinho é a dona de Emília, a boneca falante, da obra de Monteiro Lobato?
• Que aos sete anos de idade Albert Einstein demonstrou o teorema de Pitágoras?
• Que uma antena fractal utiliza um design fractal e é capaz de operar com excelente performance com muitas frequência diferentes simultaneamente?
• Que um halo é um fenômeno ótico produzido por cristais de gelo criando arcos coloridos ou em branco e pontos no céu?
• Tal como acontece com o latim, grego é usado no processo de produção de novas palavras nas línguas modernas.
• A reação de 1 kg de antimatéria com 1 kg de matéria produzi 1,8 × 1017 joules de energia ou o equivalente a 43 megatons de TNT.
• Que na aritmética booleana 1+1 = 1?
• Que Heinrich Harder ilustrou diversos artigos de História natural?
• Que pela filosofia de Ernst Mach todas as afirmações empíricas (incluindo as científicas) poderiam ser reduzidas a afirmações sobre as sensações?
• Que Lubango é uma das cidades mais frias de Angola?
• Que as formigas da espécie Camponotus saundersi podem explodir suicidamente como um último ato de defesa?
• Que Ada Lovelace foi a primeira programadora?
• Que a Alemanha foi o primeiro país a adotar o horário de verão?
• Que na Batalha da Floresta de Teutoburgo uma aliança de tribos germânicas chefiada por Armínio, derrotou três legiões romanas?
• Que as aranhas não são insetos?

Haha, gostei de buscar curiosidades, precisam ser escritas de maneira melhor, mas acredito que sejam interessantes. Algumas são sobre artigos que ainda não foram criados, está aí a oportunidade para que sejam curiosidades sobre artigos novos também. Rodrigo Leno (discussão) 08h09min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

Falta buscar as fontes... Leandro Martinez msg 12h50min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

Notícia sobre o Rio

Na notícia sobre os ataques de traficantes no Rio, o link "Rio de Janeiro" não deveria estar a redirecionar para o artigo da cidade, ao invés do artigo do estado? Heitor ^{diz aí!} 03h03min de 26 de novembro de 2010 (UTC)

Niteroi também não foi alvo de ataques?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h29min de 26 de novembro de 2010 (UTC)

Não sei. Foi? Heitor ^{diz aí!} 04h36min de 26 de novembro de 2010 (UTC)

Segundo consta, foi. Mas se considerarmos que o município de Niterói (esqueci o acento) faz parte da Região Metropolitana do Rio de Janeiro, o mais correto talvez seja mais linkar para Rio de Janeiro (cidade) ao invés de para o estado - Rio de Janeiro.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h47min de 26 de novembro de 2010 (UTC)

E o que isso tem a ver? Se localizar na Região Metropolitana não significa que fica na cidade do Rio. RmSilva ^msg 19h21min de 26 de novembro de 2010 (UTC)

Houve um ataque em Niterói, mas o conflito ocorre na cidade, que fica na mesma região metropolitana, tem tudo a ver. Qual é a sua opinião? Que link usar?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h08min de 26 de novembro de 2010 (UTC)

Concordo com o Maddox. Se Niterói se localiza na Região Metropolitana do Rio de Janeiro, então porque não apontar o link? Marcos (discussão), 20h40min de 26 de novembro de 2010 (UTC).

O link Região Metropolitana do Rio de Janeiro deveria ser usado, pois iria direto ao ponto (as cidades da região metropolitana). - Coelhoscoelho ^{fale aqui} 02h11min de 27 de novembro de 2010 (UTC)

• A cidade do Rio de Janeiro é o principal foco e onde a maioria dos ataques ocorreram/ocorrem. Ainda acho mais correto o link apontar para Rio de Janeiro (cidade). Heitor ^{diz aí!} 03h05min de 27 de novembro de 2010 (UTC)

Então se acha que o link principal é o Rio de Janeiro (cidade), por que esta discussão ainda não terminou? Acho que deveríamos esperar a opinião de pelo menos um administrador. Marcos (discussão), 13h22min de 27 de novembro de 2010 (UTC).

Numa discussão dessas a opinião de um administrador não vale mais do quê a dos outros usuários. Administrador é só um editor com uns botões à mais, e não um Deus. Silent ^(Contact) 13h26min de 27 de novembro de 2010 (UTC)

PS: Sou a favor de [[Rio de janeiro (cidade)]]. Niterói é só um caso a parte.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por X360xSilent LightStep (discussão • contrib.) - Marcos (discussão), 13h38min de 27 de novembro de 2010 (UTC).

Desculpe, X360xSilent LightStep, você esqueceu de assinar o comentário, por isso inseri a {{Não assinou}}. A partir de agora, fico neutro, ou seja, aguardarei a opinião de outros usuários para saber qual o link mais apropriado. Acho que fica melhor mesmo Rio de Janeiro (cidade). Aguardo opiniões. Marcos (discussão), 13h38min de 27 de novembro de 2010 (UTC).

Não, não esqueci, eu até tinha assinado, mas retirei pois aquilo era um simples "PS" (E eu não assino em PSs). Silent ^(Contact) 13h45min de 27 de novembro de 2010 (UTC)

Tudo bem! Marcos (discussão), 13h56min de 27 de novembro de 2010 (UTC).

• Citação: Marcos escreveu: «Então se acha que o link principal é o Rio de Janeiro (cidade), por que esta discussão ainda não terminou?» Não entendi, Marcos. Eu que determino o resultado da discussão? rs Heitor ^{diz aí!} 16h46min de 27 de novembro de 2010 (UTC)

Se os ataques se concentram na cidade, esse deve ser o link usado. RmSilva ^msg 21h29min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

Clive Staples Lewis

Meus cumprimentos a todos os meus colegas da Wikipédia lusófona!

Quero somente dizer-lhes que há um dado errado na data de nascimento de Clive Staples Lewis, famoso escritor irlandês. Na secção Neste dia..., diz que ele nasceu em 1893, quando na verdade ele nasceu em 1898. Por favor, peço-lhes que corrijam aquele erro. Muito obrigado. Adeus!

Fonadier • ¡Feliz día de la República! 02h56min de 29 de novembro de 2010 (UTC)

Olá, você já possui uma conta, você próprio pode corrigir o erros. Abs, —Auréola ^{συζήτηση} 03h17min de 29 de novembro de 2010 (UTC)

Corrigido pelo Giro720 D​ C​ E​ F Silent ^(Contact) 14h23min de 29 de novembro de 2010 (UTC)

Obrigado pela correção. Eu antes tentei corrigi-lo, mas não consegui fazê-lo. Peço que por favor me indiquem como corregir futuros erros, e estarei completamente grato com vocês. Até mais!

Fonadier 01h55min de 30 de novembro de 2010 (UTC)

De fato não é evidente como corrigir a página principal. Para alterar a página principal, você deve clicar na imagem da seção desejada (como o "relógio" dos "eventos recentes" ou a prancheta do "Neste dia"); assim você será direcionado ao artigo que contem o conteúdo mostrado da PP. Então você pode editar normalmente o texto (embora algumas possa existir algumas páginas protegidas). Giro720^msg 02h44min de 30 de novembro de 2010 (UTC)

Coronel Fabriciano mais uma vez...

... isso não é um pouco tendencioso? Fora que tópicos como Geografia de um Lugar X e História de um Lugar X são simplesmente muito específicos para serem postos em destaque. Não me levem a mal, o artigo está muito bem feito, mas acho que outros artigos deveriam ser priorizados. Deem uma chance a outros assuntos! Pronto, falei. -- Caio 19h59min (GMT+1).