Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Carlos Diego Ferreira

Eliminação

@Albertoleoncio: Em WP:ESPORTE não há nada especificado para lutadores de artes marciais mistas. Deveria ter para lutadores em geral. O item 4 fala de recordistas, mas para que evento vale e qual não vale? O item 5 fala sobre "classificado entre os 10 primeiros lugares", então podemos considerar os lutadores que tenham atingido pelo menos o décimo lugar do ranking do UFC de sua categoria? O item 7 fala do "Hall of Fame", então só podemos colocar 22 lutadores. O item 8, diz a respeito de "qualquer feito extraordinário" e "comprovável através de cobertura em revistas, livros ou jornais da especialidade", o que é um tanto subjetivo. Vencer um ex-campeão mundial da sua categoria conta? Uma matéria em um dos maiores portais do Brasil vale? O G1 postou. Agora falando de WP:CDN, há diversas fontes fiáveis e independentes dando destaque ao referido atleta, podemos elencar várias: Tatame, ESPN, Super Lutas (Portal Terra), AG Fight, UOL, além do G1 que eu já postei. Logo, as políticas WP:APDE/REF e WP:APDE/CDN são satisfeitas. E ele ainda lutou no card principal do maior evento de MMA do mundo, destinado aos lutadores mais importantes ou mais bem ranqueados, o que ao meu ver configura em WP:APDE/PARES.

O Mpmendonca respondeu no dia 17 e o Yanguas fez a réplica no dia 20 à noite (sem marcá-lo), ou seja, restou pouco tempo para ele fazer a tréplica. A réplica feita a mim se baseia no texto que diz que: "apesar de a existência de vários interwikis poder indicar que o artigo é sobre um tópico enciclopédico, nem sempre se pode confiar no que está em outras línguas. Com a criação de ferramentas online de tradução de textos, é frequente a criação de cross-wiki spam". No entanto, não parece o caso do cross-wiki spam, dado que foram criados por diferentes usuários e com uma diferença considerável das datas de criação dos interwikis (inglês: 08/09/2014, árabe: 21/04/2019, russo: 08/09/2019, sueco: 24/01/2020, japonês: 19/09/2020, espanhol: 02/10/2021, polonês: 16/12/2021). Inclusive, a versão da inglesa apresente 61 fontes diferentes, que podemos classificar em WP:APDE/IW. --Leone ^{dá o papo} 14h54min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

@Leone Melo: A questão é que eu, como eliminador, não posso opinar se o artigo cumpre política A ou política B, senão eu estaria votando e me tornaria parcial em relação ao assunto. Nesse caso, cabe a mim apenas encerrar a discussão de acordo com o voto dos outros participantes e meu entendimento, de acordo com os votos que ali estavam, me fez chegar naquela decisão. Se você crê que minha conclusão foi equivocada, o melhor caminho seria abrir a discussão com a comunidade em geral por meio de uma WP:RAA ou, se não for o caso, poderá recriar o artigo novamente com conteúdo diferente do eliminado e que você acredite que ele possa cumprir os critérios de notoriedade. Saudações! ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h09min de 23 de fevereiro de 2022 (UTC)

@Albertoleoncio Erroneamente, eu achava que o que valia era o número de votos para decidir se o artigo seria apagado ou não. Como não vi ninguém votando para apagar o artigo, nem me dei o trabalho de responder. Isso foi erro meu. Agora o seu argumento relativo a falta da tréplica é um tanto injusto para o caso do Mpmendonca, pois a resposta do Yanguas foi bem no limite do prazo. Eu não sei se em WP:RAA vai avaliar se seu procedimento foi correto, ou se vai entrar no mérito da notoriedade do biografado, levando em consideração os meus argumentos apresentados nesta página de discussão.

Criar um artigo do zero dá trabalho, ainda mais considerando que os artigos de lutadores têm aquela tabela do cartel, que é bem trabalhosa de montar, mesmo aproveitando bom parte da tabela da Wikipédia em inglês. Se eu for recriar o artigo, eu vou colocar mais ou menos a mesma coisa que estava antes. Não tem o que inventar. Leone ^{dá o papo} 02h44min de 23 de fevereiro de 2022 (UTC)

@Leone Melo: É mais ou menos assim que funciona essas discussões, nem sempre acontece o que consideramos que seja o mais "certo", mas tentamos fazemos o possível para que, pelo menos, ocorra de acordo com os regramentos.

Em uma RAA é avaliado apenas a ação administrativa (ou seja, o meu fechamento) e não a discussão em si. Ela não serve como uma "segunda instância" e o conteúdo do artigo não é reavaliado. Caso não exista mais material que possa diferenciar o conteúdo antigo com um possível novo conteúdo, você pode apenas dar tempo ao tempo e aguardar o surgimentos de novas fontes ou outros eventos... ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 12h39min de 23 de fevereiro de 2022 (UTC)