Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Hard West

Wiki de poucos!

porq esse artigo seria irrelevante? se houver um argumento racional e não subjetivo q demonstre q esse artigo é menos relevante que outro qualquer concordo com vc....irrelevante para quem? e para que?

parece mais uma perseguição injusta e sem direito a contra resposta! uma ameaça a proposta democrática e construtiva da Wiki!só alguns internautas podem escolher o que tem ou não tem relevância? porq? —o comentário precedente não foi assinado por Paulohidra (discussão • contrib.)

O artigo em discussão é irrelevante por uma série de argumentos racionais. A wikipédia implementou critérios de notoriedade para que ela possa livrar-se de páginas inadequadas para uma enciclopédia, como blogs, páginas pessoais ou páginas de divulgação. Desta forma somente são aceitos por aqui artigos que possuem certo limiar mínimo de relevância em um contexto amplo. Entenda como amplo algo que será de grande valia para uma grande base de leitores. Tal medida pode ser dada em número de álbuns vendidos ou relevância para um gênero musical relevante (destaquei relevante pois já recebi respostas como: eu criei o metal quântico, percebe o que quero passar não?). Para mensurar geralmente é utilizado o Google, principalmente pelo fato da banda ser nova. Uma pequena busca e já percebemos que não é o caso de vocês.

Você cita que é uma perseguição injusta e sem direito de resposta, mas veja que seu caso não é o único e cá estamos a discutir seu direito de resposta, argumento totalmente inválido. Você cita que é uma ameaça à proposta democrática, mas veja que cá estamos votando a eliminação do artigo, quer mais democrático que isso? Se você não tem direito ao voto é porque não conhece o projeto, qualquer um pode ter direito após preencher alguns requisitos básicos, que foram determinados para evitar lobby.

Se vocês querem um espaço online de divulgação não os julgo, vocês têm todo o direito, mas a Wikipédia não é o local adequado. Apesar da ampla exposição nossa proposta é outra. Para seus objetivos eu sugiro páginas como o MySpace, que são adequadas para esse tipo de conteúdo, creio que por lá vocês poderão divulgar melhor seu trabalho.

Leonardo Stabile ^msg 13:03, 1 Novembro 2006 (UTC)

TRISTE... MUITO TRISTE SUA ATITUDE LEONARDO!!! CERTAMENTE VC NÃO É UM ARTISTA E NÃO CONHECE COMO AS COISAS SURGEM E CHEGAM A SER "RELEVANTES"... RELEVANTE PRA QUEM??? PRA VC...???

E VAI QUE , O QUE VC CONSIDERA RELEVANTE NÃO ESTEJA DE ACORDO COM A OPNIÃO DE OUTRAS PESSOAS...

TRISTE MUITO TRISTE... QUE NUM ESPAÇO QUE SE DIZ UNIVERSAL... TENHA ESSE TIPO DE CONDUTA... ME DIGA UMA COISA... DE QUE FORMA DIVULGAR "UNIVERSALMENTE" A ARTE À TODO AQUELE QUE QUISER CONHECER INCOMODA VC???

DEIXEI UM COMENTÁRIO ONDE CITO SEU NOME... POR QUE VI QUE VC É O MAIOR INCOMODADO COM ISTO...

"Se vocês querem um espaço online de divulgação não os julgo, vocês têm todo o direito, mas a Wikipédia não é o local adequado. Apesar da ampla exposição nossa proposta é outra. Para seus objetivos eu sugiro páginas como o MySpace, que são adequadas para esse tipo de conteúdo, creio que por lá vocês poderão divulgar melhor seu trabalho."

DIGO AQUI... ESTA É SUA TRISTE OPNIÃO... NÃO É UNIVERSAL... E TORNA A WICKIPÉDIA UM PRODUTO DO QUE VC ACHA E DE UM GRUPO PEQUENO...

NÃO É UNIVERSAL... NÃO É DEMOCRÁTICA... E NÃO VALE COM FONTE DE CONSULTA DE QUEM QUER MAIS QUE A OPNIÃO DE UM GRUPO...

"Desta forma somente são aceitos por aqui artigos que possuem certo limiar mínimo de relevância em um contexto amplo. Entenda como amplo algo que será de grande valia para uma grande base de leitores. Tal medida pode ser dada em número de álbuns vendidos ou relevância para um gênero musical relevante"

TORNO A PERGUNTAR QUE RELEVÂNCIA TEM SUAS INFORMAÇÕES E SUA OPNIÃO PARA UM PÚBLICO TÃO UNIVERSAL QUANTO AO DA INTERNET??? SE PRA VC É RELEVANTE O QUE ESTÁ NA MÍDIA... OU O QUE A "MAIORIA" ACHA IMPORTANTE... ISSO É MUITO TRISTE... PEQUENO E MUITO LIMITADO...

SUGIRO QUE O SLOGAN DA WICKIPÉDIA SEJA ENTÃO "A ENCICLOPÉDIA LIMITADA AO QUE É RELEVANTE..." DESCUBRA VC AGORA O QUE É RELEVANTE!!!

ISSO É LAMENTÁVEL!!!

LUZ...

Comentarei aqui algumas passagens da discussão na página de votação. Só peço que desligue o Caps Lock pois não sou "surdo".

ORA, POR FAVOR!!! LÓGICO QUE NEM TODOS PODEM TER A MESMA PREFERÊNCIA... SERIA UMA MARAVILHA SE TODOS OS GRANDES ARTISTAS TIVESSEM UM ESPAÇO E AS PESSOAS QUISESSEM CONHECER ALGO NOVO... E ATÉ CRIAR... ISSO É LIBERDADE... ISSO É ARTE PELA ARTE...

Citação: 201.67.187.129 escreveu: «LÓGICO QUE HÁ MESTRES... MAS DE QUE VALE UM MESTRE, PARA QUE TRABALHOU, SE NÃO PARA INFLUENCIAR NOVOS CRIADORES... E TEMOS QUE LEMBRAR QUE ESTES MESTRES UM DIA FORAM INFLUENCIADOS POR OUTRO MESTRE...»

Concordo

Citação: 201.67.187.129 escreveu: «COMO PODE JULGAR IRRELEVANTE O QUE NÃO SE CONHECE??? OU RELEVANTE APENAS O QUE É CLÁSSICO...???»

Julgo utilizando referências, e para isso eu não preciso conhecer o som da banda, senão estaria julgando a qualidade, o que não é nosso objetivo. Do ponto de vista da Wikipédia, o relevante é o notório, o que está bem abaixo do clássico.

Citação: LUZ DEL FUEGO escreveu: «TRISTE... MUITO TRISTE SUA ATITUDE LEONARDO!!! CERTAMENTE VC NÃO É UM ARTISTA E NÃO CONHECE COMO AS COISAS SURGEM E CHEGAM A SER "RELEVANTES"... RELEVANTE PRA QUEM??? PRA VC...???»

Depende do que você considera um artista. Conheço muito bem o processo de crescimento de uma banda, mas esse não é o tema da discussão. Não, não é relevante para mim, e sim para a Wikipédia, para a enciclopédia.

Citação: LUZ DEL FUEGO escreveu: «E VAI QUE , O QUE VC CONSIDERA RELEVANTE NÃO ESTEJA DE ACORDO COM A OPNIÃO DE OUTRAS PESSOAS...»

Ué, para isso que exista a votação. Se fosse somente minha opinião em jogo o artigo já estaria eliminado. Ainda não entendi onde você quer chegar.

Citação: LUZ DEL FUEGO escreveu: «TRISTE MUITO TRISTE... QUE NUM ESPAÇO QUE SE DIZ UNIVERSAL... TENHA ESSE TIPO DE CONDUTA... ME DIGA UMA COISA... DE QUE FORMA DIVULGAR "UNIVERSALMENTE" A ARTE À TODO AQUELE QUE QUISER CONHECER INCOMODA VC???

DEIXEI UM COMENTÁRIO ONDE CITO SEU NOME... POR QUE VI QUE VC É O MAIOR INCOMODADO COM ISTO...»

Não me incomoda, tanto que estou aqui voluntariamente discutindo sobre a relevância de sua banda como o maior prazer. Eu bem poderia te ignorar mas creio que, como você não conhece a Wikipédia, deve pelo menos entender a motivação do projeto.

Citação: LUZ DEL FUEGO escreveu: «TORNO A PERGUNTAR QUE RELEVÂNCIA TEM SUAS INFORMAÇÕES E SUA OPNIÃO PARA UM PÚBLICO TÃO UNIVERSAL QUANTO AO DA INTERNET??? SE PRA VC É RELEVANTE O QUE ESTÁ NA MÍDIA... OU O QUE A "MAIORIA" ACHA IMPORTANTE... ISSO É MUITO TRISTE... PEQUENO E MUITO LIMITADO...»

Minha opinião é tão importante quanto a sua. Você assume que eu me interesso pelo que é relevante na mídia, mas não creio que eu já tenha visto Univers Zéro na televisão. Ah! E se você encontrar alguma outra pessoa em um raio de 20km que também goste de Rock in Opposition de modo geral por favor me avise, que até hoje não encontrei uma alma viva, somente pela Internet, e olha lá. Assumir verdades é muito simples, entender o que se passa requer muito mais queimação de neurônio.

Citação: LUZ DEL FUEGO escreveu: «SUGIRO QUE O SLOGAN DA WICKIPÉDIA SEJA ENTÃO "A ENCICLOPÉDIA LIMITADA AO QUE É RELEVANTE..." DESCUBRA VC AGORA O QUE É RELEVANTE!!!»

Tendo em vista que você quis substituir livre por limitada ao relevante, você não faz a menor idéia do que liberdade significa.

Citação: 201.67.187.129 escreveu: «DEIXEM QUE AS PESSOAS CONHEÇAM MAIS UM TRABALHO... DEIXEM QUE DECIDAM POR ELAS MESMAS SE TEM OU NÃO RELEVÂNCIA... E MAIS ... DEIXEM QUE O MUNDO "CRIE" SEM SE PREOCUPAR SE ALGUÉM VAI OU NÃO REPROVAR... O MEDO DE CRIAR É UM VENENO... E ESTAGNAÇÃO UM ATRASO...»

As pessoas estão decidindo se tem ou não relevância, isto aqui é uma votação. Em nenhum momento eu reprovei a qualidade da banda, e nem estou bloqueando o processo de criação de vocês.

Citação: 201.67.187.129 escreveu: «SE BETHOVEN FOSSE VIVO... TENHO CERTEZA QUE APRECIARIA NOSSO "TÃO AMADO" ROCK AND ROLL, SEM SE PREOCUPAR SE É OU NÃO RELEVANTE PARA SUA ÉPOCA...»

Concordo Amém, tenho certeza que ele apreciaria de Beatles à Yeah Yeah Yeahs, de Gong à Tropicália, de Sabbath à Pitty. Mas não creio que atualmente Beethoven dedicaria muito tempo de sua vida discutindo se seu trabalho é relevante ou não para uma enciclopédia. Deve ser por isso que ele compunha peças desde os onze anos.

Citação: 201.67.187.129 escreveu: «A WIKIPÉDIA NÃO É UNIVERSAL... TÃO POUCO LIVRE... PRA MIM DEIXOU DE SER CONFIÁVEL, POIS É MANIPULADA PELA OPNIÃO DE ALGUNS...»

Defina universal e livre. Eu te desafio a participar do projeto por um determinado período de tempo com propostas positivas e dizer a mesma coisa no final. Pode até ser que você saia com a mesma opinião, mas pelo menos terá argumentos para tal, diferente de atualmente.

Citação: 201.67.187.129 escreveu: «E DIGO MAIS... À VC LEONARDO... PARA MIM SABER DE SUAS ATIVIDADES NÃO TEM RELEVÂNCIA... TB NÃO CONHEÇO VC... ENTÃO, PRA QUE COLOCAR SUAS INFORMAÇÕES NA WIKIPÉDIA??? SE SÓ COISAS "RELEVANTES" PODEM CONSTAR NA MESMA???»

Note que minha página de usuário está no domínio Usuário:, que é dedicado a informações pessoais que possam auxiliar a comunicação interna entre os colaboradores, formando um verdadeiro conceito de trabalho colaborativo, universal e livre, que infelizmente você desconhece.

Acima de tudo, é uma pena que você ainda não entendeu a proposta da wikipédia e continua postando argumentos que não condizem com a votação. Mas eu ainda não desisti, creio que você tem um potencial enorme de contribuição por aqui, só precisa conhecer o projeto.

Leonardo Stabile ^msg 01:44, 2 Novembro 2006 (UTC) monopólio?

senhor leonardo fico feliz que tenhas lido o texto que indiquei (www.poesiasofia.blogspot.com)...mas volto a repetir triste...vc está prejudicando o desenvolvimento da wiki eliminando artigos de outros usuários sem , repito, justificativa racional!no caso a que me refiro Hard West o artigo é verídico e as informações são verificáveis há endereços adicionais onde o senhor pode comprovar isso, bem como entrar em contato com os fãs da banda em questão....toda contribuição verídica deveria ser respitada dentro da wiki,... assim como respeito teus artigos exijo a mesma consideração!ninguém poderia se auto-definir censor em uma eciclopédia livre e utilizar seus dotes em informática para prejudicar os demais internautas! vc já demonstrou capacidade para boas contribuições agora deveria corrigir esse erro...a wikipédia não pode ser para poucos, não pode ser monopolizada, isso minoriza sua importância e levanta uma séria dúvida sobre sua relevancia como enciclopédia!

paulohidraPaulohidra 06:13, 2 Novembro 2006 (UTC)

Não estamos julgando a verificabilidade e sim a relevância. Em momento nenhum utilizei de meus conhecimentos em informática para prejudicar os outros. Caso você tenha dúvidas quanto à utilização do software Wikipédia fale comigo ou com qualquer outro usuário registrado que teremos o prazer em ajudá-lo. A wikipédia não é para poucos e sim para todos, novamente te desafio a passar um tempo por aqui contribuindo positivamente para então conhecer o projeto. Sds, Leonardo Stabile ^msg 20:55, 2 Novembro 2006 (UTC)

e eu te desafio a ser honesto! —o comentário precedente não foi assinado por 200.175.106.16 (discussão • contrib.)

Acusações infundadas escondidas em um IP qualquer um consegue, rebater argumentos é muito mais difícil. Leonardo Stabile ^msg 23:47, 13 Novembro 2006 (UTC)

é verdade, por isso ainda espero uma resposta racional tua.

paulohidra