Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Imagens órfãs

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Páginas para eliminar/Imagens órfãs Só um comentário. Não é por serem órfãs que são inúteis. Algumas podem ser órfãs agora, o que não quer dizer que não tenham uso nalgum artigo. Muitas delas também podem ser passadas para o Commons. Por exemplo, commons:Category:Castelo de Guimarães tem imensas imagens que são órfãs, mas não deixam de ser úteis para quem quer ver mais fotos do castelo do que aquelas que estão presentes no artigo Castelo de Guimarães (já que enfiar todas as imagens no artigo está fora de questão). Enfim, isto tudo é só para chamar a atenção que o facto de ser órfão não quer dizer nada à partida. Lusitana 09:36, 2 Maio 2007 (UTC)

1. Quando propus a eliminação destas imagens, estava consciente da qualidade e usabilidade de muitas destas imagens. Sei que desta votação muitos artigos ficarão ilustrados, o que é um ponto positivo.
2. Serem órfãs não indica nada por si só, mas como aliás se pode verificar em grande parte das imagens em votação, é um factor que indica potencialmente uma falta de qualidade, enciclopedicidade ou informações de copyright. Sem falar nos recursos dos servidores desperdiçados ao serem ocupados por imagens que não são usadas em lado nenhum.
3. Na minha opinião, só por as imagens serem de qualidade e estarem correctamente marcadas com licenças livres, não significa que possam automaticamente ser movidos para o commons. O commons não é um repositório de media livres, mas uma base comum de ficheiros a ser usados pelos projectos Wikimédia. Há repositórios de imagens online (flickr só para citar um) onde se pode colocar imagens livres (ou não). Não penso que seja uma das metas do commons servir de galeria para quem quiser ver mais imagens de um determinado tema sendo que não se pode colocar as imagens todas no arquivo. Isto de qualquer forma é só a minha opinião.

Waldir ^msg 14:47, 2 Maio 2007 (UTC)

Concordo que é útil fazer esta revisão nas imagens, concordo também que nem todas as imagens livres e com licença devam estar no Commons, mas discordo em parte do teu ponto 3 Waldir . "[Commons] provides a central repository for freely licensed photographs, diagrams, animations, music, spoken text, video clips, and media of all sorts that are useful for any Wikimedia project." Com "material útil para outros projectos Wikimedia" (e neste caso específico a Wikipédia) eu entendo, informação visual/sonora/outra enciclopédica que pode ser directamente usada em artigos na Wikipédia ou não (para isso existem os avisos de correlatos "veja mais informação no Commons"), mas que existem no Commons (repositório), como ajuda à compreensão do assunto enciclopédico focado no artigo. Se só exitissem no Commons as imagens que são usadas nos artigos o tamanho do Commons reduzia para metade. Não quer dizer que se deva carregar para lá inutilidades, mas acho útil (e não conseguiria compreender outro ponto de vista) que existam mais imagens do castelo de Guimarães do que aquela que está no artigo (é extremamente útil). Se é livre, enciclopédico, útil à compreensão do artigo, porque não? Lusitana 21:04, 2 Maio 2007 (UTC)

Hmmmm... good point! --Waldir ^msg 22:43, 2 Maio 2007 (UTC)

By the way, vou confiar nos vossos votos "manter" para contrabalançarem os meus nas imagens que valham a pena, em vez de alterar os meus votos contra em todas, pois isso daria muito trabalho. Entretanto, se alguma imagem estiver empatada perto do fim da votação por minha causa, eu alterarei o meu voto. Só não o faço agora porque ia dar mesmo muito trabalho... Waldir ^msg 12:49, 3 Maio 2007 (UTC)

Puf, nem fales... eu vou votando aos bochechos... E só hoje é que reparei que existem ainda mais páginas lol Lusitana 13:34, 3 Maio 2007 (UTC)

votando aos bochechos gostei Basicamente também é isso que faço. Aliás para algumas imagens que acho que valem a pena tento ver se não há um artigo onde encaixem. Já coloquei 5 ou 6 em artigos que não tinham qualquer imagem, mas ainda há muito trabalho para fazer. Em princípio também vou confiar nos vossos votos para manter, quando se tiver a aproximar do final voto de rajada em todas. --Lgrave ^? 15:52, 3 Maio 2007 (UTC)

Estou também votando em soluços. Mas parece que isto aqui não tem importância. Assim espero... -- Clara C. ☜ 07:06, 4 Maio 2007 (UTC)

Eu acho que está tudo perfeito, tudo o que foi dito acima está perfeito. Esta é uma ótima oportunidade para encontrar destino às imagens perdidas (mesmo para mim que não entendo muito das licenças). Algumas vão para os artigos e saem desta categoria, outras descobrimos que já estão no Commons, outras ainda podem ser identificadas (Brasil, Portugal,...) e melhor julgadas a partir desta informação.

E tenho certeza que, ao final do prazo estipulado, ainda haverá bom senso para julgar algum caso especial em função de quem fez o upload, da licença ou dos comentários inseridos. Bela iniciativa, Waldir. -- Clara C. ☜ 05:16, 4 Maio 2007 (UTC)

Dúvida

Cada uma das imagens não deveria estar marcada com a tag {{Apagar}}? Como é que os autores sabem que elas estão sendo votadas para ser eliminadas? --Lgrave ^? 21:50, 3 Maio 2007 (UTC)

Pensei nisso também, quando me deparei com estas páginas. Mas, dado o grande volume, creio que o aviso poderia ser dado quando elas realmente estiverem prestes a ser apagadas: as remanescentes. Neste momento, bastaria dar um prazo adicional para manifestações. Quem tem pressa? -- Clara C. ☜ 05:20, 4 Maio 2007 (UTC)

O prazo venceu ontem. Acho que cheguei a "salvar" muitas belas imagens mas não consegui analisar todas. Faço um apelo: deixem isso por mais outro mês! (Ou indefinidamente... ). Ninguém perde nada e, de toda a forma, muitas páginas estão sendo apagadas por outros canais, seguindo a via normal das licenças. Sendo mais clara: proponho que nenhuma imagem seja apagada pelo simples fato de que não esteja em uso na WP-PT. Claro que concordo que sejam apagadas aquelas que apresentam um número razoável de votos a favor (que tal 4X0, no mínimo?), mas não por decurso de prazo. O que acham? -- Clara C. ☜ 02:54, 31 Maio 2007 (UTC)

Pelo que vi, todas as que foram (ou estão sendo apagadas) estavam com grande diferença de votos. Parece que as votações deram grande margem (para manter ou apagar) ou "empate técnico". Não é a toa que algumas ainda estão esperando definição. Aproveito a oportunidade para parabenizar essas pessoas maravilhosas que salvaram alguns belos exemplares, seja criando artigo, encontrando lugar para imagem, puxando o "Bonde do Mover para o Commons", etc.: Clara C., PatríciaR e Lusitana. Com o objetivo de eliminarmos imagens "inúteis", acabaram enriquecendo-se artigos. Laobc 03:35, 31 Maio 2007 (UTC)

Acabei não respondendo: se quiser expandir o prazo, por mim tudo bem. Laobc 03:41, 31 Maio 2007 (UTC)

Concordo com a Clara C.. Mais um mês para terminar as votações (e depois logo se vê se é necessário mais). Lusitana 06:33, 31 Maio 2007 (UTC)

Certo, é só seguir as regras: prorroga-se as que forem para prorrogar, se não houver votos suficientes no fim, mantêm-se. Tem é de se filtrar as imagens em termos de validade de licença/fonte, apareceram muitas imagens que parecem úteis e gostaríamos que ficassem, mas com problemas. PatríciaR ^msg 09:44, 31 Maio 2007 (UTC)

Nas imagens que foram eliminadas, estou a retirar os links para os thumbs e a transformar o link vermelho do subtítulo correspondente em texto normal. Isto é só para que não fiquem muitos links vermelhos por aí. Acho que não há problemas em fazer isto, não?... PatríciaR ^msg 18:54, 31 Maio 2007 (UTC)

Commons

As imagens que for decidido que ficam são para mover todas para o commons, certo? --Lgrave ^? 13:53, 4 Maio 2007 (UTC)

Certo. Aliás, já considerei correr o bot nas páginas, a alterar "manter" por "mover para o commons". Talvez o faça em breve. Waldir ^msg 15:04, 4 Maio 2007 (UTC)

Concordo --Lgrave ^? 16:19, 6 Maio 2007 (UTC)

Fi-lo. Waldir ^msg 19:35, 9 Maio 2007 (UTC)

Resultados

Acho que devíamos depois de terminada a votação, elaborar uma lista de artigos criados a partir de imagens desta votação, bem como de artigos sem imagens que foram ilustrados. É uma forma de exibir os resultados positivos do trabalho árduo dos que participam nesta iniciativa... --Waldir ^msg 11:07, 31 Maio 2007 (UTC)