Wikipédia Discussão:Pedidos de banimento/MachoCarioca

Parece que o feitiço virou contra o feiticeiro... --Jack Bauer00 ^msg 11h37min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Jack, meu caro, disse vc em algum lugar não me lembro onde (sou pessimo pra achar as coisas por aqui) que estava se divertindo muito com isso tudo porque eu teria sido 'um dos grandes apoiadores da candidatura do Ruy Pugliesi a administrador' (Heeem????). Para que eu possa me divertir também, poderia colocar aqui o diff de onde está meu apoio a ele? Não tem graça vc rir sozinho, parceiro 24 horas, divida o humor comigo e com todos. Abraço MachoCarioca ^oi 06h02min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Diff

Nesse caso, não seria importante os diffs para cada acusação?

Isso, é claro, se quisermos que a mesma política para editar artigos valha para votar em pedidos como estes...

Senão, isso aqui se torna apenas um "não gosto do que ele fala, por isso voto a favor!", "o MC tem razão, voto contra!"... Kleiner ^msg 12h05min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

A maioria dos usuários já conhece o caso de longa data... --Jack Bauer00 ^msg 13h04min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

É verdade, mas o que um considerou ofensa, outro não considerou... O que um considerou falta de civilidade, outro não considerou... Com os diffs, pode-se dizer que ele foi/não foi banido do domínio por isso, isso, isso e isso... Kleiner ^msg 14h05min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Sim, é necessário diffs, até para que os arquivos fiquem completos. GoEThe (discussão) 15h09min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pois é, sem diff's não existe acusação em concreto, e as avaliações daqui resultantes poderiam resultar em achismos. Um pouco como o Kleiner escreveu. Alchimista ^{Fala Comigo!} 15h19min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Um pouco de calma. Ainda não decidi se levarei isso em frente. Depende do Carioca. Kim richard ^correio 15h24min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Kim... pedido de banimento nao é moeda, bola de gude ou tampinha para se ficar trocando. Se não tem certeza do que está fazendo peça arquivamento. Se não por favor coloque os diffs. Béria Lima ^Msg 18h49min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Estão todos calmos, ninguém está com pressa. Você apenas deve colocar os diffs se for prosseguir com esse pedido. Eu me abstenho desde já, pois estou editando pouco atualmente aqui na Wikipédia por falta de tempo e por isso não sei muito do que está acontecendo de dois meses pra cá. Inox ^msg 22h40min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pois... O Kim já inseriu vários diferenciais de edição... e olhem que é só a "ponta do iceberg". Ruy Pugliesi ^discussão 22h58min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Kim Richard, no que depender de mim não aceito chantagem, nem aceito ser subornado ideologicamente. Vá em frente, não te faltarão apoiadores. Minha personalidade é muito diferente do que imaginas. Sds MachoCarioca ^oi 05h34min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Apesar de muitos diffs não vi nada grave. O MC apenas materializa as idéias para que ninguém fique na dúvida de quem ele estar a falar ou não. E ele está no direito dele de criticar os erros e desmandos aqui feitos todo os dias. Ou a Wikipedia é livre só de nome?ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h25min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Concordo com a Béria Lima. Acredito que algo está acontecendo e que a crítica feita pela Béria Lima está com um nível de seriedade adequado (Seriedade é algo bom nestas horas).

Kim que me perdoe, mas acredito que propor ou sugerir algo já é meio que fora de contexto em propor algo para a comunidade. Entendo sua posição sobre o caso e opinião, mas nada justifica propor algo para o Macho Carioca durante seu pedido.

Espero que não me entenda mal e gostaria de dizer que respeito seu direito de fazer pedidos nesta comunidade e sei que é uma boa pessoa Kim.

Não defendo um amigo (Macho Carioca) e sim a hombridade que tenho com está comunidade. Eu acredito que deveria rever tais propostas e acreditar na hombridade de muitos com este projeto.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 15h15min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

A minha proposta ao MC, que nada tem de imoral ou inadequada, foi feita antes e durante a criação deste pedido. Não após. E pedido de banimento é, na minha concepção, infinitamente menor que um bloqueio. Um bloqueio = banimento total. Os dois sendo provisórios. E não tenho vergonha de dizer que tenho igualmente simpatias pelo Carioca apesar de nem sempre concordar com as ideias dele. Como você, Marcio Kim richard ^correio 16h40min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Estou muito feliz Kim que não tenha tomado meu comentário como uma crítica negativa contra seu pedido e sim como uma dúvida, agradeço você por interpretar meu comentário de forma amiga e gentil.

Espero de coração que seu pedido seja atendido pela comunidade com hombridade e seriedade. Irei votar nele com certeza Kim com a justiça que acredito com meu voto.

Espero que tudo acabe bem e que seu pedido seja avaliado por todos onde representará o respeito desta comunidade ao seu pedido em especial e acima de tudo o respeito que todos têm por vocês.

Mais uma vez Kim obrigado por entender minha preocupação sobre a apresentação de seu pedido relacionado a diff e sugestões. Algo que não tinha entendido muito bem, mas com seu comentário está mais do que esclarecido para mim e para muitos aqui.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 11h11min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

Já começou?

Já começou a censura que estão votando no ArbCom? [1] Bom, pelo menos já vamos ter uma amostra grátis do que virá pela frente se isso for aprovado... FláviaC^Msg 21h51min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Novamente, Wikipedia:Pedidos de banimento e ArbCom são ≠ Kim richard ^correio 09h58min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

São diferentes porque é a comunidade quem decide pelo banimento. QUando e se aprovarem o absurdo, o Arbcom decidirá quando e quem deverá calar a boca. Pensando bem, o Arbcom é pior que o banimento. FláviaC^Msg 22h27min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pedido

Sem entrar no mérito, mas não pensam que estão a passar um pouco do ponto. Com todas as restrições que tenho a respeito das opiniões e atitudes do MachoCarioca não consigo ver no que o banimento dele pode trazer de benefício para a Wikipédia. Paz alguns dirão, será? Tenho minhas sérias dúvidas sobre isso. Repito não concordo com a maioria das opiniões e atitudes dele, agora nem de perto me passa na cabeça que o banir seja a solução. Penso que o melhor por hora é todos que não gostam desse ou daquele usuário seja por qual motivo for; que se esforçem para ignorar a presença de seu desafeto virtual e não levar cada atitude a ponto de faca; sei que muitos usuários nesse tipo de assunto tem a tendência de apagar fogo com gasolina então solicito a gentileza de que esses comentários sejam solenemente ignorados e não respondidos se possível. E peço que tentem refletir todos (eu incluso) se não é melhor parar e repensar nossas atitudes. GRS73 ^msg 02h49min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Concordo com o Fabiano, paz seguramente isto não trará. Acho até que um banimento neste caso soaria mais como perseguição política que qualquer outra coisa. RafaAzevedo ^msg 06h22min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Sintam-se livres para votar contra. Kim richard ^correio 10h00min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Fabiano não tenho nada contra o MC mas contra o comportamento dele: Quase sempre falta civilidade, tá difícil assumir a boa-fé dele, ele não consegue entender que Não faça ataques pessoais é pra todos inclusive ele, que constantemente cria tumulto nas discussões. Quem tenta um dialogo serio com ele recebe como resposta acusações de chantagens e suborno ou coisa pior. Tumnus ^msg 10h24min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pois foi EXATAMENTE o que foi feito, alguma duvida? MachoCarioca ^oi 18h02min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Na minha opinião esse pedido perdeu qualquer credibilidade no momento em que o proponente tentou utilizá-lo como forma de chantagem. Chantagem é um comportamento deplorável. Pietro Roveri (discussão) 12h15min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Com todo respeito, só faltou dizer o suborno e corrupção. :D Kim richard ^correio 12h21min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Havia esquecido o dif. Pouco me importa esse briga infantil e inútil. Só penso que alguns valores precisam estar acima de qualquer disputa de poder. Pietro Roveri (discussão) 12h53min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Concordo que o MC freqüentemente ultrapassa os limites da civilidade. Concordo que o MC às vezes faz o que alguns (apenas alguns) consideram ser um abuso da WP pra provar um POV. Concordo que nem sempre isso pode ser relevado. Mas discordo que esse pedido possa resolver alguma coisa. Discordo de muitas das alegações feitas no pedido. E, finalmente, discordo que a tentativa de negociação do Kim tenha sido algo imoral ou anti-ético (já li demais sobre isso, mas ainda não aprendi bem a diferença entre ética e moral, nesses exemplos =P)... Kleiner ^msg 13h16min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Concordo com Fabiano e Pietro. E na minha opinião, acredito que pedido de banimento seja para pedófilos, nazistas, gente dessa laia e não usuários que, apesar de falarem o que muitos não gostam de ouvir, são comprometidos (ok, em termos, hehe) com o projeto. Banir o MachoCarioca só irá torná-lo um mártir e lotar discussões e esplanadas com mais brigas. Melhor seria se o ignorassem, mesmo. Pedro Spoladore (discussão) 13h47min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Estou plenamente com o que disse o Spoladore. Não creio que a intenção original do pedido de banimento fosse servir como "mordaça" a editores que, segundo outros editores, falam demais - removendo completamente, de maneira sem precedentes aqui na Wiki, seu direito de se manifestar - e sim banir (como diz o nome) certos editores de determinados assuntos onde haja inserção de conteúdo polêmico. "Banir" o MC não vai resolver nada, podem ter certeza, só vai piorar tudo. Tenho certeza disso. RafaAzevedo ^msg 13h55min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Temos aí um clássico exemplo para dois pesos duas medidas: Enquanto um admin. é desnomeado por "divulgar dados pessoais" se não me engano, este aqui vai receber dois tapinhas nas costas. Que justiça impecável! Por favor, não me falem em círculo social. Simplesmente vou começar a adoptar a mesma atitude. Ou sair porque não tenho mais estômago para isso. Nomeio já o Pietro herdeiro de todo os meus poderes. Fui Kim richard ^correio 14h50min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

E vc quer comparar divulgar dados pessoais e reais do alheio e fazer ameaças fisicas a um editor da Wikipedia com o meu direito de dizer o que penso, aqui, dos atos de um grupo? Que argumento é esse??? Quanto mais vc fala, pior fica. MachoCarioca ^oi 18h07min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Kim, o OS2 não foi desnomeado por "divulgar dados pessoais", e sim por fazer ameaças com estes dados pessoais (que já estavam na página pessoal do Gaf). RafaAzevedo ^msg 14h53min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Para pensar: Vocês acham que o bloqueio do Geosapiens por 6 meses melhorou ou piorou a falta de paz na wikipedia? --Jack Bauer00 ^msg 14h59min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Bem, imagino que talvez tenha gente confundindo banimento com bloqueio (perdoem-me se estiver enganado). Mas já lhes adianto: uma coisa nada tem a ver com a outra. Como bem disse o Kim, trata-se de restrição editorial ao domínio Wikipedia por tempo determinado, pois o usuário abusa, recorrentemente e de modo incessante, da total liberdade que lhe foi concedida (e a quem aqui cria sua conta), destruindo propositalmente (e inúmeras vezes) espaços públicos de discussão (com reinserção de ofensas através de guerras de edições - ex.) [WP:PB 1.7.3.3. destruição que consiste na inserção de linguagem inadequada, remoção ou modificação de discussão anterior ou arquivada (mesmo que sua própria) sem justificação aceitável]; ignora normas de conduta, sensatez ou civilidade; exprimindo suas idéias e divergência de opiniões, mesmo que não consensuais ou não unânimes, nos locais inadequados para discussão; abusando dos locais de discussão para provar um ponto de vista; tentando forçar uma interpretação da política que é de difícil aplicação, ou impôr uma visão nova e pessoal das "regras a aplicar" em vez daquela da comunidade; recusando a cooperar e assumir a boa-fé das ações e usuários (vejam todos os diffs apontados na proposição). Ruy Pugliesi ^discussão 15h07min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pois na minha opinião, vc abusa constantemente e diariamente do botão que lhe foi entregue. E por isso tens a reação a seus atos que tem, e agora? MachoCarioca ^oi 18h04min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Você foi preciso, Ruy - o banimento é uma "restrição editorial". Pois, para mim a restrição editorial se aplicaria ao conteúdo editorial da Wikipédia, ou seja, os artigos. Banir alguém do domínio Wikipedia e das discussões equivale, efetivamente a um bloqueio - no sentido em que impede o editor de se manifestar sobre qualquer coisa que aconteça nos artigos que edita, ou na Esplanada. E ainda acho que seria preciso uma violação mais grave para justificar esta medida. RafaAzevedo ^msg 15h14min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Concordo... Tenho a impressão que se o bloqueio fosse na Esplanada, muitos votos que são hoje contra seriam a favor... Mas o atendimento a esse pedido seria uma proibição de participar de votações gerais, de tentativas de consenso em mudanças na WP, em PEs... Como já foi dito, só vai gerar mais raiva e transformar o colega MC em mártir, não para os insatisfeitos de bem, mas pros que só querem o pior para a Wikipédia... Kleiner ^msg 15h21min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Eu sou totalmente favorável a baixar a exigência do banimento, se for permitido. Mas isso implica duas outras questões: só a Esplanada sufirá? Terá um efeito positivo? Kim richard ^correio 15h28min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Falei da esplanada porque é o único lugar em que há constantemente discussões... Os outros espaços têm as mesmas discussões, mas costumam ser efêmeras (trocam-se duas ou três farpas mas tudo volta à normalidade)... A intenção é que haja uma sanção sem prejuízo nas contribuições em outras áreas... Além disso, convenhamos: só as discussões pequenas na esplanada produzem bons frutos, as mais longas, que geram essas brigas, geralmente são inconclusivas, e por isso inúteis... Kleiner ^msg 15h37min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Eu sou contra qualquer tipo de censura de opinião. O Kim defender o OS2 é tão surreal quanto esta tentativa de censura. Não sei quem falou, mas é verdade: estão apagando fogo com gasolina. FláviaC^Msg 22h42min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Mais uma vez ele se encontra bloqueado unilateralmente por simplesmente reverter a edições onde dois administradores querem censurar a todo custo. Sendo que não há regra nenhuma para isso. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h43min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

Para quem discorda com esses bloqueios unilaterias venham comentar sobre eles no Wikipedia:Pedidos a administradores/Bloqueios. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h48min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

Crítica

• Eu tenho uma simpatia pelo Macho Carioca e acredito que uma comunidade deve ter os dois lados da moeda, ou seja, os que controlam o sistema e os que são contra o sistema.

Acredito que banimento é algo muito sério e desnecessário para justificar atos ou dedicações em uma comunidade lá com seus problemas.

Não devemos confundir banimento com bloqueio já que está listado em uma ordem e classifica um bloqueio. Acho que a palavra adequada ao caso seria bloqueio e não banimento. O banimento é algo único que não há uma data estipulada e sim um único ato, ou seja, algo de errado está acontecendo nesta interpretação.

Para mim o Macho Carioca é um usuário necessário nesta comunidade mesmo com seus erros e acertos, as regras estão ai para serem aplicadas para todos e sabemos como aplicá-las em diversos casos, mas exagerar não será a saída para “calar” nosso querido Macho Carioca e sim para irrita-lo.

Um profundo conhecedor das regras desta comunidade (tenho como um advogado wikipediano especialista em Políticas lusófonas, ele fala como um) e entendo que colabora para o equilíbrio desta comunidade. Não vale a pena banir, mas vale a pena punir dentro das regras e ela tem lá suas lacunas.

Macho Carioca sabe se defender e tem lá seus simpatizantes dentro desta comunidade declarados ou não (Eu sou um deles, um simpatizante) que possuem uma inteligência emocional para avaliar e votarem com consciência e até mesmo usar do direito de neutralizar-se em uma votação.

Em particular não concordo com o banimento. Macho Carioca não merece ser banido desta comunidade desta forma.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 14h26min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

Validade

Qual a validade deste pedido?--g a f ^M 15h54min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

Não gostarem dele? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h06min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

Adiamento

O MC mesmo debloqueado e continua não conseguindo editar. Ele disse na Esplanada do Commons que quer vir fazer umas colocações. Então nada mais justo que um adiamento até que ele possa vir se defender.ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h06min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

Naturalmente. Espero ainda ver se o sistema unblock o MC Kim richard ^correio 17h10min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

A Wikipédia vive em um mar de lama. A mediocridade de nossos artigos se reflete na sem-vergonhice dos atuais administradores. Todos aqueles que discordam de suas práticas e de suas idéias são sentenciados, via bloqueio ou via tapas na cara como este pedido. São todos medíocres em termos de administração, mas são excelentes inquisidores. Vamos mal: o reinado da mediocridade só aumentará e os descontentes serão banidos.--g a f ^M 17h38min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

Estou prevendo um bloqueio pra ti, colega.ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h54min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

Claro, Gaf. Você, claro, é o gostosão, dono da verdade, defensor da moral e dos bons costumes e rei da compreensão, que não erra, que é educado, cordial e entende a comunidade. Como o Mizu, não ofende, não ridiculariza, ao contrário, constrói, ajuda, sabe viver em comunidade. Enche a boca pra falar em "sem vergonhice", "medíocres", "inquisidores", mas nada faz para mudar a realidade que discorda. Se afunda, junto a outros, no denuncismo irresponsável e mesquinho. Prefere desestabilizar a comunidade a construí-la. Ridicularizar a construir. Espezinhar a auxiliar.

A mediocridade aqui assenta-se sobre a covardia generalizada. É muito fácil apontar o dedo, falar "os administradores defensores do mal, que comerão minha alma", mas quanto a dar nome aos bois e provar o que diz, o que fazem? Correm, arregam, acovardam-se. Fazem-no porque é cômodo, porque não tão nem um pouco preocupados em construir nada. Se preocupam com seus próprios egos, com seu orgulho. Crêem que sua própria verdade é a luz do mundo.

Quem é o medíocre?

Porantim ^msg 22h30min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

Porantim, quem está fazendo denuncismo ao vento aqui é você... Minha denúncia era clara e construtiva: os atuais administradores (todos, pela omissão da maioria, mas especialmente aqueles diretamente envolvidos em pedidos como este) preferem banir bons usuários a dialogar com eles. Você, ao contrário, está tentando promover uma "briguinha infantil" comigo. Não estou interessado nela, para seu desapontamento.--g a f ^M 01h11min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

Olha, cara, se eu quisesse uma "briguinha" consigo, seria a minha primeira por aqui nestes quase três anos. A única vez que defendi o bloqueio de alguém (que me lembre) foi da Filomeninha, que, convenhamos, era de lascar. Quero entender como me encaixo nessa "corja de assassinos endemoniados", alvo da cruzada do Mizu e sua. Porantim ^msg 15h22min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

Resposta do MC após o desbloqueio que faiô hehe

Antes de qualquer coisa já aviso, o Vini não é uma Beria,um Xavier, um Warp, um Tummus, um Kim Richard ,uma Nice, um Kohene nem um Pugliesi, (ou seja, antes que os outros achem que lhes estou xingando a mãe, não é um Pensariante na essência de atos, apenas participa daquilo lá as vezes) gosto muito dele, é um editor de conteúdo de primeira ( é meu revisor de estimação hehe) e vou continuar gostando muito. Meu arrazoado embaixo nada tem a ver exatamente ou individualmente com ele e seu bloqueio, especialmente. Abraço, pequeno Vini, caso eu não seja banido, vamos continuar nossa luta por melhores artigos lá no Destaque, vou ter uma revisão pra você fazer pra mim em janeiro. 

Ponto1:Bug no sistema

Em primeiro lugar, gostaria de comunicar que há algo errado com o sistema de bloqueio/ desbloqueio por aqui. Um tempo atrás fui desbloqueado pelo Spoladore minutos após sofrer um bizarro bloqueio do finado ex-adm OS2Warp - que descanse em paz - mas o desbloqueio não funcionou, só sendo meu IP liberado para editar após o período feito pelo OS2. Agora aconteceu a mesma coisa com o Vini. Bloqueado por três dias e desbloqueado após 24 horas, continuei bloqueado pelos três dias inteiros e só agora posso me manifestar.Solicito aos editores mais conhecedores dos sistemas internos do html e que tais da Wikipédia, que por favor façam uma rechecagem geral destes sistemas, porque tem algo errado. E não pode ser algo apenas com um, deve ser algum buguizinho no sistema. Solicito a fineza.

Ponto2:Censura

Com relação ao assunto aqui tratado, o que tenho a dizer é o seguinte: a questão agora na minha opinião, extrapolou completamente de um fato em si, ou seja, meu comentário no meu voto contra as sinistras propostas enfiadas dentro da votação do Conselho de Conduta. Virou uma questão de princípios. Definir a maneira como a Wikipédia será regida daqui pra frente. Se a censura será instituída por alguns adms – de acordo com a visão unilateral de cada um do que deve ser censurado ou não, o que é o caso - ou será impedida.

Minha posição e minha situação pessoal não mais interessam e não vem ao caso. A questão simples, para mim, é que, caso eu ceda às pressões para aceitar a censura ao meu comentário, ( no fundo, banal, criaram um grande caso com pouca coisa) ela será instituída na Wikipédia daqui pra frente como fato, pois, eu, o MC, que é o grande ‘desruptor’, o ‘maior tumultuador da Wikipédia’ e que ‘sempre briga com os adms’, terei consentido nisso. Então porque os de espirito mais fraco reclamarão depois? Se eu ceder, a censura estará instituída na Wikipédia. Não posso permitir isso, não comigo aqui, me banam e façam depois.

O que se quer aqui é que alguns editores decidam na Wikipedia lusófona que tipo de liberdade de expressão se pode ter e não se ela, a liberdade de expressão, deva ser íntegra, cabendo aos incomodados, que protestem contra o dito usando os mecanismos que a Wikipédia dispõe. Eles, adms, decidirão por si só o que é uma ‘ofensa’ ou não e censurarão o que desejarem. Falo isso porque tanto o Ruy contra o Vini baseiam seus bloqueios em mim afirmando a verdade de que proferi ‘ofensas’. Há controvérsias e muitas, portanto, é apenas a opinião pessoal dos dois, transformada em Verdade, pois me bloqueiam afirmando isso.

Os dois e o Kim provavelmente acharão muita graça do fato de que eu ache que as três propostas escamoteadas na votação do Conselho sejam uma ofensa, (duas do Kim e uma do Ruy, a pior, mais castradora, imoral no mundo real) porque nenhuma delas diz nenhuma palavra ofensiva. Não precisam, o são em essência. Como esta seção aqui, no titulo, Política de Banimento, cujo titulo ofende e insulta qualquer pessoa de bem. E não chama ninguém de ‘tolo’.

Portanto, agora trata-se de impedir, não pra mim, mas para quem vem depois e os menos combativos ou mais medrosos, que a censura seja estatizada e tornada regra na Wikipédia (não estou falando de censurar quem xinga a mãe dos outros e etc aqui, são coisas bem diferentes) . Censura unilateral, porque dependerá do humor de determinado adm, auto-transformado em Deus do que pode e do que não pode. Se eu fraquejar, ela estará instaurada. Vão me banir, mas só me censuram sem meu consentimento, este eu não dou. Numa coisa admito que concordo muito com o Fred Xavier, e sua recusa em aceitar que seus comentários na Esplanada fossem colocados dentro daquelas barras de rolagem, sendo minimizados. Está certo ele, também é censura, disfarçada. A minha nem tentam minimizar, querem simplesmente, apagar. É ruim de eu deixar.

Vou evidentemente manter meu comentário, mas por minha vontade, e não pela pressão de ninguém, vou retirar as expressões ‘São todos sadomasoquistas” e ‘Bois indo ao matadouro”, (até porque nem foram dirigidas ao Ruy ou ao Vini, já que os dois são adms e sabem muito bem que isso jamais se virará contra eles, adms não ‘ofendem’ ninguém ) o resto, o que penso daquilo ali, inclusive tudo que comento sobre as propostas do Kim, continuam. Inclusive, outros ali concordam comigo e minha expressões, não cabe a ninguém unilateralmente retirar.

Aviso também, que não deixarei ninguém censurar as palavras do André Kohene, pois a censura ao que ele escreveu é simplesmente ridícula, foi feita apenas para compensar a minha e do Mizu. (Feita de boa fé pelo Goethe, tentando equilibrar as coisas. Nenhum censor Pensariante pensou nisso antes. Goethe tem tentando ser aqui o que deviam ser todos os adms, apaziguador e vendo sempre todos os lados da moeda, sem rabo preso com ninguém. E está sutilmente apanhando por isso. Agüenta firme, cara, ser adm independente da Wikipédia tem que ter raça e estofo, humildade e tolerância com os que pensam diferente. E sem ser omisso, o que vc está fazendo e honrando o cargo. Quando vi Xavier votando contra vc na eleição, tive a certeza que vc seria bom adm)

Vou recolocar a frase do Kohene, do Junius e a do Mizu também, pois ninguém ali está dizendo nenhum palavrão, xingando a mãe de ninguém ou passando a mão na bunda do guarda. Agora Ruy Pugliesi quer balizar que tipo de comentário se pode fazer num voto, principalmente em causa própria, nos votos contra as idéias dele?

Fica claro também que os motivos colocados pelo Ruy para me censurar, não tem respaldo em nada. Ele escolheu, no cardápio do dia para mim, o que deve ser citado em Regras de Conduta e Não faça ataques pessoais e veio com um história de abaixo-assinado pela paz. (isso vale exatamente o que, como regra, para ele vir me citar e usar isso para me censurar?). Ninguém nesta Wikipédia, com raríssimas exceções, segue exatamente estas tais regras de conduta, ninguém. Principalmente os ataques pessoais sutis e subliminares.

Ponto4:Ao Vini

Eu gostaria de fazer ao Vini uma colocação: segundo você, seu principal motivo para me bloquear, foi a questão das reversões continuas. A pergunta que te faço é: reversão de quem, Vini? Eu não fui mexer, nem reverter, nem apagar nada de ninguém. Eu fiz meu comentário, fui-me embora e depois eu o vi apagado! Restaurei, e foi de novo apagado, revertido. E por quem? Sempre pela mesma pessoa, o Ruy, o principal interessado no tópico. Não foi revertido por mais ninguém que não fosse ele. Francamente... e veja bem, fui bloqueado por ele, por isso, e depois por vc, também interessado no assunto, porque também votou a favor do tópico. Certo? (E o Mauricio, que também votou a favor do tópico, está aqui defendendo o meu direito de me manifestar e dando a importância exata que aquilo tem. Notou a diferença?)

Veja, vc e o Kim, estão reclamando que não dialogo. Que diálogo devo ter? Ok, gente, deixo o Ruy apagar meu comentário porque ele não gostou. É o diálogo?? Kim? Vini? E ai? Estou aberto ao dialogo, mas o diálogo é esse? Não estou xingando ninguém, me senti insultado pelas três ‘propostas’, já disse, ofensa à vera aqui é subliminar e não professa um único palavrão.

Ponto3: suspensão do Ruy

Quanto à proposta de suspensão de ferramentas do Ruy.

O Pensares age junto aqui, sabemos, cada um em um canto mas todos em prol da mesma causa. Aproveitando-se da minha ausência e de não poder reagir, meu pedido foi arquivado varias vezes. Não vou renová-lo, por falta de quorum, pela rejeição a ele que tenho visto (não do Pensares, esta seria óbvia, não dou a menor importância e não arquivaria por isso) mas por editores não ligados ao circo, e até pela omissão – que me parece sutilmente uma rejeição – dos ativos mais independentes. Entendo que um pedido de suspensão que não tenha votos em um ou dois dias, deva ser arquivado. Tenho certeza que mais pra frente, ele dará cada mais motivos, com o Fred Xavier foi exatamente assim, é que eu sempre vejo antes. Que fique arquivada. Me darão razão em seis meses, no máximo. O OS2 demorou, e mesmo com os votos contra ou a omissão de alguns que vivem citando regras, acabou.

Sumarizando: recoloco meu comentário e os dos outros, retirando do meu o que apontei acima e deixarei arquivada o pedido de suspensão do Ruy.

Kim, me faça o favor de não retirar minha ‘defesa’ do local logo abaixo da sua ‘acusação’, pois é o mais justo, a leitura é seguida. Fiz isso pelos outros que eram obrigados a se defender em pedidos e sanções anteriores lá embaixo na página, tendo peso menor, ou mesmo apenas na pagina de discussão, pior ainda, e faço por mim também.

Saudações gerais e boa noite MachoCarioca ^oi 23h12min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

PS Continuo afirmando, a perseguição do administrador Ruy Pugliesi ao editor Mizu, colaborador antigo e profícuo da Wiki-pt, já causam revolta e repulsa!

PS2: Este ‘Pedido de Banimento’ (ilegal, como mostro na pagina principal dele) nada mais é que uma sanção de Insultos 2, feita em outro local, um local com um titulo mais sórdido ainda que o outro, e com outro rosto. E, em suma, pelos mesmíssimos motivos alegados pelo André Kohene na primeira, rejeitada pela comunidade. O que o Kim aponta como comportamento desruptivo e ofensas foi rejeitado por ela. Pode-se fazer a mesma coisa de novo? Na Wikipédia julga-se um ‘editor’ duas vezes, depois de perder a primeira, por, basicamente, a mesma coisa? No Brasil e em Portugal não, aqui pode, porque fizeram a mesma coisa com a Lucpilla, depois de não conseguirem na primeira. A insistência às vezes dá certo.

A ver o que resulta.

PS3: Também pensei que esse negócio tenebroso de “banimento’ por aqui fosse para nazistas e pedófilos, Spoladore, serei eu um? Talvez pudesse ser feito a chantagistas, que acha?

Apesar de já ter sido arquivado eu também quero fazer umas citações:

Wikipedia:O que os administradores não são
Não têm autoridade de qualquer tipo, além da que qualquer wikipedista tem.
Não decidem o que se deve apagar ou não, nem a quem se bloqueia ou não. Isso é definido pela política da Wikipédia e pela própria comunidade.
Não têm nenhuma responsabilidade legal, de representação da Wikipédia, além da que qualquer wikipedista tem.
Não têm poder de veto, nem capacidade de decisão maior do que a de qualquer wikipedista.

A Wikipédia não censura! (Me pergunto pq somente na lusófona não tem esse tópico em Wikipedia:O que a Wikipédia não é).

O baixo-assinado pela paz não é regra e nem todos assinaram. Nem os os que assinaram representam a Wikipedia, quanto mais a metade.

E por último não há o cargo de censores e essa função não está escrita nos cargos de administradores, verificadores e burocratas.

Logo não há motivo e nem regra alguma que permita que usuários e administradores fiquem censurando os cometários alheios. Se querem implantar isso façam que nem o GoEThe. Cheguem até a pessoa e comentem antes com ela para ver se ela aceita e faça isso com administradores e não administradores, amigos e desafetos. Tratamento igual para todos. Se querem amenizar as disputas façam assim que terá resultado. E é engraçado que os fominhas por regras não tenham visto que sse pedido era inválido até alguém mostrar, hoho. Adoro isso ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h47min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

Não tem censores? Olha direito! Tumnus ^msg 18h20min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

Acho que há uma diferença enorme entre censurar comentário e anular votos. Ou eu estou errado?ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 18h25min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

Que eu saiba tem! As ditaduras costumam esconder comentarios negativos mas não chegam ao absurdo de anular votos (ou chegam?) Ficamos entre o Triunvirato de muitos administradores ou a ditadura de um usuario? Tumnus ^msg 13h09min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

O voto é inválido. D mesma forma que eu o meu aqui. E nem reclamei pq é mesmo. Não confunda alhos com bugalhos. Ditadura de vários pq ele não é o único que aderiu a moda de censurar. Até a wiki tem modinhas, putz! ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h18min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Em fim..

Bem.. eu tinha lido a nova política mas como a quase-defunta sanção por insultos me pareceu inadequada para esse pedido, houve ao meu ver sobretudo um abuso dos espaços públicos, não consegui imaginar outra solução. De fato, atualmente, não há. Obrigado à burocrata que arquivou esse pedido. Mesmo assim, li todo o arrazoado acima e tenho a dizer ao MC que entendo teus princípio. Até concordo. Mas discordo do método que tu usas. Espero ver-te também criticar teus tocadores de flauta que fazem disso o círculo social carioca e que gostam de macaquear. Digo também ao Mizu para tentar contribuir mais no main do que só as páginas de discussão. Em fim, bom Natal e que 2009 se possível, não seja 2008, Annus Horribilis. Obrigado por refazer teus comentários na votação e arquivar teu segundo pedido de suspensão ao Ruy que presta uma boa colaboração ao projeto, inclusive lidando com comportamentos disruptivos de usuários, sem excepção! Espero que guardemos essa boa linha de conduta. Sds Kim richard ^correio 16h56min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

Quanto a mim eu já tenho me afastado da Wiki aos poucos. Estou a ajudar no Commons. Esse ambiente Wikipédico me estressa e me deixa sem ânimo e idéias para artigos. Estava criar uns CNs até ser "obrigado" a votar nas regras do ArbCom que nem cheguei a votar nele por descordar do mesmo. Mas fazer o q, é a vida. Para 2009 eu desejo uma Wikipedia igual para todos e verdadeiramente livre. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h47min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

Me parece que o maior pecado do Mizu foi ter ficado no meio do fogo cruzado do MC com seus desafetos. E fica cada vez mais difícil saber quem são eles, pois infelizmente o nosso editor carioca, talvez pela falta de tempo, deu para generalizar em seu discurso politico-agressivo, atingindo todos, simpatizantes e contrários. Só queria dizer que assinei o pedido de paz não para apagar os comentários agressivos e afins, mas apenas para dificultar seu acesso, ou seja, aqueles que se interessam em ler as acusações de ditadores, nazistas, censores, etc, que uns fazem aos outros poderão continuar a fazê-lo, basta buscar os difs. Feliz Natal. --Arthemius x (discussão) 18h37min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

Na verdade não, Arthemius. É que eu e o MC coincidentemente nos deparamos quase ao mesmo tempo ou no mesmo dia em discussões. E somos bloqueados quase juntos tb, hehe. E ambos por falarmos demais [?] ou outras por ofensas, ataques, seja lá o que gostam de dizer. Sobre o resto, aí com ele. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 18h43min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)