Wikipédia Discussão:Projetos/Ferrovipédia/2009

Atenção! Esta página é um arquivo. Deixe sua mensagem nesta página.

Fotografias de estações

Por acaso a inclusão de fotografias nos artigos das estações da CPTM devem passar pelo crivo do Usuário:Alchimista?

O referido usuário excluiu uma foto da entrada da Estação Jandira (CPTM) que postei no artigo e ainda me deu uma bronca, como se eu tivesse feito algum tipo de vandalismo contra o artigo. Ele alega que a foto utilizada anteriormente (que mostrava apenas uma das plataformas da estação) na infobox representa melhor a estação, no entanto várias estações estão representadas com fotos de sua entrada no infobox, então pergunto, nesse caso, qual foto deve permanecer no infobox: fotografias da entrada de estações ou fotografias de suas plataformas? Francorail 22:47min de 5 de janeiro de 2009 (UTC)

Olá Francorail! Em primeiro lugar, seja bem-vindo ao nosso projeto. Quanto a inclusão de imagens em artigos de estações, não há uma determinação sobre o que deve ser postado, nem um usuário que fiscalize tal ação. Nesse caso em específico, é necessário analisar qual imagem melhor representa a estação. Em minha opinião, a foto da plataforma está adequada para a infobox, mas nem por isso a imagem da entrada deve ser descartada, podendo ser adicionada abaixo da infobox. Att. Felipe P ^discussão 23h33min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Artigos

Informo da criação de quatro importantes artigos sobre estações ferroviárias do Brasil: estação de Bento Gonçalves, estação de Carlos Barbosa, estação de Garibaldi e estação de São João del-Rei. Felipe P ^discussão 21h16min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Mapa da rede metropolitana de transporte de SP

Qual dos mapas é o correto? O que indica a expansão da linha 2 do metrô até Tatuapé (mapa recentemente incluído nos artigos da CPTM e do metrô-SP pelo usuário Usuário:Hector.C.Jorge)?

Ou o que indica a expansão da linha 2 do metrô até Penha -Tiquatira?

Ficheiro:Metro sp.svg

No entanto no artigo sobre a linha 2 do metrô-SP existe a informação sobre a extensão da linha até Penha. No site do metrô já existe um mapa indicando extensão até a Penha http://www.metro.sp.gov.br/expansao/teexpansao.shtml

Além disso o referido usuário modificou a infobox sobre o metrô e a CPTM tornando-as diferentes do padrão até agora adotado para os demais sistemas de metrô e trens. Por acaso o nome da empresa CPTM é Trens Metroplitanos de São Paulo? http://pt.wikipedia.org/wiki/Companhia_Paulista_de_Trens_Metropolitanos

O mapa com expansão da linha 2 até Tatuapé éra correto até dezembro de 2008, pois esse éra o plano, mas o Metrô mudou o traçado da linha que agora vai para a Penha. Não sei responder as outras perguntas. Favor assinar seus comentários. --Sekelsenmat (discussão) 15h09min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

Mapas de ferrovias

Precisamos de mapas em alguns artigos como os da Companhia Paulista de Estradas de Ferro, Estrada de Ferro Sorocabana entre outros. Eu encontrei mapas na internet feitos por uma pessoa chamada André Kenji de Souza. São mapas da EF. Araraquara, EF. Sorocabana, EF Central do Brasil , Companhia paulista e Companhia Mogiana de EF.

Alguém sabe se eles podem ser carregados no Commons (pergunto por que já vi algumas fotos do site estações ferroviárias do brasil em alguns artigos)?

• http://andrekenji.com.br/mapapaulista.jpg
• http://andrekenji.com.br/mapasorocabana.jpg
• http://andrekenji.com.br/mapamogiana.jpg
• http://andrekenji.com.br/mapacentral.jpg
• http://andrekenji.com.br/mapaaraquara.jpg

Sorocabano 32 02:51 de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

Barras de navegação

O conteúdo desse tópico foi movido para a seguinte página:
Wikipedia:Projetos/Ferrovipédia/Discussões/Barras de navegação.
Toda discussão pertinente a esse assunto deve ser adicionada nessa página.

As barras de navegação são predefinições incluídas ao final dos artigos da Wikipédia.

Sobre ferrovias, linhas ferroviárias e empresas ferroviárias

Abro um tópico que acredito ser de suma importância para o andamento do projeto. Já foram feitos breves comentários a respeito, mas é bom nós nos posicionarmos e definirmos as políticas oficiais para padronização da nomenclatura, uso de termos em predefinições e categorizações.

Conforme consta no artigo ferrovia, "uma ferrovia, (chamada também via-férrea, caminho-de-ferro ou estrada-de-ferro) é um sistema de transporte baseado em trens ou comboios correndo sobre carris ou trilhos previamente dispostos." Ainda, segundo o Dicionário Aurélio, conforme mencionado aqui, "ferrovia é o sistema de transporte sobre trilhos, que compreende a via permanente e outras instalações fixas, o material rodante, o equipamento de tráfego, etc. [Sin.: estrada de ferro, linha férrea, linha e (lus.) caminho de ferro. Cf. via férrea.]"

Já linha ferroviária, conforme definição do glossário da Associação Nacional dos Transportadores Ferroviários, é o "conjunto de trilhos assentados sobre dormentes, em duas filas, separadas por determinada distância, mais acessórios de fixação, aparelhos de mudança de via (chave etc.) e desvios, onde circulam os veículos e locomotivas, podendo ainda, num sentido mais amplo, incluir os edifícios, pontes, viadutos, etc."

Por fim, empresa ferroviária ou companhia ferroviária, "é uma companhia privada ou corporação que possui linhas férreas e/ou trens. Prestam serviços de transporte de passageiros e de mercadorias."

Assim sendo, noto que historicamente, e talvez erroneamente, temos categorizado as empresas ferroviárias na categoria:Ferrovias. Só para citar três Wikipédias importantes: a anglófona, adota o termo Railway companies, a francesa, Entreprise ferroviaire, e a italiana, Società ferroviarie. Recentemente, algo semelhante tem sido adotado pela lusófona: Categoria:Empresas de transporte ferroviário de carga do Brasil.

Como ferrovia se refere ao sistema de transporte ferroviário, como um tipo de via de transportes, questiono a situação atual, e já propondo uma mudança (logicamente, sugerida e para apreciação).

No caso das linhas, acredito que está adequado a sua categorização, como por exemplo aqui. Para as ferrovias, poderíamos rever e substituir por "empresas ferroviárias", sendo que faríamos redirecionamentos para as novas categorias. Felipe P ^discussão 19h38min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

A exposição tem coerência e lógica. Parece ser de bom senso substituir "ferrovia" por "companhia ferroviária". HTPF (discussão) 22h40min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo. Inclusive com a observação do Hermogenes. Poderiamos voltar com essa discussão, que ficou parada, creio que ela complemente isso. Meloaraujo (discussão) 02h36min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo, não dá para mistirar ferrovia com companhia ferroviária. Além disso poderíamos ampliar o artigo Companhia ferroviária e mudar sua categoria. Sorocabano 32 (discussão) 17h42min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo, nossa, não sei o que exatamente aconteceu por aqui nesse último mês ou algo assim que não participei. Foram meses e meses que eu insistia que ferrovia não é a mesma coisa que companhia ferroviária e sempre vinha a ser refutado ... mas deixa pra lá. --Sekelsenmat (discussão) 01h47min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Sekelsenmat, o que se está sendo discutido é a categorização como "empresas ferroviárias" ou "companhias ferroviárias". A discussão sobre a diferença de Companhia Ferroviária e Ferrovia, ainda não foi finalizada. Meloaraujo (discussão) 02h13min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

"empresas ferroviárias" ou "companhias ferroviárias"

O termo mais utilizado nas categorias relacionadas é "empresa". O que acham, adotamos "empresas ferroviárias" ou "companhias ferroviárias"? Felipe P ^discussão 02h23min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Sou favorável a "companhias ferroviárias"... remete as Cia do Passado... e vai de encontro com as definições acima citadas.... Meloaraujo (discussão) 01h24min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Se não houver mais nenhuma objeção ou opinião, iremos iniciar a moção de categorias. Todos de acordo? Felipe P ^discussão 23h11min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Eliminação por SPAM ou por irrelevância

Olá, O meu artigo http://pt.wikipedia.org/wiki/Expresso_Pai_da_Aviação, primeiro foi acusado de ser um SPAM e agora está sendo acusado de ser irrelevante e de Futurologia. Gostaria da opinião de quem lida com artigos de Ferrovias e/ou é a favor da volta dos trens de passageiros no Brasil. Meu texto nos comentários do voto: "O principal apelo desse artigo nacionalmente é a grande importância da volta do transporte ferroviário de passageiros, que é muito carente no Brasil. E também esse projeto é marcado pela "volta" do trem de prata, famoso por fazer a viagem Rio-São Paulo com acomodações luxuosas." Saudações Ferroviárias! --Wallace Paraizo (discussão) 04h31min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Proposta de revisão de artigos do Metrô de São Paulo e da CPTM

Tenho notado que os novos projetos da Secretaria do Transporte Metropolitano de São Paulo estão tornando o metrô e a CPTM uma malha única, já que ambos são sistemas ferroviários e todas as integrações entre as estações são gratuitas, exceto no Tatuapé e em Itaquera, por motivos de estratégia de tráfego. A Linha 4 será operada por uma terceira empresa (privada), que é a ViaQuatro. Eu notei que nos mapas das estações estão colocando as integrações com a Linha 4 e o logotipo que segue é o da ViaQuatro, não é o do metrô nem o da CPTM. Também foi unificada a nomenclatura das linhas, que agora têm uma sequência numérica e não leva em consideração a empresa.

Por isso, segue uma proposta levando em consideração os seguintes pontos:

• Mover o artigo Metropolitano de São Paulo para "Companhia do Metropolitano de São Paulo", que é o nome correto da empresa, e fazer algumas adaptações, mantendo obviamente os artigos sobre a CPTM e a ViaQuatro;

• Criar um artigo com o título de "Transporte Metropolitano de São Paulo", ou "Transporte metro-ferroviário de São Paulo", em que seriam detalhadas todas as linhas, operadas pelas três empresas;

• Redirecionar a expressão "Metrô de São Paulo" para este artigo novo, que eu acredito que seria muito mais informativo uma vez que as linhas da CPTM são de fato metrô, pois seguem os critérios para serem considerados como tal (transporte sobre trilhos, separado do tráfego principal, que circula dentro da área metropolitana da cidade e opera por intervalos).

Faço a sugestão de se criar uma votação para avaliar a proposta, ou apresentarem alguma outra. Fábio (discussão) 12h58min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

Sua proposta é inviável por três motivos:

1º Os artigos sobre os metrôs das cidades são denominados de maneira direta e simplificada, logo mover o artigo Metropolitano de São Paulo para Companhia do Metropolitano de São Paulo significaria mover todos os artigos de metrô existentes na wikipédia para a forma proposta pelo sr. Essa forma de nomeação dos artigos de metrô causaria transtornos aos usuários da wikipédia. Além disso o artigo Metropolitano de São Paulo não é sobre a empresa em si mas sobre o sistema de metropolitano da cidade de São Paulo (incluindo a empresa que o administra).

2º O artigo proposto já existe: Transporte na Região Metropolitana de São Paulo. Dentro do artigo São Paulo existe uma seção chamada Transporte público. Acredito que essa seção poderia ser transformada em um artigo citando o serviço de ônibus municipal da SPTrans, EMTU, Metrô e CPTM.

3º As linhas da CPTM não são metrô, pois em praticamente todas elas (menos a linha 9) existe a circulação de trens cargueiros e em algumas ainda existem passagens de nível para veículos. Misturar linhas de trem urbano (com essas características citadas acima) com linhas de metrô causaria muita confusão na wikipédia e serviria apenas para fins políticos (onde São Paulo possuíria no papel mais de 300 km de metrô, quando na verdade seriam apenas 61km). Sorocabano 32 (discussão) 19h35min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Concordo com os argumentos do Sorocabano 32. Meloaraujo (discussão) 20h45min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Sorocabano, eu concordo com os motivos 1 e 2 (de fato não vi o artigo sobre transporte na RMSP). Mas discordo do terceiro argumento. O que caracteriza um sistema de metrô é o fato de ser um transporte sobre trilhos que opera por intervalos e circula dentro de uma região metropolitana. Trens urbanos, ao contrário, operam por meio de horários, e não por meio de intervalos. Fábio (discussão) 14h53min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Fábio, tabela de horários e headway são a mesma coisa. Tanto que a CPTM utiliza tabela de horários , porém de forma interna , entre seus funcionários da central de controle das operações. A CPTM não é metrô (apesar de possui linhas com características semelhantes às do metrô), pois metrô é um tipo de modal de transporte caracterizado apenas por atravessar somente regiões urbanas muito adensadas (metrópoles, daí vem o nome metropolitano).

Sorocabano 32 (discussão) 17h16min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Veja bem, não vou alterar os artigos, porque as razões dadas são suficientemente fortes para não alterar. Mas as linhas da CPTM atravessam, sim, áreas urbanas muito adensadas. É verdade que cobrem outros municípios também, mas são municípios que fazem parte da RMSP e são conurbados com o município de São Paulo, tais como Osasco e Santo André. Soube também de um projeto em andamento que vai alterar parte dessas linhas para um padrão efetivo de metrô, com intervalo entre os trens inferiores a 3 minutos em horários de pico, e com trens dos mesmos tipos do metrô. Fábio (discussão) 02h53min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

A mesma linha que passa em Santo André passa em Rio Grande da Serra e Ribeirão Pires, cidades com pouco adensamento, assim como a linha que passa em Osasco passa por Itapevi que possui zona rural, então não dá para afirmar que são linhas de metrô , já que não existe meio metrô, ou é metrô ou não é. Além disso o governo paulsita quer que os trens da CPTM tenham apenas a mesma qualidade do metrô e isso não quer dizer que serão convertidas para metrô. Os trens da CPTM são do memso tipo dos do metrô, no caso são todos trens unidade elétricos.Sorocabano 32 (discussão) 15h06min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Pelo que eu sei (não disponho de fontes na Internet agora, uma vez que vi isso em meio impresso), somente uma parte da linha será convertida para metrô de superfície; se eu não estiver enganado, a Linha 10 só terá padrão de metrô até Mauá. Dali por diante, o trajeto será realizado da maneira que é hoje. Dos 260 km, somente 160 serão convertidos. Fábio (discussão) 15h30min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Categoria:Locomotivas Chinesas

Podem ver o nome correto e a categorização dessa cat? Não conheço da área. Rjclaudio ^msg 22h58min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

A categoria em questão foi substituída pela categoria:Locomotivas da China, que é o padrão da Wikipédia lusófona. Todas as categorias relacionadas devem ser assim nomeadas: "Locomotivas" + preposição ("de", "da", "das" ou "dos") + "Nome do país". Felipe P ^discussão 18h27min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Escala comum de qualidade

Está em discussão na esplanada uma proposta para unificar os critérios de avaliações de artigos no âmbito dos WikiProjectos e da Wikipedia:Versão 1.0. Se este WikiProjecto tiver interesse em participar na discussão, por favor façam ouvir-se aqui. Obrigado, GoeBOThe (discussão) 10h34min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Teleférico da Expo? (Expansão do projecto a Portugal, e ao resto do mundo?)

Retirei a predef q ligava esta página à Ferrovipédia, já q este projecto se refere exclusivamente ao Brasil. (Seria interessante alargá-lo a Portugal, e posteriormente a todas as ferrovias na wp:pt? Seria!) Tuvalkin (discussão) 02h17min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Tuvalkin, sua sugestão é muito pertinente, pois assim poderíamos unificar os esforços para o aperfeiçoamento dos artigos relacionados ao transporte ferroviário. O projeto partiu da ideia do Meloaraujo em melhorar e criar artigos de melhor qualidade relacionados a este tipo de transporte no Brasil. Criamos predefinições, revisamos categorização, mas ainda há muito trabalho a ser feito. Fica em aberto a sugestão de alargar a abrangência do Ferrovipédia para todo o mundo. Felipe P ^discussão 01h32min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

• Já tinha feito essa sugestão a um tempo. Primeiro se deveria começar com o projeto mais abrangente, transporte ferroviário do mundo todo. Conforme fosse aumentando o número de interessados dividiria em Mundo + Brasil e depois Mundo + Brasil + Portugal.
• Do jeito atual quem quiser ajuda para outros países fica sem ter onde ir.
• Rjclaudio ^msg 14h06min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)

No caso de Portugal não é tanto assim, já que há algum trabalho já feito (ver isto). Mas para o resto do mun, sim. Um conjunto mínimo de critérios para infoboxes etc. seria um bom começo. Tuvalkin (discussão) 13h54min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)