Wikipédia Discussão:Uso Restrito de Conteúdo/Implementação/Arquivo6

Revisão 2

Acho que poderiamos substituir o "copyright" por algo em português e pensando melhor sobre a minha frase acho que poderia tirar a última parte, pois o detentor dos direitos já se refere também ao autor da obra retratada. Então ficaria "A fonte do material, o autor (caso seja diferente da fonte) e o detentor dos direitos (caso não seja o autor)". Tem caso em que os três serão o mesmo e casos em que um é diferente do outro, por exemplo em um desenho de um personagem de mangá feito por um fã e postado em um site sobre o assunto, a fonte é o site, o autor é o fã e o detentor dos direitos é o autor do mangá. ^Danilo.mac_(discussão) 00h36min de 8 de março de 2010 (UTC)

Pode substituir o "copyright" por simplesmente "Direitos Autorais". Vitor Mazuco ^Msg 00h50min de 8 de março de 2010 (UTC)

Após ler a seção "copyright" do artigo direito autoral acho que é melhor generalizar para apenas "direitos". ^Danilo.mac_(discussão) 01h19min de 8 de março de 2010 (UTC)

Depende, pra mim mesmo tanto faz deixar "copyright" ou direito autoral, mas só que os portugueses gostam de preservar a língua nativa, tentando evitar ao máximo o estrangeiro. Já para os brasileiros "copyright" é bem usual e comum. Vitor Mazuco ^Msg 16h32min de 8 de março de 2010 (UTC)

Eu realizei a modificação nesse ponto, de acordo com o discutido no tópico anterior. Acho que, para não alargar a PID, dá para colocar o exemplo citado pelo Danilo na página de ajuda. Para mim, o texto está claro, mas é melhor prevenir que remediar. - Deh^sim? 16h36min de 12 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Mas isso é o contrário do que eu disse. Concordei que é desnecessário essa frase, pois o dono dos direitos pode se referir nesses casos ao autor da obra original. Também não podemos generalizar dizendo que todos os desenhos e fotografias de obras artísticas não possuem direitos autorais, isso depende da licença da obra original. Então o que estava faltando na regra era mencionar o autor e trocar o "copyright" por algo em português. Poderia ficar assim: "A fonte do material, a autoria e o dententor dos direitos sobre o material, caso este não seja o próprio autor.". E já adiantando os próximos pontos, podemos trocar o "de carregamento" 4 que diz "Para um carregamento bem sucedido, deverão ser seguidos os seguintes parâmetros:" por "Para um carregamento bem sucedido, deverão ser preenchidas as seguintes informações:" e no "de carregamento" 4.2 podemos trocar "copyright" por "licença". ^Danilo.mac_(discussão) 18h07min de 12 de março de 2010 (UTC)

E, aproveitando que estamos discutindo detalhes, podemos melhorar a "considerações" 2 que diz "Uma imagem que tiver uma razão envolvendo direitos autorais válida para alguns (mas não todos) artigos nos quais é usada não será removida. Ao invés, a imagem deve ser removida dos artigos em que não possua uma razão." trocando "razão", que é um temo meio vago, por "divergência", "imagem" por "mídia" e ". Ao invés, a imagem deve ser removida" por ", apenas será removida". E também está faltando a "gerais" 5 que você ficou de reescrever ou apenas tirar aquele trecho. Após feito isso acho que terminamos os detalhes. ^Danilo.mac_(discussão) 18h32min de 12 de março de 2010 (UTC)

Eu vou ajustar o que fiquei devendo (acho que ainda lembro o que é), vou acertar o trecho que modifiquei hoje, mas não concordo em mudar o considerações 2, exceto trocar 'imagem' por 'mídia'. Com isso, sou de acordo. 4.2 é trocar 6 por meia dúzia, faço. 4 tudo bem, especifica mais, pois parâmetro dá ideia de que pode fazer de outro jeito. Isso, lendo agora de primeira, pois estou meio atarefada e posso ter passado por cima de alguma iformação. Razão, não concordo que seja termo vago. Enfim, vejo isso com mais calma. - Deh^sim? 19h12min de 12 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Não vou conseguir tempo para mexer mais na política. Acompanharei somente e farei os comentários das discussões. Danilo, peço desculpas. Meu comentário acima ainda vale, se puder ajustar, adiantaria os trabalhos. Entrei em dois cursos que me comerão o tempo e isso limitará minhas edições aos artigos. Novamente, desculpe(m). Abraços! - Deh^sim? 00h23min de 14 de março de 2010 (UTC)Sway_2

• Efectuei as modificações aqui discutidas nos pontos 4 e 4.2, no caso do ponto 2 coloquei desta forma: "Uma mídia que tiver uma razão envolvendo direitos autorais válida para alguns (mas não todos) artigos nos quais é usada não será removida, pelo contrário, deverá ser removida dos artigos em que não possua um propósito". Acho que fica mais coeso, mas pode sempre ser alterado. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 02h09min de 14 de Março de 2010 (UTC)

Por mim tudo ok até aí. Obrigada! - Deh^sim? 10h02min de 14 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Que falta mais ajustar? Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 17h34min de 14 de Março de 2010 (UTC)

Relendo agora o "de carregamento" 4.2 não entendi exatamente o que quer dizer o trecho "provisão da política da Wikipédia é requerida para permitir o uso", não ficaria melhor "A licença utilizada pelo detentor dos direitos sobre a obra."? E na "considerações" 4.2 existe uma frase complementando a regra, está confuso como os verificadores deverão proceder nesses casos, se devem marcar para eliminação rápida ou se deve ser criada uma predefinição para eliminação em 2 dias. Já deixei claro minha opinião que esses 2 dias não fazem sentido sendo que já existe politica e predefinição para esses casos, mas se acharem melhor 2 dias então tem que estar mais claro, o "até 2 dias" como está agora não ajuda os verificadores. ^Danilo.mac_(discussão) 00h00min de 15 de março de 2010 (UTC)

Isso foi exigido durante discussão aqui, por isso não retirei. Esse tempo é o limite para eliminar, invés da mídia ficar lá a vida toda com a marcação. Marca e retira. É caso para debater com quem decidiu manter assim. Está num tópico desses aí no começo da discussão. Sobre a 4.2, prefiro que não se repita o mesmo termo. Com a ligação interna dá para entender perfeitamente do que se trata. - Deh^sim? 12h09min de 15 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Dificilmete uma página marcada para eliminiação com a {{er}} fica mais do que um dia na categoria:Páginas para eliminação rápida, os administradores limpam a categoria mais de uma vez por dia. Na discussão que encontrei nos arquivos foi decidido que 7 dias eram muito tempo para mídias impróprias serem eliminadas e foi reduzido para 2 dias, mas ninguem lembrou que mídias impróprias podem ser marcadas com a regra 20 da ER. Minha proposta é mudar a regra trocando o "serão eliminadas em até dois (2) dias" por "serão marcadas para eliminação rápida". Pode-se inclusive editar a predefinição de eliminação rápida para exibir orientações adicionais caso a página seja do domínio Ficheiro. ^Danilo.mac_(discussão) 01h04min de 16 de março de 2010 (UTC)

Pois, realmente a regra 20 de eliminação rápida encaixa-se aqui. Concordo com a mudança. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 02h15min de 15 de Março de 2010 (UTC)

Por mim, ok... - Deh^sim? 14h00min de 18 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Feito [1]. Só falta adicionar uma chamada de atenção na página de ajuda aos verificadores sobre a utilização de links externos para vídeos protegidos por direitos de autor. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 22h14min de 19 de Março de 2010 (UTC)

Ok. Existem outros detalhes na minha revisão, mas como seria dificil um consenso prefiro evitar discussões e deixar como está. Por mim podem marcar uma data para o consenso. ^Danilo.mac_(discussão) 23h13min de 18 de março de 2010 (UTC)

Sinceramente? Por mim coloca-se é um aviso de que será implementado em xx dias se nada de novo aparecer para acrescentar. Esse processo é cansativo e encarar isso tudo de novo depois de inúmeros chamados, é para quem tem coragem mesmo. Abraços! - Deh^sim? 23h33min de 18 de março de 2010 (UTC)Sway_2

É só colocar o fim do consenso para daqui a uma semana, como esta página já está a muito tempo na MRDebates acredito que ninguem irá se opor a um prazo curto. É melhor assim para não corrermos o risco de dizerem que o consenso não foi legítimo. ^Danilo.mac_(discussão) 00h34min de 19 de março de 2010 (UTC)

Não será melhor pelo menos avisar nos anúncios?--- Darwin ^Alô? 00h44min de 19 de março de 2010 (UTC)

Sim, colocamos a predefinição:tentativa de consenso e avisamos na esplanada que o prazo foi marcado. ^Danilo.mac_(discussão) 01h45min de 19 de março de 2010 (UTC)

O que acham de marcar o fim do consenso para dia 27 (sabado), daqui a 8 dias? Se alguem apresentar divergências que não sejam resolvidas até essa data nos estendemos o prazo. ^Danilo.mac_(discussão) 18h08min de 19 de março de 2010 (UTC)

Concordo Já foi tempo de mais esse consenso. Vitor Mazuco ^Msg 18h13min de 19 de março de 2010 (UTC)

• Foi tempo de mais porque a ajuda dada por certas pessoas foi pouca... Concordo com o prazo de sete dias, é mais que necessário para haver manifestações da comunidade. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 21h20min de 19 de Março de 2010 (UTC)

Coloquei a predefinição e fiz o aviso na esplanada. ^Danilo.mac_(discussão) 22h03min de 19 de março de 2010 (UTC)

Videos

• Uma dúvida que me surgiu, mesmo que a PID não fale sobre vídeos, poderemos fazer ligação externa a vídeos ou não? Acho que desde que cumprisse os requisitos mínimos não haveria problema pois não? Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 18h58min de 13 de Março de 2010 (UTC)

(desconsiderem a resposta abaixo, não tinha compreendido a pergunta) ^Danilo.mac_(discussão) 23h24min de 13 de março de 2010 (UTC)

Procurei por "video" em todas os arquivos da votação e da implementação e parece que os videos nunca foram discutidos, parece haver um consenso silencioso para não permitir videos. Como a votação não incluiu videos precisariamos que a comunidade concorde também com os videos, o que será algo difícil se lembrarmos da votação. A anglófona permite videos, mas existem poucos videos lá; acredito que essa pouca quantidade se deva à extensão para carregamentos de videos ser OGV e OGG, como é difícil encontrar videos com essa extensão na internet é necessário editar o video mudando sua extensão, o que poucos wikipedistas sabem fazer. Resumindo: a necessidade de ter 500 edições para poder carregar, de ter que tranformar o video em OGV ou OGG e a limitação de 500KB contribuem para que não tenhamos muitos probelmas com os videos, contudo a comunidade nunca discutiu sobre os videos e não podemos adicionar essa mídia sem, no mínimo, uma consulta na esplanada. Eu sou indiferente a adicionar videos. ^Danilo.mac_(discussão) 22h36min de 13 de março de 2010 (UTC)

Mas que não estava na proposta nem foi discutido sei eu, mas para reservar os direitos de autor as ligações externas a sites de vídeos como o Youtube, tinham sido desencorajadas. A minha pergunta era se poderiam ser incluídas essas ligações, com os requisitos de serem provenientes de sites que preservem os direitos de autor e que os vídeos sejam carregados pelas editoras ou canais oficiais, como é o exemplo do Vevo, isto no caso de vídeos sobre música. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 22h55min de 13 de Março de 2010 (UTC)

Desculpe, tinha compreendido mal sua pergunta. Não vejo problema em adicionar esses links desde que esteja claro a quem pertence os direitos da mídia carregada, podemos colocar isso na página de ajuda de verificação. ^Danilo.mac_(discussão) 23h24min de 13 de março de 2010 (UTC)

• Já pode colocar estes tipos de ligações externas é só fazer um pedido que seja adicionada no MediaWiki:Spam-whitelist. Desde que o link realmente pertença ao detentor dos direitos sobre os vídeos. Cumprimentos. Fabiano ^msg 23h29min de 13 de março de 2010 (UTC)

E onde se fazem esses pedidos? Poderia ser dado uma ligação para fazer esse pedido e explicar todo o procedimento na página de ajuda. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 00h05min de 13 de Março de 2010 (UTC)

• Na discussão da página tem toda a explicação. Fabiano ^msg 00h16min de 14 de março de 2010 (UTC)

A experiência francesa

Aproveitando um recente affair na wiki-fr, perguntei a uma das administradoras de lá que lida com imagens como tem sido a experiência deles, ao que ela me respondeu:

1. "O principal problema que encontramos na wiki-fr é reacção básica de todos em geral "Porque é que querem apagar um ficheiro que está aqui há mais de X anos?". É muito difícil remover algo que já está em uso há muito tempo. Sempre que vocês autorizarem qualquer coisa, saibam que terão muita dificuldade em alterar esse estatuto depois."
2. "A definição do que é autorizado e do que não é deve ser clara (se falarem em logo definam claramente o que é um logo, por exemplo, neste momento estamos com problemas cá para avaliar se uma imagem usada como ícone e também como símbolo de software é considerada logo ou não)."
3. "Definam claramente os locais onde as são permitidas e onde não são. E, caso seja necessário, definam como essas limitações serão modificadas para uma imagem em especial (por exemplo: "Use uma imagem apenas nos artigos X ou Y" - como a poderemos usar num artigo Z, se o uso dela foi limitada apenas àqueles artigos)."

Penso que pode ser útil um pequeno debate sobre o modo como a PID que estamos a preparar responde (ou não responde) a estes problemas. Lembro, no entanto, que na wiki-fr eles têm uma PID muito mais restrita que aquilo que a nossa será.--- Darwin ^Alô? 14h23min de 18 de março de 2010 (UTC)

Antes de tudo, é sempre muito bom conhecer a experiência em outras Wikipédias, eis que acho muito útil este tópico.

1 - Passei por isso no Commons, rs, no Commons. É realmente uma situação delicada. Apagaram uma imagem há anos carregada. Enfim... uma salva-guarda pode ser um tempo limite para os verificares mudarem o status de uma mídia. A eles já é permitido apagar caso apareça uma mídia que ilustre um artigo/anexo no Commons. Podemos definir a possibilidade de uma alteração, dentro de um dado prazo e sob uma dada justificativa/explicação, pois acho que isso não é claramente definido no texto de fato.

2 - Existe uma lista de carregamentos possíveis, que, penso eu, serve bem. Pode-se fazer uma outra leitura e ver o que dá para explicar mais.

3 - Essa está ok na PID

Abraços! - Deh^sim? 14h54min de 18 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Para mim também o ponto um é, realmente, o mais importante. Será preciso muito cuidado com aquilo que se aceita cá, pois o tempo acaba por fazer a razão. No ponto 2 a PID precisará possivelmente de uns ajustes. Quanto ao ponto 3, penso que a ideia é tentar prever ao máximo os usos que uma imagem pode ter. Por exemplo, uma foto de uma nota carregada sob PID pode ser usada para ilustrar tanto o artigo de economia do país a que se refere, como o artigo do homenageado na figura da nota. Se houver qualquer coisa em específico que queiras saber sobre a política de imagens da wiki-fr posso perguntar à Lorelei (a tal admin da wiki-fr).--- Darwin ^Alô? 15h27min de 18 de março de 2010 (UTC)

Sobre o ponto 3, já não sou de pleno acordo contigo. Biografia, para mim, precisa ter a imagem do biografado enquanto pessoa, não ilutração, cartoon, escultura... a menos, claro, que não tenha como, haja visto casos da inexistência da fotografia em tempos anteriores. No artigo da Amy Chow, por exemplo, há a imagem dela, do rosto, em "bronze" (ao menos é para parecer bronze). Isso para mim não a ilustra. É muito capenga essa imagem, é fotográfica sim, mas não diretamente dela. O mesmo acontece com a Olga Korbut. Cadê a pessoa? Só tem um desenho, entende? - Deh^sim? 16h45min de 18 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Acho que percebeste-me mal, Sway, quando eu dei o exemplo da nota, era para usar além da foto principal, para ilustrar a homenagem que a personalidade recebeu.--- Darwin ^Alô? 23h05min de 18 de março de 2010 (UTC)

Também concordo que deve tudo ficar bem preto no branco. Não precisamos de ir a wiki fr para o verificar, na commons verifica-se isso. As regras mudam consoante a interpretação dos administradores, por exemplo, no que se refere a Arte contemporânea, que muitas vezes é feita tendo como base derivações (utilizando material sob copyright), se eu tirar uma fotografia de uma obra dessas e a colocar no commons não é considerada uma obra derivada por alguns administradores enquanto que outros acham que é e o que acontece é que muitas vezes uma imagem em utilização à muito tempo de repente é removida por violar direitos autorais. Este é só um dos muitos exemplos e está é uma das razões que nos obriga a ter esmiuçada especificamente a utilização de determinada media. Onde, porquê, quando, tipo de utilização, etc, etc, etc. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h20min de 18 de março de 2010 (UTC)

Revisão 3

O Lijealso levantou a questão sobre o item "gerais" 3 na esplanada, dizendo que não é correto proibirmos o carregamento de mídias livres na Wikipédia, acho que podemos mudar o texto de "Não será permitido o carregamento, na Wikipédia lusófona, de mídias sob licença livre aceita pelo Commons. Elas deverão ser carregadas diretamente no Commons." para "Mídias livres deverão ser carregadas preferencialmente no Commons.", e quanto as mídias que se tornarem livres mediante permissão poderiamos trocar o "deverá ser removida da Wikipédia lusófona e carregada no Commons_Wikimedia" por "poderá ser movida para o Commons". ^Danilo.mac_(discussão) 23h55min de 21 de março de 2010 (UTC)

Honestamente, não sou de acordo. O motivo é simples: o Commons possui a sua função. Não estamos substituindo o Commons, mas fazendo o que ele não faz. Eu me oponho a mudança se ele só discorda por discordar e pelas razões expostas. - Deh^sim? 00h14min de 22 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Esqueci de comentar, alguém poderia me dizer a razão de termos uma PID, política de isenção de doutrina, para imagens livres? Se alguém me responder, tudo bem, talvez mude de opinião. Fora o que comentei lá na Esplanada e aqui já. - Deh^sim? 00h29min de 22 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Discordo. Não faz o menor sentido, só estamos abrindo o upload de imagens localmente pq elas não podem estar no Commons pelas licenças que possuem. Vai dar o maior trabalho depois ficar verificando imagem por imagem e ver qual vai pro commons qual não vai. Pq restringiríamos o uso de uma imagem livre à pt-wiki? Os que acham que é absurdo proibir imagens livres aqui, não acham que seria ainda mais absurdo impedir outros projetos de usar imagens livres? A reabertura do upload local tem um objetivo claro, não é pra 'nos livrar' o commons.--Lépton ^✉ 00h50min de 22 de março de 2010 (UTC)

Levei quase 3 dias para ler tudo isso. Quer dizer, quase tudo. Gostei da proposta e acho que ganha a Wikipédia, só não entendi isso de cobrir com essa política as imagens livres. É isso que o usuário que questionou está propondo? -Jeh Liukin ^oi? 01h01min de 22 de março de 2010 (UTC)

Acho que o que o Lijealso está questionando é o "Não será permitido". Como essa será uma polítia oficial, teoricamente poderia se bloquear um usuario que carregasse muitas mídias livres com base na regra 1.1 da política de bloqueio. Acho que a questão é essa, se um usuário pode ou não ser bloqueado por carregar mídias livres na Wikipédia. ^Danilo.mac_(discussão) 01h16min de 22 de março de 2010 (UTC)

Danilo, é uma questão de bom senso. NInguém vai bloquear um user só pq carregou uma imagem livre pq não tinha conhecimento da política. Agora, se ele faz isto deliberadamente, já tendo sido alertado sobre como proceder corretamente, não tem razão pra não bloquear.--Lépton ^✉ 03h48min de 22 de março de 2010 (UTC)

Bom, a verdade é que a PID não contempla imagens livres. Baseando-se nisso, é óbvio que o carregamento livre continua proibido na Wikipédia pela razão primeira, ou seja, antes mesmo de eu entrar aqui, logo quando o Commons foi criado para um fim específico. Não sou favorável que isso saia da política, pois isenção de doutrina, exclui, logo de título, o que não é isento da política primeira, isto é, do Commons. Se mudarmos para o texto simpático proposto, sim é simpático, isso não é sarcasmo - Mídias livres deverão ser carregadas preferencialmente no Commons - estaremos, automaticamente, permitindo o carregamento destas imagens aqui dentro da Wikipédia, jogando por terra o compartilhamento mundial de mídias, que é a base do Commons e aumentando o trabalho de verificação, que terá de analisar o que é livre e o que não é (que, convenhamos, é o maior problema do Commons hoje). O carregamento de mídias livres há muito foi proibido na Wikipédia lusófona e continuará a sê-lo, por uma razão simples e já exposta aqui, isenção de doutrina é isenção de doutrina, não se aplica a tudo, só a parte. Baseada nisso, digo que sim, um usuário que carregue trocentas vezes uma mídia livre, depois de avisado outras trocentas vezes, pode ser bloqueado sim, de fazer carregamento, porque não cumpriu as normas da política de isenção de doutrina, que é o que Wikimedia permite que façamos, que criemos algo para suprir a falta que o Commons causa quando só aceita mídia livre. Se a isenção não abarca mídia livre, logo, sua mídia não pode ser carregada aqui dentro. Dito isso, se calcar em ferir a liberdade e as premissas da Wikimedia, é furada, pois se eu sempre tive direito de carregar mídia livre no Commons e sempre fui proibida de carregar mídia livre na Wikipédia lusófona, assim continuará, já que, novamente, podemos apenas liberar carregamentos restritos. - Deh^sim? 10h30min de 22 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Discordo da interpretação do Lépton, e é precisamente isso que o LijeAlso está a dizer. Não faz sentido estar a bloquear alguém por estar a contribuir com material livre para a Wikipédia, seria uma tragédia que isso acontecesse e completamente maquiavélico. Uma distorção completa dos princípios da Wikipédia. Se carregarem imagens livres aqui em vez do Commons, transfere-se para lá. Que sejam criados bots que façam isso (semi)automaticamente, mas discordo completamente que seja sequer equacionada a possibilidade de bloquear seja quem for por inserir conteúdo livre. GoEThe (discussão) 10h33min de 22 de março de 2010 (UTC)

A questão é que a possibilidade de bloqueio existe, se a política não for mudada com algo do tipo, o usuário não será bloqueado por isso. Mas a PID não contempla carregamento de imagens livres, logo, por descumprir as regras, sim, ele poderia ser bloqueado. Não dá para permitir carregamento livre, não é isso que estamos pedindo à Wikimedia. O texto só tem um caminho: ser modificando no acréscimo de que o usuário não seria bloqueado por isso e apenas isso. - Deh^sim? 10h35min de 22 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Mas se o cara descumpre deliberadamente uma política e nada pode ser feito contra ele que se jogue ela no lixo então. Na boa Goethe, se é pra ser tão estrito assim na defesa do 3º pilar, trolle o máximo possível para que a PID não seja implementada!! E neste sentido (estrito na defesa do 3º pilar), que se bloqueio o user por carregar uma imagem livre aqui e não commons, privando milhares de pessoas dos outros projetos de utilizá-la.--Lépton ^✉ 10h41min de 22 de março de 2010 (UTC)

Lépton, lamento que esteja a levar as coisas para esse lado. Se um usuário carrega uma imagem aqui não está a privar milhares de pessoas de utilizá-la, mas a permitir que milhares a utilizem, se depois se passar para o commons, centenas de milhar a poderão utilizar. Por mim, basta que fique explícito que é encorajado que imagens livres sejam carregadas no Commons em vez de serem aqui, para que possam ser utilizados por todos os projectos wikimedia. Se não defendermos os pilares, vamos defender o quê? O resto é processo, os pilares são a essência. GoEThe (discussão) 10h47min de 22 de março de 2010 (UTC)

GoEThe, você vai me perdoar, mas a PID não contempla carregamento livre de imagens. Impossível é então, recomendar. Não pode carregar mídia livre, porque não cumpre os critérios desta política de isenção de doutrina. A questão é essa. Não dá para recomendar, é regra. É regra porque não podemos permitir carregamento livre numa política que nos isenta da doutrina livre do Commons, para determinados tipos de carregamento. O problema é esse. A possibilidade de se bloquear existe, mas recomendação não tem como. Recomendar é permitir que se faça algo que política alguma dentro da Wikipédia regulamenta. - Deh^sim? 10h51min de 22 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Exactamente, Isenção da doutrina. Permite-se as excepções e bloqueia-se por seguir a doutrina. A doutrina é da Wikimedia, não só do Commons. GoEThe (discussão) 11h05min de 22 de março de 2010 (UTC)

Não é isso que estou abordando aqui. A PID é para o que é isento da política da Wikimedia e não para o que não é. Se quiserem abrir as portas para o carregamento livre novamente dentro da Wikipédia lusófona, que se estabelaçam as regras aplicadas no Commons em separado da PID. É fácil perceber a função de uma política de isenção e a sua inutilidade total e completa perante aquilo que não cobre, já que é liberado pela fundação. Agora, se ninguém quer ver isso, então que se faça vista grossa e que se abra a porteira para tudo então. Pode-se, diante desse tipo de visão, inclusive colocar na política de isenção de doutrina, que está liberado todo e qualquer tipo de carregamento. É muito mais simples tentar solucionar o problema de bloqueio que mudar o sentido de uma política que isenta do sentido livre da WMF. - Deh^sim? 11h13min de 22 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Sobre a possibilidade de bloqueio

Após tudo o que já foi exposto acima, creio que esteja suficientemente claro que, ao carregar mídia livre, o usuário cai fora das permissões dadas para um uso restrito. No entanto, pediu-se que a este usuário não fossem aplicadas as regras, como aos demais, que recai, em último caso, em seu bloqueio. Pergunto então, qual seria a solução, que não a simples recomendação, pois recomendar implica em permitir, e permitir carregamento livre a PID não faz por razões óbivas. - Deh^sim? 11h17min de 22 de março de 2010 (UTC)Sway_2

• Deh, eu tenho que concordar com o GoeThe e com o Lijealso neste ponto. Creio que não podemos proibir ninguém de carregar midias livres aqui, e muito menos penalizar a pessoa por isso. Dá uma espreitadela nesta categoria da wiki en que tem as imagens de licença livre que foram carregadas lá. São milhares e milhares delas, muitas são raras ou de uma beleza excepcional. Os utilizadores carregaram-nas na Wiki en por ser mais simples, por não gostarem do Commons, por estarem banidos lá, por desconhecerem que isso pode ser feito lá, por pensarem que não eram livres, etc. - Há mil e uma razões para isso. Se isso fosse proibido na wiki-en, um espólio valiosíssimo estaria perdido e muitos utilizadores jamais voltariam a carregar coisa alguma. Por outro lado, o processo de transporte para o Commons é facílimo e faz-se automaticamente em poucos segundos, eu mesmo de vez em quando vou lá carregar algumas, ou porque preciso para ilustrar algum artigo ou por puro divertimento. Creio que o trabalho adicional de manutenção, neste caso, é largamente justificado pelo ganho que se obtém.--- Darwin ^Alô? 12h12min de 22 de março de 2010 (UTC)

Darwin, não falo de proibir, falo que a PID não cobre carregamento de imagem livre. Ou seja, não tem nada que dê suporte a isso. Indifere todo o resto, se aceitam ou não, se o texto da política é para mídia restrita. Acho que nesse ponto, estão fazendo vista grossa. Agora, com uma coisa concordo com o Lepton, se temos aqui o Commons, para que carregar imagem livre cá dentro? O problema é esse, a PID é isenção de doutrina, para uso restrito e não o contrário. Isso estão ignorando? - Deh^sim? 12h24min de 22 de março de 2010 (UTC)Sway_2

O que eu quero dizer, é que não posso carregar, sob a bandeira do URC ou da PID, uma mídia livre. Não há regra que cubra isso, e, como consequência, a mídia seria passada ao Commons e o carregador, avisado do equívoco. O problema seria a insistência deste mesmo carregador em repor a mídia aqui, após avisos de que o melhor local por xx razões, é no Commons. A única razão para se abrir os uploads aqui, é a PID, e ela não é sinônimo de porteira aberta para quem quiser carregar suas imagens sob licença livre. Ela não cobre esse tipo de carregamento, nada regulamenta isso. Nada explica o que se deve fazer, sob que selos carregar. Isso tudo está no Commons. - Deh^sim? 12h30min de 22 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Aquilo com que não concordo, de todo, é que se apaguem midias livres carregados cá (coisa que acontece inevitavelmente, quer com proibição ou sem ela) em vez de se os transportarem para o Commons. Também não concordo que um editor seja repreendido, e muito menos bloqueado, após ter tido a gentileza de disponibilizar ao mundo conteúdo livre. Que seja orientado, isso sim. No entanto, entendo perfeitamente o que queres dizer. Confesso que não tenho conhecimento do modo como essa questão é gerida na wiki en, mas pelo que vejo eles usam licenças iguais ou compatíveis com as do Commons, seria questão de inclui-las aqui.--- Darwin ^Alô? 13h32min de 22 de março de 2010 (UTC)

Eu não acho que aquilo que eles fazem na en.wiki seja correto e não dá para liberar carregamento livre aqui mediante uma política de uso restrito. Posto isso e já que está de acordo, concordo que seja modificado este ponto na política, desde que o usuário não proceda insistentemente, devendo sim, ser chamado à realidade de que o Commons existe para um propósito, que é compartilhamento mundial das mídias. Caso se queira liberar as mídias livres na Wikipédia novamente, deverá ser posta em prática uma política na qual a PID estaria inserida, pois seria esta nova, idêntica ao Commons, com a PID regulamentando o que de licença não livre pode ser carregado. Solução mais simples, no entanto, já que não é o objetivo desta proposta abrir os carregamentos das mídias sob licença livre, modificar para que o usuário não sofra penalização, de acordo com o que dissemos acima. Peço que não digam recomendação, pois isso não condiz e acaba permitindo o carregamento de mídias livres. Alguém se habilita? - Deh^sim? 13h40min de 22 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Não faz sentido liberar o povo carregar qq coisa aqui, o upload só tá sendo reaberto para o PID e zé fini. Quer carregar mídia livre use o commons. Liberar novamente mídia livre aqui? Pra quê retroceder? Já foi criado o commons, já houve votação pra cancelar o envio de imagens localmente, sinceramente, o caminho é sempre pra frente. Permitir novamente imagens livres aqui é um passo pra trás e mais trabalho de verificação e recarregamento. O user não será 'repreendido', será orientado, só será repreendido no caso de comportamento insistente e deliberado. Sobre o block eu já falei, se insistir é block sim. Não na primeira vez, mas na insistência, como tudo aqui. E claro que não vai apagar a imagem livre acidentalmente carregada aqui, ela será realocada.--Lépton ^✉ 14h18min de 22 de março de 2010 (UTC)

A Wiki-en tem uma política de imagem (en:Wikipedia:Image use policy) que permite o uso de imagens livres e descreve também a PID (fair use lá). O que eu sugeria fazer-se é na nossa Wikipedia:Política de imagens colar a política do commons e adicionar uma secção com o resumo da PID (e levando para a página principal dela, onde quer que ela vá ficar), referindo que imagens livres devem ser carregadas no commons e imagens ao abrigo da PID têm que ser carregadas localmente. Quanto ao uso do termo recomendação, não vejo qual o problema. GoEThe (discussão) 14h22min de 22 de março de 2010 (UTC)

Também acho um retrocesso e não participo de qualquer coisa que a comunidade vier a decidir favoravelmente a liberação de carregamento livre (livre não, né? para a pt.wiki). Não farei campanha para algo retrógrado. O upload só será permitido aqui por conta de uma política restrita de carregamento. Já dei minha opinião, se quiserem trazer a política do Commons para cá, tudo bem, vamos dar uns passinhos para trás, afinal, seria a vontade da maioria. Caso não, a recomendação, como já disse antes, libera o carregamento livre, pois o que é recomendado deixa à escolha de cada um, e a PID não responde por carregamentos "livres". Se não quiserem bloquear, o que basta é modificar para a proibição + um lembrete. Não precisa deixar na política que por carregamento equivocado de mídia aceita no Commons, ele não será bloqueado. Se quiserem fazer, é trazer para cá (cá refiro-me à Wikipédia lusófona e não esta página, pois não são a mesma coisa) a proposta e chamar a comunidade para liberar as "livres". - Deh^sim? 14h50min de 22 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Sou contra permitir carregar imagem livre. Se o usuário carregou, que ele seja orientado e que alguém mova a imagem para o commons. Só isso, orienta e faz o correto como acontece em todo lugar por aqui. Agora, se o usuário insistem em carregar a imagem livre aqui mesmo sabendo que esse não é o melhor caminho, ele estará forçando um ponto de vista.

Já se bloqueia por fazer insultos, branquear artigos, desfocar pedidos de bloqueio, etc. Até onde eu sei, xingar a mãe do outro é inserir conteúdo livre, e mesmo assim há bloqueio. Se pra xingamento livre é permitido e apoiado bloquear, pq para imagem livre não pode?

Se não houver bloqueio, as pessoas poderão carregar milhares de fotos quase identicas, sobrecarregando totalmente o servidor, e nada acontecerá com ele? É uma bela falha para ataques externos. Ou se os usuários começarem a trazer as imagens do commons para cá, fazendo o inverso que deveria ser feito, também devemos permitir? Há mts casos que o bloqueio é necessário. Não será a primeira medida, obviamente, como todos os casos da política de bloqueio, mas precisa ter em algum lugar uma permissão para o bloqueio nem que seja explicitamente para casos de insistente descumprimento das políticas após estar ciente delas.

Rjclaudio ^msg 21h48min de 22 de março de 2010 (UTC)

• Seguindo os interwikis da lista de licenças aceites na wiki-fr notei que todos os que segui (e foram uns 10, incluindo wiki-en, wiki-ne, wiki-de) constatei que todos os projectos que permitem o carregamento de imagens aceitam as licenças do Commons. Seguindo a proposta actual, seríamos possivelmente o único projecto que não as usaria, e tenho algumas dúvidas sobre a nossa legitimidade para impor semelhante coisa.--- Darwin ^Alô? 08h11min de 23 de março de 2010 (UTC)

Aos exemplos acima podem acrescentar a wiki italiana que também aceita as licenças do Commons (aconselhando "fortemente", no entanto, o seu carregamento directo no Commons). Vou tentar me informar junto da WMF se de facto temos legitimidade para impor uma restrição dessas, já que se não tivermos nem vale a pena prosseguir com esta discussão.--- Darwin ^Alô? 08h18min de 23 de março de 2010 (UTC)

Pq não teríamos? Querer organização é demais agora? Eles é que estão errados em permitir o carregamento de imagens livres localmente já que temos o commons. Não faz sentido deixar carregar imagem livre aqui, sendo que ela terá de ser movida depois. Que se faça o upload diretamente no commons, é estúpido mais uma etapa, ainda mais pelos motivos apresentados.--Lépton ^✉ 08h25min de 23 de março de 2010 (UTC)

Depois de investigar um pouco o assunto, encontrei estas discussões relacionadas na wiki-en: [2] [3] [4]. Todas sem excepção indicam um caminho gradual da wiki-en para o fim dos uploads locais de conteúdo livre, sem que tenha havido qualquer contradição. Depois de ver isto, realmente, pergunto-me se aceitar aqui esse tipo de uploads não será de facto um retrocesso. No entanto, mantenho que imagens carregadas sob licença livre não devem ser apagadas, mas sim transportadas para o Commons, embora esteja agora mais inclinado a concordar que se devem fazer os possíveis para restringir esse carregamento. Mesmo assim, não me agrada nada a ideia de incluir bloqueios à partida entre esse "fazer os possíveis", pelo que talvez fosse preferível deixar esse ponto omisso, com a forte recomendação de carregamento no Commons. Casos de abuso ou WP:POINT seriam tratados pontualmente quando ocorressem, com base nas regras gerais.--- Darwin ^Alô? 09h07min de 23 de março de 2010 (UTC)

Citação: Darwin escreveu: «imagens carregadas sob licença livre não devem ser apagadas, mas sim transportadas para o Commons» Claro, disto ninguém discorda. O block é o seguinte: se um user contribui com conteúdo válido, mas deliberadamente fora dos padrões do livro de estilos, ele é bloqueado, certo? E pq não seria se carregasse insistentemente imgs livres localmente e não no commons?--Lépton ^✉ 09h32min de 23 de março de 2010 (UTC)

O que parece não ter se visto, ou visto e esquecido, é que a PID não regra carregamento de licença livre alguma. Isso significa que, mesmo que quiséssemos, não poderíamos fazer. De todo o jeito, vendo comment do Rj, tendo a concordar. A base para ser contra de pilar 3 é furada. Se usuário insiste dezenas de vezes em carregar imagem livre aqui, deve ser avisado e bloqueado sim (para carregamento), por tentar impor ponto de vista. Se o bloqueio existe para tudo o que é produção livre aqui, não haveria razão para a mesma regra não cair sobre carregamento insistente das mídias, já que o carregador tentaria se impor perante as regras da Wikipédia, que praticamente implora para que se carregue mídia livre em compertilhamento mundial. - Deh^sim? 10h08min de 23 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Bom, declaro-me Neutro nesse assunto do bloqueio. Note-se, porém, que a documentação em WP:PB já prevê na generalidade as situações descritas acima (desrespeito a decisões da comunidade), pelo que não creio que haja necessidade de criar algo específico para esta situação.--- Darwin ^Alô? 10h17min de 23 de março de 2010 (UTC)

Não vai ser criado nada específico, porque dá para aplicar o que já existe. Não criamos para outras situações que desrespeitem a PID e não vejo necessidade para criar agora, nesse caso. O que temos já dá conta. - Deh^sim? 10h19min de 23 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Considerando que apenas usuários com 500 edições poderão carregar e que temos um questionario de carregamento e uma página de ajuda que orientam os usuários a indentificar mídias livres e a carregá-las no Commons, não poderiamos então esperar para ver se realmente teremos tantos problemas assim antes de permitirmos o bloqueio? A política de isenção de doutrina nos isenta da proibição imposta pelo 3º pilar de não carregar conteúdo não livre, mas não nos isenta da obrigação de aceitar conteúdo livre quando este estiver de acordo com os demais princípios e não causar problemas para a Wikipédia. Uma coisa é proibir o carregamento de mídias livres desativando a página de carregamento, já bloquear um usuário por isso é outra história, bloqueamos usuários por vários motivos, mas nunca por inserir conteudo livre que esteja de acordo com os demais princípios da Wikipédia, a PID nos permite inserir conteúdo não livre, já bloquer um usuário por carregar mídias livres é contra os princípios da Wikimedia. ^Danilo.mac_(discussão) 13h42min de 23 de março de 2010 (UTC)

Não temos nenhuma obrigação de aceitar imagens livres aqui se existe o commons pra isto. O upload local só será reaberto para a PID, conteúdo livre continua sendo com o commons. E permitir imagens livres trará sim problemas para a pédia, como o tempo dos users gasto para fazer a coisa como se deve, ou seja, transferir para o commons, e processamento desnecessário dos servidores com este processo. Permitir imgs livres só trará mais uma etapa desnecessária para nós, e em breve estaremos como os outros projetos, discutindo a proibição da imagens livres aqui. E conhecendo a pt-wiki, já sei que a cat das imagens a serem transferidas ficará abarrotada e mto pouco será feito para mudar isto (vide as cats das páginas para mover para o wikcionário e wikisource).--Lépton ^✉ 13h51min de 23 de março de 2010 (UTC)

Mas é exatamente isso que estou falando desde o começo. A PID não libera carregamento livre porque não tem estrutura, critério ou regra para isso. Se quiserem reabrir os uploads livres, terão de trazer as regras da Wikimedia, ou seja, que estão vigorando no Commons, para cá. Só explicar o que licença livre não regra nada. A questão não é bloquear usuário por carregar conteúdo livre, pois tudo o que é produzido dentro da Wikipédia é livre. O problema é o carregador impor seu ponto de vista carregando a mesma mídia dúzias de vezes. Por que não bloquear por causa disso se o fazemos por N motivos? - Deh^sim? 14h37min de 23 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Acho que já tá ha hora de continuar a discutir esta questão das imagens livres em outro tópico talvez na esplanada, isto já ultrapassa e mto o âmbito da PID.--Lépton ^✉ 14h42min de 23 de março de 2010 (UTC)

E vamos mesmo caminhar ao retrocesso? Barbaridade! - Deh^sim? 14h48min de 23 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Calma aê, só sugeri mudar de local a discussão já que não tem nada que ver com a PID (pra não atrasar). Eu não mudei de ideia qto a não aceitar upload de imagens livres aqui.--Lépton ^✉ 14h51min de 23 de março de 2010 (UTC)

Sim, sim, nem eu pensei o contrário. Só que aqui, creio que dê para batermos o martelo de que a PID não rege carregamento livre algum. Então, fato, não é discussão para cá. Por imposição de ponto de vista, dá para se bloquear um usuário, e o mesmo se aplica às mídias, por que deveria ser o contrário? Pergunta: dá para manter, de acordo com tudo o que já foi dito, uma possibilidade aberta de bloqueio para quem tentar se impor em contrário às regras? Acho que, com as limitações dos carregadores para os mais experientes, com um mínimo de 500 edições no domínio principal por exemplo, dê para imaginar algo de não tão tenebroso a vir por aí. No mais, temos uma série de recomendações. No princípio da página em que ficaria a política, ao lado da páginas de ajuda, poderíamos ter uma recomendação para que se cliquem nos verbetes em azul (links, no caso) e junto o pedido para que, caso tenha uma mídia livre para carregar, que se dirija ao Commons. Abraços! - Deh^sim? 15h32min de 23 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Vamos lá a ver se clarificamos as coisas. Permitir o carregamento de imagens livres é retrocesso sim senhor. O que deve ser feito perante tal situação é informar o utilizador do erro cometido e mover a imagem para o commons. No entanto estou perfeitamente de acordo que se devem aceitar as licenças do commons, até porque isso facilita o seu movimento da wiki para o commons. Em relação a utilizadores que, depois de avisados do erro insistam em recolocar as imagens que foram movidas para o commons no domínio Wikipédia é mais do que óbvio que tal utilizador deve ser não bloqueado, mas impedido de carregar imagens, ou seja um bloqueio limitado a apenas o carregamento das imagens e não do resto e isso pode muito bem ser feito. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h33min de 23 de março de 2010 (UTC)

Isso tudo já foi para lá de dito, mas é mais um que reforça o pensamento para um quadro maior. - Deh^sim? 19h36min de 23 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Os dois lados tem suas razões, acompanho o Darwin e me declaro Neutro também. ^Danilo.mac_(discussão) 22h13min de 23 de março de 2010 (UTC)

Se permitir o carregamento de imagem livre, elas serão marcadas apropriadamente como tal, para ficar claro que elas são livres e não estão na PID, certo? Se estiverem marcadas, não dá pra desenvolver um bot para mover as páginas para o Commons? Seria um passo a menos para fazer manualmente. Se bem que essa ideia já deve ter aparecido na wiki.en, e se não fizeram um bot por lá não imagino fazendo por aqui. Rjclaudio ^msg 01h40min de 24 de março de 2010 (UTC)

Não sei se foi o Darwin ou o GoEThe, mas um dos dois cantou essa bola aqui, se isso seria possível de aplicar. A PID realmente não cobre nenhum carregamento livre, porque isso está fora de seu objetivo, bem como fora de seus limites. Por conta disso, já discutimos isso aqui: as mídias serão devidamente marcadas, o carregador será devidamente avisado e a mídia, conforme o possível, será transferida para o Commons. A fim de evitar esta tranqueira, peço, coisa que ainda não falamos aqui, que seja posto no topo da página uma espécie de quadrinho de Importante, que contenha: 1. Ligação para a página de ajuda (sobre isso falamos); 2. Pedido para que se entre nos links azuis; 3. Pedido para que não carregue mídia livre, pois a PID não foi criada para este tipo de carregamento e os uploads só foram reabertos para conteúdo não livre (além de constar na PID, claro). Feito isso, talvez consigamos evitar carregamento de mídias livres também baseado no fato de que só usuários mais experientes conseguirão efetuar os carregamentos. - Deh^sim? 10h38min de 24 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Citação: Deh escreveu: «A fim de evitar esta tranqueira, peço, coisa que ainda não falamos aqui, que seja posto no topo da página uma espécie de quadrinho de Importante, que contenha: 1. Ligação para a página de ajuda (sobre isso falamos); 2. Pedido para que se entre nos links azuis; 3. Pedido para que não carregue mídia livre, pois a PID não foi criada para este tipo de carregamento e os uploads só foram reabertos para conteúdo não livre (além de constar na PID, claro).» De acordo.--Lépton ^✉ 11h22min de 24 de março de 2010 (UTC)

se vamos abrir uma exceção aqui para carregar imagens não-livres, naturalmente o commons fica o local adequado para carregar imagens livres, não há porque sobrepormos funções. acho que aqui só podem entrar images de uso restrito. quanto à punição de infratores, acho que deve seguir a prática costumeira de avisos iniciais, mas se ele persiste, então bloqueio. Tetraktys (discussão) 19h59min de 24 de março de 2010 (UTC)

Achei a discussão um pouco exagerada para isso, acho que todos concordamos que imagens livre devem ser carregados no Commons, e caso algum editor carregue uma imagem livre, só precisamos fazer duas coisas: trasnferir a imagem para o Commons e avisar ao editor que caso ele queira carregar uma imagem livre que o faça no Commons. Bloqueio só em último caso, quando o editor ignorar totalmente os avisos que receber. Eric Duff ^Discussão 21h17min de 24 de março de 2010 (UTC)

Que todos fiquem cientes desta baixaria.--Lépton ^✉ 09h27min de 25 de março de 2010 (UTC)

Contra Carregamento de mídias livres aqui. O commons deve continuar a ser utilizado. Pergunta: o que será feito das imagens carregadas inadequadamente aqui? Abç OTAVIO1981 (discussão) 10h38min de 25 de março de 2010 (UTC)

A img será transferida para o commons e o user orientado no sentido de carregar img livre somente no commons, e localmente as que são contempladas pela PID.--Lépton ^✉ 10h46min de 25 de março de 2010 (UTC)

(conflito de edição}

Bom, Otavio, as mídias livres deverão ser encaminhadas ao Commons pelo carregador ou pelo verificador. O carregador receberá ainda um aviso de que o local apropriado pelos XXX motivos é o Commons. Agora, para mídias carregadas aqui em desacordo com as licenças descritas, serão eliminadas num prazo limite de sete dias. Mídias ditas impróprias, como descrito no documento, sofrerão com ER20. É isso. Abraços! - Deh^sim? 10h48min de 25 de março de 2010 (UTC)Sway_2