Wikipédia Discussão:Votações/Extinção do Conselho de Arbitragem/2

Sugiro antes de começar a votação fazer brevemente uma discussão de qual o percentual aceitável para que a decisão seja sacramentada. 50%+1 é um resultado válido para decidir a cor de uma infobox mas não a extinção de um grupo que supostamente ajudaria a resolver vários dos problemas que temos por aqui. OTAVIO1981 (discussão) 11h48min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Não vejo assim. Essa votação na prática não vai mudar nada. O CA já está instinto (não existe a um bom tempo) então não se deixa de fazer nada. Permanece em aberto a possibilidade de discutir e propor mudanças, então nenhum impedimento nesse ponto. Se aparecer uma proposta boa, q tenha apoio da comunidade, se pode levar ela para votação e, se aprovada, o CA é reativado, então sem problemas para o futuro.

Seria algo bem diferente se fosse, por exemplo, absenteísmo, q afetaria o cargo de várias pessoas, ou CDNs e outros pontos da política de eliminação, proteção ou bloqueio, q afetaria várias páginas. Isso tudo teria um efeito imediato, e grande, alterando a forma como as coisas estão sendo feitas.

Mas essa proposta não afeta nada na prática. Se não há efeito negativo algum, não tem pq exigir uma diferença de votos. 50%+1 está mt bom.

Rjclaudio ^msg 11h56min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Concordo que a esta altura o CA está extinto a mais de 1 ano e está deve ser a terceira pá de cal que jogamos. Então pergunto, se não afeta nada porque será votada? Para cumprir com a burocracia?OTAVIO1981 (discussão) 12h04min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Sim, para cumprir com a burocracia. A pergunta serve pros dois lados: Se o CA está parado e a extinção não afeta em nada, pq não extinguir logo? Faz sentido manter um órgão que não está ativo, não funciona, e a comunidade já afirmou várias vezes, em várias discussões, que não quer eleger um novo CA se não tiver grandes mudanças?

Enquanto ele estiver ativo, ele estará na nossa documentação interna, q estará desatualizada. Nada melhor q atualizar a documentação. Se isso fosse por consenso, ótimo, mas como não é, ... Rjclaudio ^msg 12h11min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Socks

Não seria melhor esperar um pouco antes de iniciar essa votação? Ela existe pq teve anulação de votos de sock na anterior. Mas pela onda de caça as bruxas atual, q toda semana (todo dia?) tem novo sock, é capaz de anularem mais votos ali, e o resultado daquela passar a ser para não acabar com o CA (ou voltar a ser para a extinção), e se isso acontecer o que seria dessa votação aqui? Tb tem os casos de nós votarmos, decidir, e logo já anularem voto de sock e mudar de novo o resultado, fazendo uma terceira votação.

Sigo o q disse em Wikipédia Discussão:Café dos burocratas#Wikipédia:Pedidos de administração/Jbribeiro1 (2). Espera um pouco para não ficar mudando o resultado a toda hora. Não vai prejudicar o projeto esperar um tempinho. Rjclaudio ^msg 13h58min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Concordo em esperar alguns dias. Mas é bom que isso não se alongue muito, pois, pela experiência que tenho por aqui ... se demora muito tempo, acaba esquecido. Lamentável toda esta situação ...! Quanto trabalho! Belanidia^Msg 16h06min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Início da votação

Não estava prevista para iniciar dia 10.03? Érico ^msg 15h55min de 20 de março de 2012 (UTC)

Estava, mas a DB do Rcandre ainda não terminou.

Por outro lado eu estou (dentre muitas outras coisas) estudando os ArbComs de outras wikis e devo fazer uma proposta de reforma em breve. Chico Venancio (discussão) 16h03min de 20 de março de 2012 (UTC)

Resultado

Após a anulação dos votos de sock na votação original, o resultado por lá ficou 16x15, saindo do empate e portanto essa nova votação passa a ser desnecessária (irregular). Rjclaudio ^msg 01h28min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Então a outra é válida? Vitor Mazuco ^Msg 12h54min de 13 de abril de 2012 (UTC)

Sim, a outra é válida. Anunciei isso lá na esplanada, as 2 votações q mudaram de resultado. Rjclaudio ^msg 13h07min de 13 de abril de 2012 (UTC)