Wikipédia Discussão:Votações/Uso Restrito de Conteúdo (fair-use)/Arquivo4

Perguntas que não querem calar

Se supõe da proposta - que segundo o carioquinha vai ser implantada ipsis literis - que qualquer usuário, inclusive anônimos podem subir qualquer material que seja, para que depois seja julgado se o tal material se encaixa dentro das regras ou não.

1. Quem vai julgar se é apropriado ou não dentro dos critérios estabelecidos?
2. Quem me diz que tal medida não caíra na arbitrariedade do Commons, tão demonizada aqui pelos fair-usistas de plantão?
3. Quais são as ferramentas de controle?
4. Por que a proposta não prevê nada disso???
5. Por que estamos votando algo [o texto] que causa tanta polêmica, quando antes poderia ter sido votado somente o texto da proposta, como já muito foi feito por aqui?

Duvido que o autor da proposta e da votação tenha hombridade de respondê-las. Mas, ei, é uma questão de caráter e preocupação com as consequências de se querer virar a Wikipédia de cabeça pra baixo...  Ð. Indech  図   07h58min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Indech, eu (e logo depois outros usuários) perguntei mais ou menos as mesmas coisas aqui, e a resposta que obtive foi "isso se vê mais tarde, depois de aprovada a proposta...". Mschlindwein ^msg 11h12min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Realmente um absurdo. Creio que talvez seja o caso de solicitar a impugnação dessa "votação". JSSX ^uai 11h50min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Atitude típica de mal perdedor. Se não concordam comigo, vou pedir para impugnarem o resultado.... Cresçam!!! =>HJS^Mensagens 12h06min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

(conflito de edição) Atitude típica de quem não aceita ilegalidade em votações. Sinceramente, não creio que você diria isso ao Conselho de Arbitragem, se ele aceitasse investigar a validade dessa votação, totalmente irregular. JSSX ^uai 12h14min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Mal voltei à Wikipedia e vejo que a coisa está quente por aqui. A votação vai até o fim do mês, né? De imediato digo que sou pró-fair use, mas vou dar um tempo pra ver como se desenvolve o debate. Quando sobrar um tempinho lerei toda a discussão, pensarei no assunto e depois votarei... Abraços DCandido (discussão) 12h12min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Pergunta que não quer calar: o Indech votaria a favor, se estes apontamentos que ele está levantando estiverem de acordo com o texto da votação? A resposta é: não. Ele é contra o Fair Use e será sempre contra, pouco importando o conteúdo do texto... Robertogilnei (discussão) 12h35min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Gilney, só os ingenuos caem nessa conversa dos anti-fairusistas das antigas, deixa falar, o que interessa é a contagem dos votos, o resto é esperneio e papo furado.... hehe.... MachoCarioca ^oi 07h29min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

JSSX, você está insinuando que os 60% dos usuários que votaram a favor da proposta estão errados? Que uma proposta aprovada pela maioria da comunidade é ilegal?? Que a maioria não sabe o que é melhor para ela??? Isso parece coisa do Hugo Chávez... =>HJS^Mensagens 12h38min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

O que define ser legal ou não é a Lei, e não 60% dos usuários. Só os tolos utilizam o argumento "a maioria acha". Em 1500, 99% da população achava que a Terra era quadrada e nem por isso ela deixou de ser redonda. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 13h01min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Pergunta: sem entrar em méritos de validade da consulta, se o argumento para colocar aquele aviso la no topo das páginas é evitar spam, então pra quê serve a esplanada/avisos? Por quê esta consulta pode ter aviso lá em cima e outras não? Mateus RM ^msg 12h41min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

HJS, não insinuo. Eu afirmo que um check user completo nas contas suspeitas e/ou novas discussões sobre a legalidade de meat puppets, acrescida de discussões sobre a pouca exigência para se ter voto, diriam muita coisa...

Mateus, o local para aviso de votações é a Esplanada e o aviso em mudanças recentes. O aviso lá em cima é irregular. JSSX ^uai 12h46min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Se afirma que há sockets votando, procure as evidências, cite os nomes, formalize um pedido aqui e arque com as possíveis consequencias ... ficar apenas nesse "achismo" não leva a nada... =>HJS^Mensagens 12h51min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Não é tão simples pois existe uma burocracia necessária infelizmente mas, acredite, isso será considerado. JSSX ^uai 13h02min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

O que vai acontecer é que, se aprovada, a wikipédia será outro pirate bay. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 13h09min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

(conflito de edição) Se "aprovado" vai ser no mínimo divertida a discussão sobre como "implementar". rs Se me permitem um pouco mais de humor, esqueceram na proposta que Guiné-Bissau também é um país e também é lusófono. Coitada das mais de 1.470.000 pessoas ignoradas pela proposta... JSSX ^uai 13h15min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Se é tão complicado, não fique com suposições. É ruim para a discussão ficar acusando. Primeiro utilize das ferramentas para provar suas certezas. De mãos abanando, só deixa a discussão poluída. Melhor é não ficar fazendo tempestades. - Deh^sim? 13h12min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Sinceramente, quem é Deh/Sway? Quem é a maioria das contas que estão "aprovando" essa proposta e que ninguém conhecia até o início dessa semana? Não falo nem de socks, mas de gente que sequer conhece o dia-a-dia do projeto e vem aqui demonstrar sua "vivência" e seu "conhecimento" de Wikipédia... JSSX ^uai 13h15min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

! Não vou retribuir a provocação. No mais, também não te conheço e nem por isso digo que você não sabe de nada o que acontece por aqui. Alguém aqui nessa discussão me conhece? - Deh^sim? 13h20min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

É incrível como o Xavier está atirando para todos os lados... afirmações sem provas, contestações sobre a legalidade da votação, insinuações de que certos usuários são sockpuppets, ameaça de recorrer à arbitragem etc... logo ele vai dizer que mandará um email ao próprio Jimmy Wales reclamando sobre essa votação... =>HJS^Mensagens

A prepotência do Sr. JSSX e outros afins é incrível. Citação: JSSX escreveu: «...Quem é a maioria das contas que estão "aprovando" essa proposta e que ninguém conhecia até o início dessa semana? ... gente que sequer conhece o dia-a-dia do projecto e vem aqui demonstrar sua "vivência" e seu "conhecimento"» ou seja, segundo este senhor e outros, um utilizador que se limita a editar e criar artigos, mas se está pouco importando para as discussões de treta e desafores que andam na esplanada, sabe menos ou preocupa-se menos com a wikipédia do que a cambada de palhaços que por lá anda que não faz nada pela wiki a não ser mandar bocas idiotas e deitar abaixo tudo o que seja novo e criativo. Por favor... Certos utilizadores prepotentes e armados em bons, à muito que já deveriam ter sido banidos da wiki pois não estão aqui a fazer nada a não ser prejudica-la e ainda têm o descaramento de desacreditar quem faz algo útil pela wikipédia. Caro Sr. JSSX, em vez de mandar bocas leia os comentários e explicações dadas sobre como funciona uma votação em sistema democrático que é exactamente o que se está aqui a passar. Pois não erstou para me repetir. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 13h32min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Sem mais. JSSX ^uai 13h34min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Finalmente! - Deh^sim? 13h35min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

O problema é que vcs dão trela pro turista FX .... hehe... deixa falar o que quiser... é um inutil na Wikipedia, só tumultua e tumultua...esqueçam..MachoCarioca ^oi 07h26min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

O editor MachoCarioca já foi advertida por utilizar conotações depreciativas contra outros editores. Mais uma edição para registro. JSSX ^uai 22h41min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Mudança no texto sendo votado

É comum algumas coisas mudarem durante a votação. Isso ocorre frequentemente em PE. Por isso proponho a mudança no texto da votação e pediremos os editores para reconsiderarem o voto. Estamos no terceiro dia de votação e ainda há 27 dias faltando. Por isso, não há problema em adicionar o seguinte texto:

Esta votação tem o objetivo de perguntar se você é a favor da adoção do fair use na Wikipédia lusófona.

Se esta proposta for aprovada, passaremos para a etapa seguinte e começaremos a discutir os seguintes pontos:

• O texto com os aspectos legais dos países lusófonos a serem enviados para a Wikimedia Foundation.
• Como os arquivos carregados serão controlados e analisados.
• Quais são as regras para origem dos arquivos e fontes fiáveis paras eles.

Esta proposta tem o objetivo de colocar mídias com direitos autorais que não podem ser substituídas por mídias livres, já que a lei fair use afirma a legalidade do uso dos arquivos pela Wikipédia.

Os tipos de arquivos que não podem ser substituídos por arquivos livres são estes listados abaixo:

É isso. Precisamos de vários Concordos para mudarmos o texto.

O que foi inserido no texto atual sendo votado só fala da adoção e da lista de mídias. Tem carência de detalhes, como aspectos legais, como a adoção será feita e sobre a origem. Fala sobre a proibição de blogs, mas com o terceiro ponto, podemos rediscutir isso. --Master ^msg 13h54min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Deveriam ter pensado nisso antes de iniciarem a votação... JSSX ^uai 14h01min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Certo, Master. Ficou melhor, mas não estamos votando fair use e sim URC. Se está na política que o texto pode ser mudado, eu concordo, desde que um aviso seja posto que ele continuará sendo aprimorado (se esse for o caso), ao longo da votação. Simplesmente mudar agora e pedir reavaliação, para depois pedir outra e mais outra e mais outra, não funciona. Vale a pena também, criar uma subpágina para se debater as melhorias, ou colocar aqui o link para a página onde isso já está sendo feito. - Deh^sim? 14h06min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Também concordo com seu texto, Master. No entanto, as regrasdizem que jamais pode-se alterar um texto após iniciada a votação. O que a regra prevê, nesse caso é o encerramento da votação e criação de uma nova votação, com o texto corrigido. Esta, segundo as regras, pode ser reiniciada novamente a qualquer momento com o mesmo nome seguido da numeração adequada, como por exemplo: "Votação2", "Votação3" etc... Nesse caso, todos os votantes devem receber um aviso informando do ocorrido e pedindo para opinarem novamente...

Por outro lado, ainda não me convenceram que a votação atual não tem nenhuma validade. Afinal, os comentários após os votos, indicam que as pessoas que estão votando favorável, entendem perfeitamente que estão votando pela adoção do URC ou fair use...

=>HJS^Mensagens 14h22min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Caso pretendam alterar, fiz algumas modificaçoes no texto do master:

Esta votação é sobre a instituição do Uso Restrito de Conteúdo (URC), na Wikipedia-pt, baseado nas prerrogativas similares existentes em outras diferentes Wikipédias, tomando como base a Wikipédia em língua inglesa.

Esta votação inicial tem o objetivo de perguntar se você é a favor ou contrário à adoção do URC na Wikipédia lusófona.

Se esta proposta for aprovada, passaremos para a etapa seguinte (implementação), onde serão discutidos os seguintes pontos:

• O texto com os aspectos legais dos países lusófonos a serem enviados para a Wikimedia Foundation.
• Como os arquivos carregados serão controlados e analisados.
• Quais são as regras para origem dos arquivos e fontes fiáveis paras eles.

Esta proposta tem o objetivo de colocar mídias com direitos autorais que não podem ser substituídas por mídias livres, já que a lei Lei 9610/98 da república federativa do Brasil, afirma a legalidade do uso desses arquivos.

Os tipos de arquivos que poderão ser utilizados sob URC estão listados abaixo:

=>HJS^Mensagens 14h41min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Podemos cancelar a votação hoje e abrirmos a votação amanhã. Ou podemos quebrar as regras, abrindo uma exceção, para facilitar o trabalho e mudar o texto; só precisamos de consenso. A mudança do texto não terá impactos tão grandes na votação. --Master ^msg 14h48min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

O texto de facto fica melhor assim, mas faço aqui uma pequena pergunta. Quem somos nós para nos dar ao direito de cancelar, ou alterar uma votação em que mais de 100 utilizadores já votaram? Para se poder fazer essa alteração deveria haver um consenso pelo menos equivalente a 1/3 dos utilizadores que participaram na votação, pois se for menos do que isso a alteração será arbitrária e contra as regras da wiki, que prima pela democracia em comunidade. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 14h56min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Citação: Master escreveu: «É isso. Precisamos de vários Concordos para mudarmos o texto.» Até agora, concordo com essa postura. Se passar por cima dos votantes para mudar o texto, vai ficar ridículo. - Deh^sim? 14h59min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

E tem mais... como a regulamentação das votações trata de umaPolítica oficial da Wikipédia, ela não pode ser desrespeitada. Portanto, não há como modificar o texto.

Minha sugestão: continuar com esse processo do modo em que está, pois não há nada nele que seja realmente ilegal. O novo texto realmente está melhor, no entanto, não vejo falhas tão graves que possam impugnar a votação atual... =>HJS^Mensagens 15h03min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

“	Esta proposta tem o objetivo de colocar mídias com direitos autorais que não podem ser substituídas por mídias livres, já que a lei Lei 9610/98 da república federativa do Brasil, afirma a legalidade do uso desses arquivos.	”
	— HJS

Só se for no Brasil localizado em Marte, por que no do planeta Terra a lei de Direito Autoral é uma das melhores do mundo, e proíbe tal prática, a menos que o autor ou detentor de direitos autorais explicite o consentimento a tal uso, conforme já explicado acima
Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 15h09min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Mais um que não leu toda a discussão... ai ai ai =>HJS^Mensagens 15h28min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Mas será que podemos fazer uma modificação bem pequena? Colocando uma frase simples: Se esta proposta for aprovada, passaremos para a próxima etapa da discussão para definir aspectos legais e gerência dos arquivos. --Master ^msg 18h29min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Creio que não. A política é clara quanto à alterações no texto. E modificação é modificação, não importa o tamanho. Mas fica tranquilo que a ausência dessa frase não será motivo para discórdias (assim espero...) =>HJS^Mensagens 18h42min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

• Citação: Master escreveu: «Ou podemos quebrar as regras, abrindo uma exceção,» Isso é sério? É claro que o texto não pode ser mudado, isso foi solicitado várias vezes antes do início e os pedidos forem ignorados. Quem foi a favor do início da votação assim que aceite o que está votando. E para completar para ficar claro Discordo de qualquer alteração no texto. Fabiano ^msg 18h57min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Nada de mudança do texto da votação!!! Se alguém mudar o texto durante a votação ela é nula e caduca, como explicado nas regras: Wikipedia:Regras para votações gerais Mschlindwein ^msg 20h48min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Eu já expliquei aqui em quatro básicos pontos como proceder. não é necessário pânico. Kim ®i©hard ^correio 23h55min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

O editor Master etá completamente fora de ordem aqui, não se muda o texto de uma votação durante o andamento da mesma, isso ai não vale nada. O que está sendo votado é a proposta como ela é, a favor ou contra, um simples a favor ou contra a proposta. O resto é invenção e tentativa de tumulto sendo criado pelo editor Master. Sds. MachoCarioca ^oi 23h59min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Dúvida

Eu retirei o meu voto, porque já nem sequer sei o que estava a votar. Mas venho aqui apresentar um exemplo que poderá esclarecer muita gente. O utilizador Adriculas tem contribuído nestes últimos dias com uma quantidade imensa de logótipos de empresas portuguesas. [[1]]. À luz das actuais regras é permitido ou não?JF (discussão) 16h17min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

• Ele alega, na licença, ser o autor da imagem para burlar o sistema. Pelas regras do Commons, isso é TOTALMENTE ilegal. Em pouco tempo algum adm aparece e coloca uma tag avisando que o conteúdo será removido... Vale ressaltar que esses logos, são bons exemplos de materiais que poderão ser disponibilizado aqui na WikiPT, quando a política de URC for adotada, enriquecendo as nossas páginas. =>HJS^Mensagens 16h28min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Não falei: já propuseram esse logotipo para Eliminação Rápida. =>HJS^Mensagens 16h35min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

E se ele fosse realmente o autor das imagens?JF (discussão) 16h49min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Já vi que não.JF (discussão) 16h50min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Foram vários os logotipos que ele enviou que estão marcados em ER, basta aceder a sua discussão. Christian ^msg 18h28min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Olá JF. O que estamos votando é a decisão de aprovar o uso de imagens com direitos autorais na wikipédia lusófona, que não podem ser substituídas por imagens livres. A lei chamada fair use garante que a Wikipédia não está cometendo crime por usar as imagens para fins didáticos.

Há um problema no texto que faz as pessoas a favor da proposta votarem contra. O texto não entra em detalhes como aspectos jurídicos e a forma como as imagens serão gerenciadas. Entretanto, esses pontos serão discutidos após a votação se ela for aprovada. --Master ^msg 18h26min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Citação: JapF escreveu: «E se ele fosse realmente o autor das imagens?» Mesmo que ele fosse o autor das imagens, seria difícil o Commons aceitar, pois tratam-se de logotipos de empresas privadas =>HJS^Mensagens 18h35min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Certa ocasião eu desenhei de próprio punho um personagem, mas a imagem foi deletada da mesma forma.--[[Usuário:Jack O'Neill|]] (discussão) 19h39min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Jack, a imagem foi deletada pois o commons também não aceita esse tipo de reprodução porque você está carregando uma coisa protegida por direitos autorais. Eles são claros, na hora de carregar uma imagem aparece isso, do que não é permitido: "Desenhos, mesmo aqueles feitos por você mesmo, de personagens da TV, histórias em quadrinhos, desenhos animados ou filmes, protegidos por direito autoral" Mais um motivo para a adoção do PED na wikipédia 2(L.L.K.)2 (discussão) 20h01min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

• Mas nem todo desenho de próprio punho é proibido pelo Commons.Aqui temos um exemplo de algo que é permitido. =>HJS^Mensagens 20h19min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Claro, porque o autor não retratou nenhum personagem de ficção no desenho. 2(L.L.K.)2 (discussão) 20h25min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Esqueci de mencionar que estava sendo sarcástico :P =>HJS^Mensagens 20h27min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Estão deletando votos

olhos abertos - tem IP apagando os votos. até imagino quem seja.

antes que alguem reclame - estou usando IP porque tenho o direito de manter a privacidade nesta reclamaçao 87.238.162.132 (discussão) 18h18min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Estamos de olhos abertos (inclusive para o seu péssimo uso do sumário de edição; não há motivo para escândalo). Proxies abertos já foram bloqueados e a página foi protegida contra a edição de IPs até o final da votação (afinal, quem tem direito ao voto poderá editá-la). Daimore ^msg 18h23min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Quanta baixaria... Tô começando a ficar desanimado dessa discussão... =>HJS^Mensagens 18h36min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Não desanime não. Importante é manter o foco e a postura HJS. - Deh^sim? 18h45min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Tem razão... não podemos nos desestabilizar... É que a baixaria é tanta que agora estão usando até os sumários de edição para praguejar... falta de educação não resolve nada, pessoal!!! =>HJS^Mensagens 19h03min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Ai gente, não vão pro lado do Darwin, tem usuários que estão anulando e votando contra. Vitor Mazuco ^Msg 19h22min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Se estão votando contra, não estão anulando. Bem ou mal, é um direito deles. - Deh^sim? 19h25min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Os votos a favor tão sendo anulados igualmente aos votos contra, quem não tem 100 edições no domínio principal e 45 dias de registro não pode votar. Por acaso, os votos anulados são mais a favor do que contra, por isso o Mazuco deve estar pensando isto. Christian ^msg 20h07min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Mazuco, não podemos manipular mentes. Qualquer um vota em que opção desejar. É claro que eu, você e eles já sabemos qual vai ser o resultado da votação. 2(L.L.K.)2 (discussão) 20h09min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Exato. O fato de ter mais votos favoráveis anulados é, provavelmente, devido a um simples aspecto: Os contrários ao fair use são, em sua maioria, membros da "velha guarda" da Wiki, enqueanto que os novatos percebem, já de cara, a dificuldade de se encontrar imagensn, criando então uma visão favorável a adoção do URC... =>HJS^Mensagens 20h12min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Mas pelo menos a margem é boa, 20 votos de diferença em média. Vitor Mazuco ^Msg 23h27min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Manipular, fala isso pro Darwin é ele o principal responsávél, e HJS Citação: HJS escreveu: «Quanta baixaria... Tô começando a ficar desanimado dessa discussão... » siga essa frase da Bíblia "Não joge pérolas aos porcos" ou seja não gaste seu tempo, suas palavras com gente que não irá dar sua justa valorização. Vitor Mazuco ^Msg 23h07min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

• Citação: Os contrários ao fair use são, em sua maioria, membros da "velha guarda" da Wiki, escreveu: «HJS» Esses da "velha guarda" que trata com desdenho são os mesmos que quando era permitido o carregamento de imagens faziam o trabalho de manutenção dessas, já que a grande maioria dos "carregadores" nunca se preocupou em fazer. E já que isso é sobre ponto de vista, tenho o meu. A maioria que vota a favor (estou falando de usuários reais) é composto por um grupo de adolescentes que está muito mais preocupado em colocar uma imagem no "seu" artigo de um jogo, um filme, ou uma cantora americana de quinta do que preocupado com a Wikipédia como um todo. E falo a vontade por que quando me tornei administrador o carregamento já era feito só no Commons. Meu sincero respeito aos da "velha guarda" que sempre trabalharam pela manutenção da Wiki. Fabiano ^msg 23h23min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

• Citação: Mazuco escreveu: «Manipular, fala isso pro Darwin é ele o principal responsávél» - E que tal se você se dedicasse a atacar os meus argumentos em vez de me atacar a mim?- Darwin ^Alô? 23h46min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Da alegada invalidade desta votação

Na verdade, como tem sido dito aqui, esta votação tem alguns problemas graves, dos quais se destacam:

1. Título ambíguo, que dá a entender que URC é o mesmo que fair-use;
2. Publicidade enganosa no topo das páginas, que informa erradamente que a "Uso Restrito de Conteúdo é baseado no fair-use da Wikipédia anglófona". Veja-se a PED da Wikipédia anglófona e compare-se com o que está sendo votado;
3. O texto em lado nenhum informa que, segundo as leis portuguesa e brasileira que autorizam a livre reprodução de material protegido com direitos autorais, em caso algum (excepto em artes plásticas, e apenas na lei brasileira) este poderá ser reproduzido integralmente. Os termos aplicáveis aqui são "partes da obra" (Portugal) e "passagens" e "pequenos trechos" (Brasil). Na verdade, o texto dá a entender o oposto, afirmando que podem ser inseridas "imagens" e "fotos", por exemplo, mas afirmando que em relação a textos apenas podem ser colocadas "breves passagens", passando portanto a ideia de que as ditas fotos e imagens poderão ser carregadas na íntegra.

Do ponto de vista das regras do projecto, o JSSX tem razão, e essa votação pode ser impugnada por quem quiser, de acordo com as regras para votações gerais, que dizem:

“ 1.1.7 Poderá ser invalidada caso as questões forem ambíguas ou induzam a alguma forma de erro no momento do voto. ”

Os três pontos que refiro acima demonstram claramente o carácter ambíguo e pouco claro, e até mesmo enganoso, desta votação. No entanto, estou convicto que, passe embora a forte possibilidade desta proposta poder enganar e induzir em erro pelo menos parte da comunidade no momento do voto, o texto por ela aprovado está tão desfasado das PEDs em vigor e das que estão sendo revistas pela WMF esperando aprovação, que o resultado será, de todo o modo, inócuo. A única consequência prática disto será a perda de tempo e o desgaste desnecessário da comunidade neste assunto, e quando muito a vergonha, se alguma alma alucinada se lembrar de ir propor esse texto à WMF para justificar a instituição de uma PED na Wikipédia lusófona. Pelo que, na minha opinião, avançar com um processo de impugnação não terá grandes consequências, fora um desgaste ainda maior, e acusações vindas de todos os lados sobre teorias da conspiração, maus perdedores, etc., e portanto, no que me toca, a votação pode seguir como está se a comunidade assim o desejar. Mas fica aqui esta chamada de atenção, para que depois não se diga que as acusações de invalidade desta votação são injustificadas e feitas de má fé. - Darwin ^Alô? 20h28min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Bom saber que não precisarei esperar até setembro para ver um texto claro ! - Deh^sim? 20h36min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Já eu simplesmente não entendo como as pessoas podem ser a favor do uso de uma coisa sem a autorização expressa do autor... Alguém me explica? Quer dizer que posso usar o que quiser, basta tomar o "objeto do desejo" e mandar o autor às favas? Pelo que anda acontecendo no Senado brasileiro, no caso do famigerado Sarney, surpreende-me que reclamem que ele use dinheiro alheio para causas próprias (ou até alheias), pois é o que está em votação aqui: usar algo que não nos pertence para tornar a WP mais bonitinha, e o autor que se dane. Não foi isso que aprendi em casa. E o mais engraçado dessa história é que deve haver diversos fairusistas que acusam o Sarney de ladrão safado e reclamam a cabeça dele ;o) Vá entender... Reclamam vergonha na cara aos políticos, mas deveriam varrer diante da própria porta. Mschlindwein ^msg 20h39min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Mschlindwein, qual a tua opinião sobre a reprodução de conteúdo disponibilizado pelos autores para fins não comerciais na Wikipedia? Nesse caso, desde que seja colocada a informação sobre essa restrição, a vontade do autor está sendo respeitada. E atenção que isto nada tem que ver com fairuse. - Darwin ^Alô? 20h44min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Darwin, parece que o amigo ignorou por completo todo o debatido acima. Existem tópicos que abordam justamente essa questão. Está escrito acima, uma, duas, três vezes, e agora, parece que terá de ser escrita pela quarta vez. Enfim... - Deh^sim? 20h50min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Bem, Deh, na verdade ele é livre de ter uma postura talibã radical como essa, embora isso não tenha qualquer fundamento legal. O importante é tornar claro que essa interpretação do fairuse que o Mschlindwein faz é tão somente o seu POV sobre o assunto. - Darwin ^Alô? 20h57min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Darwin, eu já escrevi isso não sei quantas vezes: a Wikipédia tem como objetivo coletar material sob licença livre e que possa ser utilizado por qualquer um, para qualquer fim. Não sou eu que digo isso, são os princípios de base deste projeto, definidos lá nas páginas da Wikimedia. Se alguém aceita colocar sua obra na WP sob licença livre sem aceitar a liberdade de uso, então aqui não é o lugar adequado para a obra dele. Simples como respirar dormindo. É parecido com aquela história que contei sobre uma corrida de veleiros onde barcos a motor querem participar para "chegar mais rápido", esquecendo que, daí, não é mais uma corrida de veleiros... Chamar-me de talibã é fácil, principalmente via internet, bem longe... Alguns chamam isso de falácia, mas eu dou outro nome a isso... Surpreende-me isso vir de ti, eu esperava isso de algum outro... Mschlindwein ^msg 21h17min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Lembro aos que já esqueceram que o objetivo da Wikipédia não é ser uma enciclopédia bonita ou completa, é ser uma enciclopédia contendo somente material sob licença livre, como expliquei aí em cima. Mschlindwein ^msg 21h21min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Mschlindwein, percebo a postura, e compreendo as restrições a imagens disponibilizadas para uso não comercial, mas também parece-me claro que neste último caso não pode entrar o argumento de "desrespeito pelo autor das imagens". Quanto ao talibã (que eu chamei ao argumento, e não a ti, o ad hominem não é chamado para nada aqui), eu mantenho que, na minha opinião, é fanatismo não querer usar as possibilidades que a WMF e as leis portuguesa e brasileira colocam ao nosso dispor para melhorar a qualidade da enciclopédia, baseando-se num critério tão fraco como o da alegada "liberdade de uso", que como demonstrei acima não existe neste momento nem sequer no Commons. - Darwin ^Alô? 21h36min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Falando nisso, como ficará o caso dessa votação? Do jeito que causou confusão... - Deh^sim? 21h35min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Por mim é indiferente, seja qual for o lado que ganhe, seja anulada ou não, os resultados práticos são nulos... - Darwin ^Alô? 21h15min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

• Citação: Mschlindwein escreveu: «Já eu simplesmente não entendo como as pessoas podem ser a favor do uso de uma coisa sem a autorização expressa do autor...» Pois tente imaginar quanto tempo levará a Wikipedia até conseguir fotos "com autorização expressa do autor" da fauna da região abissal marinha, por exemplo. Quantos wikipedistas tu acha que dispõem de batiscafo para a realização de tal proeza? Robertogilnei (discussão) 21h45min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Esclarecendo tudo, mais uma vez...

Citação: Mschlindwein escreveu: «Já eu simplesmente não entendo como as pessoas podem ser a favor do uso de uma coisa sem a autorização expressa do autor... Alguém me explica?» Eu explico. É que o problema é que pelos vistos as pessoas nem sabem o que é o copyright nem sabem o que é o Fair use, ou neste caso o URC. Em primeiro lugar, o copyright, como o nome indica, reserva o direito de o seu proprietário ceder os direitos de comercialização do seu bem (seja ele qual seja) a quem quiser e como quiser. Ou seja, o Copyright só é válido para proteger que algo ou alguem, obtenha um determinado lucro ilícito, ou seja, sem ter direito a ele. O Fair use, permite que qualquer pessoa ou instituição utilize um determinado artigo sobe copyright, desde que este não seja com intuito lucrativo. Por outras palavras, não entra em choque com o copyright. A confusão que por aqui vai deve-se aos direitos autorais e as leis que o protejam, o que não é a mesma coisa que Copyright, todas as leis que aqui foram citadas, erradamente, visam proteger o autor do uso indevido da sua obra ou seja, interditar que outra pessoa que não o autor a utilizae sem o consentimento dele. Portanto o que estamos aqui a discutir não tem nada a ver com Copyright's e sim com se é licito ou não, outra pessoa, além do autor, utilizar uma criação de outra pessoa, sem o consentimento desta e sem fins lucrativos. Eu sou autor e afirmo que sim. O direito autoral é para proteger uma criação contra pessoas mal intencionadas, não contra a sua utilização sem fins lucrativos. Só para que entendam isto vou explicar de outra forma. Recuso-me terminantemente que uma obra minha seja utilizada sobre uma licença livre, pois perco os direitos dela, no entanto não me oponho que as mesmas sejam utilizadas sobre URC (Fair use) pelo simples facto de que não perco os direitos sobre a obra. Esplicando, sobre URC a obra pode ser usada com fins promocionais, de divulgação ou educativos, mas não pode ser comercializada com fins lucrativos. Sobre uma licença livre uma obra pode ser utilizada de qualquer maneira, até com fins lucrativos, sem que o autor tenha direito a uma justa compensação. Por isso SIM DIGO SIM AO FAIR USE (URC). espero que esteja tudo esclarecido. atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h33min de 7 de agosto de 2009 (UTC) PS. só para os curiosos, sim alem da página do Zorglub (o meu nick) existe uma página na wiki sobre mim, mas abstenho-me de dizer qual. A sim e esquecia-me de dizer, nem sequer a edito e nem me aproximo dela, apesar de existirem erros na mesma sobre a minha pessoa.

E acabou sendo explicado pela quarta vez. Será que agora vai? Z, ficou excelente, e acrescento a única dificuldade do URC: É vetada a utilização integral. - Deh^sim? 22h38min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Integral apenas de texto, pois imagens não. Vitor Mazuco ^Msg 23h21min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Isso é o que diz (ou pelo menos dá a entender) a proposta, não o que diz a lei, por isso é que ela é mentirosa. Percebeu agora? - Darwin ^Alô? 23h47min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Não sei, mas a proposta diz isso então pra quê que vou me preocupar se é só texto? Vitor Mazuco ^Msg 23h55min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

É, a proposta diz isso... E você acredita em quê, no que diz a lei, ou no que diz o MC? :) - Darwin ^Alô? 00h11min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Para o mundo que eu quero descer. A lei não diz que integral só obras de artes plásticas? O que o texto tem com isso? - Deh^sim? 00h13min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Sei lá, Deh, coisa do Mazuco... - Darwin ^Alô? 02h10min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Lógico, pensam não existe imagens em um pequeno trecho ninguém iria utilizar isso! Vitor Mazuco ^Msg 12h56min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

A BAIXARIA do editor Mschlindwein

Venho denunciar a baixaria feita pelo editor Mschlindwein no andamento desta votação. Desesperado por ver a surra que está tomando, na tentativa de impedir que toda a comunidade tenha conhecimento desta votação tão importante, - como havia sido considerado o mais justo neste caso - o editor retirou por conta propria o aviso do WikiService postado no alto de todas as paginas da Wikipedia, que avisa a TODOS da votação, na tentativa de impedir que editores que não tem o costume de ficar fuçando as entranhas da Wikipedia, tomem conhecimento da votação.

Isto é uma imoralidade e um golpe baixo, coisa de editor mal intencionado mesmo e desesperado. Acho que nem um Vitor Mazco e sua 'ética' era capaz de algo assim. Diz ele que a regra proibe iso, a regra não proibe nada disso, não fala sobre isso, e por ser tão importante, a mais importante da nossa historia, é perfeitamente legitimo e justo que conste o aviso IGUALMENTE PARA TODOS.

E lhe digo mais, Marcelo, seu tiro é na água. Achas que consegues o que com isso? O que consegues é que se comecem ser enviadas msgs avisando da votação para todos os editores que assinaram essas listas de apoio e contra, (o que na verade, chamam muito mais a atenção, pois será individual) Vais ganhar o que com isso, alem da desmoralização pessoal?

Solicito a algum administrador - independente de sua posição nisso, mas numa posição imparcial e moral - que reponha o aviso do WikiService imediatamente, para evitar o que vai acontecer se isso não voltar pro lugar, ou seja, centenas de msg para paginas de discussões avisando da votação. Vcs que sabem SdsMachoCarioca ^oi 23h45min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Isso pôe eu mesmo no meio dessa conversa. Vitor Mazuco ^Msg 23h52min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Bom, como expliquei em MediaWiki_Discussão:Sitenotice#Solicitação, aqui vai a regra para quem ainda não a leu, extraída de Wikipedia:Regras_para_votações_gerais:

Da divulgação

1.3 A votação deve ser inserida em {{Votações}} e também pode ser divulgada em Esplanada/anúncios.

A regra é clara: deve ser colocada em {{Votações}} e também pode ser divulgada em Esplanada/anúncios. Ponto.

Por isso, a fim de respeitar a regra, retirei o texto e pedi que não o recolocassem. O editor acima pode gritar e espernear, isso aqui não é a casa da mãe Joana. Regras são regras, e se ele não gosta delas que proponha mudanças.Gozado, quando administradores fazem algo errado ele reclama, e quando fazem algo definido nas regras ele reclama também! Acho que ele deve se acalmar um pouco, e aguardo um pedido de desculpas. Mschlindwein ^msg 23h56min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Esta ideia do WikiService não foi dada por mim, pra começar, mas pelos editores FIRB e GoEthe, os dois contra o Fair-use. E apoiada por varios outros. Achei justo. A regra NADA fala sobre colocarmos votação no WikiService, portanto, sua ação unilateral é ilegitima, isso não é proibido aqui e a ideia, legitima, foi de anti-fairusistas. O que vc tenta fazer - sua intenção é impedir a comunidade como um todo, principalmente a grande maioria dos editores que não andam pela Esplanada e evitam o circulo vicioso de sempre da Esplanada de tomarem conhecimento dela - para vr se 'muda' a votação. Isto é uma baixaria , e como eu disse, vc está tentando dar um tiro nágua, é inóquo, só vai dar o trabalho de ter que mandar avisos sobre ela a centenas de pessoas. Isso é um absurdo, vc é um FANATICO, completamente fora de ordem aqui, aqui não é mesmo a Casa da Mãe Joana, portanto ,vnão cabe a vc inventar regras aqui, que foram acordadas antes desta votação. MachoCarioca ^oi 00h04min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Machocarioca, eu não estou querendo nada aqui, nem inventei nada, nem disse que a ideia foi tua; estou somente obedecendo as regras decididas pela comunidade. Se tens dificuldade em entender o que está escrito, aconselho procurar ajuda especializada. Por favor, pára com tuas acusações de "baixaria", "fanatismo" e outras, pois estás passando dos limites. Vai dar um passeiozinho e volta amanhã com uma nova proposta para mudar as regras de divulgação de votações na WP:PT. Saudações, Mschlindwein ^msg 00h13min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Se voltarem a colocar o aviso, pelo menos não coloquem que essa proposta em votação é baseada na política da anglófona, pois isso é falso, como qualquer um poderá constatar lendo a dita política e comparando com aquilo que está em votação.- Darwin ^Alô? 23h53min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Darwin, como expliquei acima, se recolocarem o aviso estarão desrespeitando as regras estabelecidas aqui, e vou ser obrigado a reverter novamente, para não ser chamado (dessa vez) de administrador inapto. Mschlindwein ^msg 00h02min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Aguardo a atitude de algum adm para colocar novamente o aviso, de maneira que fique um vio geral para todos igualmente. o pedido contra essa BAIXARIA De um FANATICO DESESPERADO E MAU PERDEDOR já foi feita no local apropriado. O Mschlindwein não inventa regras aqui. (e é um tiro nágua, por sinal, as msgs individuais fazem muito mais efeito). Sds MachoCarioca ^oi 00h16min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

O Mschlindwein não inventa regras, mas o MachoCarioca quer desrespeitar as vigentes... De quem é a BAIXARIA? De quem é o MAU-CARÁTER? Quem não sabe RESPEITAR as regras? Farias melhor se calasses a boca, meu chapa. Mschlindwein ^msg 14h46min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

• Concordo que se retire a tarja. Primeiramente, porque a Página Principal não é local para se aparecer tal aviso que diz respeito somente aos usuários, e a Wikipédia é visitada, majoritariamente, por pessoas que somente pesquisam e, provavelmente, nem saibam o que será o famigerado Fair Use. Segundo, pelo conteúdo da tarja, que era POV, como disse o Darwin. Outra é que nenhuma votação do nível da pt.wiki recebeu tal "propaganda". Vinicius Siqueira ^MSG 00h05min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Em primeiro lugar vc é contra o URC. em segundo, nunca houve uma votação com essa aqu, dessa importancia, portanto, o precedente não vem ao caso. Em terceiro, acham que impedem o que? As pessoas todas de saberem dela? MachoCarioca ^oi 00h08min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Não sabes obedecer regras? Moras onde? Mschlindwein ^msg 00h14min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Deixem de serem uns bebês chorões, principalmente o senhor Mlhkjfdwein porque foi decidido por consenso nessa mesma página! MachoCarioca,faça o pedido de suspensão das ferramentas dele! - Grato 189.30.132.250 (discussão) 00h17min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Atenção: O IP acima é o usuário HyperBroad D​ C​ E​ F, de acordo com: [2]- Darwin ^Alô? 02h29min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Por que o usuário corajoso que se esconde atrás de um IP não faz o pedido ele mesmo? ;o) Mschlindwein ^msg 00h23min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Me mostre onde as regras proibem que se coloque um aviso de votação no WikiService e me calo, (nem foi proposto por mim, ma por outros, do seu lado, inclusive alguns que estãi ai caladinhos, covardes) já lhe disse, suas conversas de segundas intenções em toda essa discussão sobre o URC é boa para neófitos, ingenuos e meninos sem personalidade, comigo vc não consegue nada, sei exatamente as intenções escondidas que movem TODOS os teus atos aqui. MachoCarioca ^oi 00h20min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

A regra diz onde o aviso deve ser colocado e onde ele pode ser colocado; obviamente, ela não lista explicitamente as milhões de páginas onde ele não pode ser colocado. Tá difícil de entender? Compreendo, bom-senso é coisa rara hoje em dia. Mschlindwein ^msg 00h21min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

A propósito, tens razão: <humor><sarcasmo>eu faço parte de uma conspiração... ;o) </humor></sarcasmo> Isso se trata, tchê. Mschlindwein ^msg 00h28min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Marcelo, vc não faz parte de teorias de conspiração não, vc é tão fanático sobre esse ponto, tem tão pouco amor proprio nesta questão que é capaz das maiores baixarias pra evitar a vitoria dos que pensam diferente de vc. Não há nenhuma teoria, há uma realidade, como já foi dito por muitos a vc aí em cima, nesta longuissima e inoqua discussão acima. MachoCarioca ^oi 00h35min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

• Não importa se sou contra o Fair Use. Importa é que sou a favor da aplicação das regras, contra elas não há argumentos. Dizer que esta é a votação "mais importante da nossa historia" é opinião sua, da qual nem todos compartilham, e que, portanto, não pode ser usada como argumento. As regras não se modificam dessa forma, elas funcionam "IGUALMENTE PARA TODOS". Dizer que retirar a tarja é tentar impedir a votação é apelar. Ninguém melhor que você para asseverar que a maioria apóia o Fair Use. A diferença dos votos é disproporcional, nem que os contrários apelassem a todos os socks dessa Wikipédia poderiam reprovar. Vinicius Siqueira ^MSG 00h25min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Pois me mostra onde existe uma regra que impeça isso ou que estipule que os anuncios de votação só devem ser colocados nestes lugares e mais de nenhuma maneira. Isso é conversa fiada, é logico que importa o fato de vc ser contra o URC, é o cerne de toda a sua manifestação aqui. e digo mais, só com Wiki/Sevice avisando votação está muito desproporcional, era pra estar uma goleada já. O uso da msg apenas no WikiService na verdade é favoravel a vcs, muita gente realmente nem assim nota. As msgs pessoais são muito mais efetivas. MachoCarioca ^oi 00h35min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Citação: Vini escreveu: «Importa é que sou a favor da aplicação das regras, contra elas não há argumentos.»

Teu passado aqui sabe que isso aí é pra me fazer rir, né? hehehe MachoCarioca ^oi 00h35min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Mas veja, se a regra não diz ser proibido, não é meio arbitrário e autoritário retirar sem comunicar aos participantes da votação, pelo menos? A regra é clara ao dizer onde pode, mas não diz onde não pode. Não defendo ninguém, mas lendo a regra, não consta proibição e não se pode dizer que se subentende. - Deh^sim? 00h29min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Mas pensa um pouco: vais começar a listar todas as páginas onde não pode, ou preferes determinar somente onde deve e onde pode ser colocada a mensagem? Mschlindwein ^msg 00h33min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Listar? Para que todo esse trabalho? Se só pode ser posto nessas duas, coloca-se abaixo: Proibida a veiculação de votação por qualquer outro meio e em qualquer outra página.. Por isso eu tenho dúvidas sobre essa regra. Hoje, não há nada que proiba. Amanhã, pode ser que tenha. Certo? - Deh^sim? 00h40min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Se a regra determinou onde deve e onde pode, pergunto: o que sobra? Resposta: sobra o resto, que não pode. Puxa, a coisa tá difícil... Mschlindwein ^msg 00h57min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Difícil está para você perceber que é cabível de interpretação, visto que não há nada escrito. Você interpretou que não pode, mas não pode negar que a regra abre esse espaço, por não ser clara. Ela, hoje, não é objetiva. Enfim, não irei me alongar nisso. - Deh^sim? 01h02min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Vai sim vai ter que lista e em votação, vc não cria nem tem o direito de interpretar regra aqui de acodo com suas conveniencias pra sustentar seus fanatismos e baixarias nesta questão do URC. MachoCarioca ^oi 00h44min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Eu já pedi mais acima para parares com teus ataques, pois estás passando dos limites. Não sou teu filho, nem teu empregado. Mschlindwein ^msg 00h57min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

É evidente que não é, meus empregados, todos eles, saõ gente de muita ética, ou seriam todos demitidos sumariamente. Meu filho, o dia que eu tiver um, vai viver sobre essas regras de ética e comportamento tbém. O que vc está fazendo aqui é uma BAIXARIA. (e confesso, Marcelo, vc me surpreendeu nessa, não pensei que chegasse a tanto) MachoCarioca ^oi 01h31min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Não sou a favor e nem contra o aviso sobre a votação. Mas concordo com os demais que foi uma arbitrariedade retirá-lo sem comunicar os demais. Seria de bom tom e boa educação ter ao menos colocado uma mensagem nessa página de discussão comunicando sobre sua decisão... =>HJS^Mensagens 01h27min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

HJS, o Marcelo nem com aviso podia ter decidido nada,ele não decide nada sozinho aqui, pelo contrario, foi decidido, ANTES da votação, por vários editores, que o WikiService seria usado,por ser o mais justo.(e por sinal, todos eles sumiram daqui agora hehe)MachoCarioca ^oi 01h34min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

A remoção do aviso é uma conspiração arrogante de quem alguns que são contra o fair use. Está restringindo a votação a pessoas que sabem delas. Estão violando princípios wiki, cuja base do funcionamento é o coletivo e por isso é importantea participação de todos e não só de um grupo. Esse é um meio de divulgação limpo que temos e é muito melhor do que gastar recursos do servidor fazendo spam. O administrador que removeu o aviso está abusando das ferramentas de administrador e deveria perder o estatuto. Esta votação rpode revolucionar a história da wiki lusófona, por isso ela é muito importante. Então o aviso é fundamental. --Master ^msg 01h29min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

É abuso das ferramentas administrativas pois é um assunto grandioso de a respeito de uma política que vai transformar a Wiki-pt e de interesse de todos. Tanto dos a favor quanto dos contra. Em todas as Wikis votações como essa são anunciadas ali e não há regra contra. O anúncio deve voltar e o administrador bloqueado e já! ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h35min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Conforme o que está escrito em Wikipedia:Regras para votações gerais:

Da divulgação

1.3 A votação deve ser inserida em {{Votações}} e também pode ser divulgada em Esplanada/anúncios.

Isso diz que a votação deve ser inserida nestes dois lugares. Não aparece limitações como a palavra apenas. Por isso não proibe spam, ou divulgações especiais como o aviso no topo. E não precisamos criar burocracias mudando esse texto. --Master ^msg 01h49min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo plenamente, as normas da wiki são bem claras, qualquer administrador que abuse das ferramentas que lhe foram atribuídas, neste caso abuso claro de poder, deve perder o direito às mesmas. Como tal o administrador em questão deve ser obrigatoriamente desnomeado ou então abre-se um precedente que nunca deverá ser aberto. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 01h53min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

• Por favor, não existe abuso de ferramentas quando um administrador atende uma solicitação que foi feita em MediaWiki Discussão:Sitenotice, até por só nós podemos editar tal página. A regra diz onde pode e onde deve, a interpretação dele tem fundamento e é baseado no que foi feito até hoje nas votações, eu só recoloquei o aviso por que essa possibilidade foi discutida antes da votação iniciar e ninguém se colocou contra. Ele atendeu um pedido que qualquer outro administrador poderia ter feito. E antes de virar a conversa do contra e favor do URC, sou contra e coloquei o aviso de volta isso me faz suspeito de algo? Fabiano ^msg 02h03min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Fabiano, pelo menos podias ter tirado a parte do "baseado no fair-use da Wikipédia anglófona". Isso é POV, na melhor das hipóteses, e induz os votantes em erro. - Darwin ^Alô? 02h05min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Baseado por que parte da mesma premissa do que acontece na Wiki-en e outras: usar material copiraitado aqui. Se vc não entende, é problema seu. Mas fica registrada a sua opinião. MachoCarioca ^oi 02h10min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Atender a solicitações do Fed Xavier turista aqui é debochar da comunidade. Ele acha o que quiser achar, dai a querer retirar um aviso justo e legitimo, são outros quinhentos. MachoCarioca ^oi 02h13min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo com o Fabiano. É exagero pedir desnomeação, mas o adm foi apressado e arbitrário na decisão. Não procurou saber de nada. Ouviu um pedido, foi lá e realizou, sem averiguar a situação. Ahhhh, o JSSX é turista? E tirando marra aqui perguntando quem somos? Faz-me rir! - Deh^sim? 02h17min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Ele se julgou no direito de agir contra uma decisão concensual. Deveria, no mínimo, colocar um pedido de desculpas nessa página. =>HJS^Mensagens 02h26min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

• Não é nossa função avaliar o autor do pedido e sim se ele tem fundamento ou não. Como já disse o que está escrito nas regras para votações e o padrão da votações anteriores respaldam a interpretação do Mschlindwein. Só recoloquei o aviso como disse por que o assunto foi discutido antes do início da votação. Fabiano ^msg 02h34min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

O FX só aparece para baldear o ambiente. Não sei como é que ele não foi banido ainda. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h37min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Veja bem, o que realmente interessa ao FX turista se a Wikipedia terá URC ou não? Nada. Porque? Pq ele não edita aqui, nada faz para ajudar no conteudo da encilopedia, só é visto na Wikipedia dando palpites em discussões que nada tem a ver com ele (pois geralmente são de conteudo) ou pedindo bloqueios alheios no Papai Me Ajuda. É um nulo, não é um editor, é um tumultuador contumaz, que conseguiu virar motivo de bazófia até fora daqui. E não é porque tem o direito de escrever aqui - como qualquer um, o projeto é aberto ao pulbico - que o que ele fala deve ser levado em consideração pelos adms. Há que se atentar para exatamente que comportamento tem esse turista aqui, que apenas e simplesmente usa a Wikipedia para abusar do espaço publico.

O Marcelo, o Fabiano, O GoEthe, o Anastácio, o Vini, são contra o URC. Eu, o HJS, a Deh, o Master, a Luiza, somos a favor. Isto nos interessa porque? Porque contra ou a favor, temos um conceito de como 'fazer' ( e fazemos todos os dias) essa enciclopedia e o que achamos necessario para faze-la melhor. Uns acham o que temos o suficiente e dentro de um determinado espirito, assim aqui colaboram e assim desejam que fique. Outros que aqui tbém colaboram, tem uma outra visão de como deveria ser feita. Mas todos COLABORAM nela, portanto, o assunto lhes interessa: 'como ela será feita?' 'Com ou sem? '

Já ao FX interessa o que, já que ele NADA faz aqui? Eu quero o URC para ter uma ferramenta a mais pra completar os artigos. O Anastácio não quer por achar que esta bom como está, dentro de um espirito que ele acredita ser o do projeto. Mas pro FX tanto faz como tanto fez, sua intervenção é só TUMULTO. ISTO é preciso ser levado em consideração quando dos 'pedidos' de FX, srs adms, independente do fato de que, certas vezes, a posição dele -inóqua, pois não tem interesse real em nada - seja igual a de alguns de voces. Sds MachoCarioca ^oi 02h56min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Pois é, Carioca. Acabei de procurar pelo histórico de ediçoes desse usuário e confirmei que você tem toda a razão. A contribuição dele se limita a alimentar discussões e, em raras ocasiões, fazer pequenas correções de erros de português nos artigos. =>HJS^Mensagens 12h28min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Parece que a Wikipédia serve para alguma coisa! Alguns podem enfim aprender o nome daquilo que fazem sem a mínima vergonha: Argumentum ad hominem. Cresçam. Mschlindwein ^msg 14h56min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

É sempre a mesma triste história. Primeiro dizem que a votação é inválida porque não tem divulgação suficiente, depois queixam-se que houve divulgação a mais. Esta wikipédia está a tornar-se o recreio de quem gosta de interpretar as regras ao seu gosto. Ainda por cima, anda por aí uma corrente a querer tornar as regras ainda mais ambíguas. Será que a wikipédia lusófona já está condenada ao fracasso e eu estou aqui a perder o meu tempo?JF (discussão) 11h43min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Não está a perder seu tempo não JF, esse papo desse pessoal ai é antigo: eu só não consegui entender é a frase que vc colocou na votação para anular teu voto. Achei pitoresca: Citação: JF escreveu: «quero que os artigos tenham mais imagens, e não sei se votar a favor contribui para isso»

Como quer que os artigos tenham mais imagens, votando contra a permissão delas? rs. Explica aí, porque essa foi uma das justificativas mais non-sense que eu li. Abs MachoCarioca ^oi 12h16min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Verifique que eu nunca votei contra, só estava hesitante em votar a favor, porque tive a triste ideia de ler a discussão e fiquei completamente confuso, e pareceu-me a determinado momento que Fair-Use/URC eram equivalentes ao fim da liberdade de edição na wikipédia. Várias coisas fizeram-me mudar de ideias:

Na verdade era isso mesmo, não votou contra, apenas anulou, engano meu. Mas sinceramente não sei onde viu que o URC equivale ao fim da liberdade na Wikipedia, não entendi. Pelo contrario aumenta e muito essa liberdade de editar, liberando material que semele não tem liberdade para er editado aqui. Não se preocupe em ficar confuso com a discussão, ela foi levada aisso pelos contra pra iso mesmo, confundir todo mundo ,cruzando e mistruando todo tipo de argumento. É 'tecnica', o mais bobo ali dá nó em pingo dágua. Não esquenta, apenas foque no principal: quer ou não poder editar mais material aqui? MachoCarioca ^oi 13h07min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

• Existem trabalhos sob copyright no Commons (Porque quem gere o commons assim o decidiu)

Pra vc ver, se até o Comons (sagrado pra essa turma ai) abre algumas exceçoes, imagine porque a Wikis não poderiam...MachoCarioca ^oi 13h07min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

• Há trabalhos com autorização do autor que não podem entrar no commons (Porque quem gere o commons assim o decidiu)

Pois é aquilo lá é meio doido mesmo nem eles se entendem hehe MachoCarioca ^oi 13h07min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

• Muitos autores não autorizam a inclusão das suas obras no commons porque perdem todos direitos sobre elas. Um regime que lhes fosse mais favorável poderia fazê-los mudar de ideias

É claro, o Comomns quer simplemente dar o direito de qualquer um comercializar di-gratis o material colocado lá. Por isso que só tem foto porcaria na sua maioria. Vc acha que um profisional que vive disso vi dar ao Commons o direito de dizer que podem comercializar a foto dele como quiserem? (O Commons faz isso) O URC não se apropria de nada de ninguém. MachoCarioca ^oi 13h07min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

• Qualquer coisa intermédia entre a libertinagem e a restrição completa poderá ao mesmo tempo proteger os autores e enriquecer os artigos

Isso é o URC. MachoCarioca ^oi 13h07min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

• Esta proposta é um ensaio. Poderá e deverá ser melhorada. Nada do que aqui está a ser proposto é definitivo. O processo vai durer anos, e se nunca fizermos a proposta, nunca saberemos como a deveremos melhorar para que seja aceite.JF (discussão) 12h44min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Pois é. Alguém tinha que fazer alguma coisa. Eu fiz. :-) Esta proposta na verdade é um primeiro passo. Aprovada a utilização do URC, partiremos para a adaptação da Pedia a ele e a criação da politic ade uso em si. De 'como fazer'. E não são 'anos', mas semanas.

Sds MachoCarioca ^oi 13h04min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

PS O que vc NÃO sabe é o seguinte: QUALQUER proposta apresentada aqui, teria mil senões por parte dos que mais criam caso e levantam 'poréns' aqui, por uma simples razão: eles são, em essencia, CONTRA o URC, o 'fair use ou qualquer mecanismo que libere o uso de material autoral aqui. Conheço-os, e vc s não de outros e antigos carnvais. Seja como qualquer proposta for apresentada, escrita, descrita ou detalhada como for. Baseda no que for. Serão sempre contra e colocarão todos os empecilhos possiveis e criarão todas a sduvida que puderem na caeça dos mais néscios. Alguns ai que se dizem a favor do URC ma contra o texto da proposta estão sendo apenas inocentes úteis desse pessoal das antigas.

Se deram mal só por uma razão: quem a fez fui eu, que não me vergo a pressão nenhuma, não tenho a menor duvida da legitimidade e necessidade do que estou propondo, e que conheço essa turma e suas 'argumentações' há tres anos. E acho graça do que dizem ai. Deixo pros mais novos debaterem com eles 'ad eternum'. Eu fico de fora olhando e contando quantos votos a favor tem, uqe é o que importa e o resto é bla bla bla. Não notou que muito pouco participo da dicussão? >:-)

Aquele abraço MachoCarioca ^oi 13h04min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

JF, logo no "começo" dessa discussão lá na Esplanada, eu fui catar nossa legislação (BR). Eis que não encontrei absolutamente nada que proibisse, legalmente, que se use de partes de material protegido, quando este estiver sob o selo de proibição de veiculação comercial, ou seja, de fins lucrativos. O que a galera tem ignorado aqui é a inexistência dessa lei (que não fora até agora apresentada pela contraparte) tanto em Portugal, quanto no Brasil. Quer saber a única limitação do URC? A publicação integral de imagens, sons e textos: Se você atribuir autoria ao fulano de tal, retirar um pedaço de sua obra e usar do selo (aquele do cifrão cortado), tudo certo.

Eu até agora só vi de reclamação válida, o texto pouco ddesenvolvido. O resto é conversa para boi dormir.

Vamos resumir a ópera? O URC é permitido em legislação, difícil de ser posto em prática e limitado até certo ponto. Vai melhorar a Wikipédia e não fere a liberdade tão bradada e defendida pelos cavaleiros de armaduras daqui. Isso, meu amigo, resumindo toda a história para você e todos esses 700 bytes de discussões. Não há razão, motivo ou explicação válida que impeça tal implementação. Ela não ocorrerá amanhã, certamente. Mas ficar dizendo feito doido que está a se praticar pirataria, ferindo a liberdade e indo de encontro aos direitos dos autores, é totalmente descabido e isso você pode perceber lendo alguns tópicos por aqui. Sds! - Deh^sim? 13h15min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Viewer Discretion Advised/ Conteúdo Potencialmente Ofensivo:
Realmente, acontece de tudo nesta Wikipédia Lusófona. Até tenho vergonha de dizer isto, mas este projecto, pelo que dita a experiência, é sem sombra de dúvida o pior de todos. Participo nas várias Wikias e conheço bem o defeito de algumas delas, e apesar de repudiar a estratificação que algumas dessas comunidades desenvolveram e continuam a desenvolver, ao menos elas funcionam e entendem-se. Mas aqui... as guerras arrastam-se no tempo e não cessam na marcha. E pelo caminho elas envenenam a própria Wikipédia com a sua discussão ignóbil e floreados desnecessários. O ambiente desta wikipedia sufoca qualquer colaboração comunitária livre. Disto, acredito, estamos todos cientes. Devíamos começar a encarar esta votação como uma oportunidade para trazer de volta os nossos "exilados" lusófonos nas diferentes Wikipédia e acolher novos editores, que são vitais para o sucesso da Wikipédia a longo prazo, e acabar com este ambiente cronicamente amargo.
No que toca ao Mschlindwein... Comportamentos unilaterais neste projecto? Seria do mais comummente razoável que uma pessoa procura-se pareceres junto dos seus pares em que medida tomar antes de actuar. Além do mais, se um administrador não reconhece que as leis/regras são imperfeitas, tal como foi proferido por Platão há mais de 2000 anos, desde então repetido, então esse administrador não merece esse estatuto. Por mim, o processo para destituir este utilizador começava já e a notificação seria reposta imediatamente. JohnR (discussão) 14h59min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Retorno do Rei

Dá que pensar... 63.247.64.102 (discussão) 10h55min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Nota-se que está afastado daqui há tempos. Essa discussão dura 5 anos e o argumento não muda. Pela lei já foi mais do que provado que não há razão para não ter. O que perdura é a liberdade. <sarcasmo>Vá ver no Commons o significado dessa palavra</ sarcasmo> Se notar também, os "veteranos" votaram contra pelo texto da proposta e não por ela em si. "Dá que pensar" o porquê de não ter assinado. Sds! - Deh^sim? 11h03min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

O povo que defende a não adoção dessa proposta tem muito falado em ética. Dizem que utilizar uma imagem mantida sob a famigerada Lei dos Direitos Autorais seria anti-ético (argumento do qual eu não concordo). Agora eu pergunto: será que é ético enviar email convocando membros da "Velha Guarda wikipediana" que se encontram inativos a anos? A resposta é obvia: -Não! Assim como não é ético fazer acusações levianas sobre os votantes serem Puppets. Do mesmo modo que não nem um pouco ético retirar avisos colocados de comum acordo atendendo ao pedido de um usuário praticamente alheio à Wikipédia (alheio, sim, pois a Wikipédia de verdade é formada pelos editores ativos, que dispendem algumas de suas preciosas horas de folga ajudando na melhoria dos artigos)

Ou então, está na hora de revermos nossos conceitos de ética! =>HJS^Mensagens 12h16min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Regras são regras, elas não estão aí para darem prazer ou satisfação a um ou outro, mas para serem respeitadas e obedecidas. Não é meia-dúzia de usuários "de comum acordo" que v◊ao mudar as regras definidas pela comunidade. Ainda bem que não houve "comum acordo" para colocar o aviso piscando no meio da página principal, não é? Pois, por incrível que parece, segundo a interpretação de alguns isso seria legal de acordo com a regra... Aparece cada uma... Quanto aos "ressuscitados" que aparecem para votar, noto que há bem mais do lado de vocês do que do nosso ;o) Mschlindwein ^msg 14h30min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Com relação às colocações do Gunnex no voto dele, respondo que tem razão no que alega, entre outras coisas ( esa coisas já foram levantadas em outra partes da discussão) , o que precisará ser descrito e justificado num carregamento de imagem para caracterizar um material URC e as adaptações que terão que ser feitas aqui. (qto às justificativas de votos, meu caro Gunnex, tem coisa engraçada, ignorante, superficial e equivocada dos dois lados, certo?). O que parece que o editor não entendeu - e muitos tbém não conseguem ou não querem entender - é que isto tudo que fala faz parte das intruções de carregamento e do texto da elaboração do que será anossa politica de URC, caso isso seja aprovado aqui. E nós não chegamos lá.

Esta votação na verdade, é o ponto de partida do que vamos fazer. Se o UC não for aprovado, tudo que vc e mais alguns aqui cobram, nem terá necessidade de ser discutido. Portanto, para chegarmos a estabelecer isso, é necessario primeiro saber se a comunidade quer ou não material com copyright aqui, o material anexado na lista da proposta. Esta é a pergunta. E ela é muito simples.

O que vamos ter que escrever no carregamento das imagens, (e outras perguntas que faz) é outra coisa, é um passo posterior. Ou vc acha que se vota algo como : vc prefere que se escreva A ou B no carregamento de uma imagem URC? (sem nem temos isso aqui!) Não tem cabimento. Vc, como outros, simplesmente não entende o que essa votação pretende. Não há nenhum 'cheque em branco' sendo dado a ninguém. Caso seja aprovado o URC, ele não entra em vigor no dia seguinte. Pra isso, serão necessárias várias diretrizes ficarem acertadas antes. Votou errado, porque faz perguntas que não são o caso no momento. Abs MachoCarioca ^oi 12h30min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Somente para contextualizar: Citação: MachoCariaco escreveu: «Com relação às colocações do Gunnex no voto dele (...)» Ver aqui (no fim da página).--Gunnex ^{msg contrib} 12h52min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

HJS, poderá ser não ser ético enviar email a convocar a "Velha Guarda wikipediana" mas eu pergunto, será etico enviar email a antigos apoiantes do fair-use para votarem? HJS, se tiveres tempo vê as contribuições de todos os votaram a favor, muito deles não editam à meses e também será etico usar sockpuppets para votar.... A wikpédia não é só formada pelos editores ativos mas sim formada para e por todos , desde do jimbo, do joão, do jorge, por mim, por ti e por todos... nota:HJS evite utilizar code html, utilize sempre wikicode.--Rei-artur ✉ 14h12min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Talvez o fato de não editarem ha meses tenha algo ver com a falta de vontade em colaborar por nao ter o URC aqui? Tbém vi varios votando contra que pouco editam por aqui.. MachoCarioca ^oi 14h19min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

---

Gostaria de anunciar que o notorio Mschlindwein 'inexplicavelmente' está chegando às ultimas consequencias aqui. Retirou 4 votos legitimos da votação ('sem querer', acho) que já foram repostos. Sds MachoCarioca ^oi 14h18min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

E apagou as justificativas do JF. Ele tem todo o direito de mudar por quantas vezes achar necessário. Ou não é? Ou ele não pode justificar porque mudou de opinião? - Deh^sim? 14h22min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

O cara realmente chegou ao fudo do poço, incrivel... até sumir com voto tentou sumir... e os outros adms olham.... MachoCarioca ^oi 14h51min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Mschlindwein já está abusando

Conforme o que está escrito em Wikipedia:Regras para votações gerais:

Da divulgação

1.3 A votação deve ser inserida em {{Votações}} e também pode ser divulgada em Esplanada/anúncios.

Isso diz que a votação deve ser inserida nestes dois lugares. Fala nada sobre limitações, a palavra apenas nem aparece. O Mschlindwein diz que está seguindo regras, mas a regra não diz isso, e o que ele faz é distorcer as regras ao favor dele e remover o aviso de forma arbitrária.

Pelo jeito, não entendes o que lês: ela diz que deve ser inserida em 1 (um) lugar e que pode ser inserida em outro. Ponto. Mschlindwein ^msg 15h18min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Algum administrador justo poderia reverter a edição dele em MediaWiki:Sitenotice e se ele continuar podemos pedir a desnomeação dele. --Master ^msg 14h44min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Peçam a minha desnomeação. Estão esperando o quê? Que o MC seja bloqueado por insultos repetidos? ;o) Mschlindwein ^msg 15h18min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Que insulto? dizer que vc tentou FRAUDAR a votação? Quer o link? Já está no pedido a administradors, por sinal. MachoCarioca ^oi 15h31min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Ponham a boca no trombone aqui tbém [3] MachoCarioca ^oi 14h57min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Agora apareceu mais um do contra -Mateus RM - com a opinião de quem ele acha que pode votar ou não hahahaha. É pandego. E tbém não entendeu nada da votação. MachoCarioca ^oi 15h02min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

MC, segundo a tua interpretação, podes colocar o aviso no meio da página principal, piscando e em vermelho, nas páginas de cada usuário, no WikiCommons, no menu da WP e onde mais quiseres, pois ali (sic) "não diz onde não pode"... Tu entendeste a regra muito bem, mas falta caráter para admitir isso... Como já disse, isso não é a casa da mãe Joana. Mschlindwein ^msg 15h07min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

• Não meu caro, o que vc não entendeu (entendeu muito bem) é que a colocação do anuncio no WikiService foi discutida e resolvida aqui ANTES da votação, por diversos ediotres e adms e não por mim, já que consideraram o modo mais justo de anunciar isso e porque a regra nada diz sobre isso. Acho que falta caráter aqui não é em mim, mas em 'alguém de nick impronunciável, que tentou retirar quatro votos legitimos da votação e trocar o voto de outro. Deu pra entender? vc chegou ao fundo do poço aqui. Não tem mais condição moral de ser adm da Wikipedia. É preciso impedir que vc cause mais danos a esta votação e a destrua por causa do teu fanatismo com relação a esse negocio de fair use. MachoCarioca ^oi 15h16min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Não é preciso desnomealo, segundo as normas da wiki ele tem OBRIGATORIAMENTE DE SER DESNOMEADO, mais alem de perder as suas ferramentas deveria ser bloqueado até ao fim da votação por claro abuso de poder, como se não basta-se estar prepotentemente a abusar dos seus privilégios ainda se dá ao luxo de apagar votos de outros editores, desde que, claro esta, sejam a favor. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h08min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

De facto não é a casa da Joana mas também não é a casa do Mschlindwein e abuso de poder e prepotência não tem lugar nesta comunidade, proponho vivamente que se peça a desnomeação e o bloqueio deste senhor, pois isto por aqui chá cheira mal e o cheiro vem desse lado e começa a ficar insuportável. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h11min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

---

Como expliquei em MediaWiki_Discussão:Sitenotice#Solicitação, aqui vai a regra para quem ainda não a leu, extraída de Wikipedia:Regras_para_votações_gerais:

Da divulgação

1.3 A votação deve ser inserida em {{Votações}} e também pode ser divulgada em Esplanada/anúncios.

---

Logo, a regra é clara: _deve_ ser colocada em {{Votações}} e também _pode_ ser divulgada em Esplanada/anúncios. Ponto. Não diz que pode ser colocada em outro lugar, aqui, no meio da página principal, na página de cada usuário, no Wikilivros ou onde você quiser! Se você quiser colocar a divulgação em algum lugar, consulte o que está escrito depois da palavra "pode" para saber se pode ou não colocar...

Querem mudar a regra? Façam uma votação, estamos ficando habituados. Saudações. --Mschlindwein ^msg 15h15min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Mschlindwein, não distorça a regra. Diz que a divulgação deve estar obrigatoriamente nesses dois lugares (palavra "deve"), mas não proibe de colocar em outros (não possui "apenas"). Não seria violação de regra e isso foi aceito discutido por pessoas com bom senso antes da votação. --Master ^msg 15h19min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Procura bem e encontrarás a palavra pode na frase... Eu sei, ela só tem quatro letras, mas é difícil de engolir... ;o) A regra diz que deve em 1 (um) lugar e pode em outro lugar. Ponto. Mschlindwein ^msg 15h25min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Não podemos deixar isso continuar, porque hoje é fim de semana e é quando mais editores estão na Wikipédia. Ocultar o aviso deles é restringi-los de saber da votação. Nem todo mundo verifica esses dois lugares de divulgação, e ainda tem alguns editores afastados. Eu pelo menos nunca vou na esplanada anúncios, e só vejo as mudanças recentes por concelho que me deram no café dos novatos. --Master ^msg 15h22min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Organize uma votação para mudar as regras. Mschlindwein ^msg 15h25min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

A regra não diz deve ser retirada unilateralmente do site. Isso é uma falha da lei por ela ser incompleta, imperfeita. Aquando da sua redacção este caso não foi prevenido. Se uma votação que toca a todos quanto contribuem para a Wikipédia, e a todos quanto a lêem, não merece sitenotice, diz-me, o que merece? Se a Lei fosse para ser seguida a letra, não existariam tribunais e os códigos legais seriam intermináveis. JohnR (discussão) 15h27min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Já agora meu caro, vá para a escola aprender português, pois deve ter chumbado a interpretação. A não inserção de algo implica por defeito que é válida. Por outras palavras, se o que afirma fosse verdade, falta acrescentar à regra "com exclusão de qualquer outra opção" ou seja, para ser válido o que afirma deveria estar escrito

Wikipedia:Regras_para_votações_gerais:

Da divulgação

1.3 A votação deve ser inserida em {{Votações}} e também pode ser divulgada em Esplanada/anúncios. Com a devida exclusão da inclusão em qualquer outro local.

Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h28min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

A falta de menção a algo não implica na sua proibição. A regra informa informa que as votações devem ser incluídas em {{Votações}} e podem ser divulgadas na Esplanda, mas não informam onde não podem ser divulgadas. Comentei aqui. Ruy Pugliesi ^discussão 15h31min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Parece que até agora só dois usuários viram claramente estar presente nas regras que qualquer outro lugar para avisos de votações está proibido. - Deh^sim? 15h33min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

O uso da palavra "apenas" não foi feito.

Citação: Além do mais, se um administrador não reconhece que as leis/regras são imperfeitas, tal como foi proferido por Platão há mais de 2000 anos, desde então repetido, então esse administrador não merece esse estatuto. escreveu: «JohnR» --Master ^msg 15h34min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Não precisa exagerar. Platão era radical. Mas convenhamos, eperar que ele admita que errou insistindo que a regra não abre brecha para interpretação é mais difícil que chover canivetes. - Deh^sim? 15h39min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Citação: MachoCarioca escreveu: «Agora apareceu mais um do contra -Mateus RM - com a opinião de quem ele acha que pode votar ou não hahahaha. É pandego. E tbém não entendeu nada da votação.» Eu li, entendi, e não achei qualquer ponto falando de como será regulado o controle sobre o novo conteúdo. Pela falta de claridade na aplicação dessa política meu voto é contra. O comentário sobre quem deveria votar é uma apreciação tão cabível quanto seus comentários aqui na discussão reclamando de quem vota contra. Mateus RM ^msg 15h36min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

É claro que não leu Mateus, essa votação pretende saber apenas se a comunidade é favoravel ou não ao URC. Se for, a politica e as instruções e diretrizes de carregamento de como ele será intalado aqui será feita apos a votação pelos editores. (Vamos fazer diretrizes pra algo que nõ existe???) Isto não é coisa de votação, vc vai votar um carregamento? Não há falta de claridde nenhuma aqui. Pelo contrario, é muito clara. E o seu comentario sobre 'quem deveria votar' cabe num outro projeto aqui não, neste projeto vota quem tem mais de 45 dias de registro e 100 edições no Main, vc não é melhor que ninguem, tnto que não conseguiu entender o proposito desta votação. Eles, os 'inexperientes' sim. SdsMachoCarioca ^oi 15h46min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Não leu nem isso e nem o resto, que diz claramente que será tudo regulado após a votação do "sim" ou "não". Porém, é um direito seu votar contra a proposta do jeito que foi colocada. Não questiono isso. - Deh^sim? 15h39min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Claro, vai ser tudo regulado depois... Dêem a chave do galinheiro à raposa e nem pensem mais nisso... ;o) Mschlindwein ^msg 15h48min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Gente vou arquivar iss, está muito grande. Vitor Mazuco ^Msg 15h40min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Não toque na dicussão, por favor, deixa rolar. MachoCarioca ^oi 15h48min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Citação: Mateus RM escreveu: «Eu li, entendi...» Pelo visto, leu tudo mas não leu nada. O maior cego é aquele que não quer ver, tal absurdismo, nem merece ser comentado. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h40min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Vitor Mazuco, agradecia se pode esperar mais algum tempo até estes últimos tópicos ficassem arrumados antes de arquivar. Obrigado, JohnR (discussão) 15h46min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo. Vitor, você devia esperar um pouco mais. Os tópicos são de ontem. Fazer o que se a discussão ficou imensa? Espere até segunda, pelo menos, e passe a arquivar por data. Abraços! - Deh^sim? 15h48min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Mas está horrivél a página está muito grande, nem tenho vontade de ficar lendo ou disscutindo. Está muito poluído. Vitor Mazuco ^Msg 15h51min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Desfiz o seu arquivamento sem noção,tinha aí comentários de há horas atrás. Mazuco, por favor, fique afastado dos arquivamentos, creio que já é a segunda vez q você dá mancada aqui. - Darwin ^Alô? 15h54min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Não é não, e vai ficar ainda maior. Vitor Mazuco ^Msg 15h59min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Voltando ao que interessa, quais providências serão tomadas em relação ao adm em questão? Ele parece estar ladeira abaixo e apressado... - Deh^sim? 16h09min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Na verdade, Deh, não sei até que ponto o comportamento do Mschlindwein não está correcto. Esse aviso no topo das páginas era publicidade enganosa, dizendo que o que estava sendo votado era "baseado no fair-use da wiki en", (q deve referir-se á PED da anglófona, não?), quando os dois textos não podiam ser mais diferentes. Isso daí era propaganda, POV caça votos, não vi a comunidade aprovando que isso fosse feito em lado nenhum. A nota como estava realmente não podia ficar. - Darwin ^Alô? 16h29min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Estava e vai continuar a ficar, a sua opinião é a sua opinião, já disse isso. E como tem visto, totalmente minoritária nesta votação e nesta discussão. Se não se conforma em tomar uma surra, nos seus 'achismos', sobre o que pode ou não aqui ou sobre como acha ou não que devia ser o texto desta votação (e o Marcelo votaria contra uma sua tbem, ele é contra tudo sobre URC ou fair use) como esta acontecendo, te sugiro férias.

E nao se faça de bobo, o comportamento do Marcelo não tem nada a ver com 'baseados' ou com o que esteja escrito ali, é contra tudo que estiver ali e vc está cansado de saber disso.

Se tbém não entende que 'baseado' trata-se do fato de ser uma politica que permite aqui material copiritado, como há uma politica que permite na Wiki-en, material copiritado,ou seja, pretende o mesmo resultado de acxolher material autoral, cada politica com suas nunances, não é problema meu. Mas é problema meu dizer que, em momento algum veio aqui dizer que também apoiou colocarmos a votação no WikiService, se fez de morto como de morto se fizeram FIRB e GoEthe, entre outoso. Eu sou macho pra assumir que falo escrevo ou acho, independente de QUEM esteja contra mim ou a meu lado, em algum assunto, e não me escondo nunca. E vc? Sds MachoCarioca ^oi 16h38min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Darwin, isso depende. Baseado no fair use em que ponto? Regras ou apenas liberação de conteúdo protegido sobre uma determinada regulamentação? Ali não especifica. Concordo que haverá gente que entenderá mal, mas não posso obrigar ninguém a ler as diretrizes da proposta. É recomendado, mas se quem vota a favor e contra não lê, que podemos fazer? A postura dele foi arbitrária, autoritária e prepotente, insinuando ser o único capaz de interpretar o que ali estava escrito... - Deh^sim? 16h41min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Ehehehe Deh, a pergunta que vce faz é a minha. Tudo pode ser relativizado, vce pode dizer até que esse texto é baseado na Notícia do Torto porque foi por aí que começou a língua portuguesa. O texto não tem nada que ver com o que está na PED da wiki en, como já aqui disse, e o próprio MachoCarioca disse aqui sobejas vezes, creio que você se lembrará, que não estamos a falar de fairuse, pois tal coisa não existe em Portugal e no Brasil. Ainda agora ele foi escrever isso mesmo no blog do Rei-Artur. Claro que agora dá-lhe jeito colar a URC dele ao tal fairuse que ele próprio diz que não existe, para caçar os votos dos novatos e menos avisados, que estão familiarizados com o termo em inglês. De todo o modo era claramente POV do MC e propaganda enganosa, ainda bem que foi retirado. Mesmo assim, o título da votação permanece incorrecto. - Darwin ^Alô? 17h47min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

(conflito de edição nº 3)

MachoCarioca, eu entendi muito bem o objetivo desta votação, e creio que já poderia estar definida muito bem a questão das normas e diretrizes, em forma de ensaio, como é feito com tantas outras políticas propostas. Eu sei muito bem como é o fair-use e entendi perfeitamente o que querem fazer aqui, mas na minha opinião a questão das normas já deveria estar exposta. E meu comentário sobre quem deveria votar foi feito no projeto correto, pois é aqui onde se define os critérios do direito ao voto e quem pode ou não pode participar em votações. Mateus RM ^msg 16h21min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Bom meu caro, vc preferiria um ensaio, eu prefiro ja ter a coisa certa, quando isso for aprovado, questão de opinião. Pra mim, votações, quanto mais simples melhor, questão de estilo.

O seu comentário é discrissionário, pretende dividir editores entre os que são capazes ou não, portanto, mantenho: estás no projeto errado, aqui vota quem tem 100 edições e 45 dias. Não se seleciona 'capacidades' Abs MachoCarioca ^oi 16h41min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Deh, apesar de Mschlindwein ter removido a notificação seguindo um pedido, todos os Administradores deviam saber ajuizar pedidos, e interpretar e reconhecer falhas nas regras (en:WP:IGNORE). E da sua conduta, embora não particularmente maliciosa, fiquei com a impressão que estava a tentar chatear deliberadamente o MachoCariaco e outros. Passados uns minutos, vai lá que não vai, apagou cinco votos da votação (agora restaurados). O seu acto unilateral, a sua conduta autoritária e o desrespeito pelas ilações de vários deviam garantir pelo menos repreensão. Ao falhar marcando o exemplo da civilidade, e na subversão do sistema ou falha no reconhecimento da insuficiência daquela regra, ele essencialmente mostrou-se incapaz de realizar o seu trabalho enquanto administrador. Gostaria de ouvir os que demais têm a dizer sobre isto. JohnR (discussão) 17h46min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Contra

Em geral, as pessoas mais antigas aqui na wiki, estão votando contra. É coincidência isso, ou é por que realmente tem um bom conhecimento do que a proposta pode trazer? Anne Valladares^Uia! 17h18min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Pelo contrário, Anne. O Indech por exemplo diz que é pirataria. E já refutei isso aqui no MSN. Ver algumas seções acima.. na verdade é alguns dos que votam contra que não entendem nada de leis e das leis lusófonas. Assim como há os que votam a favor sem saber de nada tb.

Ver Wikipedia_Discussão:Votações/Uso_Restrito_de_Conteúdo_(fair-use)#Da_ilegalidade_do_Fair_Use_-_Conte.C3.BAdo_produzido_no_Brasil

E Wikipedia_Discussão:Votações/Uso_Restrito_de_Conteúdo_(fair-use)#Uma pequena consideração ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h29min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Sabia que o Mizu seria o primeiro a responder. Valeu, Mizu. Anne Valladares^Uia! 17h31min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Anne baby, mais antigas não, vc quer dizer a que mais vc vê por ai ciscando na Esplanada, certo? As que não se interessam por isso e só ficam no conteúdo, mas que sempre ansiaram pelo UR aqui (e muitas se afastaram por frustação), aparecerem apenas pra isso, votar, como fizeram 270 editores na minha lista de adesão. Tem gente ali ,a favor, registrada aqui desde 2005. Na verdade, os mais antigos (leia-se, a maioria dos adms da pre-historia) não querem o URC aqui por a querem 'livre', ou seja, incompleta para sempre e para sempre tripudiando do direito de imagem ds fotos autorais 'livres' que usam aqui hehe.

Além do mais, a Wikipedia não é regida por nenhum usucapião, ela é mutante. Se ha tres anos os poucos que aqui existiam não queriam o URC aqui, hj, pode ser muito diferente, certo? Isso não tem dono. O que acham hj, podem deixar de achar amamhã ou voltar a achar ano que vem.

E posso lhe garantir, 80% dos mais antigos do 'contra' que justificam ali, nao tem a menor ideia do que seja fair use ou URC. Tem justificativa que mostra a profunda ignorancia em todos os assuntos, principalmente os legais. Ah, e tem os que votam porque ela é feita por mim, claro talvez até uma duzia ali votasse a favor fosse feita pelo.....Darwin..... ou alguem mais simpático ao conservadorismo reinante e cosporativo, por exemplo :-) Beijocas pra vc, acho vc um gracinha. :MachoCarioca ^oi 17h41min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

O Indech diz absurdo. Pirataria é adquirir um produto sem pagar à empresa original. Por exemplo, eu só cometo pirataria de jogo se adquirir uma cópia que não dê lucro à empresa. Agora a imagem do jogo é outra história, porque a empresa não vende a imagem, ela vende é o jogo. Não é possível jogar a imagem do jogo é possível? O mesmo vale para filme, série de TV e livros (sem os textos). --Master ^msg 17h37min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

• MC, você me acha uma gracinha? Anne Valladares^Uia! 18h31min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

• Os comentários sobre a opinião dos mais "antigos" é POV. E se o fato de ser administrador fosse a razão para ser contra eu poderia ter ido até a lista e colocado 60 votos de largada, a Beria e a Jurema eram administradoras e as duas se manifestaram ser a favor da idéia e pelo menos uma votou sim. O fato de ser administrador não tem nenhuma relação com a opinião, eu sou contra desde antes de ser administrador. Fabiano ^msg 18h41min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Fabiano, eu não falei de administradores, mas sim de pessoas mais antigas aqui na wiki. Anne Valladares^Uia! 18h44min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Pessoas mais antigas, como eu, por exemplo, segundo o MachoCarioca... Eheheheh Qualquer baixaria vale para atacar quem aponta os problemas da proposta dele, enfim, hajam litros de óleo de peroba e cacique para essa gente. :) - Darwin ^Alô? 18h51min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

• Anne não estava me referindo a sua pergunta e sim as respostas. Fabiano ^msg 18h55min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Pra falar a verdade, qdo me referi às pessoas mais antigas falo da velha guarda e não necessariamente só dos adms mais antigos,(se bem que praticamente todos são ou foram, (só sobrou sem ser, eu, Clara C., Lipe e Al Lemos) inclusive o Fabiano nem me passou pela cabeça. Falo da velha turma que se digladiava aqui comigo obre a questão fair-use e os que querim ver sangue em volta hehe. Qto ao Darwin, enxerido como sempre e sempre ponto a deixar alguma perola onde não é citado nem chamado, será que ele acha que só tem editor antigo votando contra? Tem varios novos tbém, incluindo ele, que diz ser novatissimo hehe Mas ele é o unico que faz o papel de arauto-inocente-útil do Marcelo, os outros não :-)

Ei Anne, eu acho vc uma gracinha mesmo, mas vc é di-menor, é a maior chave de cadeia rs MachoCarioca ^oi 19h22min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Você tem muito descaramento, MachoCarioca, depois do que você disse ao JSSX pelas acusações que me fez, veio fazer aqui exactamente o mesmo que ele, me acusando de sock nessa discussão, para tentar tirar valor à minha argumentação espalhando essas calúnias. É muito baixo isso, especialmente vindo de você, que tem até infobox na sua PU dizendo que não é cara de pau. Pode colocar até 30 infoboxs com isso e dizer quantas vezes quiser, que você já não engana ninguém.

Engraçado ver você aqui, que nem cowboy em Saloon, dando tiros para os lados no mesmo que tenta engatar a mocinha... A sua ideia desse projecto parece ser o Faroeste, mesmo. - Darwin ^Alô? 20h34min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Eu não disse que vc é sock de nada, eu nunca diminui vc por qualquer coisa aqui, eu nunca achei que seus atos ou suas criações, ou suas invenções e intervenções aqui fossem menores ou serem ilegitimas por qualquer coisa, portanto, sua comparação é for de ordem. mostra apenas que está ficando extremamente afetado pelo que acontece aqui. Acho apenas vc folgado e despachado demais paa um novato, mas isso é de cada um, vai ver vc é assim, novatos nunca se comportaram aqui como vc se comportou desde que apareceu. Mas vai ver tens uma personalidade diferente do resto. :-)

Na verdade Darwin, o problema é que vc achou que essa votação ia ser anulada, repudiada, ridicularizada, porque uma turminha de adms metidos a donos da verdade e dos destinos da Wiki aqui assim achavm. Que ninguém ia votar a faovr, tripudiou como pôde e ainda tripudia dela. Mas o problema é que vc tem pouca estrada aqui e jamais soube de quanto o URC é desejado por esta comunidade; e não pelos chacrinheiros de Esplanada, mas pelas centenas de wikipedistas que aqui nunca vem. Não atentou para o que a minha lista de apoiadores do URC dizia, silenciosamente.

Fez discurso no seu voto, faz discurso aqui o tempo todo, diminui e debocha da proposta insistentemente e continuamente ( se ela é ridcula e inoqua, o que vc tento perde tempo aqui?) , poe todos os defeitos do mundo, cria o maior escarcéu e pra sua frustação,a diferença de votos a favor só aumenta. Ou seja, o que vc acha, a comunidade não acha, portanto, é irrelevante. Acho que isso que está te tirando serio e vendo coisas onde não existe. Boa tarde. :-) MachoCarioca ^oi 20h45min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Você continua falando, falando, fala pelos cotovelos, mas até agora não explicou o que fará com essa proposta que, de facto, só merece deboche mesmo, de tão desenquadrada de uma PED que é. Quanto ao resto, que eu digo ou deixo de dizer, o tempo o mostrará por si mesmo, e você já está mostrando aqui, pois você mesmo reconhece que propôs uma coisa a votação que terá que ser alterada logo de seguida, e portanto sujeita a uma nova votação. Quanto às suas insinuações baixas,elas estão aí para quem quiser ler e ver por si próprio. Ataque os argumentos, não quem os apresenta, faça jus à primeira parte do seu nome. - Darwin ^Alô? 21h03min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Falei, falei e vc não teve o que dizer. Ela não será alterada em nada, meu caro. Será apenas completada em seus detalhes de carregamento, instruções, validade de material, instancias em que o material será carregado, justificativas e escreveremos a politica (nós, que temos interesse em adotá-la) que a suportará aqui onde estarão suas regras. Se acha que vais alterar algo aqui, consiga mais votos nessa votação. Aperfiçoar é uma coisa, e todo o pesoal interessado irá dicutir isso, fazer o que vc acha que deve, não tens bala na agulha, até agora, pra isso. Sds MachoCarioca ^oi 21h20min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Tudo o que você alterar terá de ser votado de novo. O que tá sendo votado é esse texto daí, não uma carta branca para você impementar o que bem entender, que isso você nunca terá. É bom que se lembre bem disto que lhe estou dizendo agora. - Darwin ^Alô? 21h27min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Eu não tenho nada a alterar, apenas incrementar aoqueja existe, nem nenhuma carta branca aqui, meu voto só vale um, reclame com os outros 105, que não dáo a minima pro teu chororô, porque só eu?  :-) MachoCarioca ^oi 22h03min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Incrementar é alterar. Você nunca poderá tocar nessa política sem antes propor as alterações à comunidade, para que sejam discutidas e votadas, já que consenso está bem claro que nunca haverá. Se pensou que podia, agora já sabe que não pode. - Darwin ^Alô? 22h09min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Negativo, incrementar não é alterar, mas acrescentar, aditar o modus-operandi de fazer isso. Isto já terá sido aprocado ou não. E nada diferente dela, no que ali está escrito. Ela, a politica, é simples: se vc quer o URC e concorda em colocar em URc os itens citados. Aprovado? Ok, vamos então desenvolver quais serão os procedimentos para tornar operacional isso aqui, isso que está sendo votado. Não aprovado? nem nos daremos ao rabalho então. É só. MachoCarioca ^oi 22h21min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Não meu caro, o que tá sendo votado é o que está lá escrito, não essas coisas que você fica por aí imaginando nas suas ilusões de grandeza. Tente passar por cima das regras do projecto para impor o seu POV, que você logo verá. No mais, a minha conversa consigo neste tópico terminou, se você tentar alterar a política que estamos votando sem consenso ou votação prévia, nessa altura as devidas providências serão tomadas. Sem mais, - Darwin ^Alô? 23h35min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Quem está a mais tempo na Wiki, aprendeu o que é wiki, está aqui para defender a palavra livre abaixo do logo, quem está aqui a um tempo não está para ficar tumultuando.

Já viu alguns (muitos) problemas com copyright, já colocou a cabeça no travesseiro e também já leu sob que licença está editando. Também entende sobre a Wikimedia Commons, sabe que a integração entre os projetos é essencial. Além disso já viu as discussões anteriores e respeitam as opiniões de alguns grandes editores. Esses podem ser alguns dos motivos, no meu ver.

E Anne, meu pêsames. E lembre ao ser que você já pode ser presa, já é maior de idade. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 20h25min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Eu estou ha mais tempo na Wiki que vc e não aprendi isso nao. E nem os amercinaos, tanto que eles adotaram o fair use lá. Boas. MachoCarioca ^oi 20h45min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Citação: Rodrigo escreveu: «E Anne, meu pêsames. E lembre ao ser que você já pode ser presa, já é maior de idade.»Pra quê, Rodrigo? Ele mesmo pode constatar isso. Anne Valladares^Uia! 21h08min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

VC já virou di-maior, gaxinha? Outro dia vc tinha 16, qdo a Beria era tua madrinha rs MachoCarioca ^oi 21h21min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Votos deletados

Que baixaria... quando li o que o MCarioca escreveu, cheguei a duvidar. MAs chequei o histórico da página de votação e pude, tristemente, ver que é verdade: o Mschlindwein apagou votos sem motivo aparente. Merecemos uma justificativa. Isso, associado à outros acontecimentos, é o suficiente, inclusive, para que um pedido de desnomeação seja protocolado. Espero que não cheguemos a esse ponto, mas se continuar esse autoritarismo desnecessário, incluindo suposta tentativa de fraude na votação, não vejo outra alternativa.

Misteriosamente, ontem também havia um IP também deletando votos... Ainda acredito que o autor dessa baixaria não tenha sido nenhum frequentador dessa discussão, pois isso seria mau-caratismo extremo.

=>HJS^Mensagens 17h52min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

O problema disso tudo é que esse pessoal está de tal nivel niso aqui, que vamos ter todo dia de dar uma olhada no historico pra checar se não andaram surrupiando votos por lá....extremamente constrangedor este clima aqui. Se já fizeram duas vezes vão fazer de novo. Patifaria perde. MachoCarioca ^oi 17h55min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Minha intenção foi riscar o voto do usuário Usuário:Milli-pe. Não sei por que os outros votos foram apagados, não foi absolutamente minha intenção apagá-los e peço desculpas públicas pelo ocorrido. Não sei, sinceramente, o que ocorreu. Posso ser tudo, menos idiota e mau caráter a ponto de apagar votos na Wikipédia. Quem pensa o contrário deveria consultar minhas contribuições. Saudações. Mschlindwein ^msg 17h59min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Acredito em vc. Estranhei apenas porque estou reclamando disso faz tempo e vc nem tchum, mas não tenho porque não acreditar. Não é seu estilo aqui mesmo esse tipo de coisa e por mais que vc tenha me surpreendido em muito do que tem feito aqui desde que a discussão dessa votação começou, eu estava achando isso demais. Folgo em saber que foi sem querer. Sds MachoCarioca ^oi 18h02min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

É não fica apagando votos não, se quiser apagar apaga os contra. Vitor Mazuco ^Msg 19h14min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Mazuco, relaxa. Está tudo bem. O adm já pediu até desculpas pelo equívoco. - Deh^sim? 19h17min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Citação: MC escreveu: «Como me tiraram o pão da boca em ser o primeiro da fila, (po, eu merecia hehe), esperei até chegar aqui para ser o 100º, certinho, redondinho. :-) » Ah fui eu o 1º o 1º heheeheh mas oh pelo menos eu usei o seu bordão. Vitor Mazuco ^Msg 19h22min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

E ainda disseram lá : 'como disse o Mazuco'. Copia e ainda não credita a autoria, vc realmente é um caso de policia. FEBEM ,Juizado de Menores hehe MachoCarioca ^oi 19h27min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Bom violação não é, pois todos os textos na Wiki-pt escrito são livres pelo GFDL. Vitor Mazuco ^Msg 19h33min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Citação: Lijealso escreveu: «gente sem ideias/ideiais do que este local representa + propostas absurdas + regras mais regrinhas + terrorismo do botão carregar + wikipedia sub-17 + paus-mandados + sei lá o quê» Opa o quê vc tem contra mim a falar sobre esse "sub-17"? Isso aqui não é um jogo de FIFA. Vitor Mazuco ^Msg 19h39min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Como só pareceu hostilidade, não comento. - Deh^sim? 19h44min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

E agora MC? Perdeu denovo? Af fala pra trocar com o Daimore. Vitor Mazuco ^Msg 15h20min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

A quem possa interessar

Wikipedia:Administradores/Pedidos de remoção/Mschlindwein

=>HJS^Mensagens 19h26min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Um detalhe

a votação terá início apenas as 0 horas do dia 9/8. =>HJS^Mensagens 20h01min de 8 de agosto de 2009 (UTC)