Wikipédia Discussão:WikiJogos/2

Quais são os artigos nos quais podemos trabalhar?

Saudações, vou aproveitar que o concurso ainda não começou para tentar esclarecer uma questão...

Eu sei que se criarmos um artigo a partir do zero e o submetermos para votação, é algo válido, contudo, ao criar artigos que já existem mas que ainda não são destacados, existe algum número mínimo de bytes para o podermos submeter a votação? Posso até fazer uma segunda versão da pergunta: a regra dos dois terços, como serão "contados"? Por bytes, secções, contam apenas bytes de letras e palavras ou conta tudo?

Luís Angelo "Tuga1143 23h03min de 25 de março de 2017 (UTC)

@Tuga1143: eu usei os acontecimentos do ano passado para criar regras mais severas, voltei a dar uma observada nas regras para ver se não havia esquecido de acrescentar alguma coisa, respondendo suas dúvidas:

• Qualquer artigo ou lista que for criada do zero e sem colaboração significante de outros usuários, ou seja, sem que uma parte relativa do conteúdo seja desenvolvido por outros usuários (ajustes em predefinições, correções e etc são permitidos desde que não seja solicitado)
• Sobre os artigos existentes, será relativo, a regra é que o conteúdo realizado pelo usuário seja 2/3 do conteúdo total do artigo ou lista, ou seja, mais da metade. Como cada artigo é diferente, o critério é relativo (claro que todos os esboços serão válidos), agora realizar pequenas correções e inserção de pouco conteúdo em um artigo "quase pronto" não, por exemplo: o artigo Mortal Kombat X, faço algumas correções gramaticais e de pontuações, alguns ajustes e acrescento um parágrafo em cada seção, lógico que este artigo não será aceito.

Espero que tenha entendido, qualquer outra dúvida possa me perguntar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h31min de 25 de março de 2017 (UTC)

Entendi o que disseste e os exemplos que deste. Muito obrigado, e parabéns pela iniciativa e pela melhoria nas regras. Luís Angelo "Tuga1143 23h43min de 25 de março de 2017 (UTC)

Obrigado, qualquer outra dúvida, por favor, procura-me. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h47min de 25 de março de 2017 (UTC)

Proposta na pontuação

Primeiro peço desculpas ao Conde Edmond Dantès se minha proposta é intrusiva e/ou acaba bagunçando o que já está perfeitamente estabelecido por minha proposta ser complexa, mas eu tenho uma ideia e gostaria de saber o que acha (e vendo por alto a discussão do concurso anterior não achei nada que falasse sobre isso de maneira objetiva). Segundo as regras, cada artigo destacado valerá 10 pontos, e cada artigo bom 7 pontos, e dai teremos respectivamente a equação (10 * nA) * 0,6 e (7 * nA) * 0,4 para sabermos os pontos exatos, desse jeito somamos AD + AB para uma pontuação final.

Minha ideia é que, por exemplo, um artigo destacado de 100 mil bytes não deve valer a mesma coisa que um artigo destacado de 50 mil bytes, já que o trabalho é o dobro. Segue que a pontuação também poderia ser o dobro ou valor similar. Exemplificando, dividiríamos nas seguintes categorias: artigos de 0 até 49 mil bytes (10 pontos), de 50 mil a 99 mil bytes (20 pontos), de 100 mil até 149 mil bytes (40 pontos), e finalmente de 150 mil bytes até 200 mil bytes (80 pontos). Dessa maneira um artigo até 4 vezes maior pode valer 4 vezes mais.

A desvantagem seria que precisaríamos complicar o sistema de contagem das pontuações, afinal iriamos precisar de de quatro equações diferentes para determinarmos cada pontuação. No caso dos destacados: (10 * nA) * 0,6; (20 * nA) * 0,6; (40 * nA) * 0,6 e (80 * nA) * 0,6. Pode ser mais trabalhoso, mas penso que seria mais justo. Por exemplo:

• Pessoa A fez quatro artigos destacados de até 49 mil bytes, a equação seria: (10 * 4) * 0,6 = 24 pontos.
• Pessoa B fez dois artigos destacados de 50 mil bytes até 99 mil bytes: (20 * 2) * 0,6 = 24 pontos.
• Pessoa C fez um artigo destacado de 100 mil bytes até 149 mil bytes: (40 * 1) * 0,6 = 24 pontos.

Podem ocorrer algumas distorções pois as janelas de bytes podem variar. Se a pessoa A fez 4 artigos com exatamente cada um contendo 49 mil bytes, elas fez o equivalente 196 mil bytes. Já se a pessoa B trabalhou em um artigo de 144 mil bytes, ganhou igualmente 24 pontos, mas fazendo 50 mil bytes a menos. Até que ponto isso poderia ser considerado injusto deixo com vocês, mas é bom lembrar que não necessariamente a pessoa A irá fazer 4 artigos de até 49 mil bytes, pode ser menos, e por isso a pessoa B que fizer um artigo de 149 mil bytes pode estar na situação contrária, escrever um artigo várias vezes maior.

Peço desculpas por qualquer erro, sou péssimo em matemática. --Hume42 ✉ 22h04min de 26 de março de 2017 (UTC)

@Hume42: não gosto de trabalhar com o número de bytes pois eles são relativos e por não determinar muito; por exemplo, um artigo com uma tradução péssima pode ter mais bytes do que um artigo com uma boa tradução (claro que isso não se enquadra ao concurso, mas apenas dando um exemplo porque não gosto de trabalhos com os bytes). Sua proposta é compreensível, mas creio que seria mais provável de funcionar se o concurso englobava apenas artigos criados do zero, agora não creio que seria correto mudar a proposta faltando 3 meses, precisamos pensar melhor nela, por exemplo: quais usuários irão "calcular o número de bytes", será que teríamos disponíveis esses usuários? Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h19min de 27 de março de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Eu poderia me dispor, mas se for muito em cima da hora e existirem problemas, tudo bem. --Hume42 ✉ 02h31min de 27 de março de 2017 (UTC)

@Hume42: a ideia é interessante, mas tenho receio em modificar nesse momento; se tiver interesse em virar um coordenador do concurso o convite está feito, será bem-vindo, talvez após passar o WikiJogos podemos discutir sobre critérios para a WikiGincana que o Gato Preto estava querendo realizar e que até agora não foi realizada. Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h06min de 27 de março de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Compreendo, melhor deixar para um possível WikiJogos3. Sobre ser um coordenador, se acha que posso organizar os jogos satisfatoriamente, eu aceito. Os WikiJogos são uma maneira de criar uma competição saudável entre os editores e ainda melhorar a qualidade dos nossos artigos, e quero participar disso. --Hume42 ✉ 15h18min de 27 de março de 2017 (UTC)

Divulgação

@Mr. Fulano, Conde Edmond Dantès e Gustavopédia: Criei esta lista de usuários que contribuíram para algum tipo de conteúdo destacado do começo de 2016 até agora. Pretendo mandar esta mensagem para todos para ajudar a promover o concurso. Uma mensagem na Wikipédia:Esplanada/anúncios e um aviso que aparece na aba de páginas vigiadas também não seria má ideia. Concordam? Pedro H. ^diz×fiz 00h55min de 2 de maio de 2017 (UTC)

@Pedrohoneto: estava pensando criar uma lista deste tipo, não vejo problemas e agradeço se realizar a divulgação. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h58min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Apoio e proponho a utilização, também, do MediaWiki:Sitenotice. Érico (fale) 00h59min de 2 de maio de 2017 (UTC)

@Pedrohoneto: Eu acho que está bom e apoio, mas na lista está faltando o Woodbeatcool. E não seria melhor mandar para todos os autorrevisores como foi no ano passado? Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 01h01min de 2 de maio de 2017 (UTC)

@Mr. Fulano: Já que o concurso só permite participar quem já destacou alguma coisa, mandar aviso para muita gente que talvez não cumpra com os requisitos é inútil no meu ponto de vista. Mas também não me oponho se todos concordarem. Pedro H. ^diz×fiz 01h12min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Concordo com o @Pedrohoneto:, além disso, acho que pode remover aqueles que já se inscreveram. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h16min de 2 de maio de 2017 (UTC)

@Pedrohoneto: Ok então, só faltou adicionar o usuário que eu citei. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 01h28min de 2 de maio de 2017 (UTC)

@Mr. Fulano: Não inclui na lista quem elegeu portais destacados porque os portais foram excluídos dessa vez (a não ser que me passou despercebido algum artigo que o Woodbeatcool promoveu). Pedro H. ^diz×fiz 01h36min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Mensagens postadas. @Érico: será que poderia adicionar o aviso no Sitenotice (me refiro a página onde os "Participe da votação do pedido de opinião sobre administrador x" estão)? Não achei a página certa. Pedro H. ^diz×fiz 02h10min de 2 de maio de 2017 (UTC)

@Pedrohoneto: Sim, é claro. Qual seria a mensagem que devo publicar? Érico (fale) 02h36min de 2 de maio de 2017 (UTC)

@Érico: Pode ser algo como "As inscrições para o WikiJogos 2 já começaram. Se deseja participar e possui os requisitos, inscreva-se aqui." Pedro H. ^diz×fiz 15h41min de 2 de maio de 2017 (UTC)

@Pedrohoneto: Feito. Obrigado. Érico (fale) 18h32min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Exceções

Em primeiro lugar, concordo com o exposto acima. Em segundo, queria saber as opiniões sobre a abertura de "exceções" para a regra que diz que para se inscrever é necessário possuir 1 artigo destacado. Gustavo^fale! 01h18min de 2 de maio de 2017 (UTC)

@Gustavopédia: Além de um consenso, pode ser usado como parâmetro a participação em EADs e ampla participação no domínio principal. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 01h30min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Não possuo artigo bom e muito menos destacado, existe algum prazo para ter? Me tornei autorrevisor há pouco, mas contribuo bastante. Algum dos artigos que criei possui potencial? Igor G.Monteiro (discussão) 19h51min de 2 de maio de 2017 (UTC)

@Igor G.Monteiro: eu percebi alguns pontos que ocorreram na edição anterior, um dos pontos que percebi é que alguns usuários se inscreveram sem ter ao menos uma experiência em conteúdo destacados e não produziram nenhum resultado para o projeto, ou seja, só aumentou o número de participantes e não é esse meu interesse quando criei o concurso. Por isso fiz essa regrinha que parece ser chata, e por conta disso estou conversando com alguns usuários sobre isso e penso seriamente em abrir uma página para pedidos de exceções (ainda não sei como vai funcionar exatamente, mas tem boa chance desses pedidos serem criados). Como tem mais de 1 mês para realizar a inscrição, se for de sua vontade desenvolver algum trabalho e destacá-lo (no mínimo bom), agora quando decidimos sobre as exceções, acredito que você pode criar um argumento falando o porque deseja participar do concurso e apontar alguns artigos que você desenvolveu, mostrando que você tem experiência suficiente para fazer um conteúdo destacado. Espero poder criar esta página até o final da semana. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h38min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Indicar trabalho

Olá colaboradores, aqui diz que tem que indicar 1 (um) trabalho que realizou anteriormente que foi promovido a destaque, aonde que eu indico?--Agent010 ^Yes? 01h31min de 2 de maio de 2017 (UTC)

@Agent010: Na própria página, entre parenteses após seu nome. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 01h35min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Essa regra é sacanagem. Eu estava a fim de participar :( HG (discussão) 02h52min de 28 de junho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: se tú tivesse falado um pouco antes, acho que poderia até participar, porém as inscrições encerraram. Contudo, conversa com algum dos coordenadores para ver no que dar.--Agent010 ^Yes? 15h58min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Regras

Olá, @Mr. Fulano e Gustavopédia: Aqui nas regras, em Requisitos para submeter o artigo ou lista - item 3.4 diz: "Solicitações estão proibidas, ocorrendo solicitações o artigo será excluído do concurso"; e se por acaso uma votação não alcançar o número mínimo de cinco ou sete votos exigidos, o que fazer? Tem algum anúncio à comunidade de que determinado artigo que está sendo proposto a destaque está participando do WikiJogos? Saudações--Agent010 ^Yes? 20h48min de 3 de junho de 2017 (UTC)

@Agent010: Nada. Eu até dei a ideia de dar um parâmetro mínimo, como ter recebido apenas dois votos, e chamar apenas pessoas que aceitaram ser chamadas. Mas o assunto desviou, e terminou sem consenso. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 21h04min de 3 de junho de 2017 (UTC)

@Mr. Fulano: Entendo. Seria bom se sua ideia tivesse continuidade--Agent010 ^Yes? 21h18min de 3 de junho de 2017 (UTC)

@Agent010: Podes convocar os participantes do WJG para saberem o que acham de possível nova regra. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 21h23min de 3 de junho de 2017 (UTC)

O projeto tem uma duração de dois meses, tempo o bastante para reabrir uma nova candidatura se caso não houver participação. Só não quero que o concurso promova diversos artigos defeituosos por conta de ser um concurso. Não estou dizendo que fará isso, mas é o motivo principal para a proibição das solicitações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h26min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Trabalho antigo em página de testes

Saudações, venho por este meio colocar uma dúvida:

Nesta minha página de testes, eu tenho um trabalho que comecei à uns anos atrás, porém até hoje nunca acabei... se eu acabar este artigo e fazer uso dele no Wikijogos, será válido? Ou, devido a parte do trabalho ter sido iniciado antes do início do concurso, não valerá? Luís Angelo "Tuga1143 11h08min de 8 de junho de 2017 (UTC)

@Tuga1143: não vi nada que dissesse que isso é errado, @Conde Edmond Dantès:, o que achas? Gustavo^fale! 14h30min de 8 de junho de 2017 (UTC)

Solicitação de votos

Bom dia,

como sabem, faço parte do projecto aviação... e lá é comum nós avisarmos os outros membros do projecto sempre que há um artigo em votação relacionado com o projecto... de acordo com as regras, vou ficar impedido de fazer isso? Luís Almeida "Tuga1143 10h46min de 28 de junho de 2017 (UTC)

@Tuga1143: corrija-me se estiver errado. No projeto é apenas avisado que tal artigo está em votação. Nesse caso eu não vejo nenhum problema. Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h53min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Ainda bem então obrigado. Luís Almeida "Tuga1143 15h27min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Inscrição inválida.

O usuário EuLan (como podem ver) realizou uma edição na página de participantes, no entanto, não efetuou a inscrição na página. Além disso, não cumpre com as regras para candidatura e por isso não participará dessa edição. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h58min de 1 de julho de 2017 (UTC)

Aviso

Preciso dizer/listar quais artigos pretendo melhorar? existe algum aviso para deixar em suas respectivas páginas de discussão?--Agent010 ^Yes? 01h58min de 1 de julho de 2017 (UTC)

Agent010 estou criando um texto que enviarei para os participantes e outro para os coordenadores. Em princípio, não é necessário criar uma lista de artigos que vai editar, no entanto é essencial que indica o artigo (pronto e já com a candidatura aberta) na tabela da página Wikipédia:WikiJogos/2/Participantes. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h06min de 1 de julho de 2017 (UTC)

@Agent010:, @Apollun:, @Bisbis:, @ChristianH:, @Érico:, @GabrielStella:, @GualdimG:, @Hume42:, @Maddox:, @Mr. Fulano:, @Ricarlos Almagro:, @Robsonfritzen:,@Tuga1143: e @Vinifel1999: Aproveito para lembrar que se possível, marquem "sim" na opção "wikijogos" quando forem criar as páginas das votações. A opção fica dentro da {{EAD não concluída}}. Desta forma tudo fica categorizado em Categoria:Votações válidas pelo WikiJogos 2. Também sugiro que adicionem a tag {{WikiJogos discussão}} nas páginas de discussões dos artigos que candidatarem. Assim não sobrecarregamos os coordenadores com essa tarefa de saber o que está sendo proposto. Enfim, bom concurso a todos. Pedro H. ^diz×fiz 02h43min de 1 de julho de 2017 (UTC)

Beleza --Hume42 ✉ 02h46min de 1 de julho de 2017 (UTC)

Que comecem os jogos!! GabrielStella ^fale! 20h23min de 2 de julho de 2017 (UTC)

Pausa no concurso

@Apollun:, @Agent010:, @Bisbis:, @ChristianH:, @Érico:, @GabrielStella:, @GualdimG:, @Hume42:, @Maddox:, @Mr. Fulano:, @Pedrohoneto:, @Ricarlos Almagro:, @Tuga1143: e @Vinifel1999:.

Gostaria de propor uma pausa no concurso, apresento os motivos abaixo:

1. Em um mês, 62 artigos e listas foram aceitas no projeto
2. A página de EADs está super cheia, e as votações estão passando por um período de falta de participação
3. Alguns usuários vieram questionar que estão exaustos

A pausa beneficiaria em:

• Analisar melhor as páginas e aumentar a participação em EAD
• Nenhum usuário seria prejudicado por EADs com baixa participação, já que terão tempo para propô-las novamente
• Daria tempo para usuários descansarem
• Dar ânimo e fôlego para os usuários, já que EADs mal-sucedidas por baixa participação pode diminuir o ânimo.

A proposta seria: Segunda feira (31) o concurso entra em pausa de um mês, retorna em 1 de setembro e se encerra ao primeiro minuto de outubro. Além disso, estou pensando em abrir uma semana para novas inscrições, para tentar dar trazer novos participantes ao concurso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h38min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Concordo, absolutamente. Da forma como está indo, várias EADs não vão ser eleitas apenas por falta de quórum. Pausar agora ajudaria a motivar outros editores a revisarem os artigos, além de dar mais ânimo para os participantes. Érico (dis¢.) 23h42min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Concordo Como eu sou preguiçoso Não criei nenhum conteúdo para o concurso, mas concordo com as razões. --Hume42 ✉ 23h44min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Pergunta Mas os usuários poderiam continuar a melhorar os artigos, certo? Mr. Fulano | ⛄ 23h57min de 29 de julho de 2017 (UTC)

@Mr. Fulano: não tinha pensado nisso, como é uma pausa, acho válido não aceitar as edições no mês de agosto, mas podemos discutir isso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h03min de 30 de julho de 2017 (UTC)

Se o concurso está pausado, nada vale. Érico (dis¢.) 00h04min de 30 de julho de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Justo em agosto, quando pretendia retomar a ativa depois de um julho conturbado? Se bem que eu poderia entrar numa wikipausa em agosto... Mr. Fulano | ⛄ 00h07min de 30 de julho de 2017 (UTC)

@Mr. Fulano: eu pretendo me organizar para poder participar em setembro do concurso, isso se permitirem a semana de novas inscrições, você poderia fazer o mesmo, o concurso está muito abusivo, a pausa parece ser essencial. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h09min de 30 de julho de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Tá bom, eu tiro minha wikipausa em agosto e Apoio a pausa. Mr. Fulano | ⛄ 00h42min de 30 de julho de 2017 (UTC)

Concordo, é bom um tempo para descansar. A propósito, é muito bom ver o resultado parcial do concurso, 62 artigos e listas em menos de um mês, parabéns a todos! GabrielStella ^fale! 00h48min de 30 de julho de 2017 (UTC)

Desisti de concorrer e agora só estou acompanhando a saga do Érico e do Tuga1143 para ver quem candidata mais artigos kkkk. Brincadeiras à parte, concordo com uma pausa, apesar de eu estar começando um semestre de TCC. Espero ter ânimo para realizar alguma coisa aos sábados. Pedro H. ^diz×fiz 01h12min de 30 de julho de 2017 (UTC)

Quase favorável, concordo com "Nenhum usuário seria prejudicado por EADs com baixa participação, já que terão tempo para propô-las novamente", pois estou com uma votação que está quase para acabar e alcançou apenas quatro votos, e outra só com um. No entanto, estou para finalizar um artigo que trabalhei muito, votação que pretenderia lançar na segunda feira (31).--Agent010 ^Yes? 01h16min de 30 de julho de 2017 (UTC)

@Agent010: as regras continuam as mesmas, se você concluiu 2/3 do conteúdo no período do concurso, ele será válido, nesse seu caso, seria apenas propor a votação até amanhã, ou então esperar setembro. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h25min de 30 de julho de 2017 (UTC)

Discordo, apesar de concordar com alguns pontos. Já tinha falado sobre isto (este problema/esta hipótese) com o Érico e com o Conde Dantes, assim, deixarei aqui os meus argumentos sobre do porquê de discordar apesar de concordar parcialmente:

Concordo parcialmente porque:

1. Tem havido pouca participação por parte de mais de metade dos membros que estão a concorrer no concurso;
2. Tem havido pouca participação nas votações, seja por elas estarem a aparecer em "grande quantidade" seja por haver pouca gente interessada em ler e votar;
3. Pensei muito seriamente que o concurso iria durar apenas um mês, e quando o concurso começou é que me apercebi que duraria dois meses, o que, na minha opinião, é demasiado tempo para um concurso. Um mês bastava, seria muito mais simples para todos.

Discordo porque:

1. Já no concurso passado, eu estava a editar com a minha "vontade" programada de fazer um esforço para continuar até ao final do mês, e no final do mês, prolongaram o concurso por mais umas semanas, o que me deixou chateado e sem vontade de participar mais;
2. Agora, ao contrário do que se passou no concurso passado, no qual o concurso foi prolongado, agora vão cortar o tempo pela metade (em vez de ser dois meses vai ser só um) e depois vão dar mais um mês em Setembro;
3. Quem tem trabalho pela metade, o que é o meu caso e o caso de vários usuários, ficará com o trabalho pausado durante um mês inteiro pois, supostamente, só poderão contar as edições realizaram durante "o tempo do concurso", que será supostamente Julho e Setembro;
4. Em Setembro eu iniciarei mais uma licenciatura, e outros participantes poderão começar a estudar também nesse mês, o que baixará a participação no concurso;
5. O argumento de que é preciso "aliviar" as propostas para artigos bons e artigos destacados não resulta, pois apenas iremos adiar um problema em vez de o resolver... Em Setembro, se por exemplo abrirmos a inscrição para mais gente, o problema manter-se-á ou poderá ser ainda mais grave, com uma maior inserção de artigos bons e destacados com a mesma gente que temos hoje interessada em participar nas avaliações e votações;
6. Já mudaram o prazo no concurso passado, pretende-se mudar o prazo neste concurso... vão fazer o mesmo num terceiro ou quarto? Creio que deveríamos delinear prazos e cumprir, pois mudar as coisas a meio do concurso só provoca problemas, isto na minha opinião;
7. Tenho mais argumentos, mas poderia passar aqui a noite inteira.

Conclusão: eu compreendo todos os problemas que se colocam devido à alta participação dos membros do concurso e à baixa participação de outros usuários nas votações de EAD e EAB, mas vou ficar fulo se, mais uma vez, mudarem as coisas a meio do concurso... creio que só o Érico se pode "queixar" de estar tão cansado quanto eu, e mesmo estando "cansado" de traduzir, eu quero continuar nem que meus dedos caiam; se for a vontade da maioria das pessoas em fazer a pausa no mês de Agosto e recomeçar no mês de Setembro, eu juro que vou meter férias no mês de Setembro e se for preciso adio o estudo para Outubro só para encher de forma inédita a pagina de EAD's e EAB's para causar um enorme engarrafamento!!!!!! O problema que temos diante de nós hoje não será resolvido, apenas será adiado com esta proposta, e por muito que eu próprio me queixe que existem dias em que "estou cansado" de escrever, eu contínuo. Os prazos e as regras, na minha opinião, são para se cumprir, só não se devendo cumprir quando há problemas e solução pra eles, e neste caso, apenas se adiará um problema. Luís Almeida "Tuga1143 02h24min de 30 de julho de 2017 (UTC)

Subescrevo o que o colega Tuga1143 escreveu, visto que quando minhas aulas retornam eu encerro as colaborações no site e só retorno no final de ano. Mas se a decisão da maioria é interromper que assim seja feito. Christian ^msg 19h30min de 30 de julho de 2017 (UTC)

O Tuga1143 está certo. Seria um desrespeito com os participantes mudar a data no meio do concurso. Além disso, setembro é um mês complicado para quem estuda, portanto quanto antes acabar melhor. Pedro H. ^diz×fiz 01h15min de 31 de julho de 2017 (UTC)

Apesar de eu estar aqui apenas como coordenador, irei demonstrar tamanha discordância desta proposta, quem estiver "cansado" dá uma pausa e não participa, para quê trancar o concurso por causa de de certos indivíduos que estão "cansados", o WJ tem sido o divertimento dos wikipedistas, não vamos travá-lo! Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 06h16min de 31 de julho de 2017 (UTC)

Pergunta - Então, estamos no dia 1 de Agosto... e ainda não vi nada relativamente a uma pausa do concurso. Isto significa que posso continuar a editar? Luís Almeida "Tuga1143 08h53min de 1 de agosto de 2017 (UTC)

Verdade! estou com esta dúvida também.--Agent010 ^Yes? 13h09min de 1 de agosto de 2017 (UTC)

Enquanto não houver indicações em contrário, vou continuar a editar como faço desde o dia 1 de julho... Caso haja indicações em contrario, dizendo que o concurso vai pausar, aí eu paro. Luís Almeida "Tuga1143 13h55min de 1 de agosto de 2017 (UTC)

Comentário Como não houve consenso, o concurso permanece com suas datas originais. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h05min de 1 de agosto de 2017 (UTC)

Ausência

Olá pessoal, gostaria de pedir desculpas a todos os coordenadores e participantes por estes dias não ter avaliado os artigos e listas, inclusive não havia visto também a votação da pausa do concurso, pois estive ocupada a contribuir na versão mirandesa da Wiki, traduzindo predefinições, módulos, entre outras tarefas, para que ela não seja encerrada no futuro, afinal a língua mirandesa (lhéngua mirandesa) é um património linguístico que infelizmente possui poucos falantes nativos (c. 8-15 mil). Jamais vou abandonar o concurso ou algo do género, pois me comprometi resolutamente a coordenar juntamente em equipa, apenas queria deixar esclarecida a minha ausência. Os meus melhores cumprimentos, boas edições e um excelente WikiJogos a todos. Athena ^{La vie est drôle!} 08h51min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Bem-vinda de volta Athena. Se esse foi o nobre motivo da tua ausência, devias continuar ausente eheheh. Já tinha pensado à uns tempos em contribuir para a wiki mirandesa, pois também eu não quero que se perca aquela pérola linguística e cultural. Quando acabar o concurso, vou dar umas quantas contribuições por lá Luís Almeida "Tuga1143 09h45min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Classificação e alguns avisos

@Apollun:, @Agent010:, @Bisbis:, @ChristianH:, @Érico:, @GabrielStella:, @GualdimG:, @Hume42:, @Maddox:, @Mr. Fulano:, @Pedrohoneto:, @Ricarlos Almagro:, @Tuga1143: e @Vinifel1999:.

Pessoal, primeiro gostaria de avisar que realizei a tabela de classificação do concurso, esta disponível neste link. Existe 6 planilhas, uma para cada modalidade, nelas há todos os participantes inscritos nas modalidades. Lembrando que cada artigo ou lista destacado vale 1 ponto para as modalidades avulsas. No caso das Liga A e L, a pontuação se encontra na página de regras.

Avisos

Gostaria de realizar alguns avisos, mas antes de mais nada gostaria de agradecer pelo trabalho que vem desenvolvendo no concurso e pela atenção:

• Por favor, não esquecem de colocar a tag {{WikiJogos discussão}} nas discussões das páginas.
• Por favor, verifiquem se no final da votação de cada WP:EAD ou WP:ELD contém a categoria "Categoria:Votações encerradas pelo WikiJogos 2", esta é de extrema importância para sabermos quantos artigos foram submetidos no concurso, independentemente se a página foi destacada ou não. @ChristianH: todas as votações abertas por você não contém a categoria citada anteriormente e nem mesmo a "Categoria:Votações válidas pelo WikiJogos 2", peço que você e os demais fiquem atentos quando alguma votação chegar ao fim e verificar se a ela possui a categoria "Votações encerradas pelo WikiJogos 2" e se não, peço que a coloque.
• Não é fácil aos coordenadores verificar se a página se adequada as regras, portanto seria de grande utilidade se vocês poderem indicar na página de participantes do concurso se o artigo ou lista foi eleito.
• @Maddox: você se esqueceu do concurso? Esta lista criada por você cumpre todas as regras, como você criou a votação para ELD e foi submetida por mim ao concurso.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 08h20min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Provavelmente a EAB do artigo Aeroporto Internacional de Porto Alegre foi retirada a categoria quando foi fechada. Recoloquei a mesma. GabrielStella ^fale! 16h11min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

@GabrielStella: agradeço, na edição anterior quando a votação se encerrasse, a categoria não era adicionada, acredito que o Pedro alterou o código porque algumas apareceram com a categoria sem ser adicionada manualmente. Mas algumas estão ficando em falta. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h00min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Conde Edmond Dantès, Ok. Tiveram alguns artigo que eu adicionei a "Categoria:Votações encerradas pelo WikiJogos 2" após o encerramento.--Agent010 ^Yes? 01h56min de 22 de agosto de 2017 (UTC)