Discussão:Brasil/Arquivo/1

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Padronização

A todos,

Fiz esta grande alteração para assemelhar esta página ao padrão de outras wikipédias (especificamente, a inglesa, francesa e espanhola). Ainda vou adicionar seções de Geografia, Política, Cultura e Economia mais detalhadas, para as quais haverá seções próprias. Farei a de História.
Acredito que essa estrutura seja um tronco suficiente para vincular todas (ou quase) as biografias e artigos temáticos que se refiram a assuntos brasileiros.

Expressem-se! Amorim Parga 03:45, 27 Jan 2004 (UTC)

Reconhecimento da independência do Brasil

Quero deixar aqui o meu protesto sobre terem colocado nesta seçao a data do reconhecimento do Brasil (29 de agosto), insinuando que se nao houvesse esse reconhecimento, entao nao haveria independencia. A pessoa que colocou essa data, deveria explicar quem fez esse reconhecimento, aqui no Brasil esse fato passa em brancas nuvens; se foi colocada por um portugues, mais um argumento para se separar as duas linguas(o portugues falado no Brasil e o falado em portugal), ja ha diferenças entre os dois para se classificar o portugues falado no Brasil pelo menos como um dialeto, assim como há diferenças gritantes entre como Brasileiros e Portugueses encaram certos fatos, como por exemplo, dar importancia a data de reconhecimento da independencia, por mim os portugueses ficavam sem reconhecer a independencia do Brasil ate hoje, perdido ai num limbo com suas ilusoes imperiais.

Caro anónimo,
Na wikipédia respeita-se escrupulosamente o princípio da imparcialidade. Nenhum projecto pode pertencer à wikipédia se representar, como você pretende, apenas a maneira como Brasileiros encaram certos fatos. Ou apenas a maneira como os portugueses encaram certos fatos.
Pelo que percebi é um facto que a independência do Brasil foi reconhecida no dia 29 de agosto de 1825. Se não for um facto, faça o favor de corrigir. Tal como é um facto que a independência de Portugal foi reconhecida em 1143 pelo Reino de Leão e em 1179 pelo Papa. E isso está registado na wikipédia. Como estão registadas todas as datas relativas a todos os países. A wikipédia limita-se a registar factos. Se você não gosta dos factos, não deixe que aconteça. JoaoMiranda 17:22, 9 Jun 2004 (UTC)
Esta mensagem deste senhor é absolutamente ofensiva. Se se tivesse dado ao trabalho de passear cinco segundos pela Wikipédia veria que todos os países (incluindo a de Portugal) têm a informação da data de declaração e de reconhecimento da independência, quando elas são conhecidas. E, se souber inglês, poderia ver que na wikipédia inglesa acontece precisamente a mesma coisa. Este tipo de nacionalismo estúpido, complexado e insultuoso por parte de uma parte dos brasileiros que por aqui andam é absolutamente lamentável. --Jorge 18:16, 9 Jun 2004 (UTC)
Exatamente. Aliás, o fato de reconhecimento da independência não "passa por brancas nuvens" no Brasil. Sempre vi a referência ao reconhecimento da indepenência no Brasil, e não sei como a anônima nunca a viu. De vez em quando, botam os EUA como aqueles que primeiro reconheceram a independência, mas isso não corresponde à realidade. E vai começar de novo o bolodório sobre a "separação das línguas"? Já não dá mais para agüentar! --Ovídio 20:56, 9 Jun 2004 (UTC)
Olá! Nós não deveríamos estar tendo essa discussão aqui, certo? O Wikipedia não foi feito para discussõezinhas bestas, certo? No entanto, eu gostaria de comentar uma coisa: eu (sou brasileiro) nem sequer me lembrava que havia uma "data de reconhecimento da independência", independente do fato do Brasil só ser considerado "policamente independente" depois dele ou não. E tenho certeza de que 80% da população (estou fazendo uma estimativa conservadora, caso contrário colocaria 99%) também não conhece essa data. Isso é mais um motivo para mantê-la na página, como informação (no mínimo) complementar. --CAkira 07:53, 10 Jun 2004 (UTC)

Só para deixar bem claro: nos meus livros de história do ensino fundamental (antigo 1° grau, cursado nos fins da década de 1980) há referências para as duas datas (declaração da independência e seu respectivo reconhecimento). --Patrick 11:53, 10 Jun 2004 (UTC)

É claro que a maioria da população não conhece a data do reconhecimento, mas só o 7 de setembro (ou o 2 de Julho, na Bahia). Só estes são também oficiais. Mas quem estudou a história da época deveria já ter tomado conhecimento do fato... ;-) --Ovídio 19:46, 10 Jun 2004 (UTC)
É claro que a população brasileira não conhece a data do reconhecimento. E, por acaso, deveria? Ora, o importante para os brasileiros era apenas a independência, pois, sequer cogitavam a hipótese de Portugal não reconhecer a independência do Brasil. Se não tivessem os portugueses reconhecido a independência, teria sido a morte (deles).
Uma pergunta, porque portugueses escrevem artigos sobre a independencia do Brasil? Porque? para mim, parece que foi para sacanear mesmo. os portugueses tem umas atitudes meio estranhas, sao meio recalcados, vai ver que eles pensam que so com a "bencao" de Portugal o Brasil pode ser independente, mas na verdade, o que decidiu foi o reconhecimento dos Estados Unidos e da Inglaterra. gostaria que os portugueses so se metessem em assuntos historicos que lhes dizem respeito, tudo que se escreve sobre historia e cultura brasileira aqui tem sempre uma "pequena edicao lusitana". assim fica impossivel, a historia do Brasil deve ser escrita apenas e tao somente por brasileiros, senao isso acaba virando "a cartilha do tio Salazar", nao ha cristo que aguente... --Marcus 2:53, 2 Feb 2006 (UTC)
Não importa se quem escreve nasceu em Portugal, Brasil, Angola, Cabo Verde, Guiné-Bissau, Macau, Moçambique, São Tomé e Príncipe, Timor-Leste, Inglaterra ou qualquer outro país. Sabendo escrever em Português, de forma construtiva, podem escrever sobre quaisquer assuntos. A Wikipedia é livre. Adailton 07:56, 5 Fevereiro 2006 (UTC)
Talvez fosse hora de rever o conceito de independência. Me parece que houve mais uma partição do império da Casa de Bragança do que uma separação de uma colônia da metrópole. Pensemos... --WerneckPetropolis 15:10, 5 Fevereiro 2006 (UTC)
Ah importa sim !!! Nao estou me dirigindo a angolanos, caboverdianos... etc. mas ESPECIALMENTE E UNICAMENTE AOS PORTUGUESES !!! Porque eles sao um povo muito nacionalista e conservador, portanto o que eles vem escrever aqui, e' apenas a versao nacionalista portuguesa sobre os fatos, portanto e' deturpada. Se for para terceiros ficarem apenas ESTRAGANDO o topico sobre o Brasil, e' melhor entao que ele nao exista, porque esta Wilkipedia de qualquer forma esta cada vez mais impregnada de idealismos de extrema direita e racistas, portanto nao e' `a toa que acabem parando SALAZARESINHOS por aqui para estragarem os topicos referentes ao Brasil.
"Porque eles sao um povo muito nacionalista e conservador..." Você acabou descendo ao nível daqueles que acusa de idealismo extremado, racismo e preconceito, reparou?
  • ps quem esta escrevendo errado aqui sao os portugueses, pois este e' um forum sobre o Brasil e portanto deve ser escrito em portugues CORRETO E MODERNO !
--Marcos 15:10, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

Primeiro: na verdade, Marcos, quem está escrevendo errado aqui é VOCÊ, porque palavras como "sao", "e'", "forum" e "portugues" não são corretas em nenhum lugar do mundo. Segundo: isto não é um fórum. Terceiro: não existe isso de o "português correto" ser o português falado no Brasil. TODAS, repito, TODAS as variações do português são CORRETÍSSIMAS. Aliás, se não me engano, há um acordo ortográfico (ou tratado ortográfico, não me lembro agora, depois vejo no Google) entre Brasil e Portugal que diz que tudo que seria correto dizer ou escrever em Portugal seria correto dizer ou escrever no Brasil.

Ah, antes que me esqueça: antes que você fale qualquer coisa, não, eu não sou portuguesa; nasci e moro no Brasil.

Mariaeduarda995 15h53min de 9 de Junho de 2007 (UTC)

Olhando bem para as situções sitadas, vejo que na verdade temos três datas se eu não estiver esquivocado, dia da proclamação da Independencia 7 de setembro que para nós Brasileiros é a que vale e as datas oficiais de reconhecimento, é de grande valia se colocarmos os fatos como são: como por exmplo a dada de aceite por parte dos EUA e Inglaterra e Também a de Portugal. Quanto aos patricios que aqui se resguardam do direito de escrever sobre a historia de nosso país sobre o nosso ponto de vista, é valido, desde de que mantenhamos a racionalidade e veracidade dos fatos mantendo o maximo possivel de Imparcialidade, claro que sempre teremos o ponto de vista português e o nosso(Brasileiro) difenciados por questões históricas, portanto, tanto PORTUGUESES quanto BRASEILEIROS devem respeitar tais diferenças. Outro Fato, realmente é melhor pelo menos no meu ponto de vista, escrever no "dialeto" Brasileiro a História, pois está enciclopedia é livre e com certeza crianças com menor grau de instrução, tenderão a terem dificuldades de leitura se escrita em Português puro. Bom, mas fica valendo o concenço da maioria.

Porque sera que tanta gente gosta de falar mal ums dos outros. Se nao tem nada de bem ou positivo para dizer, por favor calem a boca. Nenhum e melhor do que o outro, por favor respeitem-se. Sou Portugues mas vivo nos Estados Unidos desde crianca. Viajo muito dentro dos Estados Unidos e Canada em negocio e venho a conhecer muita gente mas quando encontro uma comunidade de lingua Portuguesa por as minhas viagens, faco sempre questao de passar por la.

Ô minha boa gente portuguesa: que absurdo é esse de vincular a declaração de Independência do Brasil com o reconhecimento por parte do Império de Portugal? Isso não existe em Direito Internacional ou Constitucional, eis que, como em todas as revoluções, quando ocorre um processo de independência há a quebra e obliteração da ordem jurídico-política preexistente. Assim, é totalmente dispensável a informação do reconhecimento imperial, como se fora requisito para a independência. No máximo deve contar como breve nota, junto com outros reconhecimentos e datas históricas relevantes. Digo o mesmo quanto ao reconhecimento por parte de outros países, notadamente o Império Britânico e os EUA. A impressão sub-liminar que nossos patrícios portugueses querem deixar é de que o Brasil jamais teria sido independente sem o reconhecimento por Portugal. Oras, seria preciso uma guerra sangrenta, como a que fizeram os estadunidenses para com sua pátria-mãe, para que Portugal reconhecesse o óbvio, qual seja, que o Brasil já tinha mais recursos humanos, minerais e um potencial imensamente maior para desenvolvimento do que o, àquela altura irrelevante (geopoliticamente falando), Império Português? Discussão tola, não?

Feriados

1 de janeiro

Certamente! Gafe corrigida :-). --Patrick

Feriados móveis

Feriados: não seria interessante colocar ao menos uma referência ao feriados móveis? Afinal, não colocar o mais famoso feriado brasileiro, o carnaval, seria um grande lapso. (E não, a data de reconhecimento da independência no Brasil não é feriado.)  :-) --CAkira 07:53, 10 Jun 2004 (UTC)

    • Em Portugal quase ninguém sabe a data em que o país foi reconhecido, quase ninguém! Eu também não eheh. mas da independencia verdadeira sei: 24 de Junho de 1128. Não é feriado nacional (é local devido ao S.João), mas há muita gente a questionar porque é que não é! Oficialmente Portugal tem 861 anos. Na realidade, este ano vai fazer 876 anos de independência efectiva. Mas hoje é que é considerado o "Dia de Portugal", porque é o dia em que Camões morreu, razões obvias, os Lusiadas que colocou os portugueses ao lado dos herois gregos e romanos. Daqui a 2000 anos, vamos ouvir falar no semi-deus Vasco da Gama, na odisseia para a india (facto ou realidade?) e no deus D.Sebastião (aparecia em dias de nevoeiro? será verdade?). ehehe. -PedroPVZ 15:10, 10 Jun 2004 (UTC)

Diversos feriados

Notei alguns erros na pagina "Brasil", com respeito aos feriados.

No Brasil os feriados obedecem a seguinte ordem: Feriados Nacionais; Feriados Estaduais e Feriados Municipais.

Lei Federal nº 10.607, DE 19 DE DEZEMBRO DE 2002. Dá nova redação ao art. 1o da Lei no 662, de 6 de abril de 1949, que "declara feriados nacionais os dias 1o de janeiro, 1o de maio, 7 de setembro, 15 de novembro e 25 de dezembro".

Lei Estadual(Sao Paulo) nº 9.497 de 5 de março de 1997. Artigo 1º - Fica instituído, como feriado civil, o dia 9 (nove) de julho, data magna do Estado de São Paulo.

Lei Municipal nº 10257 (Sao Carlos - S.P.) Sao feriados na cidade de Sao Carlos: Sexta feira da Paixao (data variavel); Corpus Cristi (data variavel); Sao Carlos Borromeu (4 de Novembro); 15 de agosto.

O carnaval e um feriado instituido em muitas cidades, portanto um feriado municipal, mas nao e lei em todos os municipios; os feriados estaduais nao estao listados e os feriados municipais tambem nao sao listados.

A igreja catolica nao tem poder de instituir por si um feriado; algumas datas correspondem a fe catolica obedecendo a tradicao e a raiz cultural do pais.

Cabe ao Congresso Federal deliberar sobre os feriados federais, as Assembleias Legislativas nos estados deliberarem sobre as datas estaduais, e as Camaras Municipais sobre datas municipais.

Como exemplo cito 20 de setembro (feriado apenas no Rio Grande do Sul); Ø 13 Abr 2005 23:44 (Br)

Prezados Srs. hoje conheci este maravilhoso trabalho que é a wikipedia. Com o apoio de vocês gostaria de contribuir com textos e artigos que tratem de história, política, geografia, estatísticas, etc. sobre o Brasil. Peço apoio pois sou novata e já percebi que a gama de informações que se pode colocar na base de dados é tão grande que seria mais fácil se fosse direcionanda. Acho que o Jorge está precisando da subdivisão das cidades do Brasil por micro-regiões. Talvez eu possa conseguir isto e outras coisas mais. Entretanto preciso me cadastrar como usuária.

Língua

Olá a todos. Tanta falta de informação. Um país só se torna independente depois de ser reconhecido, em especial pelo país-mãe. Apesar da independencia de Portugal ter sido em 1128, só se considera 1143, quando foi reconhecida. Lembro o caso de Timor só se tornou independente de Portugal em 2002. Timor declarou a independencia em 74 ou 75 antes de ser invadido pela Indonésia, e foi o facto de Portugal não reconhecer a independencia que tornou possível a independencia de timor da indonésia. Pelo direito internacional, um país é independente só quando o país-mãe o reconhece. Agora o que as pessoas acham ou pensam tem valor, mas não neste campo, mas em todas as datas devem sitar os dois casos. E, para calar os animos que tornou a independencia do Brasil possivel não foi D. Pedro I do Brazil, mas sim o seu pai D. João VI. Sim, o rei de Portugal!! Está mais que provado isso.


Quanto a línguas vamos deixar de mitos da internet e leiam autores credíveis, há trabalhos nesse campo. É uma grande idiotisse, estamos aqui numa enciclopédia, espero que tenham isso em atenção. Maria Helena Mira Mateus Faculdade de letras Universidade de Lisboa (Rio de Janeiro, 2001) que fez vários trabalhos sobre a língua Portuguesa no Rio, podem aprender o que é uma variedade, as formas de falar português, o que é a língua, etc. Também já estou enjoado disso, pois as pessoas que defendem esse tipo de coisas, são idiotas ignorantes na internet ou pessoas que estão contra nós todos, pois descredibilizam a língua. "A FACE EXPOSTA DA LÍNGUA PORTUGUESA" é um trabalho simplesmente genial! Mas tem um outro que fala explicitamente sobre as variedades linguisticas, que nada mais são que os dialectos do Rio e Lisboa. O Português do Brasil não é o que se fala no Brasil como um todo, mas um standard baseado no Carioca - culto, é isto que o Brasil tem de diferente, enquanto o resto dos falantes baseiam o seu português no de Coimbra-Lisboa, o Brasil baseia-se no Rio. Há dialectos portugueses bem mais variados que o do rio, mas não há confusão. Com este há, porque se trata de outro país e é dialecto culto!

Outra coisa que pode confundir as pessoas é o PT-BR, isto é um standard usado nas empresas de software para a localização de software não significa Português do Brasil, as empresas de software não tomam esse tipo de atitude! PT-BR significa Português - Brasil (Língua - País). Estou à vontade a falar nisso, porque trabalho precisamente em localização de Software. E, isto é um factor de qualidade, levá-lo ás vontades e usos das populações locais.

"Pelo direito internacional, um país é independente só quando o país-mãe o reconhece". Segundo que instrumento de direito internacional público válido em 1822 você se baseou para afirmar isso? O costume de reconhecimento varia conforme a época do sistema internacional. Hoje, é comum se dizer que um Estado tem sua independência e soberania estabelecida com o ingresso às Nações Unidas. --Andregoes 16h24min de 17 de Julho de 2007 (UTC)

Agora, eu estou consciente que há muita gente ignorante, nesse caso, o que há a fazer é INFORMAÇÃO. Abraços. -PedroPVZ 21:34, 9 Jun 2004 (UTC)

Quanto aos dialectos é apenas um sinónimo de sotaque, na linguística! Há dialectos dentro de Portugal e dentro do Brasil. Língua portuguesa, ainda está em inglês uma parte :| -PedroPVZ 21:37, 9 Jun 2004 (UTC)

Sobre a independência: depende. Podemos dizer que de facto foi 1822; de iure 1825. Mas nem isso é correto: a independência não foi proclamada por D.Pedro I, porque o Brasil fora Reino Unido de Portugal desde algum tempo. Como Reino Unido, o Brasil não era dependente de Portugal, assim não podendo ficar independente. A proclamação de D. Pedro I não visava à independência do Brasil, mas à manutenção do status quo do Brasil, uma vez que Portugal queria que o Brasil voltasse a ser uma colônia. --Ovídio 21:58, 9 Jun 2004 (UTC)
  • Já tinha ouvido rumores disso que foi uma questão de indecisão política por parte de D.João (pois ele não queria que o Brasil voltasse a ser colónia) que o Brasil tornou-se independente. E, há gente que afirma que legalmente o Reino Unido de Portugal e Brasil continua a existir e que legalmente os brasileiros poderiam jogar no campeonato europeu. Mas não acreditei, e acho que faz pouco sentido. Pela carta de D. João ao seu filho D.Pedro ele aconcelhou para que ele declarasse a independência, porque senão alguém ia roubar, as colónias espanholas estavam todas a se revoltar contra Espanha, por isso ele tinha medo. O Brasil atingiu um status no Império que nunca foi visto noutros impérios coloniais, e por isso muitos eram contra e quando se fez o grito do Ipiranga, muitos chamaram aos brasileiros de traidores à patria e que a iam afundar, isto porque muitos brasileiros eram nascidos em Portugal. O Brasil no ínicio do século XIX chegou a ser sede do império português, e o Rio capital, isto durante a invasão de napoleão em Portugal. E, foi aí que Portugal ficou sem Olivença para Espanha (aliada da França), um letígio que dura até aos dias de hoje. A História é fantástica, né? eu acho! Abraços -PedroPVZ 22:17, 9 Jun 2004 (UTC)
Concordo com o Ovídio em (21:58, 9 Jun 2004). Quanto ao idioma, devemos nos recordar que um idioma vivo é um organismo em evolução. E a tendência natural é a de que dois grupos falantes separados por tamanha distância acabem acumulando diferenças. Quando isso se torna diferença dialetal ou diferença de idiomas tem muito de discussão política e pouco de técnica. Por outro lado, numa cultura globalizada, existe a real possibilidade de que tais diferenças sejam diminuídas com o intercâmbio cultural entre os povos de língua portuguesa. E, ao mesmo tempo, o enriquecimento do idioma com aquisições de outros idiomas pode crescer exatamente por conta dessa globalização. Restaria se chegar a um conceito técnico do que seria um dialeto e um idioma. Discutir meramente de forma política e pessoal não leva a nada.
Scott MacLean 11:39, 10 Jun 2004 (UTC)Scott MacLean
Pedro, até que não discordamos tanto assim. O Brasil deixou de ser colônia antes de 1822; a declaração de independência não foi uma revolução contra o país-mão como nos países hispânicos. Seria um tema a ser abordado em História do Brasil. Quanto à língua, também aqui concordo com o Scott que o que aqui está acontecendo não está sob um ponto de vista linguístico, mas sim político. Eu não conheço nenhuma definição exata para dialeto e língua (veja os grandes problemas que têm em definir que línguas são realmente línguas e não dialetos em outras partes do mundo). Houve alguém que disse que a diferênça é que uma língua tem exército e frota... . De qualquer jeito, para mim, o português de Portugal e do Brasil não são línguas diferentes. Tinha ouvido isto muito de portugueses, mas as diferêncas não são maiores do que nas variantes do inglês (nem mesmo maiores do que nas do espanhol). --Ovídio 19:46, 10 Jun 2004 (UTC)

Não só para você, para a grande maioria dos linguistas, e todos os linguistas credíveis. O processo linguistico no Brasil está longe de ser aquele que formou o português. Porquanto é muito cedo para que o Brasil forme uma língua, está no campo do absurdo e nacionalismo destrutivo. Mas a continuar o afastamento daqui a talvez uns <A class=htc href="LiveCall:<A class=htc href="LiveCall:500-1000">500-1000</A>">500-1000</A> anos poderá surgir esse problema. Quanto a Portugueses a dizerem essa parvoíce claro que há, actualmente, há uma elite europeísta que principalmente por causa dos termos literais que vocês adoptam do inglês podem dizer isso, mas isso não corresponde ao senso comum português, que vê o "brasileiro" como um sotaque como outro qualquer.

Ainda hoje falei disso que li aqui ontem, uma amiga começou a rir, e a perguntar como pode ser? e, claro, concluiu logo que era alguma espécie de orgulho, e também nunca lhe tinha passado isso pela cabeça. Para mim é menorização e é destrutivo, também nunca tinha pensado nessa questão desde que comecei a ver certos sites na net, e também fiquei a ler feito idiota! Nós estamos tão habituados com os vossos sotaques que é mesmo esquisito (no mínimo) esse pensamento. Como podem certas pessoas para afirmar uma nova língua, dizer tão mal dela? menorizá-la, retirar-lhe sinónimos, etc.

Ter uma língua internacional é uma vantagem para nós, tenha o nome que tiver. E, quando dizem que é um português descrioulizado[o que se fala no brasil], deus me livre, como podem deixar alguém dizer isso? Não é que tenha algo contra os crioulos, pelo contrário, gosto de línguas crioulas e tenho aprendido. O uso "excessivo" (desculpe a palavra) que vocês fazem do gerúndio é uma prova que não é nada crioulo, mas sim português. O vosso português tem vantagens: é do tipo poético, pois usam muito o gerundio (Nos crioulos esse tipo de verbo é algo inexistente), retiram "os" e "as", ou seja, usam técnicas de poesia na prosa, o que é engraçado, e depois soletram todas as sílabas separadamente. Mas em Portugal não se comem as vogais (bom pelo menos no português ensinado nas escolas), usa-se o "i~" (som aspirado e nasal) que está entre o "e" e o "é" ex: "onde" diz-se em Português standard: "ondi~", claro que "on" é nasal, tb.

Mas não se deixe enganar, mesmo num país como Portugal, há muitos sotaques, mesmo com a proximidade fisica e cultural. por exemplo, aquele "onde" pode ser dito aqui na minha zona (norte): "uôndi~" (não conseguimos fazer o som (p.ex.) "ê" ou "ô" sem ter um "i" ou "u" a ajudar e certas pessoas não usam e substituem por "é" ou "ó". Mas o portugues standard está a ficar popular por aqui entre a classe média e alta (nesta o lisboeta é popular). No entanto, uma parte, usa esse português só na rua, porque em casa, continuam a falar com o seu sotaquezinho e uso de palavras regionais.

Sim, o Brasil deixou de ser colónia em 1808, passou a ser um reino como o Algarve era. Coisa que nenhuma potência europeia jamais fez nem faria, se calhar o grande motivo além da ida do rei para o Brasil era o grande número de portugueses, mas historicamente falando tem haver com o novo objectivo do império que era para passar a ser atlântico e já não no Índico (onde a maioria das colónias tinham sido usurpadas pelas outras potências) e a localização estratégica do Brasil. De outra forma, porque escolheu ele, o Brasil e não outra colónia? -PedroPVZ 22:34, 10 Jun 2004 (UTC)

  • E, também já recebi comentários de que o que falamos no norte é outra língua, e às vezes os lisboetas usam termos ofensivos. Chamam de "morcanzonês" de Morcão(que é uma palavra nortenha para estúpido, bronco), penso que eles não sabem o significado e a usam sem saber, porque na primeira vez que ouvi, obviamente que fiquei muito ofendido e não entenderam porquê. Em contra-partida chamamos ao português deles de mourisco.-PedroPVZ 22:45, 10 Jun 2004 (UTC)
reproduzo comentário que escrevi abaixo: Não é verdade que a língua brasileira seja nada mais do que um português com sotaque brasileiro. Sobre isso, veja Marcos Bagno, "Português ou Brasileiro" e "A norma oculta - língua e poder na sociedade brasileira". Cito um trecho: "diante da inegável evidência de que o portugues brasileiro e o portugues europeu já sao duas linguas marcadamente distintas (...)" [A norma oculta, pg 48]. E em nota de pé de página: "Embora eu tenha escrito que se trata de uma 'inegável evidência', é bom salientar qu ela só é inegável para os lingüistas que, como eu, acreditam que o português brasileiro e o português europeu são de fato línguas diferentes."--Tiago@percussao.com.br 01:56, 24 Outubro 2006 (UTC)
Sobre a independencia. Não é correto que o Direito Internacional determina que um Estado só se torna independente depois do reconhecimento. Sobre isso, veja-se Celso Albuquerque Mello, Curso de Direito Internacional Público, Renovar, 13a edição. "A doutrina [sobre a natureza jurídica do reconhecimento] encontra-se dividida em duas correntes: a constitutiva e a declaratória(...) A teoria constitutiva (...) sustenta que a personalidade do novo Estado é constituída pelo ato do reconhecimento(...) A teoria declaratória afirma que o reconhecimento do Estado é um simples ato de constatação do Estado que preexiste a ele(...)A prática internacional (...) se manifesta a favor da teoria declaratória: a convenção sobre direitos e dveres dos Estados (Montevidéu, 1933), a Carta da OEA (Bogotá, 1948 e Buenos Aires, 1967)(...). A própria jurisprudencia internacional (...) já se mostrou favorável à teoria declarativa. Neste mesmo sentido estariam algumas decisoes da Corte Suprema norte-americana no início do século XIX."
O Brasil tornou-se independente, segundo o DIP, portanto, no dia 7 de setembro de 1822.--Tiago@percussao.com.br 01:56, 24 Outubro 2006 (UTC)

Barbaridade é essa de Portugal não ter reconhecido a independência de Timor-Leste? Quando se deu a revolução dos cravos em Portugal, em que se depôs o regime autoritário que governava Portugal, foi dada a independência a todos os territórios ultramarinos Portugueses, a TODOS! No caso de timor, em 1975 os portugueses abandonaram o território e entregaram-no à Fretlin que proclamou a república a 28 de Novembro do mesmo ano. Os indonésios ocuparam Timor a 7 de Dezembro. batataxpto69 13h05min de 23 de Julho de 2007 (UTC)

A única data oficial da independencia do Brasil é 7 de setembro de 1822

E fim de papo. É assim que se ensina, é essa a logica, este é o dia em que foi assinado o manifesto pela independencia. Esta é a data relevante para os brasileiros. A data do reconhecimento por parte de Portugal tambem deve ser conhecida, mas a relevância é menor. Pois os portos brasileiros ja estavam abertos para o comercio com paises extrangeiros, interesse notoriamente ingles, que obviamente pressionaria Portugal a reconhecer a independencia de um jeito ou de outro. Lembrem-se que a inglaterra <<alugou>> para o Brasil uma frota de naves de guerra para patrulhar o litoral e expulsar os últimos destacamentos militares portugueses.

Sendo Portugal no sec. XIX uma nação subserviente aos interesses ingleses, os quais eram credores da monarquia portuguesa, não haveria hipótese de um <<NÃO>> por parte do reino.

Quanto à questao do <<portugues brasileiro>>, chamo a atenção dos intervenientes lusos para entenderem o texto antes de criticá-lo.

PT-BR a propósito, é o standart do dialeto brasileiro do portugues. Isso nao quer dizer que é uma língua diferente, mas apenas um dialeto diferente.

Portugues do Brasil, portugues brasileiro, qual a diferenca ? Não consigo entender porque tanta choradeira, troca-se um adjetivo por um substantivo, o significado é o mesmo; dialeto brasileiro da ligua portuguesa.

Mapa do Brasil

Encontrei por acaso este link brasil-wiki e achei muito interessante o mapa que lá está para ser colocado na página do Brasil na wiki português, onde achar essa imagem na wiki, que acham da idéia? Jurema_Oliveira 01:00 23 Jun 2004

Achei está na página do Brasil em Alemão [1]

Categoria

Porque este assunto não está em nenhuma categoria?

Ele deveria fazer parte de alguma categoria. Algo como Países, América do Sul e cia... Só uma idéia... --L. Sérgio 21:43, 11 Ago 2004 (UTC)

Simplesmente porque as categorias são coisa recente e ainda ninguém tratou disso... --Jorge 22:29, 11 Ago 2004 (UTC)

Retornando a versão anterior

Um usuário não logado mexeu na pagina o que acarretou em varias quebras de links. Retornei a pagina a seu estado anterior. -- Antonio Carlos Porto 21:18, 16 Dez 2004 (UTC)

Os Três Poderes

Acho que é um equívoco ligar a estrutura do governo com os EEUU. A divisão em Poder Executivo, Poder Legislativo e Poder Judiciário foi proposta/apontada por Montesquieu:

http://www.coladaweb.com/hisgeral/montesquieu.htm

"Para ele, qualquer Estado contem 3 tipos de poderes: legislativo, executivo e judiciário. Se cada poder agir por sua própria conta, não há como impedir as arbitrariedades: é o mínimo de liberdade."

Há alguma referência sobre a influência da estrutura dos EEUU na escolha da divisão de poderes no Brasil?

hinos

Não há algum músico que coloque os hinos em formato midi? Melhoraria muito o artigo. Campani 12:19, 31 Jan 2005 (UTC)

Lula neoliberal?

No trecho "Segundo a maioria dos analistas políticos, o presidente Lula, apesar de toda retórica anterior, vem fazendo um governo neoliberal muito semelhante ao de seu antecessor.", deixa transparecer uma visâo muito pessoal, sobre a similaridade entre o governo atual e o anterior, mascarada por uma referência inexistente a uma "maioria dos analistas políticos". Esta visão pessoal, definitivamente, não deve ser o objetivo da Wikipedia.

Está melhor assim?... Manuel Anastácio 23:55, 17 Fev 2005 (UTC)
Não havia visto a sua alteração. Independente se você ou eu aprovamos, ou não, o governo atual ou o anterior, acho que seria mais instrutivo se fosse destacado algum aspecto positivo do governo em questão. De qualquer forma, agradeço por levar em consideração o meu comentário.
Não acho mascarar aquilo que todos os analistas concordam: o governo Lula pouco se diferencia do anterior que era neo-liberal: aplica a bula do FMI na íntegra; mantem as taxas de juros exorbitantes; ajuste fiscal; comprometimento com o superávit primário; etc. Campani 10:53, 19 Fev 2005 (UTC)
Complemento: do jeito que o texto ficou, todos que acham o governo Lula neo-liberal são "analistas de esquerda". Assim, até o Boris Casoy vioru de esquerda. Campani 10:56, 19 Fev 2005 (UTC)
Embora o Lula siga alguns dos preceitos da economicos do governo FHC, Lula não pode ser considerado como neo-liberal devido ao fato de que ele parou o programa de desestatização(vulgo, privatização), o que ataca um dos preceitos basicos da doutrina neoliberal que é a do "Estado minimo". Outro ponto importante a ser mencionado é o fato de que Lula não aceita a "flexibilização da CLT", que é outro ponto chave da teoria neo-liberal.
Na minha visão, Lula pende entre o neo-liberalismo e o nacional-desenvolvimentismo, sem estar de acordo com nenhuma das duas teorias economicas.--Roderick Von Kohl 04:30, 9 Outubro 2006 (UTC)

Spam

Dada as reiteradas tentativas de introdução de SPAM na seção de enlaces externos, proponho que se retirem todos os links que não sejam direcionados para páginas .gov.br. Alguém mais quer dar sua opinião? --Patrick msg 14:46, 18 Mai 2005 (UTC)

De acordo. Essa parte dos links está uma vergonha, cheia de spams comerciais e ideológicos. Para evitar os recorrentes abusos, limitar os links para páginas .gov.br é razoável. Andre v 19:06, 29 Jun 2005 (UTC)

Não é correto se referir ao Lula apenas como um copiador do modelo neoliberal. Chega a ser um desrespeito e altamente tendencioso. Primeiro de tudo: Lula não vendeu um patrimônio estatal brasileiro para cobrir rombos da dívida pública e ainda por cima, fez o país crescer. Um país que o senhor Fernando Henrique Cardoso deixou na falência. Todos nós sofremos muitos com as conseqüências desvalorizadoras do trabalho e uma INFLAÇÃO DESCOMUNAL, FRUTOS DE UM GOVERNO ELITISTA e EXCLUDENTE. Fernando Henrique foi um grande abafador de CPIs e tinha a Rede Globo como sua fiel escudeira. Segundo: Luiz Inácio Lula da Silva foi aclamado pelo povo brasileiro com 52.793.364 (cinquenta e dois milhoes, setecentos e noventa e tres mil e trezentos e sessenta e quatro votos)~. Uma votação desse porte não é para qualquer um.... Terceiro: FHC não foi o criador do plano real...É realmente uma baita propaganda enganosa e o povo não é idiota como a direita reacionária, ditadora, torturadora, elitista, excludente, bacharelista, preconceituosa e puxa-saco acredita!!!!!!!!! Odeiam o Lula porque este governou para os mais pobres desse país. Justo é o presidente que apoia os movimentos sociais e o Lula é assim!


  • Luiz Inácio Lula da Silva, Presidente do Vigésimo Sétimo Período de Governo Republicano da República Federativa do Brasil. Com certeza esse foi o governo mais democrático e transparente que tivemos desde a Proclamação da República.
  • Não há nada provado contra o presidente Lula...mesmo que a elite tente desmoralizá-lo com factóides, ele segue firme e já faz parte da História do Brasil.

--Agitadora 22:51, 27 Agosto 2006 (UTC).

América Latina

Sobre "América Latina" ser um "conceito geográfico" ou não:

América Latina é considerado continente sim, tanto quanto Europa. Se duvida, verifique a definição geológica/geográfica de Europa:

Europe is geologically and geographically a peninsula, forming the westernmost part of Eurasia. It is conventionally considered a continent, which, in this case, is more of a cultural distinction than a geographic one. (fonte: en.wikipedia)

Se quiséssemos nos ater a definições geológicas (ao invés de culturais), teríamos que mudar, por coerência, todas as referências dos artigos de países europeus de Europa para Eurásia - o que é absurdo. Andre v 15:14, 28 Jun 2005 (UTC)

Quanto a ser "America latina" um conceito "geográfico", pode-se encontrar uma boa discussão sobre isto aqui e aqui. A expressão mais correta, até porque localiza melhor o país é "America do Sul". Campani discusssão 17:25, 28 Jun 2005 (UTC)
Complemento: A própria expressão "América latina" é bisonha, já que incluiria a Guiana Inglesa (ou não?), não podendo ser "latina" a não ser que faças um recorte bem exótico do continente. Campani discusssão 17:27, 28 Jun 2005 (UTC)
André: Teu exemplo Europa/Eurásia até que faria sentido, se não fosse os montes Urais... Campani discusssão 17:29, 28 Jun 2005 (UTC)
Independente da origem da expressão, ou da sua opinião sobre ela, o fato é que é um termo de largo uso, tanto quanto Europa (que também não é um continente, geologicamente/geograficamente falando – mas culturalmente, é um continente SIM, inquestionavelmente – com ou sem Montes Urais).
De qualquer modo: geograficamente, “América do Sul” não é inequivocamente um continente, mas também pode ser considerado um sub-continente. O continente é América (nesse caso, o Brasil seria o segundo maior e mais populoso país do continente).
Culturalmente, no entanto, existe um “continente” intermediário (entre América do Sul e América) em que o Brasil ainda é o primeirão: é a América Latina.
E o "continente cultural" América Latina TEM SIM inquestionável legitimidade cultural: “américa latina” retorna 7.400.000 de resultados no google. “Latin america” retorna 65.400.000 (é isso mesmo: 65 MILHÕES DE RESULTADOS). (só de curiosidade. “South America” retorna 25 milhões de resultados)
Portanto, se você (ou o link apontado por você) questiona o significado ideológico ou a origem histórica do termo, isso não é suficiente para censurar uma definição mais ampla da grandeza do Brasil, que É SIM o maior país latino-americano. --Andre v 19:48, 29 Jun 2005 (UTC)
Não disse que a expressão não existia. Disse que ela era "bizonha" e não era um conceito "geográfico". America do Sul localiza muito melhor e você havia eliminado a expressão na sua edição. Campani discusssão 12:20, 30 Jun 2005 (UTC)
Prezado Campani,
Se te parece que te entendi assim, peço desculpas. A lógica por trás da escolha de "América Latina" não é escolher o agrupamento que localiza melhor o Brasil (até por que o termo América do Sul continua no parágrafo inicial), mas sim escolher o agrupamento mais significativo em que o Brasil é o "primeirão" em área e população. Fosse o maior e mais populoso país do hemisfério sul, eu o teria escolhido (só que infelizmente, a Indonésia tem mais gente que nós). Assim, o "nível superior" a Ámerica do Sul seria América Latina.
É praxe comparar qualquer coisa seguindo essa convenção (ex.fulano é o mais produtivo da América Latina; agência X é a mais premiada da América Latina"...).
Em comparações de "primeirão", a ordem mais utilizada é: (fulano é o primeirão) da cidade, do estado, da região (ex.Região Sul), do país, da América do Sul, da América Latina, da América, do mundo.
Pessoalmente, não concordo com a classificação do termo "América Latina"como "bisonha". É um termo até que razoavelmente preciso, se a única exceção é a Guiana Inglesa/Holandesa - mas não a Francesa ;-). De qualquer modo, o termo já ultrapassou os limites de sua origem. Também não concordo que seja um termo "imperialista", carregado de tintas ideológicas: afinal, o próprio Oscar Niemeyer está fortemente ligado ao Memorial da América Latina... ;-)
Mas essa discussão fica pra outra hora...
Abraços,
André

Não vejo importância enciclopédica em ser primeirão. --Patrick msg 13:55, 30 Jun 2005 (UTC)

Tanto tem importância, que:
1 - existem os artigos Lista de países por população e Lista de países por área nas principais wikipedias do mundo.
2 - a "tabela padrão" de cada país faz referência à sua posição relativa, em relação a área e à população, nas principais wikipedias do mundo.
3 - o parágrafo inicial da Rússia, o país de maior área do mundo é: "A Rússia (em Russo: Россия, transliteração: Rossiya), ou Federação Russa (em Russo: Российская Федерация, transliteração: Rossiyskaya Federatsiya), é o maior país do mundo, estendendo-se por quase metade da Europa e por cerca de um terço da Ásia."
4 - o parágrafo inicial da China, o país mais populoso do mundo é: "Repúlica Popular da China é o terceiro maior país do mundo em área e o mais populoso do planeta, e ocupa uma parte considerável da Ásia oriental. "
Andre v 15:19, 30 Jun 2005 (UTC)

Trinidad e Tobago

Receio que o anônimo 200.171.93.114 não estava vandalizando quando escreveu: Os únicos países do subcontinente sul-americano que não fazem fronteira com o Brasil são Chile, Equador e Trinidad e Tobago.

Ainda que não seja continental, este país de fato é parte da América do Sul, como podem verificar em en.wikipedia.org . Se ninguém argumentar convincentemente contra a edição dele, vou reverter o artigo para incluir a edição do anônimo. --Andre v 21:34, 5 Julho 2005 (UTC)

Cara, Trindade e Tobago, faz parte do Caribe, não da América do Sul.

Reversão de 29 de novembro de 2005

Reverti porque a migração oriunda do leste europeu ocorreu no final do século XIX e no início do século XX. Não pode, pois, ser atribuída diretamente ao comunismo, que resultou em migrações em um período posterior. --Patrick msg 12:41, 29 Novembro 2005 (UTC)

Origem do nome "brasil"

Seria interessante dizer aqui um pouco sobre a origem do termo, mesmo ela sendo controversa e imprecisa. Pra quem não conhece, procure algo sobre folclore/mitologia irlandesa e Hy-Brazil.

Há alguma informação a respeito no artigo Ilha do Brasil, mas estamos precisamos de referências. --Patrick msg 12:02, 26 Janeiro 2006 (UTC)
a proposito de quê o folklore e mitologia da Irlanda têm a ver com o nome brasil? O nome foi dado pelos Portugueses não pelos Irlandeses. Na página diz que é uma palavra de origem celta. Qual é a palavra celta da qual originou a palavra Brasil? Já no século XVI se dizia que Brasil derivava de brasa.


Populações

Seria bom se houvesse uma atualização da população do país e das principais cidades, uma vez que já estão disponíveis as estimativas do IBGE para 1° de julho de 2006 desde o dia 31 de agosto. Outro erro está na seção "maiores aglomerações urbanas", uma vez que a região metropolitana de Belém (2.086.906; estimativa IBGE 2006) é maior que a de Goiânia. Sávio Reis 09:35, 10 Outubro 2006 (UTC)

A Rede Globo é tão boazinha assim?

Gostaria de saber por quê nessas referências a uma empresa privada, que aliás colocou o Collor no poder ao editar descaradamente o debate dele com o Lula, a Rede Globo aparece como responsável pelo impeachment do Collor?? Sugiro das duas, uma, ou incluimos informações precisas sobre a atuação da Globo na política brasileira, ou retiramos de lá qualquer propaganda institucional de uma empresa privada, afinal o link é sobre o país e nele existem muitas outras emissoras de tv. Duarte.filho 11:25, 19 Agosto 2006 (UTC)

Nome oficial do Brasil

Alguém me pode esclarecer sobre um ponto: porquê República Federativa do Brasil e não República Federal do Brasil? Existe alguma diferença no sentido das palavras Federativa e Federal? Obrigado.

"Federativo" é a qualidade do que agrega unidades em uma federação. "Federado" é a qualidade daquilo que se reúne em federação. "Federal" é a qualidade daquilo que pertence ou é próprio da federação: As unidades federadas partilham da receita federal da república federativa.--WerneckPetropolis 15:43, 6 Fevereiro 2006 (UTC)
Federativa e Federal são adjetivos sinônimos. Quanto a afirmação As unidades federadas partilham da receita federal da república federativa, permito-me discordar. O governo federal do Lula não divide as receitas federais com as unidades federadas.
Acho que se pode dizer que o nome do país é República Federativa do Brasil, porque é isso que a Constituição Federal diz:
"PREÂMBULO
(...) promulgamos, sob a proteção de Deus, a seguinte CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL.
TÍTULO I
Dos Princípios Fundamentais
Art. 1º A República Federativa do Brasil, formada pela união indissolúvel dos Estados e Municípios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrático de Direito e tem como fundamentos(...)".

Maiúsculas/minúsculas

Olá! Minha dúvida que passo aos 'papas' da língua: Brasileiro (gentílico) e .BR (internet) não seria minúsculo: brasileiro; .br?(!!). Se no gentílico for início maiúscula nos municípios estão sendo colocados todas com inícial minúscula. Abraços. --Reynaldo 14:26, 20 Junho 2006 (UTC)

brasileiro inicia com letra minuscula, sim. agora, .br é minúscula não por questões gramaticais (já que a sigla BR, em português, é maiuscula), e sim por convenção internacional (não existem endereços de DNS que contém maiúsculas. os programas que aceitam endereços em maiuscula convertem para minusculas antes de processa-los) --200.216.8.158 05:06, 2 Novembro 2006 (UTC)

PIB vs PNB (método Atlas)

O anúncio do Banco Mundial sobre a posição do Brasil (décimo quarto) no ranking do PNB, tem levado as pessoas (anônimos) a trocar essas informações neste artigo. Acho que não devemos mudar essa informação a cada número que a imprensa libera. Se hoje utilizamos o PIB devemos continuar assim. Luís Felipe Braga 18:15, 7 Julho 2006 (UTC)

Obs: Estimativa do PIB brasileiro para 2006 US$ 1.937.500 milhoes PIB per capita:US$ 10.231

Reformulação

Vocês não acham que o artigo necessita de uma grande reformulação para recuperar sua qualidade? O artigo está em condições visualmente precárias... Queria pedir a ajuda de todos para fazermos uma recuperação visual no artigo... Obrigado! JoãoFelipe hein? 23:28, 7 Setembro 2006 (UTC)

Não sei o que aconteceu com o artigo, pois ficou um grande vazio na introdução. Alguém sabe consertá-lo?--Leipzig 02:24, 8 Setembro 2006 (UTC)
Com as várias predefinições no topo do artigo, alguns espaços sobraram. A predefinição {{Info Brasil}} tinha uns espaços a mais. --D.P. Campos 03:08, 8 Setembro 2006 (UTC)

Cidades mais populosas

A ordem correta seria: 1. São Paulo - 10,92 2. Rio de Janeiro - 6,09 3. Salvador - 2,67 4. Belo Horizonte - 2,37 5. Fortaleza - 2,37 6. Recife 1,40 7. Brasília - 2,33 8. Curitiba - 1,75 9. Manaus - 1,64 10. Porto Alegre - 1,42 11. Belém - 1,40 12. Guarulhos - 1,25 13. Goiânia - 1,20 14. Campinas - 1,04 15. São Luís - 0,97

OBS.: A população de Recife é de 1,4 milhão de habitantes e não 2,4. —o comentário precedente não foi assinado por 201.57.125.2 (discussão • contrib.)

Sim, mas se o Recife não tem 2,4, então deve estar na posição 11, junto de Belém. Cumprimentos. --D.P. Campos 22:07, 8 Setembro 2006 (UTC)
Segundo a última estimativa oficial do IBGE (População estimada 2005 em 01.07.2005), a população de Recife é de 1.501.008 habitantes. [2] Uniemelk 16:07, 6 Outubro 2006 (UTC)
Segudno o comunicado do IBGE (http://www.ibge.gov.br/home/presidencia/noticias/noticia_visualiza.php?id_noticia=675&id_pagina=1) o Brasil conta com 36 municípios, não cidades, acima de 500 mil habitantes. A lista que aparece no artigo parece ser uma vandalismo de alguém que quis valorizar a Paraíba,cuja soma da população dos municípios acima de 500mil (=3.814.559) é maior que a população estiamda em 2005 para todo o Estado da Paraíba (3.595.886)segundo o IBGE (http://www.ibge.gov.br/estadosat/perfil.php?sigla=pb)

Estes são os dados corretos (ftp://ftp.ibge.gov.br/Estimativas_Projecoes_Populacao/Estimativas_2006/UF_Municipio.zip): São Paulo 11.016.703; Rio de Janeiro 6.136.652; Salvador 2.714.018; Fortaleza 2.416.920; Belo Horizonte 2.399.920; Brasília 2.383.784; Curitiba 1.788.559; Manaus 1.688.524; Recife 1.515.052; Porto Alegre 1.440.939; Belém 1.428.368; Guarulhos 1.283.253; Goiânia 1.220.412; Campinas 1.059.420; São Luís 998.385; São Gonçalo 973.372; Maceió 922.458; Duque de Caxias 855.010; Nova Iguaçu 844.583; São Bernardo do Campo 803.906; Teresina 801.971; Natal 789.896; Campo Grande 765.247; Osasco 714.950; Santo André 673.234; João Pessoa 672.081; Jaboatão dos Guararapes 651.355; São José dos Campos 610.965; Contagem 603.376; Uberlândia 600.368; Sorocaba 578.068; Ribeirão Preto 559.650; Cuiabá 542.861; Feira de Santana 535.820; Juiz de Fora 509.125; Aracaju 505.286.

Língua falada no Brasil

Não me parece que jamais haverá um "brasilês". A língua falada no Brasil é um português com sotaque brasileiro, nada mais. Não se trata de uma língua nova, pois a gramática do "nosso português" é quase idêntica à gramática do português falado em Portugal. E, embora os portugueses, por exemplo, usem o gerúndio de maneira diferente, nenhum brasileiro deixará de entender quando eles dizem "estou a fazer" em vez de "estou fazendo". Imagino que o mesmo se passe com os portugueses em relação aos brasileiros. Falar que existe um "português padrão" também não me parece correto. E, ainda que existisse um padrão, de que serviria ele? Caros irmãos portugueses, desculpem-nos todas as trapalhadas que estamos a fazer com a língua que vocês inventaram! Caros brasileiros, não nos esqueçamos de nossas origens históricas!

Alvaro Augusto, 6 de outubro de 2006.

Não é verdade que a língua brasileira seja nada mais do que um português com sotaque brasileiro. Sobre isso, veja Marcos Bagno, "Português ou Brasileiro" e "A norma oculta - língua e poder na sociedade brasileira". Cito um trecho: "diante da inegável evidência de que o portugues brasileiro e o portugues europeu já sao duas linguas marcadamente distintas (...)" [A norma oculta, pg 48]. E em nota de pé de página: "Embora eu tenha escrito que se trata de uma 'inegável evidência', é bom salientar qu ela só é inegável para os lingüistas que, como eu, acreditam que o português brasileiro e o português europeu são de fato línguas diferentes."--201.50.254.111 01:35, 24 Outubro 2006 (UTC)

Imagem

Aquela imagem do Jardim botânico de Curitiba ficou meio fora de contexto dentro do subtítulo das Religiões no Brasil. Quem sabe poderíamos troca-lá por uma foto da Catedral da Sé ou de alguma Igreja barroca de Minas Gerais. Giro720 16:55, 8 Outubro 2006 (UTC)

Que bairrismo! Se não pode o Jardim Botânico, por que pode a praça da Sé? Além do que, o Jardim Botânico é muito mais reconhecível, já que a praça pode ser qualquer praça para quem não a conheça muito bem...

O que falta no artigo é uma imagem de Floresta Amazônica ou algo que remeta a maior floresta do mundo. --Filipe Mesquita correios 19:17, 16 Outubro 2006 (UTC)

Copa do mundo e eleições são feriados?

Depois não sabem por que é que vêm os brasileiros como "vagabundos" (obs.: eu sou brasileiro). Isso é até uma ofensa à maioria do povo, que trabalha da mesma forma em dia de jogo.

Podemos tirar a falsa colocação?

Concordo com o IP, nada a ver colocar jogos do Brasil como "semi-feriados", é realmente ofensivo para quem trabalha ou estuda nessas datas. Uniemelk 19:37, 12 Outubro 2006 (UTC)

Papiamento

Há um novo artigo sobre o Brasil escrito em papiamento. Favor acrescentar na relação de línguas. —o comentário precedente não foi assinado por 200.103.113.117 (discussão • contrib.)

Pode ser acrescentado, mas isso será feito automaticamente pelos Robôs. Cumprimentos. --D.P. Campos 00:56, 19 Outubro 2006 (UTC)

"cidade mais bonita do mundo"

"Rio de Janeiro, eleita a cidade mais bonita do mundo", por quem e onde? -- Fernando | (0) 18:01, 19 Outubro 2006 (UTC)

História

A parte da história está gigantesca, precisa ser drasticamente diminuída. -- Fernando | (0) 18:14, 19 Outubro 2006 (UTC)

Já deram uma boa mexida, mas continua muito grande. -- Fernando | (0) 01:31, 24 Outubro 2006 (UTC)

Área

e ae, o brasil tem 8.514.876,599 ou 8 547 mil km2? decidam-se. na pagina principal ta escrito uma coisa e no artigo outra. E não é a primeira vez que vejo isso. Já ocorreu erro parecido no artigo da região sul algum tempo atrás. Squibb msg 19:13, 26 Outubro 2006 (UTC)

8.514.876,599 é o dado antigo. Com as novas técnicas de geoprocessamento, o IBGE chegou ao dado 8.547 mil km2, mais recente e acurado.

Votação

Bom... o nosso amigo Xuxo, acha que é errado mostrar o que o Brasil tem de bom, e só devemos colocar imagens de prédios históricos de Minas Gerais, favelas, miséria e etc... Reverteu todas as minhas edições e ainda ousou falar coisas sobre mim na minha discussao [3] como: Voce é um vândalo, Voce se mostra um completo analfabeto..., não me faça rir de você, etc... Acho que o melhor a fazer é uma votação...

JoãoFelipe

Este é o artigo segundo JoãoFelipe: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil&oldid=3653403

Xuxo

Este é o artigo segundo Xuxo: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil&oldid=3653534


Neutro

Acho que dá pra arrumar o artigo satisfazendo os dois e os leitores da wp também... —Nícolas discussão -contribs 18:35, 28 Outubro 2006 (UTC)

Idem. -- Fernando | (0) 17:13, 29 Outubro 2006 (UTC)

Vandalismo?

encontrei o artigo com esses dizeres:

VCS SÓ EDITAM O QUE ESTÁ DE ACORDO COM OS VOSSOS INTERESSES

estou removendo, ok? verdade ou mentira, não compete colocar isso no arquivo e sim na página de discussão.

e ah. o trecho "Nota: Seja qual for a origem da palavra "Brasil", compreende-se que quem escolheu ou permitiu dar esse nome à colónia portuguesa, foram os próprios portugueses." não ficou muito legal, pelo uso da palavra "Nota:", a informação (que parece relevante) deveria estar mais fluida no texto, mas nao sei como eu alteraria.

ps: ahahahaha, puts, já removeram. bah, posto ou não posto o comentário na discussão? blé, na duvida vai :P --200.216.8.158 05:01, 2 Novembro 2006 (UTC)

João Felipe C.S e seu vandalismo

O usário João Felipe C.S merece ser banido da Wikipedia.

Ele teima em fazer mudanças radicais no artigo Brasil sem consultar ninguém.

Ele mostra imagens de mulheres loiras e de cenas raras de neve caindo para representar o Brasil.

Desde quando o Brasil é um país de mulheres loiras e de neve caindo?? O BRASIL NÃO É ASSIM.


Ele quer vender uma imagem falsa do Brasil, que ninguém concorda. O Brasil não é a Europa que ele tenta de todas as maneiras passar a imagem.

Esse usuário já andou vandalizando até na Wikipedia em língua inglesa, e foi adivertido por lá.

Os administradores da wikipedia em língua portuguesa não fazem nada em relação à isso?

Proibam-no de mexer no artigo Brasil novamente!!


---

Brasil é um país com muitas faces e climas. Acho que qualquer foto que for publicada vai gerar polêmica. Vamos com calma :D

Voltem para o jeito que estava

As modificações do Usuário:João Felipe C.S são ridículas. Eu concordo plenamente com as falas anteriores.

Desde quando a neve é típica do Brasil? Ele tirou imagens das praias brasileiras para colocar imagem de neve! Isso é um absurdo.

Esse garoto não deve ser brasileiro, para cometer tamanha barbaridade.

Por favor, voltem o artigo Brasil do jeito que estava, pois estava perfeito.

Os vandalismo do João Felipe C.S não podem ser tolerados!

Xuxo

Direito de resposta

Caro usuario... vandalismo? Por acaso voce consulta alguem antes de fazer suas reverçoes?

Mulheres loiras e neve... por acaso voce nunca ouviu falar do Sul do Brasil? Aqui neva todos os anos... em setembro deste ano por exemplo, nevou... E 40% da populaçao do Sul é alemã.

E por acaso o artigo tem cara de europa? Com igrejas barrocas, carnaval, favelas, e etc?

Na wikipedia inglesa houve um transtorno, mais todos entraram em um consenso e o artigo esta assim... http://en.wikipedia.org/wiki/Brazil Praticamente igual o que eu estou tentando deixar aqui... mais alguns usuarios nao deixam...

E me suspeita que estes usuarios sao Sock Puppets de uma mesma pessoa...

Bom... cabe aos administradores verem isto...

JoãoFelipe hein? 19:49, 2 Novembro 2006 (UTC)

Ah... e meu desculpem pelos assentos. É que meu teclado esta com algum problema de configuraçao... e estou tendo que clicar na tabela logo abaixo... JoãoFelipe hein? 19:56, 2 Novembro 2006 (UTC)

Meyer

Não se justifica seguir o padrão da página em Inglês para modificar a Página em Português. Nossa página é muito mais rica por poder contar com nativos para atualiza-la.

Em relação a imagem com neve no Brasil, acho que devemos usar o bom senso. Neve não predomina em nosso clima, então creio que a foto de uma praia esteja mais adequada para ilustrar o Brasil.

Quanto a loira, bem acho que a mulher brasileira deve estar representada. Agora, se devemos ter uma loira, uma morena ou uma mulata? Realmente é complicado. O que dizer das ruivas ou descendentes dos povos orientais? Complicado esse tema

O Brasil deve ser respeitado!

Você é uma criança mal-amada que devia estar estudando, ao invés de fazer bobagens na internet

Você só posta imagens patéticas. Em um artigo sobre o Brasil, você:

1)postava 40 imagens de São Paulo

  • O Brasil não é apenas São Paulo

2)Posta mulheres loiras e APAGA a imagem das mulheres indígenas

  • No Brasil há muito mais mais sangue indígena do que sangue loiro de alemães. Se você quer postar mulheres loiras para representar o povo brasileiro, terá que postar 40 imagens de índios e negros, que formam a maioria da população brasileira

3)Você posta imagem de neve

  • A neve é raro em qualquer parte do Brasil, inclusive no Sul. NINGUÉM NESTE MUNDO imagina neve no Brasil. O Brasil é 90% TROPICAL, portanto, você não tem o direito de apagar imagens de PRAIAS brasileiras e colocar uma imagem ridícula de neve.

O Brasil é calor, praias, belezas naturais.

4)Coloca imagem de uma faculdade patética com arquitetura grega na seção de História.

  • As igrejas barrocas de Minas Gerais é que representam a História do Brasil. Foi ali que a nossa História foi escrita. E não em uma universidade que NINGUÉM CONHECE.

5)Colocar 70 imagens de prédios lindos de São Paulo

  • Qualquer um que já foi à São Paulo sabe que a cidade não é feita de prédios lindos, muito pelo contrário

O Brasil não se resume à duas ou três cidades como você está tentando mostrar. Você já saiu de Santa Catarina?? Concerteza NUNCA.

Você não sabe NADA de Brasil porque nunca saiu da sua cidade infeliz.

Qual é a sua? Quer enganar à quem?

O BRASIL NÃO É A EUROPA, COM MULHERES LOIRAS E PRÉDIOS MARAVILHOSOS, ACORDA PRA VIDA!


Meyer

CORREÇÃO: Item 2) Negros e Indígenas não são a maioria do povo brasileiro. São minoria mesmo se somados. Fonte: Veja 28/10/2006

Independente da cidade onde o usuário viva, não devemos chama-la de infeliz.

Negativo meu caro. Isso pode até ser uma meia-verdade nas pesquisas do IBGE, mas a grande questão nessas pesquisas oficiais de grande valor é que você se declarara da raça que quiser. Eu poderia ser um nórdico que nunca tomou sol na vida e me declarar negro, perfeitamente; ou ser um nigeriano puramente negro e me declarar branco, sem problema algum. Portanto as pesquisas raciais feitas no Brasil NÃO TEM VALOR ALGUM, E NÃO CONDIZEM COM A VERDADE. Uniemelk 14:53, 4 Novembro 2006 (UTC)


Raça é algo muito relativo, pessoal e deve ser tratada de forma respeitosa.

Acredito que as pessoas são livres para se declarar como acreditam ou se identificam mais. Eu mostrei uma fonte, o IBGE, para dar credibilidade do que disse, e você? No que se baseia para chegar a conclusão de que negros e índios são maioria no Brasil? Saudações.

Pedro César

Eu nem queria me meter nessa "briga", mais se vc reparar bem em SP, RJ, SC, Recife, verão que tem muitos Predios modernos, europa, Eua, cada país tem seu estilo moderno, assim como o Brasil tem seu estilo moderno.

Em relação a neve, é verdade sim que o brasil tem neve, foto não mente, e quem mora na região sul são totalmente apitos a falar sobre esse assunto...

Sobre negros, brancos... O Brasil é considerado um país branco, a minoria são negros, " isso não quer dizer nada, quem faz o brasil são os brasileiros, não brancos, negros, indios, etc...!

E eu respeito

  • Por acaso existe 40 fotos de São Paulo no artigo? Só tem uma...
  • Por acaso tem alguma foto de mulheres loiras no artigo? Não...
  • Ninguém imagina que neva no Brasil, por isso é interresante mostrar... E não é raro nevar no Sul... e junto com apenas 1 imagem da neve existem outras fotos de praias e belezas naturais...
  • Tem alguma imagem de Universidade no artigo? Também não...
  • Existe apenas uma foto da Avenida Paulista, e não estas zilhões de fotos de prédios lindos a que você se refere...
  • O artigo centraliza alguma cidade? Acho que não...
  • E por último, sim já sai sim do meu estado. E vi coisas muito mais bonitas do que aquelas que você tenta esconder... E me diga, eu que tenho que acordar pra vida? Você que parece que tem ódio do lugar em que vive... Se você acha que eu nunca sai de Santa Catarina, me faz achar que você sempre viveu em uma favela e nunca saiu dela...

JoãoFelipe hein? 20:59, 2 Novembro 2006 (UTC)


CORREÇÃO: Negros e Indígenas não são a maioria do povo brasileiro. São minoria mesmo se somados. Fonte: Veja 28/10/2006

Você me faz rir

Você me faz rir...e muito! E se eu morar em uma favela, o que você tem a ver com isso??

As pessoas da favela são indignas? Você se acha superior à alguém? Quantos anos você tem?? 7 ou 8?

Colega, eu amo o Brasil e todo mundo ficou encantado com o artigo Brasil, com imagens maravilhosas do MEU PAÍS que eu coloquei aqui. Mas agora, NINGUÉM GOSTA das suas contribuições.

Na Wikipedia em língua inglesa você DESTRUIU o artigo sobre o Brasil. Houve várias reclamações.

Alguém aqui da Wikipedia alguém já reclamou de mim?? NINGUÉM.

Você quer mostrar uma imagem européia do Brasil que NÃO EXISTE.

Se você quer mostrar um país frio, de neve, com mulheres loiras, VÁ NO ARTIGO DA ALEMANHA E ESCREVA LÁ!

Cai fora do artigo Brasil, que ele não te pertence!

Você não contribui em NADA para a Wikipedia.

Se eu fosse você eu eu saía daqui correndo.

rsrs

você me faz rir!

Por favor, vamos evitar usar de palavras desrespeitosas com relação a outros usuários. Se temos opiniões importantes a compartilhar, que seja feito respeitosamente -- caso contrário é um contra-senso. Ver Wikipedia:Normas de conduta. --D.P. Campos 21:42, 2 Novembro 2006 (UTC)
Me parece que o usuário em questão reclama da edição por orgulho e arrogância. Não vejo problema com a imagem da neve desde que a incidência do fenômeno (inexistente além do sul) seja explicada no artigo. O tópico ficou mais bonito na nova edição mas poderia ser reacrescentada a imagem referente a capoeira. Mais fora da realidade é legendar foto das mulheres com maquiagem indígena como "mulheres do norte brasileiro"

°== Resposta ==

Meu deus... por acaso é alguma mentira? As imagens ali são falsas por acaso? E ninguém reclamou das minhas edições antes de você... E se todo mundo ficou encantado com o artigo que você modificou, por que ele foi eleito destaque quando estava com as minhas edições? Olha, eu não mereço ouvir seus xingamentos e reclamações...

E sobre tudo, acho que deverias ler essas páginas que a wikipédia oferece:

JoãoFelipe hein? 23:38, 2 Novembro 2006 (UTC)

pessoa neutra

Eu não quero me intrometer mais o artigo esta retratando o Brasil de uma forma errada.Ele diz que o brasil é a 9° economia do mundo e isso é um grande erro(vandalismo).Há outro grande erro.O Brasil não é a maior economia da américa latina e sim a segunda maior e ao ver esse grande erro(vandalismo), eu tive que corrigir. Este artigo esta terrível, deploravel, horrível,imparcíal e irreal. Prescisa ser mudado.Der kenner 00:51, 16 Dezembro 2006 (UTC)

Ver o artigo [4] (que cita as suas fontes!) na Wikipedia anglófona. O Brasil é a maior economia da América Latina se considerarmos os números de 2005. Ver referência em [5]. Se você tem outras fontes mostre, mas parece que estas informações são corretas. Luís Felipe Braga Msg 01:46, 16 Dezembro 2006 (UTC)

vá ao site [6] e clique na seção pib.Aparecerão três opções.clique na opção pib mundial.em seguida, veja a lista de países por pib e note que o brasil esta na 15° posição. eu tenho quase certeza de que o brasil jamais esteve na 9° posição. o Brasil caiu da 11° posição para a 15° posição há algum tempo. O méxico esta na décima posição.Der kenner 14:12, 16 Dezembro 2006 (UTC)

desculpe. eu cometi um erro. o brasil não é a 15° economia e sim a 13° economia e o méxico é 11° economia e não a 10° economia.Mas, issso não muda a essencia do meu comêntario. Eu vi osite que voçe me indicou e notei que aquela noticía é de 30/03/2006. O ranking mudou.Der kenner 14:38, 16 Dezembro 2006 (UTC)

O problema aqui é o método. O sítio que você indicou mostra os valores obtidos pelo método Atlas (ver outra discussão em Discussão:Brasil#PIB vs PNB (método Atlas)) e o texto mostra em paridade do poder de compra (power purchase parit). Vou colocar uma explicação mais clara quanto ao método e acho que isso basta. Luís Felipe Braga Msg 00:22, 19 Dezembro 2006 (UTC)

Mediação

Mapa Brasileiro

O Mapa do Brasil que se encontra neste artigo se da por um mapa perfeito, em termos de entendimento. Mas ele tem um defeito no sentido de carrega-lo em conexões inferiores (velocidades menores que 100KyloBytes por segundo), percebo que este se encontra-se em .PNG, haveria a possibilidade de coloca-lo em um formato menor, como o JPEG, que mesmo "compactado" possui uma boa resolução para Web?

Obrigado pela oportunidade...

Tentativa de mediação

Olá. Meu nome é Roderick Von Kohl. Acessei o artigo do Brasil recentemente e notei que está havendo uma longa e tediosa edit-war. Eu gostaria de tentar ajudar a solucionar esse problema. Sou estudante de Bacharelado em História na Universidade de São Paulo, e creio que posso criar uma versão do artigo que englobe o conteúdo de ambas as versões em disputa nesse artigo. Se possivel, gostária que ambos os lados listassem o que cada um acha indispensavel no artigo, e me especificacem em que pontos há discordancias para que dessa maneira eu possa elaborar uma versão "meio termo" englobando ambos os conteúdos.

Espero uma resposta, sintam-se livres para usar minha pagina de discussão.

Atenciosamente,

--Roderick Von Kohl 05:15, 17 Novembro 2006 (UTC)

Atualização: Verifiquei a pagina [7]. Já estou a par do que está ocorrendo.--Roderick Von Kohl 05:39, 17 Novembro 2006 (UTC)

Porque retiram as fotos que coloquei???

Gostaria de saber porque retiraram as fotos que coloquei do Espírito Santo! Tinha colocado uma foto da Região Metropolitana de Vitória, logo abaixo da de BH! E a otra era no album qse no final do artigo! Pq q elas foram retiradas????

Que ridículo...

Coisa lamentável essa troca de insultos entre essas duas pessoas...muito feio mesmo. Lembrem-se de que ninguém é obrigado a ler esses insultos. Conversem num canal fechado.

Sds

Pagina Sulista

Gostaria de saber por que a página está tão sulista. Qual é a razão para se colocar tantas fotos do RS e SC e outros estados e regiões nem serem representados?

E a pobreza?

É por isso que tantos falam que a Wikipédia só tem fanboy. Praticamente só se fala bem aqui do Brasil e se mostram fotos bonitas, mas é necessário falar também que há fome, miséria, prostituição, desmatamento, poluição, mostrar fotos de favelas, exploração infantil. Esse artigo merecia mesmo é uma flag de parcial. Algumas palavras que não são sequer citadas no texto:

  • miséria
  • pobreza
  • prostituição
  • criminalidade
  • poluição
  • fome etc

Parece que se quer mostrar um Brasil melhor do que realmente é para estrangeiros. Esse artigo, na minha humilde opinião, não merece a estrela que tem. É necessário mostrar a todos, brasileiros ou não, que o Brasil é um país fantástico, mas que tem sérios problemas sociais. A versão em questão é essa [8] --MPA Neto 15:16, 7 Dezembro 2006 (UTC)


É fácil falar, o difícil é escrever. Por que o senhor mesmo não toma as rédeas e escreve sobre o lado negativo do Brasil?

Eu concordo com seu ponto de vista, todavia, para escrever sobre tal assunto é preciso ter pé no chão e entender do assunto. É importante escrever usando fontes seguras, com dados estatísticos confiável e de base.

Que o Brasil tem problemas, isso todo o mundo sabe. Agora, como se trata de uma enciclopédia, é necessário fazer pesquisas profundas a cerca da economia nacional para escrever sobre o assunto.

Boa sorte para você, espero ver contribuições suas por aqui. Opinoso

Demografia e Cultura

A população brasileira é muito complexa para se fazer simplificações. Não considero positivo a forma como está destacada que a maioria é cristã.Sim, a maioria é cristã, mas o Brasil é imensamente complexo etnicamente e culturalmente.Os censos muitas vezes captam o que um elemento da família declarou e não capta a dupla religiosidade, anomia, não prática observante ou ateísmo e agnosticismo de muitos que foram dados como cristãos nas estatísticas.

Seria positivo se destacar os números atuais da população.Não são exatos, mas sabe-se que temos a maior população afro das Américas,maior população de italianos fora da Itália, maior população de japoneses fora do Japão, segunda maior população germânica fora da Alemanha, depois dos E.U.A., uma das maiores colônias judaicas ou centros judaicos do mundo, maior colônia de árabes da região do Levante, até mesmo maior população de descendentes de lituanos e também de espanhóis, ultrapassando os próprios países americanos de língua hispânica.Considero importante destacar nossa riqueza e variedade étnica e cultural.

Com certeza. Sobre os indicadores, o problema é que esses indicadores por mais recentes são defasados do mesmo jeito. - Uniemelk Pernambuco diga 17:22, 15 Dezembro 2006 (UTC)


O Brasil não é dividido em grupos étnicos. Aqui quase todos se vêem como BRASILEIROS, as divisões étnicas são pouco claras. É perigoso dar ênfase à essas divisões étnicas que, no popular, ninguém se importa. Todo mundo sabe que o povo brasileiro é um caldeirão de raças, porém, o lado positivo disso é valorizar a MISCIGENAÇÃO de raças, e não grupos étnicos separados Opinoso

Ou a própria "raça mestiça", em formação. - Uniemelk Pernambuco diga 23:50, 16 Dezembro 2006 (UTC)

Regiões Metrotopolitanas

Inventaram uma tal de "Região Metropolitana da Grande Manaus" e uma outra do Mato grosso q nao existem!

Não é possível, vandalizaram de novo novo e colacaram q Manaus tem região metropolitana, Manaus NÃO TEM Região metroplitana porque nao tem nehum nenhum municipio conurbado, ainda mais com 2,3 milhões de habitantes, quase a populção inteira di estado do Amazonas

Outra coisa é a foto representando a Região Metropolitana de Belo Horizonte. Na foto, pegaram meia dúzia de prédios em uma das áreas mais ricas da cidade. Tem que mostrar prédios e mais prédios... toda uma conturbação urbana e não esse gato pingado ai.

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussão:Brasil/Arquivo/1&oldid=65020055"