Discussão:Marxismo cultural

Doutrinação marxista

O conceito de marxismo cultural é o mesmo para doutrinação marxista. Nos dois casos se referem a uma teoria da conspiração que busca criara a ideia de uma apropriação de espaços acadêmicos e culturais com o intuito de realizar uma dominação e destruição de valores tradicionais. Eu entendo que as duas terminologias devam estar descritas no artigo, tendo em vista que é comum em sites de extrema-direita a exposição do termo "doutrinação marxista" para fazer referência ao marxismo cultural. Aqui não quero fazer juízo de valor, minha opinião sobre o tema é cristalina e creio que o artigo está extremamente bem estruturado expondo de forma clara que não passa de uma conspiração sem lastro na realidade. Educadamente convido o editor @JMagalhães: a participar do debate, caso sinta-se à vontade para isso. Raphael Figueira (discussão) 15h22min de 29 de julho de 2021 (UTC)

Tem fontes credíveis que corroborem a sua afirmação que esta teoria da conspiração também é conhecida por esse nome? É que as fontes que tentou inserir não comprovam nada disso. JMagalhães (discussão) 15h32min de 29 de julho de 2021 (UTC)

Sim, é uma terminologia muito utilizada! Exemplos: aqui, aqui e aqui. Não creio que todas essas fontes são de qualidade, mas elas demostram a extensa utilização do termo pela extrema-direita. No final quem acredita nessa teoria da conspiração não vê diferença em chamar marxismo cultural de doutrinação marxista ou vice e versa. Raphael Figueira (discussão) 15h46min de 29 de julho de 2021 (UTC)

Acho que não percebeu a questão aqui. Eu não estou a duvidar da existência do termo "doutrinação marxista", pelo que escusa de me apresentar links com ocorrência do termo. Aquilo que estou a duvidar é que isso seja sinónimo de marxismo cultural. Isso parece-me ser apenas a sua opinião, sem embasamento nenhum em fontes credíveis. "Doutrinação marxista" aparenta não ser mais do que um termo pomposo para alegações de viés político no ensino. No entanto, o marxismo cultural é uma teoria da conspiração muito mais abrangente e complexa do que isso. As duas coisas podem ter alguma relação, mas são fenómenos diferentes. JMagalhães (discussão) 15h59min de 29 de julho de 2021 (UTC)

Bastante problemática a tese de identidade entre "marxismo cultural" e "doutrinação marxista", sendo aceitável a tese de que o "marxismo cultural" seria uma modalidade contemporânea de "doutrinação marxista". Porém tudo depende de fontes. Favor não promover alterações sem consenso.--Raimundo57br (discussão) 17h10min de 29 de julho de 2021 (UTC)

As fontes atestam a existência do termo "doutrinação marxista", mas creio que nenhuma delas mostre que seja equivalente a "marxismo cultural". Uma das fontes (1), inclusive, trata dos dois em tópicos distintos e como sendo coisas distintas.a wiki mate ^discussão 17h27min de 29 de julho de 2021 (UTC)

Outra GE

@Young Brujah e Nave do Conhecimento: Paulo Freire eu protegi, mas se continuar assim, vou ter de aplicar outras medidas! Se tem divergências, discutam aqui! -- Sete de Nove ^msg 18h23min de 27 de janeiro de 2022 (UTC)

79a o usuário desfez a edição novamente e chegou até a notificar incidente. Pode mediar? Att Young Brujah ^(discussão) 18h36min de 27 de janeiro de 2022 (UTC)

Note que essa mesma edição está sendo constantemente inserida por diferentes contas novas desde o ano passado, como essa aqui onde a conta em questão fez até um WP:ATAQUE em minha discussão. Young Brujah ^(discussão) 18h41min de 27 de janeiro de 2022 (UTC)

Citação: Young Brujah escreveu: « Note que essa mesma edição está sendo constantemente inserida por diferentes contas novas desde o ano passado» Gostaria de saber se isso se trata de algum tipo de insinuação? Nave do Conhecimento (discussão) 19h55min de 28 de janeiro de 2022 (UTC)

Não tinha visto, mas a firmação da editora Young Brujah, de fato, é uma constatação. Não fui longe no histórico, mas ela tem razão. Cabe abrir um pedido de Check User. Porantim ^msg 20h20min de 28 de janeiro de 2022 (UTC)

Abrir baseado em que? Não tenho nada a temer, mas saibam que estão indo contra a recomendação da wikipedia em relação à disseminação de desconfiança ao me colocarem na condição de investigado tendo como única motivação uma questão política.

Aliás, peço que após realizada a checagem, tenham a dignidade de postarem seu resultado nesta discussão seguido de um pedido de desculpas. Sem mais Nave do Conhecimento (discussão) 20h34min de 28 de janeiro de 2022 (UTC)

Veja, editor. O único que citou seu nome como "investigado" foi você.

O CheckUser é uma ferramenta legítima da Wikipedia e que é usada sempre seguindo as políticas e recomendações do projeto, bem como o consenso. O resultado da análise é público e pode ser verificado por qualquer editor, registrado ou não.

Se discorda do uso de tal ferramenta, tem todo o direito de ir à Esplanada e propor sua extinção.

Porantim ^msg 20h55min de 28 de janeiro de 2022 (UTC)

Edição opinativa e sem fontes

Caro(a) Nave do Conhecimento, esta edição não condiz com as políticas da Wikipedia. Primeiro porque as fontes não corroboram as afirmações e segundo porque é profundamente opinativa.

As duas fontes citam uma alegação de uma pessoa em uma rede social. Está loooooonge de ser fonte robusta o suficiente para sustentar um "Geralmente". O máximo que pode dizer é que o autor afirma isso e aquilo. Nada mais.

Absolutamente toda a frase na sequencia da primeira fonte não tem fonte nenhuma (a despeito de ter um "ref" no final).

Em outras palavras, é conteúdo sem fontes e não pode constar na Wiki.

Reverterei sua edição com a certeza de que não voltará a inserir tal coisa.

Porantim ^msg 18h45min de 27 de janeiro de 2022 (UTC)

Comentário Mesmo que o editor juntasse algumas fontes válidas, a forma como ele escreveu não foi enciclopédica. Além disso, as afirmações nem estão apontadas nas fontes. Os artigos da Wikipédia não são dissertações. Imparcialidade é um dos cinco pilares deste projeto. E Correio Brasiliense e GaúchaZH não é uma fonte acadêmica. Fontes de jornais não podem ser usadas indiscriminadamente em qualquer tipo de artigo. Artigos que envolvem assuntos acadêmicos, por exemplo, deve-se ter bastante cuidado. --A.WagnerC (discussão) 22h48min de 27 de janeiro de 2022 (UTC)

Concordo com os argumentos do Porantim e do A.WagnerC. Essa edição do Nave do Conhecimento é completamente absurda e não enciclopédica. Lamentável. Chronus (discussão) 19h31min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)

Viés escancarado

A página não esconde o viés marxista Leninista ao dizer que é uma teoria da conspiração extrema direita, antigamente a página era neutra e não ia nem para a direita nem para a esquerda, mas agora não esconde que é apenas uma página para propaganda esquerdista Mateus Maciel Ceará (discussão) 12h54min de 19 de abril de 2024 (UTC)

Você quer dizer que antes era "neutra" por não dizer que é "teoria da conspiração"? Alguém pode dizer que agora é "neutra", justamente por dizer que é "teoria da conspiração"! Mas aqui não é WP:FORUM, quer discutir isso, discuta com as fontes ("1", "2" e "3", além das demais que tratam do assunto) -- Sete de Nove ^msg 13h08min de 19 de abril de 2024 (UTC)

Para alegar que não é uma teoria da conspiração não dá par usar como argumento exatamente uma teoria da conspiração, não? Tem nem lógica. Porantim ^msg 18h49min de 22 de abril de 2024 (UTC)