Discussão:Pico da Neblina

Sem título

Me lembro de ter lido que o Pico da Neblina foi medido recentemente com aparelhos mais precisos e sua altura foi revista para menos. Se não me engano não ultrapassa os 3.000 m! Nero 00:34, 14 Abr 2005 (UTC)

Ótimo, assim o texto fica mais preciso. Obrigado, amigos! Nero 13:30, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Quem descobriu o Pico da Neblina foi o Comandante Mario Juca da PANER que durante um voo pode comprovar sua altitude pois o mesmo não estava encoberto pela neblina. Até esse momento acreditava-se que o pico mais alto do Brasil seria o Pico da Bandeira. Usando apenas o altimetro de seu avião o comandante Mário Jucá pode confirmar sua atitude e conferir ao mesmo o status de pico mais alto do Brasil.

Todo o artigo está carecendo de fontes, mas esta provavelmente é a que mais faz falta. Desde criança ouço essa história de que o pico teria sido descoberto por um piloto de avião, mas nunca soube o seu nome, muito menos que era da Panair. Tentando corroborar a informação, como mandam as políticas da Wikipédia, fiz uma pesquisa na Internet, mas não encontrei nenhuma outra referência. O autor da observação acima (que não a assinou) poderia por favor fornecer alguma fonte verificável para ser incluída no artigo? Não estou duvidando da informação, apenas gostaria de tornar essa informação verificável, como deve ser todo conteúdo enciclopédico.

Por favor observe também a informação que incluí agora (esta bem documentada) que os venezuelanos já conheciam o pico bem antes disso, e um renomado ornitologista daquele país, o Dr. Phelps, fez uma expedição à área em 1954 - antes da data geralmente mencionada como sendo da "descoberta" do pico pelos brasileiros (que seria por volta de 1955).

Pessoalmente, embora eu não tenha condições de desvendar o mistério, acho estranho que mesmo no lado brasileiro ninguém soubesse da existência naquela região desse pico altíssimo (para os padrões brasileiros) antes disso, porque os padres salesianos já eram bem ativos na área muito antes disso (há uma missão deles entre os ianomâmis logo no sopé da Serra do Imeri), o Exército também, o SPI (atual FUNAI) também, provavelmente os garimpeiros também, e também já tinha havido expedições de demarcação da fronteira com a Venezuela desde o tempo do Império. A própria cidade de São Gabriel da Cachoeira, a 140 km em linha reta do pico, segundo o artigo correspondente na Wikipédia foi fundada em 1668 - respeitáveis 340 anos atrás. Será possível que ninguém tenha reparado naquela serra monumental todo esse tempo? Será que os índios não falavam dela? --UrsoBR (discussão) 04h52min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

o pico da neblia

Neblina é, com certeza, a vegetação de altitude, devido à altitude superior aos 2000m. Uma localização próxima a floresta amazônica faz com que até os 1000m chova muito, assim deixando a vegetação maior. A partir dos 1000m as nuvens não conseguem atingir a altitude, então chove menos que nas áreas mais baixas. A chuva nas áreas baixas deixam o clima muito úmido. Nas áreas com aproximadamente 700m, as nuvens predominam e deixa quase sempre o dia com neblina sem um céu limpo, é onde vai predominar o clima com maior umidade.Nas área superiores a 750m, o clima ainda é úmido, mas sem muita intensidade, já a partir dos 2500m, o clima já é mais seco. A temperatura nas áreas até os 700m são de aproximadamente, em todo o ano de 32°C ao dia e à noite as temperaturas são de 21°C, nas áreas de 750m a 2000m as temperaturas são de 26°C (dia) e 17°C (noite), e nas áreas de altitude superior a 2000m, as temperaturas são de 20°C ao dia e 7°C à noite (isso em dias de inverno). bem esse é meu comentario sobre a vegetacao e clima dele.

Este mesmo trecho acima (mais uma vez, não assinado) estava repetido no artigo principal (não entendi o que está fazendo na página de discussão). Lá, fiz algumas correções de linguagem, mas procurei manter todo o conteúdo, com exceção da parte que descreve as chuvas e nuvens da montanha. Essa parte está contraditória, pois se o pico tem este nome, se é afirmado no artigo que ele está frequentemente coberto de nuvens, como o clima pode ser seco acima dos 2500 m e como as nuvens não alcançam além dos 1000 m de altitude?

A bem da verdade, a maioria das fotos que já vi de expedições ao pico mostrava-o com um tempo radioso de sol, ao contrário do Monte Roraima - este sim, o tempo todo nublado (e chovendo). E também já vi uma foto maravilhosa tirada do alto do pico ao amanhecer, com sua enorme sombra triangular projetada sobre dezenas de quilômetros de nuvens abaixo, corroborando o texto acima (pelo menos naquele período do dia). Mas também já vi fotos da famosa "neblina" no alto. Devo ressaltar também que as fotos do Garimpo do Tucano, o último acampamento antes da subida do pico, mostram ainda muitas árvores - e a altitude dele é em torno de 2000 m. Acredito que o limite superior da mata seja um pouco acima disso, e não 1800 m.

Na dúvida, deixei "invisível" o trecho que fala das nuvens e da chuva: ele não aparece ao se ler o artigo, mas ainda está na página de edição, oculto por um comentário HTML, à espera de que esta questão se esclareça. Mas também gostaria de pedir ao autor deste trecho completo que cite suas fontes, pois para citar tantos números e detalhes, deve haver alguma - a menos que se trate de "pesquisa original", que é uma das mais sérias proibições da Wikipédia (motivo de eliminação de artigos inteiros).

--UrsoBR (discussão) 04h52min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Limpeza geral

Para não ser muito grosseiro com as pessoas que dedicaram seu tempo e esforço a elaborar este artigo (o que não é pouca coisa e deve ser reconhecido), digamos que o nível do artigo está aquém do que seria de se esperar para qualquer artigo da Wikipédia, e em especial para um de grande importância na Geografia do Brasil, pois se trata do ponto mais alto do país. Não sou um expert e não tenho condições (nem a pretensão) de reescrevê-lo de forma a ser candidato a um dos melhores da Wikipédia em português, mas mesmo assim tentei dar uma melhorada, fazendo as seguintes alterações:

• Revisei todo o texto para melhorar o português. Sinto muito dizer isto, gente, mas estava muito ruim, ainda mais para uma enciclopédia. Pela sua importância em Geografia, este artigo provavelmente é um dos mais consultados por estudantes. Pensem só na embaraçosa contradição de ensinar sobre a montanha mais alta do Brasil, mas por outro lado "desensinar" tudo o que os professores de Português estão tentando ensinar a seus alunos, dando a eles exemplos de uso incorreto da língua...
• Incluí a predefinição de ausência de fontes no alto da página. O artigo não tinha nenhuma fonte ou referência, com exceção do link para os resultados do Projeto Pontos Culminantes. Toda página de edição da Wikipédia tem o aviso: "Cite as suas fontes - Conteúdo de valor enciclopédico deve ser verificável, através da citação de fontes fiáveis." Isto é muito sério. Nenhuma enciclopédia pode ser digna do nome se a veracidade das suas afirmações não pode ser verificada de forma independente. É claro que não se espera que se cite uma bibliografia completa para cada frase ou parágrafo, mas pelo menos para o básico e para as afirmações mais importantes. Por favor, colaborem para que essa predefinição possa ser logo retirada da página.
• Ver as observações sobre o piloto Mário Jucá e sobre o clima e vegetação da montanha nos comentários acima.
• Incluí a informação de que o pico já era conhecido dos venezuelanos, e sobre a expedição também venezuelana do Dr. Phelps, com um link para uma biografia deste último mencionando a expedição.
• Finalmente, removi o parágrafo que falava da expedição da Polícia Militar do Estado de São Paulo ao pico. Não só era uma propaganda grosseira do grupo ou da instituição, num tom ufanista e autopromocional inadmissível numa enciclopédia séria, como não havia nenhuma justificativa para a menção a essa expedição (a menos que os policiais pensem que usar a Wikipédia para autopromoção é justificável), já que ao longo das últimas décadas houve várias expedições ao pico, e o artigo certamente não irá listá-las todas. Os policiais paulistas sem dúvida podem se orgulhar do feito de seus expedicionários, mas por outro lado deveriam se envergonhar do que fizeram aqui. Beirou o vandalismo, foi o equivalente digital a fazer uma pichação urbana, que é obrigação deles coibir.

--UrsoBR (discussão) 04h52min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)