Discussão:Proporção áurea

Já vi algumas vezes a proporção áurea ser citada como "segmento áureo". Sugiro que seja incluído o termo, com o devido redirecionamento para cá, se acharem relevante.

Ja repararam que exite frequencia de Fibonacci também na sequencia em que nascem as folhas das plantas? é muito interessante.

Este numero, dá muito que pensar sobre a constituição de tudo o que nos envolve e nos rodeia!!!Emanuel

Não tem um jeito de "arrumar" a página com este número tão grande? Talvez com aquela caixa igual da predef. Box...

--Thiago90ap ^Msg 19:35, 15 Julho 2006 (UTC)

Por mim se deletava essa parte. Fui tentar colocar uma 'div' com overflow automático e não consegui salvar por causa do tamanho daquela seção (98Kb!). Cícero ^fala! 19:42, 15 Julho 2006 (UTC)

Bom, coloquei uma lista menor mas bem formatada. Cícero ^fala! 19:50, 15 Julho 2006 (UTC)

Melhores artigos

Acredito que esse artigo, com uma pequena revisão da última parte, deve ser candidato a um dos melhores. Que tal?

Eu acho que o artigo ainda está mal escrito. Eu fiz alterações, reescrevendo alguns trechos... Não é no conteúdo o problema, mas não achei que a forma como está escrita é boa...

Como calcular o número Phi (razão áurea)

Olá a todos,

Segundo o interessantíssimo livro de Mário Lívio (Razão Áurea - A história de Fi), existe um método super fácil de chegar a uma aproximaçao excelente de Fi (embora um pouco assustadora para os supersticiosos):

- calcular o seno de 666..................................(-0.809016994375)
- multiplicar 6 x 6 x 6 (=216) e calcular o coseno........(-0.809016994375)

O surpreendente resultado da soma é o valor negativo de Fi (-1,61803398875).

Basta multiplicar por menos um (-1) e teremos o valor de Fi muito bem aproximado:

1,61803398875

Obrigado Mario Livio.

Divirtam-se.

Reginaldo

PROPORÇÃO AURÉA

A proporção auréa, conforme estudei e descobri pode ser analisada na média da pressão arterial do homem para se saber se é a ideal: Ex: Pressão arterial ideal do homem =12,94/8 que é igual a 1,618, portanto a pressão está ideal.

a precisão do resultado e a precisão do instrumento

Por muitas vezes, é relevante saber não só o resultado com duas ou três casas decimais, mas sim saber que conceitualmente, se o pensamento está correto, logo, todo cálculo sendo aplicado em nano, micro ou giga, tera, enfim, qualquer grandeza estará correto.

Se na construção de um aparelho cirúrgico, é necessário saber a para realizar uma parte do tal aparelho, a primeira pergunta do projetista ou do engenheiro seria: o Com quantas casas decimais é necessário? o Qual o erro dimensional permitido?

Então a matemática aplicada entra na engenharia como um conceito: Nos dias de hoje, com o uso de tecnologias mais avançadas, computação, CNC (controle numérico computadorizado), eletroerosão, etc., é interessante dimensionar o quanto mais possível por conceito, e não por medida aproximada.

Tendo o retângulo de lados a, b - se o lado a for, por exemplo 8cm, o lado b deve ser 8 x 1,618 = 12,944 - mas se estivermos numa engenharia, o cálculo correto deve ser (8 x (1+sqrt(5)/2)), pois aí está o conceito do numero irracional: sua origem.

O instrumento, agora, não mais um compasso ou esquadro, mas um programa digital, este vai calcular numa outra esfera de precisão.

Daí fica desperto a necessidade de se conhecer métodos e processos que originaram alguns números irracionais como pi, número de Euler, e mesmo em casos como nas raízes, ter a consciência se deve-se trabalhar com aproximação ou com o conceito, e deixar o instrumento (programa) trabalhar conforme sua precisão pré programada.

foi desenhado um exemplo da razão áurea pelo programa Cabri-Geometrè, utilizando somente o retângulo inicial como a formulação descrita no exemplo anterior (utilizando conceito), e tudo mais por geometria, justamente para trabalhar sempre com conceito, eliminando também conceitualmente qualquer erro, pois aritmeticamente, a somatória de erros acumulados seria visível após “n” rotações da concha nautilus.

nao pude colar a figura, mas se alguem desejar jdfs2@ig.com.br - prof. Donizete --200.144.5.43 (discussão) 00h03min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Série de Fibonacci

Este artigo não é consistente com os artigos sobre a série de Fibonacci (http://pt.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_de_Fibonacci, http://en.wikipedia.org/wiki/Fibonacci_sequence). Segundo estes, a série de Fibonacci começa em 0 - do artigo em inglês:

"By modern convention, the sequence begins with F0 = 0. The Liber Abaci began the sequence with F1 = 1, omitting the initial 0, and the sequence is still written this way by some"

. 89.153.150.71 (discussão) 02h29min de 29 de julho de 2012 (UTC)

Isso é apenas um detalhe, que talvez tenha sido evitado para não se ter a divisão por zero. Obrigado por ter agido da forma correta e utilizado a página de discussão. Rossi Pena (discussão) 14h44min de 29 de julho de 2012 (UTC)

Fato Interessante

Phi também é o único número que é exatamente 1 unidade de distância de seu inverso e de seu quadrado.

Razão Dourada é definida como:

• (a+b)/a = a/b = φ (phi)
• equação quadrática: φ^2 - φ - 1 = 0

Diferença de x pelo seu inverso igual a 1 unidade:

• x - 1/x = 1
• multiplicando tudo por x, temos: x^2 - 1 = x
• equação quadrática: x^2 - x - 1 = 0 (trocando x por φ chegamos na mesma expressão)

Diferença de x pelo seu quadrado igual a 1 unidade:

• x^2 - x = 1
• reordenando os termos, temos: x^2 - x - 1 = 0 (trocando x por φ chegamos na mesma expressão)

189.103.68.179 (discussão) 03h27min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

Secção áurea no metro

Tenho uma foto da estação de metro do Saldanha com uma alusão à secção áurea. Simplesmente passei por lá e tirei a foto. É-me permitido que a coloque no commons? Mindcraft (discussão) 00h03min de 20 de abril de 2013 (UTC)

Claro que sim. Mande o link para vermos se há Seção áurea. Abrçs Rossi Pena (discussão) 00h09min de 20 de abril de 2013 (UTC)

Série de Raízes

Eu gostaria de entender como a série de raízes pode ser o número áureo, se, pelo programa que eu tenho para cálculo, essa série de raízes não chega a 1.50. Alguém pode me explicar isso? Gui Pitta (discussão) 06h05min de 22 de junho de 2014 (UTC)

Gui Pitta: como está fazendo o cálculo? Com poucas iterações o Wolfram Alpha já chega bem perto do valor. Também pode confirmar isso no console de JavaScript do seu navegador com um código como este:

var x = 1;
for( var i = 1; i <= 10; i++ ) {
    x = Math.sqrt( 1 + x );
    console.log( x );
}

Helder.wiki (discussão) 13h25min de 22 de junho de 2014 (UTC)

Helder.wiki: Obrigado pela ajuda. Gui Pitta^Mensagem 12h26min de 22 de junho de 2014 (UTC -3).

Amazon.com

As páginas do livro da Amazon.com, do G. Dozci, podem ser vistas usando o "Look inside". É o suficiente para referenciar as partes específicas do texto. O livro em si está citado no artigo. Rossi Pena 19h42min de 7 de julho de 2014 (UTC)

Texto

Explicando a reversão. O texto inserido dizia as mesmas coisas que já estavam escritas, e era baseado em um fonte duvidosa de um autor que se chama Robert Lang. O artigo atual deixa claro que a divisão áurea está presente na natureza apenas por aproximação. Leytor (discussão) 09h36min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Acredito que a versão que restaurou ainda deixa a desejar neste aspecto, e que a versão inserida pelo usuário melhorava um pouco a situação. Helder 11h54min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Considera aquela fonte de pesquisa fiável? AS que estão no texto são baseadas em pesquisadores do tema, como: Doczi, Ghika etc. Além do mais, a tentativa do usuário era valorizar a abordagem científica em detrimento da arte "ideal" do período greco-romano e eras subsequentes. Pedi para o usuário vir discutir a fonte e as alterações. Leytor (discussão) 03h27min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Não me refiro às fontes, mas as afirmações feitas. Helder 14h06min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Estou disposto a ajudar, inclusive, a fazer quaisquer alterações que mantenham a qualidade das fontes presentes no artigo. O texto já deixa claro tratar-se de aproximações, o que elimina especulações sobre uma precisão inexistente. Trata-se de algo ideal e, sabemos, que o que é idealizado pelo homem não tem correlação exata com a natureza. Vou tentar melhorar o texto. Leytor (discussão) 11h59min de 29 de junho de 2017 (UTC)