Discussão:Santos/Arquivo/1

Alteração

Devido não haver encontrado referência sobre Henrique Rossi na participação da fundação da cidade de Santos, deletei o seu nome.

Como a inclusão de seu nome foi feita por um usuário anônimo, não cadastrado, o Wikipedia não dispôs de algum meio para enviar mensagem ao editor que incluiu o seu nome afim de questioná-lo a respeito da informação.

Por favor, quem encontrar referência ao mesmo, pode colocá-lo no Wikipedia. Obrigado! Rafael S. Carvalho 21:09, 13 Novembro 2005 (UTC)

ok.

Edição feita por mim

So para esclarecer, a grande alteração na parte sobre Historia de Santos feita pelo endereço IP 86.71.116.169, às 23:27 de 17 de abril de 2006, na verdade, foi feita por mim… eu não estava logado nesta hora. Tanto é que o meu nome aparece logo depois, num pequeno retoque que fiz. * Gustavo Pereira ^{manifeste-se!} 22:59, 17 Abril 2006 (UTC)

Mogi

No quadro de características do município está escrito "Moji das Cruzes". Não tenho certeza, mas acho que o nome dessa cidade se escreve com "g": "Mogi das Cruzes". Alguém pode conferir?

No artigo Moji das Cruzes já existe capítulo que trata sobre o nome deste município. O nome está correto para as duas denominações. --OS2Warp ^msg 22:28, 2 Julho 2006 (UTC)

Candidato a destaque.

{{candidato a destaque}}

Santista1982 02:50, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Aeroporto

desculpe pela minha ignorancia, mas estive procurando referências sobre aeroporto em santos e nao há nada no artigo.

Isso porque não há aeroporto em Santos. Assine Dtrielli 02:44, 31 Março 2007 (UTC)

TV Bandeirantes / Diário do Litoral

A TV Bandeirantes tem concessão de retransmissora de televisão em Santos, diferentemente das emissoras TV Mar, TV Brasil, TV Tribuna e VTV, que têm a concessão de sons e imagens (televisão) na cidade. Porém, devido ao fator estratégico, a TV Bandeirantes de São Paulo, já há muitos anos, insere publicidade e programas locais, com o sinal gerado de sua sede em São Paulo e distribuido para as retransmissoras regionais no litoral paulista. Porém, é uma retransmissora e não emissora, tanto que em épocas eleitorais, a TV Bandeirantes não exibe horário político.

CBN Litoral e Classic Pan FM

A rádio Antena 1 (102,1 MHz) foi substituída pela rádio CBN Litoral, na mesma frequência. Já a rádio Classic Pan FM tomou o lugar da Hits FM, em 103,7 MHz.

Ordem de inaugurações das emissoras de televisão

Corrigi a ordem de listagem das emissoras locais de televisão, que constava como "antiguidade", estando assim ordenados: TV Mar TV Brasil TV Tribuna VTV

A ordem acima, pode ser levada em conta se considerarmos a assinatura da concessão, que realmente foi nessa ordem. No entanto, tivemos emissoras que levaram anos para entrar no ar, como a TV Bandeirantes de São Paulo, que obteve a concessão em 1954 e somente entrou no ar em 1967, que é a data oficial de inauguração da emissora. Portanto, em termos de televisão, levamos sempre em conta a data efetiva da inauguração, ou seja a entrada no ar propriamente dita, sendo então esta a ordem de entrada no ar das emissoras santistas: TV Tribuna TV Brasil TV Mar VTV.

Ciclovias

Retirei o detalhamento sobre as ciclovias no Guarujá, pois esta seção poderá ser detalhada no artigo Guarujá. No texto continha também uma incorreção: de que Guarujá se divide, assim como Santos, em ilha e continente. Na verdade, o município de Guarujá compreende apenas a Ilha de Santo Amaro, não havendo área continental. E.Pechini (discussão) 21h47min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)

Guerra de edições

Sugiro aos usuários envolvidos na recente guerra de edições que discutam aqui.--g a f ^M 22h29min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Orla de Santos

Retirei a frase que dizia que a orla possui o maior jardim a beira mar do mundo pois a afirmação trata-se de uma incoerência. O Parque do Flamengo, por exemplo, possui 1.200.000 m², e nem é o maior do mundo! Cidades como Sidney e Miami também possuem jardins, cuja orla são maiores que os 7 km de Santos. —o comentário precedente não foi assinado por 200.162.232.151 (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi ^discussão 13h48min de 26 de Agosto de 2008 (UTC)

Santos possui o maior jardim à beira mar do mundo. Se você não reparou, são 7 km de extensão, é um jardim à beira mar, não um parque urbano normal como o Flamengo. Vou reinserir a informação. Quando quiser contestar algo, utilize a predefinição ^{[carece de fontes]}, não apague simplesmente informação do artigo. Isso é vandalismo. Dornicke (discussão) 01h05min de 27 de Agosto de 2008 (UTC)

Caro Ruy, recoloquei a menção ao jardim de orla de Santos, uma vez já mencionada e retirada por carência de fontes. Todavia, readicionei a mesma com as devidas referências e foi retirada. Além disso, tantava relocar e acrescentar as atrações turísticas de Santos, quando, mesmo antes de concluir, minhas alterações já haviam sido retiradas. E por fim, adicionei novos links de interesse como os do Museu do Café, Museu do Pesca e outros, e mais uma vez foi retirado. Gostaria de entender o motivo de tal monopólio, uma vez que minhas alterações foram adições e benéficas. --Lastbelmont (discussão) 18h51min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

Wikipedia:Fontes fiáveis e Wikipedia:Ligações externas. De acordo com as políticas da Wikipédia, somente são aceitas fontes fiáveis, que possam endossar o conteúdo inserido. Sobre as ligações externas, não se deve abarrotar o artigo. Acrescentam-se apenas as que estão diretamente relacionadas. Boas contribuições. Ruy Pugliesi ^discussão 18h56min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

Usei como fonte a mesma utilizada em outras citações, da prefeitura de Santos. O jardim da orla de Santos é de fato o maior do mundo e assim homologado pelo Livro Guinness dos Recordes como pode ser observado na publicação e ainda em artigo do site da prefeitura de Santos. Dessa maneira, você está usando de sua opinião pessoal para permitir ou não determinadas citações, o que confronta diretamente a política de uso da Wikipedia. E ainda, tratando do Wikipedia:Ligações externas devo parafrasear que "função primordial das ligações externas é oferecer acesso a páginas que aprofundam o assunto tratado no artigo, mas não constituem seu conteúdo" Os links que atrubui conferem as fontes oficiais de alguns pontos turísticos que são valorosas referências para a cidade de Santos. Ainda notei que você alterou a modificação gramatical e inclusive, as adições que fiz quanto as curiosidades culinárias. Como santista, e usuário que zela pela pacificação de uso do Wikipedia, fico profundamente frustrado e ofendido com sua atitude inarbitrária. Se faz tanta questão do seu monopólio indevido sobre o artigo de Santos, devo ainda parafrasear "A Wikipédia não é papel higiênico, então não podemos escrever qualquer coisa nela" dessa maneira, se você enxerga este artigo como papel higiênico e se sente satisfeito com erros gramaticais e carência de dados, não poderei mais contribuir.--Lastbelmont (discussão) 19h28min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

Preste atenção! O link que inseriu como referência é uma página comercial. Citação: Lastbelmont escreveu: «"A Wikipédia não é papel higiênico, então não podemos escrever qualquer coisa nela" dessa maneira, se você enxerga este artigo como papel higiênico e se sente satisfeito com erros gramaticais e carência de dados, não poderei mais contribuir» Realmente, deveria voltar a contribuir apenas quando atingisse o estágio da civilidade e soubesse portar-se em uma discussão, o que não parece ser o seu caso. Não respondo ataques. Att, Ruy Pugliesi ^discussão 19h45min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

Mais uma vez você está absolutamente equivocado. O link que inseri não é comercial http://www.santos.sp.gov.br/frames.php?pag=/jardins/jardins.php

• Primeiro erro: o trecho por mim editado refere-se a um artigo do site da prefeitura de Santos, visto tratar do orgão máximo da administração da cidade e muitas vezes mencionado no próprio artigo, como pode querer apagar as apenas as minhas modificações? Sob quais alegações?
• Segundo erro: "Estágio de civilidade" é um termo incorreto, partindo da premissa que civilidade é provinda de termo qualitativo, assim, não pode ser contabilizada ou categorizada. Concluindo, qualquer numeração quantitativa ao termo é considerado opinião pessoal.

Provavelmente, você tentou escrever "estágio de civismo" o que difere totalmente de "civilidade" mas é um erro muito comum. Sem esquecer, mencionei anteriormente que outras alterações e adições e não obtive resposta. Leia mais uma vez, e atentamente ao que escrevi para que sua resposta não expresse incoerencia ou ignorância (e escrevo "ignorância" pelo preceito etmológico da sua falta de atenção). Não se sinta "atacado", não estamos numa guerra. Ou se sente assim? O seu uso do ponto de exclamação demonstra sua exaltação, tal que não pretendia. Apenas aguardo respostas inarbitrárias e imparciais. Todos os tópicos mencionados anteriormente ignorados ou com carência de tua interpretação imparcial:

• - Jardim da orla de Santos é recorde mundial homologado e a fonte é fiável.
• - Adições quanto a culinária de Santos e suas alterações gramaticais.
• - Links atribuidos aos pontos turísticos da cidade, bem como pesquisa cartográfica da mesma, o que vale ainda mencionar, que Santos é cidade icônica neste campo de pesquisa e você ignorou a situação ao excluir o link.

Aguardo parecer.--Lastbelmont (discussão) 20h25min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

Hahaha. Este link já estava (e ainda está no artigo). O que você inseriu é um link para uma página recheada de spam, faça-me o favor. Mal sabe grafar "etimologia", escreve um texto com erros gramaticais e de concordância crassos, e ainda tem o despautério de me chamar de ignorante. Terá o que merece. Ruy Pugliesi ^discussão 21h00min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

Assim você diz. Ambas, etmologia e etimologia estão corretas provinda do grego étumos + logos ou, se ao menos soubesse o seu significado… teria me economizado explicações. Logo, não é um erro, não tente corrigir o que é incorrigível. E sim, agora devo concordar que tenho motivos para aceitar tua ignorância. O link é da prefeitura de Santos e NÃO têm spam algum. Torno a dizer, você ainda não se justificou de todos os tópicos que adicionei e você retirou. "Hahaha"? Use de senso comum ao redigir e evite usar onomatopéias; não estamos discutindo quadrinhos ou anedotas. "Terá o que merece?" Quem está atacando quem?

Aguardo parecer. --Lastbelmont (discussão) 21h52min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

Não vou responder a uma pessoa que mal sabe redigir um texto segundo as normas ortográficas (e chama outros editores de ignorantes de modo a disfarçar as próprias incapacidades), ignora regras de conduta e faz ataques pessoais. Guarde suas suas explicações para si, talvez de modo a sanar suas limitações ortográficas. Quando aprender agir e discutir civilizadamente, poderemos conversar. Ruy Pugliesi ^discussão 23h58min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

Só para constar: a referência que o usuário acima insistia em incluir é esta. Também inseriu vários itens nas ligações externas, exageradamente. Não vou mais intervir no artigo. Ruy Pugliesi ^discussão 01h54min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Sinceramente, prefiro a versão do Lastbelmont, que retirou aquela seção ridícula de "Curiosidades" e colocou informação devidamente referenciada. Acho também que alguns dos links externos poderiam ficar, como os dos museus. RafaAzevedo ^msg 19h05min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Ele não removeu a seção "Curiosidades". Na verdade, ele até a ampliou, e mudou de posição (o Bisbis reverteu). Veja o histórico com atenção. Ruy Pugliesi ^discussão 19h09min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Peço desculpas, foi o que me pareceu pelos diffs que escolhi aqui para comparar. Vou ver com mais atenção. RafaAzevedo ^msg 19h11min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

De fato, me enganei quanto à seção mencionada. Porém mantenho o resto do que disse, continuo sem entender a retirada de informação referenciada, de fontes aparentemente fiáveis, e dos links externos. RafaAzevedo ^msg 19h15min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

O trecho havia sido copiado desta fonte: Guia do litoral. O subprojeto Brasil também estabelece que os links externos dos municípios devem ser aqueles que estejam diretamente relacionados ao artigo: prefeitura, câmara etc. Mas, como disse, fiquem à vontade. Não vou mais intervir no artigo. Ruy Pugliesi ^discussão 19h20min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Aeroporto

A Base Aérea de Santos, apesar de se encontrar na ilha de Santo Amaro (Guarujá), possui código IATA (SSZ) e ICAO (SBST) que se referem a cidade de Santos. —o comentário precedente não foi assinado por 189.54.93.107 (discussão • contrib.)

Foto

A foto que aparece na caixa com as informações da cidade está errada. Esta foto mostra a praia da Ilha Porchat e a praia dos Milionários em São Vicente, cidade vizinha a Santos. Seria necessário trocar essa foto urgentemente a fim de melhor a qualidade do arquivo. —o comentário precedente não foi assinado por 189.54.93.107 (discussão • contrib.)

A foto foi tirada perto do canal 2 e mostra Santos sim, com São Vicente ao fundo, foi trocada mas eu achava aquela muito melhor que a atual. --Santista1982 16h11min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Meios de Comunicação

Em uma edição foram retirados os ítens sobre os meios de comunicação de Santos, que já estavam havia anos no artigo. Tais dados são relevantes. Acho que devem continuar, ou talvez possa ser criado um artigo específico, aí sim, após a criação deste arquivo pode ser retirado do artigo principal. Mas não deve ser apagado, que aliás é uma das recomendações da Wikipedia. Pechini (discussão) 23h05min de 24 de março de 2009 (UTC)

Caro usuário Pechini, listas como essa que você insiste em inserir no artigo são extremamente irrelevantes e devem ser evitadas em qualquer tipo de artigo. Observe os artigos São Paulo (cidade) e Rio de Janeiro (cidade), artigos destacados e de excelente qualidade que não contam com nenhuma lista. Espero que tenha compreendido meu ponto de vista e peço que pare de reverter minhas edições. Cumprimentos. Heitor ^{pois não?} 23h36min de 24 de março de 2009 (UTC)

Usuário Heitor C. Jorge, entendo seus argumentos. Acredito que a solução seja criar um novo artigo "Meios de Comunicação em Santos". Porém acho que não deveria ser excluído todo o texto, se afinal são enumerados os pontos turísticos, históricos, clubes de futebol, deve haver um tópico com os Meios de Comunicação. Pela lógico da sua exclusão talvez não deveriam também deixar de serem listados os clubes de futebol, museus, etc? Pechini (discussão) 16h41min de 25 de março de 2009 (UTC)

Retirei uma foto.

Retirei essa foto:

Canal 3.

A imagem era de baixa qualidade. --Santista1982 17h48min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Discordo, acho a foto ilustrativa e não vejo problemas em mantê-la no artigo. Heitor ^{pois não?} 23h04min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Já tem uma foto de outro canal no artigo melhor do que esta, o artigo tem muitas fotos e não precisa de fotos parecidas. --Santista1982 15h24min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Concordo com o Santista. Já tem imagem de outro canal. Devemos evitar imagens de temas similares pq o que não falta é assunto para ilustrar. Aproveitando, alguém arruma o layout, a partir de "Transportes" todas as imagens estão na direita. ⇒ Rjclaudio ^msg 15h49min de 24 de maio de 2009 (UTC)

• Mudei também a imagem da predefinição por uma imagem mais ilustrativa sobre Santos. --Santista1982 18h17min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Estância balneária

A primeira seção, "Estância balneária", realmente precisa ficar como seção principal ? Acho a informação muito pequena para ter uma seção própria, ainda mais como a primeira seção do artigo. Eu colocaria numa seção de "Economia#Setor terciário" (opa, não tem "Economia", tá faltando essa seção). ⇒ Rjclaudio ^msg 15h47min de 24 de maio de 2009 (UTC)

PIB

Alterei o PIB, pois eu vi no IBGE - Cidades@

Fazendo um pequeno adendo reparei que o calculo do PIB inclui valores adicionados das gestões municipais e tambem valores de royalties produtivos. Alterei o valor para somente o valor adicionado dos setores de comércio,serviços e indústria por ser um valor mais condizente com a realidade,pois ao adicionar o valor da administração pubplica e royalties(no caso de Santos o Petróleo) acaba distorcendo e dando um impressão de uma riqueza que não é visível no munícpio,chega a ser absurdo Santos aparecer na frente de cidades onde o valor adicionado fica no município como é o caso de São Jose dos campos ,Campinas e Sorocaba,Por mais que o IBGE seja o instituto conceituadíssimo,o Seade aborta de forma mais correta esta questão e também acredito que um dia se abordará com mais clareza como se chegam nestes valores e se realmente esta riqueza atribuída a estes municípios ficam na região e trazem benefícios,incluisve um PIB alto não significa uma cidade com a população com renda alta,boas condições de vida ou uma cidade aparentemente rica e bem estruturada,caso clássicos como o de Cubatão-SP e cidades bolhas que enriquecem com valores adicionados altíssimos do Petróleo e da indústrias sem dar o mínimo de retorno local retratam bem isso,enfim estou aberto a discussões e esclarecimento!!

Analisem esta tabela(a ultima e de 2007)e me digam o que acharam!!

Atenciosamente

http://www.seade.sp.gov.br/produtos/pibmun/index.php —o comentário precedente não foi assinado por Pedro Azambuja (discussão • contrib.) Heitor ^discussão 21h38min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

• Em todos os municípios, o dado é o PIB total. Não teria por que fazer algum diferente. Há algum instituto renomado (como o IBGE o é) que calcula o PIB sem contar a administração pública, por exemplo? Se é feito assim pelos órgãos responsáveis, não vejo por que a Wikipédia fazer diferente. Acho que a solução mais fácil pra esse probema é deixar o dado total na tabela e criar parágrafos detalhando os valores parciais (quanto é de aministração pública e de cada um dos outros itens) e explicando de acordo com o contexto da cidade. E lembre-se de citar referências - e não apenas jogar valores sem fontes. Eamaral (discussão) 05h54min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)

os pobremas do porto não vem a tona...

uma fonte pra saber : http://pcb.org.br/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=2777:o-porto-de-santos-ainda-e-vermelho&catid=67:greve&Itemid=84 —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Spotscourt (discussão • contrib)

"Pobremas"? RafaAzevedo ^disc 13h25min de 29 de junho de 2011 (UTC)

É...complicado! Heitor ^{diz aí!} 02h08min de 30 de junho de 2011 (UTC)

outros pobremas: A pressão do Capital sobre os trabalhadores avulsos portuários

"Pobremas"[2]? Felipegaspars^msg 19h49min de 15 de julho de 2011 (UTC)

Fundação

A fundação está marcada no artigo como "26 de janeiro de 1546".

Não confere, pois 26 de janeiro, e de 1839, é a data de elevação a município, comemorada com feriado na cidade. Como resolver este problema da fundação, considerando que não temos um ponto exato (povoado, construção da Santa Casa, elevação à vila, etc) de fundação?

--Shubiduba (discussão) 23h16min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)

População

Eu não sou de Santos, senão que do Rio Grande, mas, conheço um pouquinho da e acho muito bonita a história e a tradição da cidade, não no Estado de São Paulo, mas, para o Brasil, sua importância, não para o Estado, mas, para o país. Será que não seria mais pertinente e mais importante que, no tópico "população", se informasse qual a posição de Santos no continente-país inteiro (maior, incomensuravelmente mais bonito e mais rico, maior do que o resto da América do Sul toda, Venezuela, Colômbia, Uruguai, Peru, Argentina,todos somados) e não apenas em uma das 27 mundialmente poderosas, conhecidas, campeãs, lindas e gigantescas unidades da federação?

Primeiro prefeito de Santos

Não achei o q vim procurar: uma lista dos prefeitos de Santos...

• A lista existe em Anexo:Lista de prefeitos de Santos, coloquei menção na seção "ver também". Santos só começou a eleger prefeitos em 72?Jo Lorib^d 11h35min de 13 de novembro de 2013 (UTC) Sim, Santos era uma "área de segurança nacional" e tardou a eleger prefeitos de forma autônoma. ^Ass:Rafael S. Carvalho. 15h02min de 4 de outubro de 2015 (UTC)

Centro Histórico de Santos, transportes e infraestrutura

Refiz o artigo Centro (Santos) e atualizei vários hiperlinks para a página. Esta página pode abrigar hiperlinks para artigos específicos. Acredito que a região merece expressão tendo em vista esforços do município na exploração turística, à partir da implantação e ampliação do trajeto do bonde histórico guiado pela prefeitura. Teve inegável notoriedade histórica à partir das ricas negociações com café e de importância nacional. Vejo potencial para melhora, inclusive, pode-se acrescentar imagem no artigo, há vários centros de cidades medianas que possuem e Santos não tem.

Fiz também algumas atualizações no artigo ultimamente, notadamente com relação a acessos e transportes, que possui gargalos apesar de abrigar o maior porto da região e muitos projetos de infraestrutura explorados em campanhas políticas.^Ass:Rafael S. Carvalho. 15h02min de 4 de outubro de 2015 (UTC)

@Rafael S. Carvalho: O artigo tem grande potencial para ser um artigo destacado ou para ser um artigo bom. Porém, grande parte do conteúdo está sem referências, desatualizado ou com links vermelhos. Há muito tempo está assim e há poucos usuários a dispostos melhorar um artigo deste tamanho. - Editeur ^? 21h04min de 4 de outubro de 2015 (UTC)

@L'editeur: Sim, também percebo isso, e poderiam ser desenvolvidos os artigos relativos aos bairros, especialmente por ilustrações, mas falta gente motivada.^Ass:Rafael S. Carvalho. 21h10min de 4 de outubro de 2015 (UTC)

Inserções sem fonte e estilo de formatação incorreto

Olá, PauloMSimoes! Satisfação pelo contato e pelo seu trabalho de tutoria dos artigos. Notei uma ação de reversão de edições no artigo Santos, pelas alegações citadas acima. Entretanto, sugiro reconsiderar.

Talvez, não tenha percebido que a maior parte das inserções efetuadas são, na verdade, uma reordenação do desenvolvimento do conteúdo (em Geografia) que, pela sua reversão, está contido em "subdivisões". Essa reordenação (citei a área continental e dividi a área insular e o índice ficou mais claro e conciso) foi motivada por ter observado uma redundância e desordem dos itens que tratam sobre as regiões da cidade onde por exemplo, entre elas, está as praias da cidade: elas são identificadas pelos nomes dos bairros, e a minha edição trata de unir isso e, ainda, fazer as ligações para os artigos dos bairros. Nesse sentido, praticamente há pouco conteúdo acrescentado ou alterado já sem as fontes e, na verdade, a sua reversão me parece deteriorar a qualidade do artigo. Além disso, as fontes para os bairros me parece dispensável por ser vasta, como nos mapas Google, Bing, prefeitura, etc. Há conteúdo baseado em experiências coletivas, e não propriamente de caráter enciclopédico.

Há porém dois acréscimos historicamente relevantes, todos devidamente referenciados. O primeiro, trata de maior detalhamento em Ferrovias da antiga São Paulo Railway que escoava o rico café, atualmente por trens elétricos que transportam cargas para o maior porto da América Latina, descendo ou subindo a serra da região desde a capital operados pela MRS Logística. A segunda alteração teve o cuidado imparcial de pelo menos citar em esportes grandes personalidades do futebol que transitaram pela Vila Belmiro, acrescentando apenas 3 deles do mais antigo ao mais recente, passando pelo Pelé. Na sua reversão, a importante ferrovia é apenas mencionada e descontextualizada e o Pelé, por exemplo, é apenas um nome de um livro ou peça, e estas estavam entre características que desmereceram a página como destaque. No entanto, o turismo e a história está aí.

Falando em referência, eu ainda acrescentei uma delas sobre prédios tortos na orla e a outra sobre VLT na minha edição eu deixei o link fora do corpo do texto do artigo para o seu devido lugar e de acordo com a ABNT, já que o site permite fazer isso com facilidade.

A outra crítica refere ao uso do negrito como estilo. Talvez, eu tenha me enganado nesse sentido. Porém, fiquei na dúvida ao clicar no link de orientação da Wikipedia que você mesmo atribuiu na crítica de histórico do artigo Santos e, mesmo assim é orientado usar negrito ao listar definições. Seja como for, as definições dos bairros/praias foram devidamente wikificados na minha edição.

Enfim, é isso! Eu gostaria de melhorar ainda mais o artigo, mas meu curto período de tempo livre vai expirar já a partir desse fim-de-semana e vai passar a ser escasso. De todo modo, conto com tua sensatez em primar, sobretudo, pela melhor qualidade do artigo como relevante fonte de informação à sociedade.

Bom trabalho! ^Ass:Rafael S. Carvalho. 13h42min de 8 de outubro de 2015 (UTC)

@Rafael S. Carvalho:, entendo que não se encontrem com facilidade fontes para os nomes de bairros (talvez na página oficial do município), mas o problema basicamente é de formatação. O uso abusivo de negrito torna o texto esteticamente muito feio, ainda mais usando ligações internas junto com negrito. Desfazer esta formatação é um trabalho considerável e estou sem tempo para isso, por isso peço que reedite obedecendo as regras de estilo. Quanto ao uso de fontes, são poucos trechos que você precisa referenciar. Cito apenas este, referindo-se à região noroeste "A região surgiu após a necessidade de expansão territorial na cidade, desenvolvendo-se apesar da distância da orla e expandindo-se a partir do antigo...". Entendo sua preocupação em melhorar o verbete, e concordo com as suas explicações. São apenas estas as ressalvas.Abç e bom trabalho.
PauloMSimoes (discussão) 15h09min de 8 de outubro de 2015 (UTC)

@PauloMSimoes:. Revertida a edição com os aprimoramentos e desfeito os negritos quando citados em lista contínua (dá para fazer rapidamente usando teclas Ctrl shift setas e Ctrl B). Não sei se é o caso também dos negritos citados em listas por marcadores. A referência foi acrescentada do D.O. do município para o trecho citado. Eu notei que há predefinição em Cultura para citar fontes, mas me parece que elas estão ao longo do texto, talvez poderá ser excluída. Mas em Infraestrutura ainda faltam as fontes. ^Ass:Rafael S. Carvalho. 17h52min de 8 de outubro de 2015 (UTC)

@Rafael S. Carvalho:, melhorou bem. Este artigo já foi proposto para destaque em 2011 e não foi aprovado. Parece que boa parte dos problemas continua (muitos links vermelhos e falta de referências). Se pretende deixá-lo pronto para uma nova candidatura, procure deixá-lo de acordo com os critérios, inclusive o tamanho máximo de 190kB do código fonte.
PauloMSimoes (discussão) 20h32min de 8 de outubro de 2015 (UTC)