Predefinição Discussão:Comandos, Regiões e Brigadas do Exército Brasileiro

Não desmerecendo o trabalho, mas acho que poluiu demais os verbetes que possuem essa predefinição. Se fosse dividido, por grupo de unidades, acho que ficaria melhor. Mas, do jeito que estava, não ficava legal...Alex Pereira^falaê 00h40min de 5 de Agosto de 2008 (UTC)

Links vermelhos

O editor @Wendrey Neves: tem retornado os links vermelhos nessa Predefinição. Outros editores já o reverteram. Acho que seria interessante manter, pois completa o quadro de Grandes Unidades do Exército Brasileiro e permite a criação de páginas sobre essas organizações militares. Solicito ao editor @Serraria: que opine a respeito. Luiz265 (discussão) 12h54min de 3 de fevereiro de 2022 (UTC)

@79a: se você puder opinar a respeito do tema, eu lhe agradeceria. Luiz265 (discussão) 12h57min de 3 de fevereiro de 2022 (UTC)

Se observar os "links", quase todos são artigos já eliminados por não indicarem notoriedade, sendo apenas sub-sub-unidades militares sem nenhum destaque! Basta um artigo pra descrever o tipo de unidade, não precisa de um pra cada "filial". Já pensou se tivesse um artigo pra cada filial de um banco ou de um mercado? Ou da rede McDonald's? -- Sete de Nove ^msg 13h02min de 3 de fevereiro de 2022 (UTC)

Ver Wikipédia:Páginas para eliminar/1.ª Brigada de Artilharia Antiaérea, Wikipédia:Páginas para eliminar/10.ª Brigada de Infantaria Motorizada, Wikipédia:Páginas para eliminar/11.ª Brigada de Infantaria Leve, Wikipédia:Páginas para eliminar/13.ª Brigada de Infantaria Motorizada, Wikipédia:Páginas para eliminar/14.ª Brigada de Infantaria Motorizada (são alguns exemplos). Sds -- Sete de Nove ^msg 13h11min de 3 de fevereiro de 2022 (UTC)

O problema é mais fundo, há uma falta de criatividade em buscar as fontes, deixando esses artigos com um teor burocrático de simples listas de renomeações e transferências, às vezes com alguma glosa de fonte não independente exaltando o tópico. Há muito material ignorado: estudos sobre o desenvolvimento do Exército explicando os motivos e significados das renomeações e transferências e fontes sobre a participação em conflitos e crises políticas, seja da unidade inteira ou por unidades subordinadas sem artigo próprio. Ainda assim é preferível agrupar várias brigadas em artigos sobre temas maiores (ex: Cavalaria do Brasil). Como já existem artigos listando a estrutura do Exército, não acho necessário incluir todas as brigadas na predefinição. Serraria (discussão) 21h53min de 4 de fevereiro de 2022 (UTC)

@79a: e @Serraria: Muito obrigado pelas suas abalizadas opiniões. Também acredito que é necessário melhorar esses artigos sobre o Exército, para que eles possam se sustentar na Wikipedia. Na medida do possível, vou trabalhar nesse sentido. Um abraço, Luiz265 (discussão) 11h04min de 7 de fevereiro de 2022 (UTC)

Pessoalmente não aprecio uma lista onde predominam ligações vermelhas e gosto de uma predefinição enxuta. Mas relendo a política, encontro o seguinte: Ligações e redirecionamentos vermelhos devem ser evitados normalmente, a menos que sejam muito provavelmente desenvolvidos em artigos. As ligações vermelhas podem ser retidas em modelos de navegação que representam um conjunto de dados bem definido e completo (divisões geográficas, eventos anuais, filmografias, etc.), onde a exclusão de ligações vermelhas deixaria um resultado incompleto e enganoso. Mesmo assim, os editores são encorajados a criar o artigo primeiro. As brigadas são um conjunto de dados bem definido, e alguém poderia argumentar que a ausência da maioria deixa o resultado incompleto e enganoso. Não tenho opinião formada ainda. Chamo 79a, Luiz265 e Wendrey Neves, se tiverem interesse, para opinar. Serraria (discussão) 16h22min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)

Continuo com a opinião que o quadro deveria ficar completo, mesmo com os links vermelhos. Gradualmente, seriam criados os artigos. Obrigado, @Serraria pelo interesse em melhorar os tópicos militares. Luiz265 (discussão) 19h48min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)

Infelizmente, é improvável que grande parte dessas brigadas terão artigo próprio no futuro. O gargalo é a escassez de fontes independentes, de fora do Exército, para sustentar a notoriedade da página e impedir uma eliminação por consenso. Havendo fontes independentes, dá para usar junto com as dependentes. Mas em seguida vem um problema subjetivo: se a informação é curta e desinteressante, prefiro muito que esteja brevemente como parte de um artigo maior; a ausência de artigo é melhor do que um artigo entediante, temos que primar pela qualidade. As brigadas são padronizadas, nenhuma de infantaria motorizada se destaca das outras por organização diferente. A imprensa não aborda muito o que elas fazem. Voltando mais atrás na história, algumas Infantarias Divisionárias até têm relevância em alguns eventos, mas o próprio nome é obscuro e quase sempre confundido pelas fontes. E as brigadas mais antigas, de antes das IDs, nem chegam a ter todas uma genealogia tão direta às brigadas atuais. Nas campanhas militares dessa época, é muito mais fácil achar grupamentos ad hoc e ações individuais de regimentos do que a brigada inteira agindo, citada pela fonte. Veja como fiz nas brigadas de cavalaria, não tem mais muito de interesseante que escrever além do que está nessas seções, na seção sobre a distribuição geográfica e, hipoteticamente, descrevendo como os regimentos subordinados mudaram com o tempo. Com esse conteúdo, é preferível usar como seção.

Mesmo as fontes do Exército nem sempre são interessantes. Os históricos nas páginas oficiais muito raramente dão ordens de batalha históricas e tampouco indicam a quem historicamente a organização esteve subordinada. Listam campanhas históricas mas só de vez em quando citam de que lado a organização participou e onde ela operou, tudo é em aspecto de glosa. Dissertações da ECEME e outras fontes mais acadêmicas são às vezes interessantes, muitas vezes não. Frequentemente o que mais dá para aproveitar é só a exposição da doutrina que elas fazem na revisão de literatura, mas essas informações são só básicas e teóricas. Uma fonte proveitosa é como este TCC, comparando a doutrina com uma realidade material dura (helicópteros insuficientes para o que a teoria prevê), usei no artigo da 12ª brigada. O artigo ideal sobre uma organização militar descreve o significado estratégico de sua localização, o contexto político de sua implantação, suas campanhas e intervencionismo político (de que lado esteve, onde operou e sucessos e derrotas), sua posição na hierarquia (subordinados e subordinação) ao longo do tempo, quem são e como vivem seus integrantes, sua função teórica e os recursos humanos e materiais reais disponíveis para cumprir essa função. E é difícil achar boas fontes disso para grande parte do Exército. Serraria (discussão) 01h17min de 6 de janeiro de 2023 (UTC)

Repensando a predefinição

Acho que dividir a predefinição em listas de comandos de área, regiões, divisões e brigadas torna-a pouco diferente de uma categoria. A predefinição deveria prover mais informações. O caminho mais intuitivo, para este tópico, seria usar a predefinição para mostrar relações hierárquicas. Fiz um rascunho de como ficaria a predefinição com cada comando de área formando uma lista própria:

Resta a questão do que fazer com os itens sem artigo. Como eu já disse, é pertinente o seguinte ponto de WP:NAVEXIST: “As ligações vermelhas podem ser retidas em modelos de navegação que representam um conjunto de dados bem definido e completo (divisões geográficas, eventos anuais, filmografias, etc.), onde a exclusão de ligações vermelhas deixaria um resultado incompleto e enganoso.” Este é um conjunto de dados bem definido e completo e pode-se argumentar que a exclusão dos itens deixa o resultado incompleto e enganoso. Mas seria fútil incluir ligações vermelhas para artigos que muito provavelmente nunca teriam notoriedade própria para os padrões da Wikipédia. Eu mesmo acho que a AD/1, por exemplo, deveria ser excluída. As alternativas seriam:

• Fazer como eu fiz nesse rascunho, usando texto não-ligado e abreviações. WP:NAVEXIST é contra isso, mas eu estaria disposto a ser heterodoxo.
• Azular tudo usando seções de artigos maiores, como já feito em Cavalaria do Brasil e Comando de Aviação do Exército. Isto seria a longo prazo, quando muito mais for escrito. Serraria (discussão) 13h28min de 8 de abril de 2023 (UTC)