Predefinição Discussão:História do Brasil

Seria bem adicionar uma seção das Histórias estaduais baixo das Regionais. Salles Neto msg 20:29, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Concordo. Uma boa obra de referência seria:

ALVES FILHO, Ivan. História dos Estados Brasileiros. Rio de Janeiro: Revan, 2000. 240p. ISBN 857061785 Carlos Luis M C da Cruz 23:30, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

[ esconder ]

Eu tentei colocar o código para fazer a caixa se ocultar no artigo, mas não consegui. Alguém pode dar uma ajuda? - Pikolas _{disc -contribs} 16h03min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

Erro na imagem

A meu ver a imagem com o Brasão da República abarca um período de somente um século e pouco da História brasileira - e o destaque ali impede seja colocada uma imagem mais apropriada a cada verbete, como ocorre, por exemplo, nas predefinições sobre os conflitos do passado...

A ideia é, se não for possível a substituição opcional do brasão, que este tenha ao menos seu tamanho reduzido, a fim de permitir seja adequado a cada caso.

Grato aos que puderem opinar. Conhecer (discussão) 02h47min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Sim, mas chamar de "erro" um simples "exagero", é por si um exagero (ou será um erro?)... (LOL!) Carlos Luis Cruz (discussão) 08h42min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Reduzi o tamanho do brasão, mas não sei como permitir que a imagem da predefinição possa ser alterada em cada artigo. Abraços. Heitor ^{diz aí!} 12h37min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

• No dia 21 eu havia pedido para os programadores fazerem o que nem o Heitor nem eu sabemos; Quanto a chamar de "erro"... é o quê, então? Acerto? Ok, então lá está o garotinho do primário (ou pode ser a pessoa a quem eu tentei explicar como era possível minha cidade ser mais antiga que o Brasil, e era a responsável pelas festas dos 200 anos - e que nunca entendeu, porque o povo não sabe enxergar o passado...) pois - lá o garoto do primário vendo um Período regencial e achando que o símbolo do período era o Brasão da República; vai colocar no trabalhinho da escola e, o que é pior, vai ser aceito pela professora, porque ela também não tem a menor ideia de nada disso... É! É um erro meu, grande, imenso! kkk Conhecer (discussão) 06h16min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Compreendo, e o tamanho desproporcional dela - objeto do meu "pensarático" comentário ("casa de ferreiro, espeto de pau"...) já foi solucionado. Mas repara que, as armas - busilis da questão -, são um dos símbolos oficiais do país, como previsto na sua Carta Magna. Elas estão ali no cabeçalho a fazer visualmente aquilo que deveriam fazer: representar de maneira genérica o Brasil - e não nas subdivisões da infobox, associadas a um período específico da Histórica, caso sim, onde se justificaria a situação improvável que ilustras... É uma questão básica de falha de interpretação da linguagem visual. Não conheço os teus miúdos da primária, nem a abnegada professorinha que supostamente deveríamos salvar, mas se ela não conseguir explicar isso aos seus alunos, o problema da educação no país é mais sério do que os média alardeiam... E com a aprovação automática, ao chegarem ao ENEM - que cobra justo esse tipo de interpretação como bem sabes -, teremos mais um bacharel, quiçá doublê de editor de pt-Wiki! (LOL!!!) Carlos Luis Cruz (discussão) 08h41min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

O "erro" é histórico mesmo, mestre ilhéu... não se ilustra o passado com imagens do presente, penso eu. Mas, ainda assim, a minha "proposta" não é a de se remover o brasão (por que o brasão, e não a bandeira?) - mas a de possibilitar o uso alternativo de imagens que, sendo obtidas para melhormente ilustrarem o verbete (citei um caso, mais acima) isto certamente deveria poder ser feito. Para os verbetes sem a imagem específica, ficaria sem. Trago, apenas para refrescar-te a memória, como agimos na predef de tua estima (e, acho, lavra) que usamos nos conflitos históricos, tais como no Revolta de Felipe dos Santos - que até coloquei para candidatar-se a bom... Conhecer (discussão) 09h17min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

PS: o brasão, acho, ilustra as coisas de estado; a história, ao que me consta, felizmente, não o é... he, he... (deixe-me acender uma vela... para qual santo, mesmo? he, he...) Conhecer (discussão) 09h18min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

O "santo", lá em casa, para essas eventualidades, é "São Longuinho", e tem a cena dos três pulinhos..., mas vá lá: não vou ensinar os rituais justamente na Bahia. O caso do teu argumento é de visão sobre a questão. Observa que não estamos a ilustrar o passado com uma imagem do presente. Estamos sim, a ilustrar uma caixa referente à História do Brasil, Brasil esse atual. A História enquanto ciência tem como objeto o Homem, no caso em tela o Brasil. O Brasil é um só - passado, presente, futuro. A História estuda o passado, mas esse estudo só se justifica se for aplicado no presente, visando alterar o futuro, conforme a nossa professorinha explica neste instante aos seus alunos, te explicou a ti e explicou a mim, nos nossos tempos. É como a cena da Trindade para os Católicos, três pessoas numa só. Não é para ser discutido: para eles é um chamado Mistério de Fé... Adicionalmente recordo que, a escolha de qualquer imagem que elejas - qualquer uma -, é arbitrária e excludente das demais: nesse sentido o teu questionamento jamais terá um fim, uma vez que não tens uma imagem última que atenda a visão de cada editor/leitor. Nesse sentido, as armas que representam o Brasil são tão boas quanto a bandeira ou o hino (sim, porque estamos a esquecer os invisuais, que também têm direito à informação, apenas para citar um exemplo - é, eu sei, eu sou um chato!...). E então, como é que vai ser? Por último, recordo-te dos idos de 2005, em que, em matéria de predefs, apenas atuei como agora - manifestando a minha opinião - acrescendo que tu mesmo a solicitaste genericamente no dia 20 (e não 21, como por equívoco referiste acima). Os técnicos é que fizeram o resto do trabalho, como esperas hoje, que técnicamente, encontrem uma solução para o que, de boa-fé, te incomodou, e que, de boa-fé, eu te questiono. Parodiando a propaganda lusa, "a Lusófona podia viver sem ti? Podia, mas não ia ser a mesma coisa..." Carlos Luis Cruz (discussão) 01h25min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

• Professor... (dando 3 pulos) eu em nenhum momento disse para se retirar a imagem... O que disse foi que em muitos casos há uma imagem que ilustra o próprio passado e que, nestes casos, deveria a predefinição permitir a troca; lá no verbete, não aqui, na predef... Quanto ao pedido, professor, não foi a ti que falei - mas um pedido que fiz no dia 21 aos programadores - sem obter qualquer resposta deles (não do mestre! Eu não falei de ti...) Da forma como está a predef a imagem passa a ser única, a todos os verbetes - o que não condiz com o papel de uma infobox (que, ela sim, deve permitir seja o verbete devidamente ilustrado). Não estou questionando que o brasão ou qualquer símbolo nacional (que poderia ser, v.g., uma listra verde e amarela) a ligar a História do Brasil; como está no verbete que citei por exemplo, o da revolta de Vila Rica, a ilustração da execução do Felipe dos Santos diz mais ali (e só ali) do que qualquer outro eventual símbolo.

Meu pedido aos programadores é, justamente, a de que possibilitem, havendo uma imagem específica, que se possa usar parâmetros de troca. Infelizmente, ao dizer isto, não fui compreendido... Mas vamos além: em que parte o Período regencial é menos história do Brasil do que o independência da Bahia? E, contudo, um só se ilustra na infobox com o brasão, ao passo que na outra... Já sabes... Foi disto que falei. Conhecer (discussão) 04h23min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Vamos lá ver se eu entendi agora: o que pleiteias é uma imagem na predef que mude a cada verbete onde ela seja inserida, é isso? Carlos Luis Cruz (discussão) 10h05min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Desde o começo. Conhecer (discussão) 10h59min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

É um pedido ambicioso, mas vamos aguardar para ver o que é que teu apelo despertou junto aos "magos". Mudando de assunto, estive a rever o assunto da tua "Independência da Bahia" (verbete que "ressuscitaste" outrora mas que eu ainda manteria como "Independência NA Bahia", questão semântica pertinente uma vez que ainda hoje nada me refere que a Bahia tenha proclamado a própria emancipação política e se afirmado enquanto estado-nação...) e dei-lhe uma imparcializada no texto. Conseguirias a referência para a citação das anotações do Madeira de Melo? Desconhecia-as e achei-as interessantes. Carlos Luis Cruz (discussão) 11h18min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

• Já pensei, várias vezes, em dotar aquilo lá de fontes... mas só de pensar em ter de procurar os papéis espalhados, os livros sob pilhas... desisto. Quanto à semântica, eu concordaria - se fosse falar de alguém de fora da Bahia - que aliás desconhece na maioria o que houve aqui: esses dias mesmo li, ao escrever sobre a regência, uma fonte que dizia lá que a independência do Brasil fora algo das elites escravocratas nojentas, sem povo no meio... Não sei o que faz mais mal à história daqui: se os pseudo-intelectuais de esquerda (que restringem o mundo à economia) ou os "herois" como o Ruy Barbosa - que mandam queimar documentos... E são eles que abundam... Vou ver lá se me lembro de onde foi que extraí aquilo... Conhecer (discussão) 12h02min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Protestos no Brasil em 2013

Gente,quem puder editar coloque os protestos no Brasil em 2013 na predifinição História do Brasil. Aqui o link do artigo: http://pt.wikipedia.org/wiki/Protestos_no_Brasil_em_2013

Realmente falta uma seção de atualidades!--Kaktus Kid (discussão) 03h50min de 20 de junho de 2013 (UTC)

"Reino Unido"

Acho melhor mudar o nome da sessão "Reino Unido" pois esta nos deixa sujeitos a confusões com a Inglaterra, Escócia, Gales e Irlanda do Norte. O nome completo "Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves" causa problemas no visual da predefinição. —comentário não assinado de Jgldec (discussão • contrib) (data/hora não informada)

A expressão reino unido não é exclusiva dos britânicos, assim como estados unidos não é exclusivo dos estadunidenses. Para dirimir eventuais confusões, existe o link, basta clicar. Yanguas ^diz!-fiz 18h04min de 30 de março de 2015 (UTC)

Provável Erro ou Bug da página

Após editar uma página que possui essa pré-definição. Vi o seguinte erro no topo dela ao clicar em mostrar previsão:

Warning: Predefinição:História do país is calling Predefinição:Sidebar with more than one value for the "content88" parameter. Only the last value provided will be used.

Warning: Predefinição:História do país is calling Predefinição:Sidebar with more than one value for the "content98" parameter. Only the last value provided will be used.

Deve ter algo de errado em alguma das pré-definições e creio que sejam necessário fazer teste nelas. PaulRamone2 (discussão) 19h00min de 13 de junho de 2015 (UTC)

Nomes das etapas históricas

Entendo que a wikipédia deve utilizar os nomes mais utilizados por fontes fiáveis.--Raimundo57br (discussão) 12h23min de 22 de novembro de 2015 (UTC)

As nomenclaturas das formas republicanas brasileiras, desde sua proclamação, estão calçadas no portal da Câmara dos Deputados. A Wikipédia busca manter a imparcialidade em seus artigos e, a princípio, esta nomenclatura seria a mais neutra. Chegando-se a um consenso de que a suposta neutralidade não atende aos princípios dos verbetes, faz-se a movimentação. Bruno Campos (discussão) 12h34min de 22 de novembro de 2015 (UTC)

Vou me concentrar na Discussão:Sexta República Brasileira e trazemos para cá o paradigma adotado lá.--Raimundo57br (discussão) 12h45min de 22 de novembro de 2015 (UTC)

Divisão

Olá pessoal! Essa predefinição é muito grande. Tamanhos excessivos tornam navecaixas disfuncionais. Além disso, seu formato lateral atrapalha a harmonia em vários artigos com as infocaixas e imagens lá presentes. Por isso, a navecaixa deve ser dividida e reformulada. --Luan (discussão) 18h32min de 29 de julho de 2018 (UTC)

@Luan: Concordo, e como concordo! Essa predefinição sempre foi uma dor de cabeça pra mim. Holy Goo ^(d . c) 18h35min de 29 de julho de 2018 (UTC)

Minha sugestão seria não dividir, mas reduzir. Manter apenas os artigos relacionados aos períodos da história do Brasil (sexta república, ditadura militar, etc..). Holy Goo ^(d . c) 18h58min de 29 de julho de 2018 (UTC)

Dois problemas. Primeiro: o conflito no leiaute com infocaixas e imagens persistiria. Segundo: seria redundante com o grupo "História" de Predefinição:Tópicos do Brasil. --Luan (discussão) 19h41min de 29 de julho de 2018 (UTC)

Mais tarde vou abrir uma página de testes e tentar algo. Holy Goo ^(d . c) 20h55min de 29 de julho de 2018 (UTC)

@Luan: A página de testes está aqui. ~Usuário:Holy_Goo/Testes/P:HdB. Faça o que tu achar melhor e depois eu digo o que achei. O que tu propõe? Holy Goo ^(d . c) 21h06min de 29 de julho de 2018 (UTC)

Na verdade, já temos as longas Predefinição:Nova República e Predefinição:Ditadura militar no Brasil (1964–1985), como também Predefinição:Tópicos sobre o Império do Brasil (vide Predefinição Discussão:Tópicos sobre o Império do Brasil#Proposta de divisão). Então, a ideia seria continuar nessas fases e talvez recuperar as eliminadas em PE Predefinição:Rebeliões do Brasil Império e Predefinição:Rebeliões do Brasil Colônia num formato de navecaixa de rodapé (e não lateral). Por isso, @Estranhononinho, Everton Miguel99, Yanguas, WikiFer, DARIO SEVERI e MKBRA: creio ser necessário chamar vocês para opinarem aqui. --Luan (discussão) 14h48min de 1 de agosto de 2018 (UTC)

Nada contra recriar as predefinições eliminadas se for pra desmembrar daqui, o que não pode é duas (ou mais) predefinições redundantes entre si. Everton Miguel99 (discussão) 20h39min de 1 de agosto de 2018 (UTC)

Não sei se é o caso de restaurar as predefinições eliminadas em PEs. Mas uma divisão por períodos históricos (Colônia, Império [Primeiro Reinado, Regência e Segundo Reinado, se for o caso], Primeira República, Era Varga, Ditadura militar etc.) não me parece má ideia. O Estranho no Ninho (discussão) 02h57min de 3 de agosto de 2018 (UTC)

┌───────────────┘ A solicitação de restauro foi respondida com uma ponderação, sem restaurar a predefinição. Sendo assim, criei as navecaixas reformuladas (Predefinição:Rebeliões do Brasil Império e Predefinição:Rebeliões do Brasil Colônia), o que não altera o histórico dela. Esse ponto fica concluído com a transclusão das navecaixas nos artigos em substituição a esta que está sendo dividida. Fora isso, falta remover as hiperligações redundantes e reformular a navecaixa de modo com que não seja redundante com outras existentes (muitas das quais já citadas). Diante disso, elaborei a seguinte proposta a fim de fundir com Predefinição:História do Brasil/Generalidades, transformando-a em navecaixa de rodapé sem atrapalhar o leiaute dos artigos com infocaixa. --Luan (discussão) 21h20min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)

@Luan: Concordo com a adoção de formato horizontal. Slade ☯ 07h38min de 20 de fevereiro de 2019 (UTC)

Vou começar a fazer as alterações nos artigos transcluindo as navecaixas certas e executar a proposta de reformulação/fusão. --Luan (discussão) 20h40min de 23 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Luan: agradeço. Esta proposta contemplará os verbetes ligados, como recordado na PE pelo @Skartaris:? Slade ☯ 22h25min de 23 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Slade: primeiro estou substituindo Predefinição:História do Brasil por Predefinição:Rebeliões do Brasil Império e depois por Predefinição:Rebeliões do Brasil Colônia. Depois vou remover essa navecaixa mais genérica substituindo por Predefinição:Tópicos sobre o Império do Brasil. Dessa forma, os grupos do Brasil Colônia e Império já podem ser eliminados. No Brasil República, os conflitos podem ser restaurados com Predefinição:Rebeliões do Brasil República, fazendo as substituições necessárias, inclusive disseminando também Predefinição:Atividade paramilitar durante a ditadura militar no Brasil (1964–1985). De resto, é executar esta proposta, usando Predefinição:Tópicos do Brasil para os grandes períodos históricos brasileiros. Pontualmente, falta decidir quanto à República Velha (Predefinição:Primeira república brasileira), à Ditadura Militar (Predefinição:Ditadura militar no Brasil (1964–1985)+Predefinição:Anos de chumbo) e à Nova República (Predefinição:Nova República), cujas discussões estão desviadas ou paradas — nisso se incluem as hiperligações descritas por Skartaris. --Luan (discussão) 14h40min de 26 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Luan: aparentemente é árduo, então devo te ajudar, e quando o fizer risco aqui a tarefa executada. Também cabe aguardar alguém habilitado para fechar Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Anos de chumbo (e iniciar a votação, imagino). Slade ☯ 22h13min de 26 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Slade: obrigado Slade! Eu acabei de fazer os primeiros passos que falei, das transclusões. Fiz um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro#Predefinição:Rebeliões do Brasil República para poder seguir a partir daí no Brasil República. --Luan (discussão) 23h47min de 26 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Luan: disponha. Endossei o pedido de restauro acima. Slade ☯ 02h46min de 28 de fevereiro de 2019 (UTC)

Feito. Apliquei a proposta acima feita. Corrigi as transclusões também, assim como as transclusões das predefinição fundida e eliminada e de Predefinição:Rebeliões do Brasil República. A divisão estão concluída aqui. Resta ainda a definição da formatação das navecaixas das fases republicanas (Primeira república, Ditadura militar e Nova República), sendo que abri hoje um novo tópico em Predefinição Discussão:Ditadura militar no Brasil (1964–1985)#Redução e fusão com Predefinição:Anos de chumbo. --Luan (discussão) 22h40min de 19 de junho de 2019 (UTC)

@Luan: obrigado! Slade ☯ 02h54min de 20 de junho de 2019 (UTC)

@Luan: Ah, agora vejo de onde surgiu a navecaixa que encontrei no topo de um artigo. Tome cuidado e veja se você não se esqueceu de nenhuma no topo do artigo. Saudações. --Bageense^(fala) 23h13min de 19 de junho de 2019 (UTC)