Predefinição Discussão:Info/Castelo de Portugal

Template

{{Info/Castelo de Portugal|
|nome           = <!-- Nome do castelo como consta no título -->
|imagem         = <!-- Apenas o nome da imagem. Ex: Nt-castelo-belmonte0.jpg -->
|legenda        = <!-- Legenda para a imagem. Ex: Fachada da torre de menagem, etc.. -->
|construído_por = <!-- Monarca que mandou erigir o castelo. Ex [[Afonso I de Portugal|D. Afonso Henriques]] -->
|construído_em  = <!-- Data da construção. Ex: [[2005]] -->
|estilo         = <!-- Estilo do castelo. Ex: [[Estilo gótico|gótico]] -->
|estado         = <!-- Bom, Mau ? -->
|homolog        = <!-- Classificação do IGESPAR: IIM, CIM, MIM, SIM, IIP, CIP, MIP, SIP, MN, PI, PM, VC, E/A. -->
|homolog_dl     = <!-- Opcional: Dec.Lei da homologação -->
|homolog_data   = <!-- Opcional: Data da homologação -->
|visitável      = <!-- {{Sim}} ou {{Não}} -->
|loc_x          = <!-- Coordenadas na imagem, em pixel, no eixo dos XX -->
|loc_y          = <!-- Coordenadas na imagem, em pixel, no eixo dos YY -->
|n_ipa          = <!-- Número SIPA (IHRU). É o número que consta no endereço do IHRU, SIPA. -->
|n_ippar        = <!-- Número da ficha no IGESPAR. É o número que consta no endereço do IGESPAR. -->
}}

Coordenadas

A localização do castelo no mapa não precisa ser rigorosa. O mapa tem 60x?? pixeis, até ver, as coordenadas terão que ser determinadas à base do teste e do erro. Um truque que utilizo é o de ver o artigo do concelho e ver onde fica situado. Normalmente o ponto é tão grande em relação ao mapa que irá abranger o concelho todo, por isso não há porque preocupar-se com o rigor. -- Nuno Tavares ✉ 03:31, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Discussão

Achei interessante disponibilizar um mapa que assinalasse a localização do castelo em Portugal, e cheguei a isto. Mais uma infobox. Inicialmente tentei utilizar a nossa (brilhantemente conseguida, obrigado a todos!) predefinição dos castelos, mas depois pensei: bom, que interessa ao leitor saber (finalmente) onde fica o castelo, depois de ler todo o artigo?.

Então surgiu a infobox. E com a infobox, já que a vamos criar, alguns dados de consulta rápida: vejam este exemplo. Se reparerem, o pontinho vermelho deslocou-se (comparando com a predefinição) para aproximadamente a localização do Alandroal. O interessante é que com apenas 2 valores podemos deslocar o pontinho para outro sítio qualquer, o que torna a predefinição perfeita, NMO! As minhas perguntas são: gostam? Que acham de equipar todos os castelos (não o façam vocês, eu posso varrer tudo com o bot, mas se alguém o fizer pode dar conflitos!)? Comentem aqui! Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 03:42, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Eu concordo. Parece-me interessante, não só pela localização no mapa (que também podia ser obtida por uma visita ao artigo da localidade onde se situa o castelo, mas daria mais trabalho), mas também pela restante informação da infobox. -- Bigs ✉ 04:57, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Amei!! Se precisares de ajuda (que não vais precisar pois tens um bot incrível) avisa! Lusitana 08:17, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Parabéns Nuno! Está impecável! João C. 14:31, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Mais uma do mago! Também gostei muito - o raciocínio é válido, pois a minha experiência na área, aqui no Brasil, mostra que as pessoas que buscam por fortificações, o fazem em busca de informações turísticas, como que fazendo uma exploração virtual do que pretendem conhecer no local. Isso é válido principalmente para os estrangeiros, uma vez que esses verbetes de castelos portugueses já andam figurinhas fáceis nos buscadores além da Wiki. Recorde-se, acima de tudo, a máxima de que uma imagem (e um mapa!), vale mais do que mil palavras. Sds, Carlos Luis M C da Cruz 14:38, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Pronto, adicionei mais dois parâmetros para a homologação (que creio que não estão muito bem posicionados, mas depois vê-se isso). Já fiz as substituições que o bot conseguiu. Agora conto com a vossa ajuda para posicionar o pontinho vermelho. Os valores de X e Y representam o eixo horizontal e vertical da imagem, respectivamente. No horizontal, o máximo é 60. Vejam o exemplo para ver mais ou menos como é. Obrigado a todos! -- Nuno Tavares ✉ 23:50, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Essa das coordenadas está bem conseguida. Mas tenho uma dúvida no campo n_ippar. Esse campo está a funcionar? E que referência se coloca aí? Pelo que percebi, por exemplo, no Castelo de Sesimbra, a respectiva página no IPPAR é http://www.ippar.pt/pls/dippar/pat_pesq_detalhe?code_pass=70544. Isso quer dizer que devo colocar n_ippar=70544? Mosca 00:22, 15 Maio 2006 (UTC)

Sim, é isso mesmo. O campo não está a ser utilizado por pura preguiça minha, já que teria que escondê-lo caso estivesse em branco. E como grande parte dos castelos não têem o valor desse campo.... entretanto ficou esquecido. Se tiveres algum sítio giro para colocá-lo (na predef, com o respectivo link), força nisso. -- Nuno Tavares ✉ 00:26, 15 Maio 2006 (UTC)

Bem me parecia, é que punha o número e nada. Vou tentar fazer isso, com os inevitáveis salvar página e reversões... pois isto de testar predefinições, só consigo gravando-as e depois ver no artigo em que é aplicado. wish me luck, hehe Mosca 00:39, 15 Maio 2006 (UTC)

Já consegui alguma coisa. Coloquei os campos n_ipa e n_ippar em último lugar porque são links externos, o que segue um pouco a lógica de outras infocaixas (julgo eu). Podia-se experimentar aumentar um pouco o tamanho do mapa, para compensar visualmente o tamanho da caixa, mas talvez alterasse o sistema de coordenadas, e poderia ficar grande demais (a pensar nas resoluções 800x600). Só não consegui resolver o problema do contorno, que não aparece completo, caso os campos n_ipa e n_ippar não estejam ambos preenchidos. Julgo que teria de ser com a função if aplicada em rowspan="7", na 4ª linha do código da predefinição, mudando para rowspan="6" ou rowspan="5" conforme tivesse os campos todos preenchidos ou não. Tentei fazer isso mas tive resultados estranhos. Mais uma coisa: da forma como está, talvez seja preciso "limpar" ou adaptar o código, pois ainda não domino essa história da Predefinição:If defined call2. Enfim, foi o que consegui. Mosca 01:59, 15 Maio 2006 (UTC)

Os links DGEMN e IPPAR ficaram com os números respectivos, não sei se tem lógica ou não aparecerem. Pareceu-me melhor assim. Além disso, os links do DGEMN nos artigos que têm esse campo preenchido, teoricamente funcionam, mas neste momento dão erro porque o site deles está "em baixo". Mosca 02:07, 15 Maio 2006 (UTC)

Alterar o tamanho da imagem implica alterar as coordenadas X,Y... esquece isso! -- Nuno Tavares ✉ 15:29, 15 Maio 2006 (UTC)

Sugestões:

1. Não seria melhor aplicar esta predefinição a todos os monumentos/património arquitectónico, e não só a castelos? Seria preciso mudar o nome para Predefinição:Info/Património ou algo do género.
2. E se efectuássemos a "fusão" desta predefinição com a Predefinição:Património Mundial? Antes de mais, o património ser mundial ou não, é em primeiro lugar património. As predefinições têm também campos semelhantes, e os campos da predefinição Património Mundial que fossem incluídos na nova predefinição, poderiam ser opcionais como quaisquer outros. Esta proposta não seria de fácil resolução, pois é complicado depois aplicar a património natura, cultural, património mundial em outros países (outro mapa?), ou outros problemas.

É que estas 2 predefinições existentes não se aplicam em mosteiros, torres, conventos, antas e por aí fora. Não vejo necessidade de criar mais predifinições para estes casos, quando têm pontos em comum. Ficam as ideias para discussão. Mosca 15:03, 15 Maio 2006 (UTC)

Lista de castelos por verificar

Albufeira Alcanede Alcantarilha Alcobaça Alcoutim Alcácer do Sal Alegrete Alenquer Alfaiates Alfeizerão Algoso Aljezur Aljustrel Almada Almeida Almourol Alter Pedroso Alter do Chão Alva

Alvito Alvor Amieira Ansiães Arnoia Arraiolos Arrifana Arronches Assumar Atouguia da Baleia Avis Avô Azinhalinho Barbacena Muralha de Barcelos Beja Belmonte Belver Borba Braga

Atalaia da Cabeça Magra Cabeço de Vide Cacela Caminha Campo Maior Castelo Bom Castelo Melhor Castelo Mendo Castelo Novo Castelo Rodrigo Castelo de Vide Castro Laboreiro Castro Marim Celorico da Beira Chaves Coimbra Cola Elvas

Torre do Esporão Estremoz Faria Ferreira de Aves Folgosinho Fontalva Freixo de Espada Cinta Idanha-a-Nova Idanha-a-Velha Juromenha Lagos Lamego Lanhoso Leiria Lindoso Linhares Longroiva Loulé

Lourinhã Lousa Lousã Marialva Marvão Mau Vizinho (Vila Real) Mau Vizinho (Évora) Meda Messejana Miranda do Douro Mirandela Mogadouro Castelo de Monforte Montalvão Montel Montemor-o-Velho Mouros (Sintra) Mértola Mós Nisa

Noudar Ourém Palmela Pena de Aguiar Penamacor Penedono Porto de Mós Ródão Sabugal Santa Maria da Feira Santarém Santo Estêvão Sertã Muralhas de Setúbal Silves Sines Sortelha Soure Tomar

Torres Novas Torres Vedras Castelo Velho de Alcoutim Vila Nova de Cerveira Vila Viçosa Zêzere Évora Monte Évora Óbidos

Se quiserem ajudar, podem ir apagando os que já foram verificados. -- Nuno Tavares ✉ 00:57, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Tenho aproveitado para substituir os links no final por {{Link-ippar}} e {{Link-dgemn}}. Ver exemplo. -- Nuno Tavares ✉ 01:07, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Ampliação do mapa

Camaradas, creio que o mapa está muito pequeno. A 100px parece ficar muito melhor, mas talvez ainda desse para aumentar mais [desde que não prejudique em termos horizontais]. O problema é que já muitos castelos têm as coordenadas relativas a este tamanho. Então, o que eu proponho é:

• Um novo modelo, com mapa ampliado, que faça uso das ParserFunctions (se der para fazer cálculos), onde nós só indicamos as coordenadas geográficas (longitude/latitude) e a predef faça as continhas. Isto torna o mapa predefinição independente, para não termos no futuro o problema que exponho na linha seguinte;
• Manter o mesmo modelo, ao estilo de:

se estiverem definidos os parâmetros loc_x ou loc_y
  usa o tamanho do mapa actual
senão, usa o novo modelo

Alguém ajuda? -- Nuno Tavares ✉ 16:07, 18 Março 2007 (UTC)

OK, melhor do que o segundo ponto, foi simplesmente arranjar um factor de conversão entre as dimensões antigas (60px) e as novas (110px). O factor é de 1.83(3). Assim, esta edição permite-nos manter as coordenadas antigas loc_x/loc_y out-of-the-box. Partindo do princípio que este método pode ser utilizado para quaisquer dimensões (desde que não troquem o mapa), o primeiro ponto perde relevância e considero, portanto, o assunto encerrado! -- Nuno Tavares ✉ 17:45, 13 Maio 2007 (UTC)

Por que só Portugal?

Esta predefinição é excelente! Meus parabéns ao criador. No entanto, o nome dela (Info/castelo) é muito genérico, e eu queria utilizá-la nos artigos de castelos de outros países, como Alemanha e Inglaterra, mas só aparece o mapa de Portugal. Talvez fosse melhor mudar para Info/castelo_português, ou algo assim, para criar-se outras predefinições do tipo. O que acham? Zoicite, 16 de dezembro de 2008.

Sugiro consultar o "pai" dela, o mestre Nuno Tavares. Carlos Luis Cruz (discussão) 20h24min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Bom dia. Peço antecipadamente desculpas se tal já foi concretizado , mas o pedido do usuário Zoicite para uma infobox para castelos de países que não Portugal é um pedido que sublinho. Durante a edição da página Castelo de Pouancé, procurei por essa caixa de texto e só me deparei com uma solução de caixa para castelos em Portugal... É possível um utilizador com as minhas restrições criar tal infobox ? Grato pela atenção. euproprio (discussão) 09h45min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Actualização dos Institutos

Proponho a substituição nesta predefinição de: IPPAR por IGESPAR; DGEMN por IHRU.

Feito --JotaCartas (discussão) 18h25min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Novo Layout

Proponho alteração ao modelo, conforme Usuário:JotaCartas/Teste, para incluir o parametro "nome", ter "caixa de topo" e ficar compatível com "Infobox v2".--JotaCartas (discussão) 23h37min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

"Nihil obstat". Carlos Luis Cruz (discussão) 15h32min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)

Predefinição genérica para "Castelo"

Sugiro:

{{Info/Castelo|
|nome                 = <!-- Nome do castelo como consta no título -->
|imagem               = <!-- Nome da imagem -->
|legenda              = <!-- Legenda para a imagem -->
|início da construção = <!-- Data do início da construção -->
|fim da construção    = <!-- Data do fim da construção -->
|país                 = <!-- País -->
|região               = <!-- Região -->
|eventos              = <!-- Acontecimentos aos quais está ligada a estrutura. P.ex: Batalha de Poitiers -->
|proprietário inicial = <!-- Nome do primeiro proprietário -->
|proprietário atual   = <!-- Nome do proprietário atual -->
|estilo               = <!-- Estilo do castelo. Ex: [[Estilo gótico|gótico]] -->
|visitável            = <!-- {{Sim}} ou {{Não}} -->
|web                  = <!-- Página oficial na internet -->
}}

—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Euproprio (discussão • contrib.) 14h42min de 6 de abril de 2011 (UTC)

IMHO os campos propostos são um tanto utópicos, e - afora os mais importantes - na sua maioria ficarão em branco. Uma boa estudada no material coligido até hoje aqui na Wiki sobre o tema (a maioria à minha conta desde 2005), comprova-o. Adicionalmente, não me recordo de as próprias fichas de património por país (quando as existem), referirem as informações acerca da propriedade - atual ou primitiva: acerca de muitos não há certeza acerca da data ou autoria de construção e/ou projeto, outros ainda não mais existem nem como vestígios arqueológicos. Por outro lado, estruturas há que, dependendo da localidade de implantação, estão ligadas a muito mais de um único episódio da história da sua região/país... Aqui na Wiki, no passado, houve ainda consenso em que essas estruturas fossem enfeixadas não por tipologia (ex.: castelo, forte, fortaleza, torre), mas sim genericamente como "fortificações" (em termos de arquitetura militar), justamente para simplificar a coisa, uma vez que - como é público - o número de editores qualificados vem caindo no projeto. Com a palavra, os editores que militam na área de património, história, arquitetura e militária. Sds, Carlos Luis Cruz (discussão) 15h20min de 7 de abril de 2011 (UTC)

Muito bem aceite o comentário e opinião, que agradeço. De fato uma infobox "fortificação" faz sentido. Quanto aos campos, por favor adicionem ou removam os que as vossas pesquisas e experiências anteriores vos ditam. O campo "eventos" poderá conter mais que um episódio histórico - isso é motivo para o não colocar ? Com bom senso um editor pode escolher utilizá-lo ou não. Tanto esse como os outros campos. Grato. euproprio (discussão) 16h08min de 7 de abril de 2011 (UTC).