Usuário:AltCtrlDel/Arquivo de Mensagens/Novembro de 2008

Jules Joseph Bonnot

Companheiro, copiei o artigo e estarei revisando-o aonde necessário.

Assim que terminar, te contato sobre o assunto.

Acho que a gente está convergindo para uma parceria libertária. :-)

Abraço libertário.

S. Quimas (discussão) 18h54min de 5 de Novembro de 2008 (UTC)

---

Preciso que você veja estes dois parágrafos, o restante da revisão já está pronto.

verificar ((((( texto)))))

Em Saint-Étienne trabalha como mecânico em uma empresa de renome. Vive com sua família na casa do secretário de um sindicato, Besson, que se torna secretamente amante de sua mulher. Para escapar da ira de Bonnot, Besson foge para a Suíça com Sophie-Louise e a criança. Seu afinco pela anarquia torna-se ainda mais forte, a perda da mulher e da criança o fazem abandonar (((((((ESTÁ TRUNCADO)))))). De 1906 a 1907 abre duas oficinas mecânicas em Lyon, que utiliza como fachada para uma série de roubos que comete com Platano, seu braço direito.

Em 25 de março de 1912, o trio habitual, Bonnot, Garnier, Callemin, acompanhados de Monnier e Soudy tentam roubar uma limousine de uma concessionária em Dion-Bouton. Durante um dia inteiro um deles se pôs a expiar pela porta da garagem. Nesta ocasião teve acesso a todo o procedimento de compra e o dia de entrega, em que dois funcionários do novo proprietário deveriam levar o carro até a costa azul, via Lyon, lugar onde se encontrava o comprador para entregar-lhe o carro. Às cinco da manhã o grupo toma posição na estrada, nas imediações de Villeneuve-Saint-Georges, (ao sul de Paris). Bonnot se põe no meio do caminho agitando um lenço. Quando o carro pára. o resto do bando aparece. Acreditando que o condutor iria sacar uma arma, Garnier e Callemin o abatem a tiros(((((TRUNCADO))))), assím como ao outro ocupante do veículo que sobrevive às feridas. Posteriormente, o sobrevivente declararia que Bonnot havia gritado em meio ao tiroteio: "Já chega! Estão Loucos!Parem!". Desordenadamente, o bando sobe no carro e volta à Paris onde decidem ir à sucursal do banco Société Générale, no bairro parisiense de Chantilly, para um assalto improvisado. Dentro do banco, Garnier, Callemín, Valet e Monier abatem três empregados, embolsam lingotes de ouro e bilhetes em um saco, depois voltam à limousine que Bonnot faz arrancar rapidamente. Os guardas armados (gerdames) são avisados, mas não dispondo de mais que bicicletas e cavalos, não conseguem alcançar o bando.

S. Quimas (discussão) 21h00min de 6 de Novembro de 2008 (UTC)

Abraço libertário.

---

Estarei copiando os parágrafos e amanhã postarei o texto total corrigido. Abraço grande.

S. Quimas (discussão) 21h05min de 7 de Novembro de 2008 (UTC)

---

Fiz a revisão e publiquei na página. Espero que esteja satisfatória.

Abraço libertário.

S. Quimas (discussão) 10h47min de 8 de Novembro de 2008 (UTC)

---

Fiz as últimas correções. Agora me parece que tudo está ok.

Qualquer coisa que precisar, fale comigo.

Abraço libertário.

S. Quimas (discussão) 11h29min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Vote

Peço ao amigo para que vote a favor da desnomeação desse pessoal que só vive tumutuando o ambiente na Wikipédia. são administradores que só sabem bloquear e perseguir. Abraços, Junius (discussão) 11h25min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pedidos_de_administra%C3%A7%C3%A3o

Pedido de suspensão

Fala com o pessoal para votar. Precisamos mudar esse quadro. Chega de autoritarismo na Wikipédia. Queremos igualdade. Daqui pra frente vamos nos organizar. Estamos muito dispersos. Abraços, Junius (discussão) 13h45min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Fala, Alt.

Cuidado pra não virar "gado" nessa discussão dos burocratas aí, cara.

Entendo tua posição, mas há um problema técnico: os estatutos de sysop e burocrata não são "cargos", são apenas níveis de acesso a certas ferramentas. Por exemplo, quando há vandalismo repetido, quem bloqueia a página até que o vandalismo pare? Isso não é incomum, cara.

Uma coisa é o controle da Wiki pela comunidade, isso tem que ser um objetivo constante. Outra coisa é ficar com a bunda na janela.

Sysop não é governante, é apenas um cara em que a comunidade declarou sua confiança. Burocrata é só um cara que tem poder pra dar o estatuto de sysop pra quem é escolhido pela comunidade.

Pior que isso. Essas votações são uma tentativa de golpe, não para acabar com os burocratas, mas para "eleger" burocratas quem o MC e outros querem. Lembre-se que está havendo uma votação de burocratas nesse momento e os indicados pelo MC não têm votos suficientes. Quem tem votos suficientes? Os que ele está querendo forçar a perda do estatuto. Coincidência? Não creio.

Pior do que isso: o motivo para o pedido de desnomeação é exatamento porque os burocratas fizeram o certo e procuraram o consenso. Você, como anarquista, deve compreender que a ditadura da maioria não é democracia. Que a busca do consenso é que deve ser o objetivo.

Bom, cara, foi só pra te alertar.

Abraço.

Porantim ^msg 14h01min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Mudança de critérios

Eu estou percebendo que um grupo quer manter as benesses do poder e o outro, prejudicado, quer eleger os seus candidatos. No fundo são todos iguais. O que a gente precisa fazer é lutar pelo fim desses critérios todos. Isso aqui está uma vergonha! Sou a favor também de uma wikipédia horizontalizada. Abraços, Junius (discussão) 14h14min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Proposta

Meu caro, creio que chegou a hora. Precisamos unir nossas visões políticas para a formação de um grupo organizado para votarmos juntos e debatermos acerca de mudanças necessárias para este espaço. Não é derrubar ninguém, não é guerra, é uma formação de uma consciência de pessoas insatisfeitas que desejam melhores condições e divisão equitativa na importância. Eu gostaria de saber se você encamparia este projeto comigo. Abraços, Junius (discussão) 13h52min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

resposta

Então vamos fortalecer. Acho uma ótima idéia. Abraços, Junius (discussão) 01h22min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

proposição de artigo

Por que você não propõe o artigo do Avelino Foscolo? Foi o maior anarquista brasileiro que tivemos. Eu posso inserir a foto e este artigo tem fontes. E eu quem escreveu. Abraços, Junius (discussão) 01h25min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Algo estranho no ar

[1] abraços, Junius (discussão) 02h15min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

• Estava acabando de dizer isto: se estiver com as fontes, mudaria meu voto. Depois, com calma, vou conferir. Obrigado por me falar. Conhecer ^¿Digaê 22h36min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

• Ja retirei, mas por mim foi uma total palhacada esse negocio de esconder a pagina por 10 dias. --Santista1982 22h39min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Tu deve estar me tirando de otario neh?Olha ai rapaz: [2]. A pagina de discussao foi adicionada somente 10 dias depois de criada e quando foi adcionada estava seis votos a zero isso porque voces esconderam pra ninguem votar contra. --Santista1982 22h46min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

• Entao creio que a votacao deva ser prorrogada ate dia 11 de dezembro para dar o tempo justo de um mes de votacao. --Santista1982 22h59min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Sobre o destaque

• Prezado,

Antes de mudar meu voto, deixei um comentário acerca de uma pequena "falha" ainda existente (nada grave nem que justifique um voto contra) que é a não linkagem nas datas (aquelas, do nascimento e morte). Comecei a verificar as fontes citadas e a formatação não está muito de acordo com o livro de estilo (melhor dizendo, as normas ABNT - que são as que a comunidade decidiu seguir, em tais casos). Posso, com mais calma, ir fazendo isso, mas aí cairíamos numa falha que podem "cair de pau" na candidatura - que seria a "instabilidade" do verbete... Eu sei, é um saco - mas já rendeu grandes disputas, noutros cantos...

Enfim, o mais importante é que propus a mudança da data, já que houve um lapso entre o início da votação e sua listagem na página apropriada... Se ninguém tiver razão contra, vou alterar - e desaperecem quaisquer argumentos quanto a isso, que acha? Abraços, Conhecer ^¿Digaê 02h04min de 13 de Novembro de 2008 (UTC)

Artigo Socialismo incompleto e incorreto. Defesa de alteração.

O Socialismo abrange uma ampla gama de filosofias políticas e não apenas as diversas derivações do Marxismo revolucionário, como leva a entender este artigo. Socialismo não implica necessariamente em abolir por completo a propriedade privada dos meios de produção. Diversas filosofias socialistas aceitam o convívio da pequena propriedade produtiva e pequena burguesia com um sistema de economia estatal. O artigo, por exemplo, não fala uma vírgula se quer sobre Anarquismo ou Social Democracia.

Definições muito mais corretas são: "doutrina que prega a primazia dos interesses da sociedade sobre os dos indivíduos, e defende a substituição, total ou parcial, da livre-iniciativa pela ação coordenada da coletividade, na produção de bens e na repartição da renda."

ou

"Socialismo é a denominação genérica de um conjunto de teorias socioeconômicas, ideologias e políticas que postulam a abolição das desigualdades entre as classes sociais. Incluem-se nessa denominação desde o socialismo utópico e a social-democracia até o comunismo e o anarquismo. As múltiplas variantes de socialismo partilham de uma base comum de tendência sentimental e humanitária. Para caracterizar uma sociedade exclusivamente socialista é necessário que estejam presentes os seguintes elementos: limitação do direito à propriedade privada, controle dos principais recursos econômicos pelos poderes públicos com a finalidade, teórica, de promover a igualdade social, política e jurídica. "

As Wikipedias em Inglês e em Espanhol cairam no mesmo erro da de lingua portuguesa. O artigo da Wikipédia em Italiano está bem adequado e completo. Sugeriria a substituição completa do artigo atual por uma tradução da italiana. Se alguém com mais conhecimento da lingua italiana se dispuser a fazer seria bom mas, caso ninguém se ofereça, eu me ofereço para fazer esta tradução. De qualquer forma, para evitar brigas, só defendo esta alteração se um número razoável de editores se colocarem a favor. Talvez um processo de votação fosse o mais adequado.

--Cozzolino (discussão) 01h18min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)

Ravachol.

Ola, vejo que tu propos esse artigo a destaque e no entanto nao sabia na epoca que deveria colocar tambem na pagina com os outros artigos candidatos a destaque. O artigo esta bom. Sugiro que tu coloque outra vez para votacao pois nao atingiu o minimo de 7 votos a favor ou que peca para algum administrador para adiar a votacao para mais um mes. --Santista1982 01h28min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)

Racismo

Nenhum editor da Wikipédia pode se atribuir o direito de julgar racistas os comentários dessa ou daquela personalidade. Se houve racismo, cabe ao Poder Judiciário julgar e condenar baseando-se na Constituição Federal. Suas visões políticas novamente se misturam com sua atividade de editor desta enciclopédia, elaborando textos enviesados para imprimir sua agenda política. Você também trocou "Revolução de 1964" por "Golpe Militar de 1964", sugiro que por coerência faça o mesmo com "Revolução de 1930", que foi também golpe militar, porém estranhamente tem indisfarçável simpatia da esquerda brasileira. Dantadd (α—ω) 14h56min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

Não vou entrar em temas como "balela de esquerda e direita" pois não nos cabe aqui trocar esse tipo de idéia. Quanto à sua aversão ao Estado, tem todo direito de tê-la e manifestá-la onde julgar conveniente, só não tem o direito - quer queira, quer não - de se furtar ao cumprimento de regras impostas a TODOS, incluídos aqueles que têm aversão ao Estado. Para verificar basta ir a uma delegacia de polícia e ofender o delegado de plantão: você será preso imediatamente, pois ele é uma autoridade do Estado e tem poder coercitivo sobre você, queira você ou não. Pode espernear, pode chorar, mas assim são as coisas. O mesmo vale para suas opiniões sobre quem é racista e quem não é. Pode expressar suas opiniões, sendo direto responsável por elas, num blog ou website pessoal. Já aqui na Wikipédia, para dizer que alguém é racista é necessário provar a partir de sentença judicial sobre a questão. A sua e a minha opinião são completamente inúteis, assim como nossos juízos. Dantadd (α—ω) 18h44min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

Aviso

Se insistir em atribuir a algum biografado crime de racismo sem devida sentença e condenação judicial será bloqueado. É o último aviso. Dantadd (α—ω) 19h26min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

Sua ameaças são inócuas, portanto dispensáveis. Só repito: você não tem o direito de condenar ninguém aqui na Wikipédia. Não cabe a você (nem a mim, nem a nenhum outro editor, tal julgamento. Dantadd (α—ω) 20h48min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

Resposta

Já falei com ele, creio que irá moderar o tom. Abraços, Junius (discussão) 21h27min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

Resposta

Calma! Já falei com ele. Pedi a ele ponderação. Evite escrever coisas que levem a interpretações polêmicas. O biografado é isso tudo mesmo, mas é importante não levantar bandeiras, pois a wiki é imparcial. Devemos levantar nossas bandeiras, mas de forma diferente! Isto é, sem rasgar as outras. Abraços, Junius (discussão) 21h36min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

Wikifascista

Dou-lhe 24 horas para retirar tal acusação, de cunho gravíssimo. Caso contrário, tomarei as medidas cabíveis, i.e. sanção por insulto. O mesmo vale para todos os outros insultos que sua histeria disseminou por aí. Dantadd (α—ω) 21h46min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

Agradeço que tenha retirado as ofensas contra mim. Sou dura na queda, mas jamais você lerá uma ofensa minha contra você. Dantadd (α—ω) 01h30min de 21 de Novembro de 2008 (UTC)

Faltou aqui. Dantadd (α—ω) 01h31min de 21 de Novembro de 2008 (UTC)

Resposta da resposta da resposta.

Não inventa muita moda não que não vai dar certo. Deixa essa discussão inútil para lá. Ele de certa forma tem razão. Nâo se deve fazer julgamento nos verbetes. Encerra isso que a coisa não irá ficar bem para o nosso lado. Esse cara é durão e é independente. Vai por mim. Esqueça o Bolsonaro. Abraços, Junius (discussão) 21h49min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

Resposta

Não vai dar certo. Você está a insistir numa causa que é derrota certa. Chamar o cara de racista num verbete é imperdoável, embora ele seja mesmo! Uma enciclopédia deve ser imparcial e nisso ele está certo. O problema dele foi o autoritarismo com que tratou o tema. Te recomendo esquecer o assunto porque o pessoal lá não ficará ao teu favor. Esqueça esse verbete inútil e parta para projetos de maior grandeza e investimento. Saudações, Junius (discussão) 22h00min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

Resposta

Xingando o cara você não vai arrumar nada. Modere esse tom, senão irá se dar mal. Assim não se arruma nada de positivo. Pare por aqui, senão vai sair confusão e eu preciso de você para levantarmos a bandeira. Esqueça a bandeira dos outros. Abraços, Junius (discussão) 22h10min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)--Junius (discussão) 22h10min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

Peça desculpas

Peça desculpas a ele porque você o acusou de fascista. Aí não pode. Você cai na sanção de insultos e vai se complicar. Ele já moderou um pouco o tom, você não. Peça desculpas a ele porque isso está errado. A discussão não pode partir para xingamentos ou ofensas. Vai por mim. Abraços, Junius (discussão) 22h14min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

Muito bem!

Fizeste bem, agora peça-lhe desculpas porque você o ofendeu. Isso politicamente foi péssimo. Nos acusarão depois de semear a bagunça porque o termo anarquista já é tido infelizmente como isso. Temos de dar o exemplo se queremos melhorar a realidade a nossa volta. Abraços, Junius (discussão) 22h21min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

Resposta

Saco, mas não pode xingar, não pode! Você o chamou de fascista! Ainda que seja, não pode! Tuydo menos xingar! Peça-lhe desculpas e não volte a xingar ninguém aqui, senão você perde a razão, droga! E aí irão dizer que anarquista é baderneiro, quando na verdade é anomieiro. Abraços, Junius (discussão) 22h23min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

Resposta

Nós vamos vencer o autoritarismo pelo despertar da consciência crítica das pessoas. Isso o engolirá. Não é xingando ninguém. Aí, já parte para a ofensa e perde-se a razão. Conforme você mesmo disse, entamos em 2008. Não há mais duelos nos quais um só sai vencedor e assoprando a arma. E eu estou a precisar de você. Se cair na sanção, vai me dar muito trabalho tirar-te de lá. Abraços, Junius (discussão) 22h33min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

Resposta

Isso, encerra essa droga de discussão. Vamos partir para levantar a bandeira, não para abaixá-la. Fizeste o correto. Vamos derrotar o autoritarismo sim, mas pelo despestar da consciência coletiva. Abraços, Junius (discussão) 22h55min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

A Wikipédia anda mal

Infelizmente a Wikipédia anda mal. O pensamento único - das elites, do conservadorismo, do desrespeito à academia - impera aqui e já não acredito mais neste projeto. Estou aqui desde 2004 e ao longo dos anos vi o reinado da mediocridade e do antiintelectualismo avançar... É realmente uma pena. Talvez no futuro as coisas possam mudar, mas enquanto continuar o clima atual, isto não ocorrerá.--g a f ^M 23h19min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

Jair Bolsonaro

Caro, Alt.

De fato, a Wikipédia não deve emitir opinião, não deve chegar a conclusões. Nos cabe documentar as conclusões publicadas.

Eu, particularmente, acho o Bolsonaro um imbecil escroto, mas não cabe a mim editar o artigo e dizer isso.

Dá uma olhada em Wikipedia:Biografias de pessoas vivas.

Um abraço.

Porantim ^msg 00h10min de 18 de Novembro de 2008 (UTC)

Alt, dá uma olhada aqui. Que tal? Coloquei a ligação no artigo. FláviaC^Msg 02h32min de 18 de Novembro de 2008 (UTC)

Necessito de sua colaboração

Bom dia, AltCtrlDel.

A ver pela sua página inicial de usuário e pelas suas discussões, percebo que você é uma pessoa de certo nível intelectual e bons relacionamentos na Wikipédia. Sendo assim, solicito a sua contribuição na votação do artigo Joseph Priestley para destaque.

O link da votação é: Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Joseph Priestley

Espero que analise o artigo e vote com prudência. Não se deixe levar na opinião de outras pessoas, pois o seu voto é a sua opinião.

Agradeço desde já e quero deixar bem claro que isso é apenas um convite, sem nenhuma obrigação. Vote se quiser. Vote em qual quiser, mas colabore e ajude!

Grato,

Raafael

---

Muito obrigado, AltCtrlDel pela colaboração na votação do artigo Joseph Priestley.

O seu voto é muito imporante para a decisão da votação.

Grato,

Raafael 13h36min de 18 de Novembro de 2008 (UTC)

Resposta

Esqueça esse incidente desagradável. Vamos ao que interessa, que é a divulgação e ampliação do Portal. Peço que perdoe o comportamento belicoso desse administrador. E que por favor não volte a mexer nesses verbetes, deixe-os lá. O personagem em si já é uma anti-propaganda ambulante daquilo que deseja defender, trata-se de um fascista na pior acepção do termo, lamentavelmente é eleito, mas a sua atuação é pífia. Saudações libertárias, Junius (discussão) 16h06min de 18 de Novembro de 2008 (UTC)

Re: Dantadd

Me passe um email por onde possa falar com vc . mar.f.c@bol.com.br Cozzolino (discussão) 20h16min de 18 de Novembro de 2008 (UTC)

Votação para artigo em destaque (Joseph Priestley)

Caro, AltCtrlDel

A votação para que o artigo Joseph Priestley seja destacada obteve êxito hoje, dia 19 de novembro de 2008.

Para que o artigo fosse eleito "destacado", ele precisava ter, pelo menos 75% dos votos a favor.

O artigo venceu com 75% dos votos a favor. Isso é para lhe mostrar que o seu voto fez uma real diferença. Talvez, se você não tivesse votado, ele não seria eleito.

Então, venho lhe agradecer por ter contribuído na votação do artigo.

Grato e agradecido,

Raafael ^{(DISC.) (CONTRB.)} 23h04min de 19 de Novembro de 2008

Resposta

Mas vai com calma. Nada de ofensas. Se limite aos objetivos. Se for ofendido apenas reclame. Não contra ataque. Agora temos aliados, antes não. Por isso que te tirei estrategicamente da discussão. Abraços, Junius (discussão) 23h53min de 21 de Novembro de 2008 (UTC)

Resposta

Lógico que gostei. Está fantástico. Maravilhoso. Merece destaque total. Abraços, Junius (discussão) 00h11min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)

Tradução

Amigo Alt, se precisar de tradução do italiano, estou a sua disposição. Estive olhando o nosso portal, e está lindo, maravilhoso! Os nossos antepassados se o vissem, ficariam orgulhosos. Abraços, Junius (discussão) 01h01min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)

Bonnot

Posso incluir umas vírgulas no artigo e substituir alguns "Fato este que" da seção Contato com a Anarquia e o Ilegalismo? O artigo me parece muito bom, mas ainda não concluí a leitura nem comparei com as outras WP. FláviaC^Msg 01h16min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)

Alt, coloquei umas vírgulas, mudei uns termos... Passa lá. Por favor, reverta o que não gostar. FláviaC^Msg 12h39min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)

Eu desconhecia a história destes anarco-ladrões. Fiquei impressionada. Conhecia o anarquismo por teoria, muito superficialmente e me agradava a tese. Mas estes aí, cruzes! O que os anarco-ladrões faziam com o dinheiro dos furtos? O mesmo que qualquer capitalista selvagem? FláviaC^Msg 12h45min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)

Não seria interessante incluir um parágrafo dizendo que em teoria o dinheiro deveria reverter para a causa, mas que isso nunca foi confirmado. O leitor pode se fazer a mesma pergunta, visto que, em teoria ao menos, há uma causa por trás ou associada aos crimes. O que acha? FláviaC^Msg 13h05min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)

Brasília

Como você está sempre atento aos artigos propostos para destaque, gostaria de pedir sua opinião sobre o artigo Brasília, que está em votação aqui. De última hora surgiram algumas opiniões contrárias e propostas de melhoria que eu tentei levar em consideração. Como falta menos de 2 dias para acabar a votação, gostaria de pedir que desse uma olhada. Em caso de votar contra, indique claramente onde posso melhorar, para que até amanhã eu possa arrumar. Gostaria que levasse em consideração que o artigo está no Wikiactividade e não tivemos tanto tempo como se tem normalmente. Abraços! Mateus RM ^msg 16h07min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)

Obrigado pelo seu voto! Continuarei trabalhando no artigo para mantê-lo entre os artigos destacados. Abraços! Mateus RM ^msg 13h53min de 24 de Novembro de 2008 (UTC)

30 dias

Alt, 30 dias para votar uma frase? Não seriam 3 ou 5 dias? O artigo ficará protegido do Dantadd por 30dias até o final da votação? Sou contra. Já acho um exagero uma votação por algo tão banal e causado por um só usuário. 3 dias no máximo. FláviaC^Msg 13h40min de 23 de Novembro de 2008 (UTC) Blz. Esse assunto já encheu, não? =) FláviaC^Msg 13h49min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)

imagem

Eu estava pensando em tentar criar uma nova imagem para colocar lá. Realmente a black flag meio desanimada, então vamos deixar como está. Cordialmente Econt (discussão) 20h32min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)

Que tal Imagem:Wikipedia-logo A pt.svg?--Econt (discussão) 23h44min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)

Auti-Countrou-Déu (gostou?), gostaria que lesse o artigo Hamlet, que reestruturei. Estou lendo o artigo que você propôs em destaque e ele está digno para essa posição. Votei a favor na página apropriada. Agora, gostaria que desse seus comentários e sugestões em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Hamlet. Abs, --Auréola (discussão) 21h57min de 24 de Novembro de 2008 (UTC)

Julies Bonnot, é claro, o único que votei. ;) Abs, --Auréola (discussão) 23h04min de 24 de Novembro de 2008 (UTC)

Vou ler o do Ravachol. hehehe, gostou? Abs, --Auréola (discussão) 03h05min de 25 de Novembro de 2008 (UTC)

Pedido de opinião

• Por favor opine conforme sua consciência em Wikipedia Discussão:Páginas para eliminar/Novoapagar#Pedido de opinião

• Aproveitando, vote tb em Wikipedia:Páginas para eliminar/São Paulo Storm. Leandro Rocha (discussão) 01h41min de 26 de Novembro de 2008 (UTC)

Conta comigo

Com ou sem burocratas, conta comigo sempre que precisar da minha colaboração.

Abraço libertário.

S. Quimas (discussão) 10h42min de 26 de Novembro de 2008 (UTC)

Remoção de mensagens

Peço que por favor não apague mais minhas mensagens, como fez aqui. RafaAzevedo ^msg 01h01min de 28 de Novembro de 2008 (UTC)

Confusão

Alt, você só me arruma confusão... FláviaC^Msg 01h23min de 28 de Novembro de 2008 (UTC)