Usuário Discussão:Chicocvenancio/Arquivo/2012/6

Para qualquer demanda urgente, ou para conversas e pedidos de ajuda mais imediatos sugiro que me contatem no grupo do telegram @wikipediapt sob o nome @chicocvenancio.

Arquivo

---

Até dezembro de 2009 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017| 2018| 2019| 2020| 2020

Páginas de discussão

Olá!

Acho que é preferível usar

mw.config.get('wgNamespaceNumber') % 2 === 0

em vez de

(mw.config.get('wgNamespaceNumber') & 1) ==! 1

para detectar as páginas de discussão. Helder 18h45min de 1 de junho de 2012 (UTC)

Na verdade aqui faltou remover uma parte do código, mas com base neste comentário, deduzo que o que queria era isso:

if( (mw.config.get('wgNamespaceNumber') % 2 === 1 || mw.config.get('wgPageName') === "Wikipédia:Café_dos_novatos" ) && mw.config.get('wgAction') === 'view' ) {

Helder 20h40min de 1 de junho de 2012 (UTC)

Valeu, Helder. Chico Venancio (discussão) 21h43min de 1 de junho de 2012 (UTC)

Aquele "&& mw.config.get('wgNamespaceNumber') > 0" é desnecessário pois não há páginas de discussão cujo número de domínio seja negativo. Helder 23h26min de 1 de junho de 2012 (UTC)

Páginas especiais são -1 e arquivos -2. Chico Venancio (discussão) 05h32min de 2 de junho de 2012 (UTC)

ER de PU de aluna

Chico, o que aconteceu com a PU da aluna Míriam Gontijo?? Domusaurea (discussão) 01h26min de 3 de junho de 2012 (UTC)

Aparentemente a página foi vandalizada por um IP e um editor não olhou o histórico antes de marcar para ER. Acho que o Érico já resolveu a situação. Chico Venancio (discussão) 14h07min de 3 de junho de 2012 (UTC)

VDA

Não copie material de outros lugares para as páginas da Wikipédia.

Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda

...pelo menos não sem seguir os termos de uso da página de origem (isto é, citar o(s) autor(es)). Helder 14h33min de 16 de junho de 2012 (UTC)

Sumários de edição

Sumários de edição devem ser fiéis à edição. Tome cuidado ao clicar em desfazer e modificar a versão anterior, modifique também o sumário de edição apropriadamente. Do contrário o sumário enganará quem olhar o histórico do artigo, como nesta edição [1]. Dr. Loo^{Fale comigo} 18h03min de 16 de junho de 2012 (UTC)

Aprenda as regras da Wikipédia antes de ir dar avisos aos outros. en:Help:Dummy edit. Chico Venancio (discussão) 18h16min de 16 de junho de 2012 (UTC)

Sumários de edição na central de fusões

Oi!

Por acaso teria como fazer o robô colocar links para os artigos envolvidos (ou para a subpágina) no sumário de edições como esta? Ficaria mais fácil para quem olha o histórico da central de fusões encontrar propostas específicas. Helder 12h35min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Boa ideia. Vou tentar fazer isso logo. Chico Venancio (discussão) 16h17min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Denúncias

Caro usuário, concordo com suas críticas a respeito desta seção. Tentei torná-la mais clara, colocando mais referências e indicando de onde partem as denúncias. Cordialmente, --Chronon (discussão) 15h31min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Vandalismo

Retirar informações referenciadas é vandalismo. 177.142.120.20 (discussão) 16h14min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Deixei claro na discussão do artigo o motivo de retirar a seção. Por favor argumente em vez de entrar em guerra de edições. Chico Venancio (discussão) 16h19min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Criei uma seção na PD de CartaCapital para discutir a remoção Discussão:CartaCapital#Se.C3.A7.C3.A3o_.22Discuss.C3.B5es_pol.C3.ADtico-partid.C3.A1rias.22 e fui conversar com o editor para explicar-lhe que o princípio da imparcialidade é essencial (texto retirado de sua PDU).

Em Crise política no Paraguai de 2012 sua contribuição não está imparcial e a fonte não cita em momento algum o que ela deveria suportar. Sem falar em qualificantes que beiram teorias da conspiração "Ainda assim, alguns presidentes da América do Sul, integrantes do Foro de São Paulo como Lugo, qualificaram a destituição como um golpe de estado." Chico Venancio (discussão) 16h36min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Que covardia. Levo 1 semana de bloqueio por reverter seu vandalismo. Dá pra esse Teles parar de proteger você deliberadamente? Qual é o problema desse povo daqui? Bom, é o seguinte: eu referenciei toda aquela seção do artigo CartaCapital, e com fontes da própria CartaCapital. A revista tem suas posições, e colocá-las no artigo não é parcialismo. Parcialimo é esconder issso deliberadamente. Eu vi essa seção na páigna de discussão, mas ela sim é parcial, e não vale mais, não tem mais só fontes do Reinaldo Azevedo. E mesmo se tivesse, nesse caso, só serve pra mostrar que eles são criticados, ou seja, sendo fiável ou não, serviria igual. Sobre o artigo do impeachment do Lugo, é legal segundo a constituição, coloquei fontes fiáveis como Terra e a própria Constituição Paraguaia. Você não leu nada e saiu revertendo porque sou IP, isso é vandalismo puro. Até agora só os políticos aliados ideologicamente do Lugo, advindos do Foro de São Paulo, classificaram o impeachment como "golpe", não há nenhuma informação errada ou inventada no artigo. A Wikipédia pressupõe um mínimo de formulçação de texto fora da fonte fiável, você como editor daqui não deveria ficar tão incomodado assim. Lhe incomoda isso? Então não edite o artigo, você fica sob suspeita. 186.240.197.69 (discussão) 16h42min de 23 de junho de 2012 (UTC)

PS: Se o Reinaldo Azevedo te incomoda, eu mando o log da sua tentativa de esconder informação pra ele publicar no blog dele. Vai ser legal. 186.240.197.69 (discussão) 16h42min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Manda! Manda! Manda! Chico Venancio (discussão) 16h46min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Regras

Chico, eu não tenho intenção nenhuma de perseguir mais o assunto. Talvez o que eu pense esteja mais próximo de uma sociedade de direito consuetudinário / common law, algo muito distante daqui e desta sociedade. Acredito piamente que o bom senso de um grupo reunido de boa fé utilizando a lei e a constituição (os pilares) como base é capaz sim de dar tratamento diferente aos que são diferentes. Mas se não é o "espírito" do projeto, vamos em frente, pois é só a minha opinião, nada mais.

O que estou pensando em fazer é documentar a história desses editores que saíram (como fiz com o ex-administradores). Quem sabe uma vez escrito alguém aprende alguma coisa? Mas fica pra quando estiver mais animado.

Boas e obrigado pelo interesse. José Luiz ^disc 22h14min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Em tempo: a incapacidade de trabalhar com os conceitos que estão por trás disso (entre eles o consenso) está, pra mim, nessa base cultural. Nos é estranho decidir à "cada caso", pois queremos uma lei e uma tabela de causa x consequência. Enfim, isso é conversa pra bar... José Luiz ^disc 22h18min de 23 de junho de 2012 (UTC)

RE:Correio do Brasil

Certo, Chico, vou tomar mais cuidado com esse site. Abraços, --Chronon (discussão) 03h52min de 26 de junho de 2012 (UTC)

Ana Margarida

Olá Chicocvenancio. Retirei a marca de ESR após colocar 2 referências independentes. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h08min de 26 de junho de 2012 (UTC)