Usuário Discussão:Stegop/jul-2015

Arquivo de mensagens de julho de 2015

Arquivo   2009 2010: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2011: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2012: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2013: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2014: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set-dez 2015: jan-fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2016: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2017: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul •  ago-set • out •  nov-dez 2018: jan • fev • mar • abr • mai • jun • jul-set • out-dez   2019: jan-abr • mai-jul • ago-dez   2020: jan-jun • jul-dez 2021: jan-jun • jul-dez 2022 • 2023

Lista de não teístas

Eu não usei nenhuma fonte do Wikipedia . Vamos . Me prove que usei fontes do Wikipédia . Você esta perseguindo . Pois eu estava colocando todas a referencias validas e traduzindo os verbetes que ainda estavam em vermelho . Só tinha parado por algumas semanas por estar de férias e viajando. Sempre corrige o Wikipedia e arrumei todo os verbetes que encontrei vandalizados . Sempre trabalhei em pro da melhoria do Wikipedia , em todos os assuntos que encontrei . Me diga qual é a religião de Carl Sagan ? A resposta esta no próprio verbete do Carl Sagan . Se eu não posso colocar , o nome de Carl Sagan , na lista, sem referencias, por que não posso usar a referencia que esta do próprio Wikipedia ? Por que uma é valida e a outra não, que serve ao mesmo propósito não ? Desafio você a puxar meu histórico e provar que escrevei alguma informção falsa e sem fundamento . Eu nunca vandalizei o Wikipédia .--Andrelz (discussão) 23h15min de 1 de julho de 2015 (UTC)

RE:

Olá Stegop. Está descansado que não levo a mal a tua opinião sobre a questão. Em jeito de telegrama, digo-te que estou farto de algumas coisas que se passam por aqui e uma delas é pensarem que, por eu ter muita paciência que, podem gozar comigo à vontade. Não é por ser em especial comigo mas, por aquilo que representa em relação à estrutura da wikipédia. Um administrador deixa um aviso a um editor e a resposta desse editor é deixar outro aviso ao administrador (repetindo a acção ainda por cima). Se comentasse que o aviso era indevido, justificando, tudo bem, mas desta forma é gozar nitidamente com o administrador. Isto tornou-se uma rebaldaria completa. Claro que eu sei que um administrador não tem mais peso nas decisões da wikipédia do que qualquer outro editor mas, um administrador também foi eleito pela comunidade para alguma coisa e essa coisa não contempla a obrigação de ser gozado impunemente.

Em relação à discussão propriamente dita, até podem ter toda a razão, mas enquanto não terminar a discussão nenhum dos envolvidos deve fazer alterações, pois isso para mim, só representa o forçar por cima de tudo e todos um ponto de vista.

O que me chateia mais em isto tudo, é que como podes ver pelas minhas últimas contribuições tenho trabalhado razoavelmente na wiki, dentro do meu tempo disponível mas, assim que começam estas discussões parvas, só me dá vontade de mandar isto tudo às ortigas e, ainda por cima são sempre os mesmos intervenientes na confusão. Abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h02min de 4 de julho de 2015 (UTC)

Re:

Algumas considerações sobre Marraquexe (vou acrescentando à medida que for vendo):

1. Faz sentido os códigos do aeroporto na introdução? Removi, se discordar reverta.
2. O primeiro e segundo parágrafos da introdução deveriam estar juntos pq falam do mesmo tema. E até pela questão dos 4 parágrafos.
3. "Toponímia" não deveria ser "Etimologia"?
4. Faltam muitas imagens. Posso ajudar a procurar no commons (vou colocando aqui as de qualidade e relacionadas com as secções) . Quintal ✁ 00h48min de 4 de julho de 2015 (UTC)

Trabalhado de estuque nos Túmulos saadianos.

Azulejo no pavimento da Madraça Ben Youssef.

Banca de frutos secos no soco de Marraquexe.

Obrigado Quintal. Esqueci-me de o alertar (alô Chronus): é claro que a introdução tem que ser refeita (era a que existia quando comecei a mexer no artigo) e faltam praticamente todas as imagens; são coisas que deixo sempre para o fim, por causa das mudanças no texto. Quanto a toponímia/etimologia, usei o primeiro termo porque a secção fala não só da origme do nome (etimologia), mas também da grafia em português. --Stegop (discussão) 01h04min de 4 de julho de 2015 (UTC)

Ok, depois veja com urgência o mail q lhe enviei com uma seleção de imagens do commons. Quintal ✁ 22h57min de 4 de julho de 2015 (UTC)

Problemas

Ola colega, passei por aqui porque a discussão lá está ficando demais extensa e o que vou dizer não é bem relacionado a uma discussão de bloqueio. Eu só queria enfatizar que sou favorável a uma maior rigidez no critérios de notoriedade com o objetivo de restringir a quantidade de artigos sem nenhuma notoriedade que são criados e infelizmente mantidos diariamente. Mas a eliminação daquele texto que alguns colegas insistem em remover, no meu entender vai criar outros problemas e por isso não o vejo como a solução do problema do "lixo" (usando a expressão do Albmont). Abraços DARIO SEVERI (discussão) 06h21min de 4 de julho de 2015 (UTC)

Dario Ok... Mas para isso é que foi aberta a discussão. O que não é admissível é insistir em repor um trecho não aprovado e contestado, antes de terminar a discussão. --Stegop (discussão) 19h53min de 4 de julho de 2015 (UTC)

Re: Seleção (gestão de recursos humanos)

Boa noite Stegop, como vai? Muito obrigado, as vezes tenho lapsos de memória e me esqueço de rever minhas próprias edições. Perolas de Zold. Sdç. --Zoldyick (Discussão) 06h04min de 7 de julho de 2015 (UTC)

https://pt.wikipedia.org/wiki/Lisboa

" Cerca de três milhões de pessoas vivem na Grande Área Metropolitana de Lisboa (aproximadamente 27% da população de todo o país), o que torna a cidade a 20.ª área urbana mais populosa da União Europeia4 5 , sendo, portanto, a maior zona urbana portuguesa, seguida pelo Porto, bem como a segunda região mais populosa de Portugal, a seguir à Região do Norte." https://pt.wikipedia.org/wiki/Lisboa É necessária adicionar essa informação, porque, se, na realidade, em termos de NUTS III, a Área Metropolitana de Lisboa é a que tem mais população, isso não se passa em termos de NUTS II, porque a Região Norte é a região mais populosa do Estado-nação português e não a Área Metropolitana de Lisboa, que funciona como NUTS III e como NUTS II. Portanto, tem de haver rigor enciclopédico, para não induzir os leitores em erro. J.D. Sousa J. (discussão) 14h33min de 7 de julho de 2015 (UTC)

Revisão

Olá Stegop, tudo bem? Como vejo que é um dos poucos usuários ativos aqui na Wiki lusófona que domina bem o espanhol, inclusive tendo realizado algumas traduções, peço que, se possível e quando der, desse uma revisada no artigo Dias de Julho, que desenvolvi tendo como base o correspondente em espanhol. Não é exatamente uma tradução literal, mas estou um pouco inseguro porque eu tive certas dificuldades no processo de desenvolvimento do artigo. Peço a revisão pois estou querendo indicá-lo para AB assim que der um jeito em alguns links vermelhos. Desde já, grato. O Estranho no Ninho (discussão) 03h56min de 8 de julho de 2015 (UTC)

@Estranhononinho: terei todo o gosto em o fazer. Dê-me algum tempo... --Stegop (discussão) 04h22min de 8 de julho de 2015 (UTC)

Conversa

Olá Stegop. Só para te dizer que ninguém te chamou de fascista. É bem diferente aquilo que foi dito. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 19h36min de 8 de julho de 2015 (UTC)

Aviso.

Venho por meio desta adverti-lo e solicitar que reverta a tua ultima edição na WP:CDN. A razão apresentada no resumo da tua edição, que reverteu a minha edição, foi WP:SQRP. Esta recomendação citada por você diz: ..."Por serem aprovadas via consenso (ou votação) com ampla divulgação e participação da comunidade, a versão estável será sempre aquela que recebeu o apoio no consenso / votação..."

Como a tua edição não colocou o texto dos CNN em nenhuma edição anteriormente votada ou que teve consenso ... a tua ação é irregular, com o agravante de existir uma discussão na Wikipédia:Esplanada/propostas/Permitir a existência de artigos que não cumpram a recomendação de notoriedade (17jun2015) a qual não chegou ainda a nenhum consenso. Por isso solicito que reverta a tua edição. A insistência em repetir tais atos ocasionará em um pedido de remoção do estatuto de Administrador por mau uso de suas ferramentas insistentemente e infração das normas vigentes. Atenciosamente. DARIO SEVERI (discussão) 01h53min de 9 de julho de 2015 (UTC)

Er.... não, né? José Luiz ^disc 04h28min de 9 de julho de 2015 (UTC)

Pedido de ajuda

Olá Stegop. Se tiveres um bocadinho de disponibilidade será possível veres porque motivo na Predefinição:Info/político em Herbert Hoover, não aparece a palavra prémio ? Já tentei colocar noutra linha, já escrevi premio sem assento agudo mas só aparece o nome do prémio mas sem ser precedido por "prémio". Obrigado antecipadamente --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h04min de 14 de julho de 2015 (UTC)

@João Carvalho:: feito; o prémio aparecia, mas sem "rótulo". --Stegop (discussão) 22h25min de 14 de julho de 2015 (UTC)

Obrigado Stegop. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h49min de 14 de julho de 2015 (UTC)

Ahlat and Atenas

Hello. Sorry for English. I saw your edit to Ahlat. Ahlat is a small town in Turkey and it is good to know how it was called during the Byzantine Empire (quite some time ago :-). Athens, a very important city stayed under Ottoman rule for 350 years, and until less than 2 centuries. However, we have no Ottoman Turkish/Turkish name at the introduction of that article. (I have no clue what may be "inside" the article because I did not read it. I am only referring to the opening paragraph.) I can show you several -not to say many- similar examples about articles related to Turkey. What do you think about this situation? As a Turk (maybe "only" because of that) I have a feeling like there is a bias in this situation, a bias -sorry to say this- against Turkey, Turks, or simply the Turkish language in Wikipedia. Maybe I am wrong, but I feel that way. What is your sincere opinion on this? Thanks in advance (muito obrigado :-). --E4024 (discussão) 07h16min de 15 de julho de 2015 (UTC)

Corrida_das_Coletividades_do_Concelho_de_Loures_2015_foi_proposto_para_elimina.

Bom dia todos os resultados são dos arquivos do departamento de desporto da camara de loures e dos arquivos do clube de atletismo de vale de figueira. de onde sou presidente.

Criei esta pagina por achei importante deixar uma base da historia deste trofeu um dos mais antigos de portugal.

como posso fazer para continuar?

obrigado pela ajuda Miguel Balasteiro (Balamen)

Categoria:Esmirna

Caro Stegop. Grato pela lembrança. Em casos como este o robot não faz a interligação automaticamente. Boas edições --- HTPF ^discussão 12h18min de 15 de julho de 2015 (UTC)

Pedido

Olá Stegop, foi feito um pedido de bloqueio de você, e eu o neguei [1] mas o requerente escreveu depois lá na minha PD sobre uma assinatura que estaria correta no artigo Pedro V de Portugal e que você a removeu. Provavelmente vão tentar recoloca-la de novo. Abs DARIO SEVERI (discussão) 17h09min de 15 de julho de 2015 (UTC)

AWB

Oi como vai?

Não pude deixar de ver que esta realizando correções ortográfica-gramaticais em artigos usando o AWB. Por exemplo: Vôo para Voo. Como você faz? Você usa a opção "Normal settings" no navegador? Sdç. --Zoldyick (Discussão) 04h31min de 16 de julho de 2015 (UTC)

@Zoldyick: Suponho que é a opção "Regex typo fixing", no primeiro tab/pestana. Suponho que é alimentada através de Wikipedia:AutoWikiBrowser/Typos. Mas convém verificar, que às vezes há erros. O que descobri hoje foi uma palavra terminada em "em" (tipo "obtem") que foi alterada para "êm" (plural) quando o certo era "ém" (singular). Sds. --Stegop (discussão) 04h38min de 16 de julho de 2015 (UTC)

@Zoldyick: PS: o meu objetivo principal é desambiguar Gênio e não a correção ortográfica. --Stegop (discussão) 04h43min de 16 de julho de 2015 (UTC)

Certo, muito obrigado. Me ajudou bastante. Boas edições e até. --Zoldyick (Discussão) 04h45min de 16 de julho de 2015 (UTC)

Tauromaquia

Peço desculpa por ter movimentado sem dar qualquer explicação. Mas já a coloquei em Discussão:Tauromaquia, onde coloquei dois links para dicionários on-line. Eu também não sabia, mas como recentemente colaborei na revisão léxico-ortográfica de um livro sobre o aniversário de um grupo de forcados fiquei a saber mais sobre tauromaquia. Efectivamente o nome técnico da arte é tauromaquia, pelo que acho que este é que é o termo enciclopédico mais apropriado, pelo menos é o que toda a literatura do tema (que fui obrigado a consultar) refere. A tauromaquia não é sinónimo de tourada; tourada é que é sinónimo de corrida de touros, mas tourada inclui também novilhadas, garraiadas, bezerradas... ou seja tudo o que for em recinto cercado (praça de touros). Agora tourada já não inclui todas as outras manifestações/expressões tauromáquicas: largadas de touros, entradas de touros (ou encierros) tentas (lide de vacas bravas em tentadeiros ou seja pequenas praças nas quintas dos criadores de gado), ferras, picarias, etc, para além de todas as outras manifestações culturais associadas, trajes, música, arquitectura das praças, etc.

Como o nome da arte é tauromaquia e como é assim que vem referida em toda a literatura tauromáquica fiz a movimentação, pois uma enciclopédia deve ser rigorosa nos nomes com que refere os nomes das ciências, letras ou, como é o caso, das artes. Gonçalo Veiga (discussão) 05h11min de 16 de julho de 2015 (UTC)

O livro que li dizia entrada de touros, mas agora que estive a pesquisar é sinónimo de esperas de touros, embora entrada de touros é mais comum e generalizada (nos cartazes aparece Entrada e Largada de Touros). Em todo o caso isto é substancialmente diferente dos encierros à moda espanhola, e especialmente, pamplonesa. Gonçalo Veiga (discussão) 05h21min de 16 de julho de 2015 (UTC)

Pois, acho que tem razão, é melhor encierro para o caso dos encierros espanhóis, assim todos sabem logo o que isso significa e identificam o espectáculo. Não só o espectáculo em Portugal é diferente como o termo "entrada de touros" é exclusivo da região do Ribatejo, noutras regiões em Portugal não existem entradas de touros (porque também não existem campinos noutras regiões e nas entradas portuguesas os touros/cabrestos vão sempre conduzidos pelos campinos). Saudações, Gonçalo Veiga (discussão) 06h04min de 16 de julho de 2015 (UTC)