Usuário Discussão:Tonelada/Arquivo 6
Adicionar tópico | Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão. |
Correio da Wikipédia: 3 de julho de 2013[editar código-fonte]
- Pesquisas recentes: Responsabilidades civis e vandalismo na Wikipédia
WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo[editar código-fonte]
Prezado(a),
Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:
- Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
- Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
- Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.
pagina Bruno Unger[editar código-fonte]
Olá Tonelada,
percebo que é madrugador como eu!
Pelo que li em WP:CDN meu artigo se enquadra em "fontes reputadas" e "múltiplas", os alunos da [ESPM] e [Puc-Rio] sempre acabam pesquisando sobre Bruno Unger e assim gostaria de deixar um acervo significativo. Qualquer biografia é promovente, pois normalmente são fatos descritos pelos feitos da pessoa. Ainda mais se tratando de uma pessoa que corresponde ao Marketing.
Peço que me indique os erros, para que assim eu possa editar e acertar da maneira que é adequado ao wikipedia.
Desejo a voce uma boa noite
Superbruno (discussão) 05h13min de 4 de julho de 2013 (UTC)superbrunoSuperbruno (discussão) 05h13min de 4 de julho de 2013 (UTC)
Boa tarde Tonelada,
Vi a sua mensagem sobre o artigo que postei, mas notoriamente as fontes sao legitimas, inclusive dei referencia do Jornal Estado de S. Paulo, talvez o jornal de maior credibilidade no Brasil. Fora que o site Baguete é o de maior renome entre os sites de informacoes de midia e marketing. E matérias na rede RBS, filial da TV Globo. E menções em site fazendo referencia a matéria do jornal OGLOBO, que infelizmente não tenho acesso ao acervo, por isto citei o blog de referencia.
Abs —comentário não assinado de Superbruno (discussão • contrib) 18h27min de 3 de julho de 2013 (UTC)
Olá Tonelada, voltando novamente após seu comentario. Tudo é notorio, está descrito nas fontes, como comprovado em seminarios que Bruno Unger foi o primeiro a monetizar em redes sociais, etc..
Fora que trabalhou nas principais redes europeias, vide lokalisten, hotornot, studivz, etc..
É de fato o principal especialista nesta área e com o maior sucesso até o dia de hoje. No LinkedIN tem as melhores referencias quanto a este tema. (sim é rede social, mas confirmado por milhares de outros usuários.) E isto nao foi citado aqui no Wikipedia para nao infringir as regras.
Peço que reconsidere.
Abs —comentário não assinado de Superbruno (discussão • contrib) 20h53min de 3 de julho de 2013 (UTC) =
Caro Tonelada,
nao compreendo o porque tive essa demarcacao em minha contribuição, li e reli toda a ajuda que foi me enviada em seus exemplos, e não tem nenhum fato constando dentro de meu texto, peço a reavaliação.
Abs —comentário não assinado de Superbruno (discussão • contrib) 21h21min de 3 de julho de 2013 (UTC)
Prezado Tonelada,
Peço que revise o texto que escrevi e me dite exatamente o que esta errado, pois segui devidamente todas as normas de utilização. https://pt.wikipedia.org/wiki/Bruno_Unger Abs —comentário não assinado de Superbruno (discussão • contrib) 23h08min de 3 de julho de 2013 (UTC)
RE: Zerozero[editar código-fonte]
Citação: Artigos que foram mantidos depois de uma nomeação para eliminação nas Páginas para eliminar. escreveu: «Wikipédia:Eliminação semirrápida#Quais artigos não devem ser nomeados para eliminação semirrápida» Diga Sério Comendador (discussão) 23h16min de 3 de julho de 2013 (UTC)
- Como a mensagem é neutra, não há problema (Wikipédia:SOL#Conte.C3.BAdo). Resta saber a forma como foram escolhidas as pessoas que receberam as mensagens. Se as pessoas foram escolhidas por saber que elas teriam uma determinada posição no voto, pode haver erro (Wikipédia:SOL#Quem). Se não foi por isso, não tem problema também.—Teles«fale comigo» 05h46min de 4 de julho de 2013 (UTC)
Olá! Após trazer textos e referências, bem como acrescentar mais refs, avaliação crítica e categorias, retirei a ESR proposta por você no artigo. Creio que agora o artigo pode permanecer. []'s ZackTheJack msg 20h18min de 4 de julho de 2013 (UTC)
O artigo Constantin Film foi proposto para eliminação[editar código-fonte]
Já fiz as devidas mudanças, adicionando as Referências na qual usei para criar o artigo. Essas informações se encontram no idioma alemão.
Que tenha um bom dia,
--Sapphiredge (discussão) 19h04min de 8 de julho de 2013 (UTC)
Pois é. O artigo foi melhorado. Será que dá para tirar a marca de ESR? Abraços! Mar França (discussão) 02h09min de 11 de julho de 2013 (UTC)
Caro editor. Venho por este meio alertá-lo para o pior. O que se segue é uma manifestação legitima sobre a minha preocupação para com o futuro da Wiki. O seu voto a favor com o propósito bem intencionado de impedir abusos de ferramentas, porá em causa todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, tornando-a um projeto sem credibilidade, fazendo da wikipédia lusófona um projeto absolutamente diferente das outras wikis e com princípios corrompidos pela ânsia de combater problemas menores quando comparados com o que iremos inevitavelmente assistir. São ideais completamente contrários ao que uma enciclopédia deve seguir. Deve ter em consideração que esta reformulação das regras, para além de proporcionar uma Wikipédia mais livre irá imperiosamente conceder um número incontrolável de adição de conteúdo falso, pesquisas inéditas, matérias desacertadas, onde o conteúdo duvidoso irá reinar sobre a maioria dos artigos. Atente que um voto a favor como os demais irão contribuir, não para a melhoria, mas para a destruição de um projeto que demorou anos... repito, anos a ser edificado. Peço-lhe respeitosamente que reconsidere o seu parecer e que reflita sobre esta questão olhada por muitos como um meio para a autodestruição. Isto pode ainda ser impedido, mas depende de si decidi-lo. Se acha que a qualidade não deve ser lesada por favor, reconsidere o seu voto, ou pelo menos fundamente-o com um argumento convincente na própria página de votação. Saudações cordiais. Kenchikka (discussão) 01h41min de 17 de julho de 2013 (UTC)
Correio da Wikipédia: 18 de julho de 2013[editar código-fonte]
- Na imprensa: Lei antipirataria russa poderá bloquear Wikipédia
- Conteúdo destacado: Um rei lombardo, um eunuco poderoso, e transparência regional
- Tecnologia: Ferramentas para o combate ao vandalismo
Em casos como esse prefira manter o redirect. Pedi a proteção para evitar que seja desfeito. Diga Sério Comendador (discussão) 22h16min de 30 de julho de 2013 (UTC)
Pedido de participação[editar código-fonte]
Oi, eu vi que você tem interesse nesse assunto já que votou na WP:Votações/Reforma da Verificabilidade, então peço que olhe o tópico sobre isso na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013), pois é uma forma de fazer valer o resultado da votação, ao mesmo tempo em que tentamos algum consenso para diminuir os extremos e criar algo que todos possam aceitar.
E aproveitando peço também que opine em Wikipédia:Pedidos de opinião/Revisão da Eliminação por consenso que também é importante e precisa de mais participação, acho que sua participação poderá ajudar também. Grandes abraços! Mar França (discussão) 19h39min de 31 de julho de 2013 (UTC)
Verificabilidade e citação de fontes[editar código-fonte]
Oi. Vi que você votou a favor da proposta 1.1, de mudar a definição de verificabilidade para "Verificabilidade é a existência de referências em abstrato, e não necessariamente a citação destas no artigo.". Você já leu Wikipédia:Nada de pesquisa inédita? Lá tem a frase, logo na introdução, "Citar fontes e evitar a publicação de pesquisas inéditas são atividades indissociáveis, pois a única forma de demonstrar que não se está criando um artigo com pesquisa inédita é citar fontes fiáveis que ofereçam informações que são diretamente relacionadas com o tema tratado no artigo e que este possa sustentar-se no que as fontes indicam.". Já sabia da existência dela? Vê que, se a proposta 1.1 fosse aprovada, isso causaria uma contradição terrível entre políticas? O que acha dessa frase que citei?--Mister Sanderson (discussão) 20h05min de 3 de agosto de 2013 (UTC)
Correio da Wikipédia: 2 de agosto de 2013[editar código-fonte]
- Conteúdo destacado: A maior banda do mundo, futebol inglês e um portal esfomeado
- Dados e estatística: Relatório mensal: Telenovelas em grande exibição em Maio
Agradecimento[editar código-fonte]
Senhor Tonelada, agradeço-te de todo o meu coração pela diligência no artigo 1º Regimento de Carros de Combate, pois estava corrigindo erros de português reais e de ligações externas nele! Obrigado!
187.10.142.227 (discussão) 02h25min de 14 de agosto de 2013 (UTC)
RE:Missões espaciais futuras[editar código-fonte]
Tonelada, se formos observar os motivos que permitem impugnar uma proposta de ESR, veremos o terceiro item faz referência para a justificativa e nele são apontadas duas páginas. Uma para os argumentos pertinentes e outra para argumentos a serem evitados. Fazer referência para interwikis não é motivo válido, como está citado numa das seções da página de argumentos a serem evitados. Portanto, remover a ESR por haver fontes fiáveis, é certo, mas remover por haver interwikis não é o que está previsto em regra.—Teles«fale comigo» 21h12min de 14 de agosto de 2013 (UTC)
Correio da Wikipédia: 17 de agosto de 2013[editar código-fonte]
- Na imprensa: O fanatismo desmedido cria polémicas na Wikipédia
- Dados e estatística: Relatório mensal: Protestos e desporto destacados em Junho
- Últimas: Pilar, "fantoches" e artigos novos
- Pesquisas recentes: Quem pode ser administrador na Wikipédia
Eliminação Casa Grande Hotel[editar código-fonte]
Olá, gostaria de saber a razão para a eliminação da página Casa Grande Hotel, já que possui, sim, todas as fontes necessárias e verificáveis. Abs —comentário não assinado de RP20130809 (discussão • contrib) 12h06min de 26 de agosto de 2013 (UTC)
Ajuda[editar código-fonte]
Olá. Gostaria que me informasse o que está incorreto, infundado na página que criei para a construtora. Obrigado —o comentário precedente não foi assinado por 177.205.130.33 (discussão • contrib.) 14h52min de 26 de agosto de 2013
Construtora[editar código-fonte]
Caro colaborador Tonelada,
Os links citados na página da construtora são apenas fontes dos 2 principais jornais de Minas Gerais. O tempo ou Estado de Minas e do Creci-MG (do governo, regulamentando as atividades). Não são links desnecessários, pois afirmam as datas de cada período da empresa, confirmando também o nome citado como diretor da empresa. —o comentário precedente não foi assinado por Shirley Schinider (discussão • contrib.) 15h07min de 26 de agosto de 2013
Construtora[editar código-fonte]
Olá! Eu criei a página justamente por não ver a construtora na lista da http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Construtoras_do_Brasil uma vez que nesta página existem outras construtoras menores. Esta já possui mais de 500 apartamentos a venda em mais de 10 conjuntos habitacionais, além de ter sido citada como uma das primeiras a entregar (apartamentos populares) antes do prazo na cidade. Acredito que seja notoriedade, utilidade. Peço que reavalie, uma vez que removi o que de fato poderia ser considerado irrelevante, deixando apenas a história com fatos úteis, relevantes publicados. Obrigada. Shirley_Schinider. —o comentário precedente não foi assinado por Shirley Schinider (discussão • contrib.) 15h36min de 26 de agosto de 2013
O verbete Márcia Christina Lio Magalhães, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.
Boas contribuições! Fabiano msg 20h53min de 27 de agosto de 2013 (UTC)
Correio da Wikipédia: 1 de setembro de 2013[editar código-fonte]
- Tecnologia: Nova ferramenta de notificações está no ar
- Em foco: Sobre projetos e logos
- Últimas: Três "E": Estatutos, ESR e Educação
Eliminação páginas Solidariedade e Pros[editar código-fonte]
Caro, creio que foi um grave erro a eliminação das páginas que havia criado sobre dos iminentes novos partidos políticos brasileiros. O artigo estava referendado por fontes, inclusive do próprio TSE (autoridade no assunto). Foi notícia hoje mesmo nos principais meios brasileiros que o partido Solidariedade ganhou aval do Ministério Publico. Além de ter excluído um trabalho de horas que havia feito, levantando fontes, é no mínimo esquisito que se apague os artigos que criei e se mantenha um sobre o Rede Sustentabilidade. Muita incoerência. Por que dois pesos, duas medidas? Certas vezes me questiono se editores da wikipedia acompanham noticiário, do contrário jamais teriam apagado os dois artigos sobre os iminentes partidos, ao contrário da Rede, que corre risco de não ser oficializado até outubro, enquanto que o Partido Republicano da Ordem Social e o Solidariedade estão a caminho, só não sabe disso quem não acompanha minimamente noticiário brasileiro. Beleza, então se deleta um trabalho de um editor, que tinha fontes (inclusive de órgãos do governo) e se mantém o de um partido ainda distante de ser oficializado. Paciência, eu não tenho o poder de decisão do administrador. Rbrandao (discussão) 21h52min de 3 de setembro de 2013 (UTC)
- Sem problemas, colega. Eu só queria ter apontado a incoerência. Depois, eu reparei que foi o administrador que decidiu apagar. Ainda assim, eu creio que os três devem constar na enciclopédia. Saudações,Rbrandao (discussão) 22h51min de 3 de setembro de 2013 (UTC)
- Então, não são casos diferentes. Repito, a "Rede" talvez não consiga registro para as próximas eleições, enquanto os dois estão muito perto de conseguir, ainda neste mês. Faça uma busca pela internet e você terá este resultado. Além do que, a Wikipedia diz claramente que podem constar artigos sobre "partidos que sejam objeto de debates, teses ou demais trabalhos no meio acadêmico; ou que foram por algum motivo objeto de inúmeras reportagens a nível nacional". Era exatamente o caso dos dois. Reitero, parece que tem gente que não acompanha noticiário. Saudações,Rbrandao (discussão) 23h01min de 3 de setembro de 2013 (UTC)
Eliminação página Ze Henrique Alves[editar código-fonte]
Prezado, segui sua indicacao de criar uma conta para poder incluir conteudo sem correr o risco de ter minhas contribuicoes eliminadas. Uma contribuicao recente, na pagina do musico Ze Henrique Alves, foi novamente eliminada. Por favor indique qual e a razao para eliminacao, e como posso incluir esse conteudo de forma a completar uma lacuna na informacao sobre a banda Picassos Falsos. Obrigado. Chamberlain2 (discussão) 21h33min de 10 de setembro de 2013 (UTC)
Biografia de António José de Castro, Barão de Benfica[editar código-fonte]
Bom, em primeiro lugar é preciso ser dito que me limitei a seguir as instruções da Wikipédia em matéria de expandir a biografia do barão de Benfica. As instruções da Wikipédia dizem que não é necessário cumprir rigorosamente o modelo estabelecido para construir ou expandir uma biografia. Esta liberdade tem um motivo óbvio, as biografias, por princípio, não são sempre da mesma pessoa, logo os biógrafos que também não são as mesmas pessoas, pelo que jamais poderão construir ou expandir biografias de pessoas diferentes em moldes iguais. Se assim não fosse a Wikipédia não seria uma enciclopédia livre, mas sim uma enciclopédia privativa das pessoas que querem normalizar a biografia (descrição da vida) dos outros, só porque navegam mais amiúde nas páginas da Wikipédia. Nem mesmo a Enciclopédia Britânica alguma vez procedeu desse modo. Desde 1963 venho fazendo investigações genealógicas (Ahnenforschung), claro como hobby. E sei muito bem, desde então, o que é uma biografia e que esta para ser bem feita precisa ter por base factos resultantes de investigação histórica, especialmente genealógica. Os factos e dados biográficos assim recolhidos devem ser atestados sempre por indicação de fontes de confiança. De Janeiro de 1969 a Dezembro de 1999 desempenhei o cargo de director e editor de uma publicação técnico-científica dedicada ao sector têxtil desde a fibra ao artigo têxtil acabado. Ademais a minha filha e a minha esposa são descendentes do barão de Benfica, por isso quando deparei com a referida página tentei corrigir os erros e preencher as omissões. Eu nasci em São Paulo, onde estudei até me tornar adulto, contudo eu vivo há quase 50 anos na Europa e exactamente 45 anos em Portugal. Creio ter com isso alguma legitimidade e autoridade para fazer as necessárias correcções e expandir a página do barão de Benfica que é uma personagem de Pernambuco. E também não é justo que o meu trabalho seja revertido enquanto ainda estou a corrigir e melhorar a biografia do trisavô da minha esposa. Todas as alterações introduzidas por mim estão fundadas em documentação e não são fantasias familiares. Se eu estou na posse de uma certidão de registo de casamento civil de alguém citado na biografia, é evidente que não posso publicá-la na biografia, mas posso reproduzir os seus dados e citar o número do registo assim como a serventia onde a certidão foi obtida.--Soldano (discussão) 21h18min de 13 de setembro de 2013 (UTC)
Correio da Wikipédia: 16 de setembro de 2013[editar código-fonte]
- Destaque: Novo logótipo escolhido, novo começo
- Tecnologia: Linha do tempo da Wikipédia
Nao ha assunto improprio no artigo Homens de Sucesso![editar código-fonte]
Qual é o assunto improprio que voce encontrou no artigo"Homens de Sucesso"? Consulte o artigo do grupo "Os Monarcas" e veja que este livro é a biografia deles! Gentilmente, reveja o erro que cometeu mandando o artigo para ser apagado!
Franklin. —comentário não assinado de Patacca (discussão • contrib) 15h48min de 23 de setembro de 2013 (UTC)
Olá,
Não entendo o motivo de envio de aviso para não remover o aviso de quebra de direitos autorais, já que fui instruído a fazer isto pelo outro moderador.
"O artigo Escola Estadual Marechal Humberto de Alencar Castelo Branco, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Eric Duff disc 15h11min de 28 de setembro de 2013 (UTC)"
Ou não entendi direito o conteúdo da mensagem?
assunto[editar código-fonte]
Olá,
Não entendo o motivo de envio de aviso para não remover o aviso de quebra de direitos autorais, já que fui instruído a fazer isto pelo outro moderador.
"O artigo Escola Estadual Marechal Humberto de Alencar Castelo Branco, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Eric Duff disc 15h11min de 28 de setembro de 2013 (UTC)"
Ou não entendi direito o conteúdo da mensagem? La Conh (discussão) 19h15min de 28 de setembro de 2013 (UTC)
Edição em artigo Valéria guimarães[editar código-fonte]
Oi Tonelada!
A respeito "Valéria_Guimarães"&diff=prev&oldid=37014400 desta edição no referido artigo, me parece que a novata está tentando consertar o artigo começando pelas remoção de informações sem fontes que provavelmente não conseguirá referenciar. Acho melhor aguardar a evolução do trabalho antes de fazer novas reversões. Lembro, também, que o ônus de inserir fontes é de quem reinsere o conteúdo sem elas. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 12h48min de 30 de setembro de 2013 (UTC)
- Ela começou ontem então nem deve saber direito como fazer isto nem onde. Enquanto não remove a marcação de eliminação e fica inserindo fontes que não fontes fiáveis para o conteúdo que quer manter, melhor só observar pois o processo de aprendizado do funcionamento da wikipédia é diferente para cada pessoa. Outra pessoa poderá avaliar o trabalho dela em 4 dias. ;-) Boas! OTAVIO1981 (discussão) 12h55min de 30 de setembro de 2013 (UTC)
Correio da Wikipédia: 1 de outubro de 2013[editar código-fonte]
Indicação de eliminação rápida para a página Anexo:Lista de aeródromos por código ICAO: I[editar código-fonte]
O artigo Anexo:Lista de aeródromos por código ICAO: I foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Stego (discussão) 21h40min de 12 de outubro de 2013 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página Anexo:Lista de aeródromos por código ICAO: J[editar código-fonte]
O artigo Anexo:Lista de aeródromos por código ICAO: J foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Stego (discussão) 21h41min de 12 de outubro de 2013 (UTC)
Indicação por eliminação: Testemc[editar código-fonte]
Bom dia/noite, Tonelada, gostaria apenas de esclarecer que o artigo Testemc não foi criado e nem será recriado por mim. O artigo se tratava de uma página criado pelo usuário Mccgou, eu apenas o movi para uma subpágina de testes do mesmo. Não sei se aconteceu algum erro ou é padrão da MediaWiki, mas parece mesmo que foi eu que criei o artigo. Neste caso, seria correto remover o aviso de ER de minha página de discussão, ou não?
Aguardo por respostas, abraços. ScraTUp (msg) 22h09min de 21 de outubro de 2013 (UTC)
- Tonelada, removi o aviso de minha página de discussão, de qualquer forma deixei um link permanente no sumário de edição. Não considerei o aviso um ato de má-fé, só não achei necessário, já que o criador da página não foi eu. Só deixo as mensagens que considero úteis (e justas) para o arquivamento da página de discussão.
Tenha uma boa semana. ScraTUp (msg • @) 16h05min de 22 de outubro de 2013 (UTC)
Correio da Wikipédia: 31 de outubro de 2013[editar código-fonte]
- Tecnologia: Wikidata comemora seu primeiro aniversário
- Na imprensa: Resumo: outubro de 2013
- Pesquisas e dados: Primeiro Hackathon Wiki Pesquisas acontece dia 9 de Novembro
- Eventos: WikiSampa chega à vigésima edição
ESR-IMP[editar código-fonte]
[1], o criador adicionou referências eu ajudei a formatar. TheVulcan (discussão) 14h13min de 4 de novembro de 2013 (UTC)
Gostava de saber o que há de errado no artigo Visconde de Ximenez e porque é que as fontes bibliográficas, que estão todas correctas foram apagadas. Cumprimentos.--ManuelXimenezTelles (discussão) 20h19min de 5 de novembro de 2013 (UTC) —o comentário precedente não foi assinado por ManuelXimenezTelles (discussão • contrib.) 17h53min de 5 de novembro de 2013 Tonelada D C @ 20h14min de 5 de novembro de 2013 (UTC)
Critério para exclusão da página "Christian David (escritor)"[editar código-fonte]
Há pouco iniciei uma página e ela foi rapidamente marcada para exclusão. O conteúdo não era ofensivo nem promocional. Sendo meu primeiro projeto na Wikipedia, coloquei a página no ar para conferir se os poucos comando que havia utilizado estavam funcionando. No entanto, quando a página foi marcada para exclusão, procurei como discutir se a página desrespeitava algum critério e não encontrei uma forma direta de me comunicar contigo (que estava indicado como responsável pela marcação). Problema de conexão me impediram de entrar em contato ou de editar a página até agora, mas ela já está fora do ar.
O que havia de errado na página original? Posso publicá-la mais completa? Devo mudar o nome da referência original?
Obrigado, --EMEF Rincão C 30 (discussão) 10h48min de 6 de novembro de 2013 (UTC)
Visconde de Ximenez 2[editar código-fonte]
Melhorei as fontes tal como pedido e eliminei todas as fontes do site GeneAll, acrescentei o brasão e as armas de onde retirei a informação do livro: Genealogia Armas Y Blasones de D. Manuel Ximenez Y Gomez por Maria João Luna, 1956 - páginas: 27, 34, 37 e 39. Acrescentei ainda a informação sobre Portugal ser uma Républica e os links a para a explicação do "Conselho de Nobreza". Por favor explique-me qual continua a ser o erro? Página: Visconde de Ximenez --ManuelXimenezTelles (discussão) 18h33min de 6 de novembro de 2013 (UTC)
Caro Tonelada, resolvi os problemas indicados, por favor consulte a página quando puder para ver se está tudo em ordem.--ManuelXimenezTelles (discussão) 21h52min de 6 de novembro de 2013 (UTC)
RE: Visconde de Ximenez fontes na internet[editar código-fonte]
Fiáveis de que eu tenha conhecimento não. Alguns dos livros estão scanados online, penso que apenas um está. Sem ser a fonte GeneAll que como já me mostro não é fiável (com o que eu concordo) não conheco mais nenhuma referencia fiável.--ManuelXimenezTelles (discussão) 22h01min de 6 de novembro de 2013 (UTC)
Correio da Wikipédia: 15 de novembro de 2013[editar código-fonte]
- Últimas: Filtros e ESR
- Dados e estatística: Relatório mensal: Actualizações de Julho e Agosto
Não entendi porque vc botou pra eliminar se já possui referencias. Não apague. discussão 19h09min de 16 de novembro de 2013 (UTC)
RE: Participação em EC[editar código-fonte]
Não me interesso em participar, o artigo está referenciado.--Mister Sanderson (discussão) 22h09min de 18 de novembro de 2013 (UTC)
Biografia[editar código-fonte]
Boa tarde Tonelada,
O artigo que escrevi foi proposto para eliminação semirrápida até 21 de Novembro, conforme transcrevo:
Biografia sem fontes fiáveis e independentes que confirmem as afirmações do texto e atestem a notoriedade do biografado. Ver princípio da verificabilidade e critérios de notoriedade (e o critério específico para biografias). Páginas pessoais, sites de fãs, blogues e redes sociais (como Facebook, Twitter, etc.) não são considerados fontes fiáveis. Di msg 00h53min de 16 de novembro de 2013 (UTC) Symbol support vote.svg Apoio. Fontes não comprovam notoriedade. Página, escrita em forma de currículo, criada pelo próprio biografado
Entretanto procedi, com a ajuda de outros editores wikipedistas, a significativas optimizações que julgo contribuírem para ultrapassar as incorrecções assinaladas. Publiquei há pouco uma versão que penso respeitar as normas da wikipédia, nomeadamente as assinaladas. Muitos dos elementos que podem comprovar a notoriedade não estão disponíveis na internet, mas tenho a expectativa que as fontes idóneas que referenciei sejam suficientes e que o estilo de escrita adoptado já não configure a forma de currículo.
Conto com o seu apoio para introduzir as alterações que possam ser ainda necessárias e também para que a publicação seja aprovada.
Obrigado
Rui Beja 17h57min de 19 de novembro de 2013 (UTC)
Letrário*[editar código-fonte]
Bom dia. Creio que não entendi bem o porquê da página Letrário* ter sido adicionada à condição de eliminação rápida. Poderia-me explicar ou ajudar? —o comentário precedente não foi assinado por Letrário (discussão • contrib.) 09h07min de 22 de novembro de 2013 Tonelada D C @ 11h32min de 22 de novembro de 2013 (UTC)
- Olá! A página foi marcada para eliminação e depois removida por um administrador por conter spam ou propaganda, o que não é permitido na wikipédia. Para que um artigo permaneça, deve ser referenciado por fontes fiáveis e deve possuir verificabilidade, além de satisfazer aos critérios de notoriedade. Sugiro que participe do programa de tutoria onde um editor experiente irá lhe auxiliar. Sempre que deixar mensagens em páginas de discussão, por favor assine suas mensagens com quatro tiles (~~~~), que o sistema irá substituí-los pelo seu nome e a data da postagem. Boas edições. Tonelada D C @ 11h43min de 22 de novembro de 2013 (UTC)
Não existe "discordo" em ESR, como fez aqui; ESR não é votação.
Se acha indevida a marcação e rem respaldo nas políticas vigentes, simplesmente a impugne, tendo como opção enviá-la para PE.
Veja como em WP:ESR.
Cordialmente, Yanguas diz!-fiz 20h43min de 22 de novembro de 2013 (UTC)
O verbete Rui Beja, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.
Boas contribuições! Yanguas diz!-fiz 21h06min de 22 de novembro de 2013 (UTC)
Razões de notoriedade Centro de Estudos da Metrópole[editar código-fonte]
Caro editor Tonelada, vi que você gerou uma negativa no artigo "Centro de Estudos da Metrópole" quanto a notoriedade, escrevo para mostrar as razões de notoriedade do CEM (Centro de Estudos da Metrópole) que se trata de uma instituição de pesquisa científica avançada ligado à Universidade de São Paulo (USP) e ao Cebrap, com site próprio [2] hospedado no portal da FFLCH e, portanto, caberia se, a inclusão no âmbito da Wikipedia. O mesmo disponibiliza uma vasta série de dados e informações, publicações, artigos científicos de acesso contante por parte de pesquisadores nacionais e internacionais, estudantes, docentes acadêmicos, empresas etc. Inclusive a edição anterior do artigo recebeu outro tipo de negativa por parte do editor da Wikipedia Usuário Discussão: Lord Mota, o que levou a refazer o texto do Quem Somos para ficar mais atualizado atendendo a essa crítica. Poderia me ajudar a deixar o artigo de acordo com os parâmetros da Wikipedia? --Sbichara (discussão) 14h09min de 25 de novembro de 2013 (UTC)
Eliminação rápida[editar código-fonte]
Olá, Tonelada. O verbete O Canto das Musas foi criado por mim hoje, mas há uma proposta de eliminação rápida. Onde posso indicar os motivos da criação do verbete? Utilizei o livro com meus alunos de 9o ano (sou professor de Português) e acho que, como uma publicação interessante que deve estar sendo usada por algumas escolas além da minha, deveria fazer parte da Wikipédia. Não tenho nenhuma ligação com a editora ou os autores do livro. Jorgemaks (discussão) 14h13min de 25 de novembro de 2013 (UTC)
Re:Assinatura[editar código-fonte]
Oi. Não sou eu esse IP. Desfiz a edição. Obrigado por avisar. Érico Wouters msg 21h20min de 25 de novembro de 2013 (UTC)
Correio da Wikipédia: 30 de novembro de 2013[editar código-fonte]
- Destaque: Creative Commons avança com a versão 4.0
- Conteúdo destacado: A história e a nossa localização em destaque
- Dados e estatística: Os dez artigos mais visualizados do último mês
PRedef[editar código-fonte]
Acho que sim, deverá ser o mínimo exigível, mesmo predefinições sem link azuis ajudam na criação de artigos sobre um determinado tema. Cumprs. Lijealso (discussão) 20h17min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)
Olá Tonelada ! Sei que já reverteram e bem a marcação de ER. Mas que diabo aconteceu para marcar o artigo para eliminar ?? Todos os anos do século XX têm esse artigo, grande parte dos do século XIX também têm. Não percebi qual é a ideia ??? --João Carvalho deixar mensagem 21h26min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)
- Olá novamente ! Tudo bem Tonelada ! São coisas que acontecem a todos nós e quem disser o contrário, de certeza que está a mentir. Na brincadeira costumo dizer: "Só não erra quem não faz nada, embora o erro aí até seja maior, porque todos devem fazer alguma coisa". Abraços --João Carvalho deixar mensagem 17h09min de 12 de dezembro de 2013 (UTC)
Correio da Wikipédia: 15 de dezembro de 2013[editar código-fonte]
- Conteúdo destacado: A história e os impactos ambientais da humanidade em destaque
- Dados e estatística: Relatório mensal: Falecimento de músico brasileiro não passa despercebido
- Pesquisas e dados: Lista de artigos sem interlinks para a Wikipédia em português
- Últimas: Novas medidas, políticas e versão
Re: Fastbuttons[editar código-fonte]
Já corrigi. Qualquer outro problema é só avisar. Silent (discussão) 15h01min de 19 de dezembro de 2013 (UTC)
Re:[editar código-fonte]
Olá! É um bug no huggle. Sei como evitar esse erro, mas na hora não vi. Obrigado por ter corrigido. Abraços! Vitor MazucoMsg 10h50min de 28 de dezembro de 2013 (UTC)
Correio da Wikipédia: 30 de dezembro de 2013[editar código-fonte]
- Na imprensa: Vandalismo em forma de anúncio
- Dados e estatística: Os dez artigos mais visualizados do último mês
- Conteúdo destacado: A história europeia em destaque no fim de ano
ESR[editar código-fonte]
Olá. Você colocou este artigo para ESR, entretanto essa marcação é indevida pois o artigo já foi votado em PE: Wikipédia:Páginas para eliminar/André Valadão. Peço que retire a ESR e coloque a página para eliminar via PE. Cumprimentos, Lord MotaFala 18h28min de 30 de dezembro de 2013 (UTC)
| Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão. |