Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Angus Guilherme/1

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor, não o modifique.

*Com 13 votos a favor e 5 contra, o candidato não atinge os 75% de aprovação requeridos pela política. Encerro assim o pedido como mal-sucedido. GoEThe (discussão) 08h52min de 13 de julho de 2011 (UTC) Conforme Wikipédia:Votações/Mudanças na eleição de administradores#Qual será o período de votação?, o pedido pode ser prorrogado durante uma semana caso haja dúvida sobre a real vontade da comunidade. Dado que a votação está próxima do limite de eleição, e em discussão com o Alchimista, decidimos que o melhor seria prorrogar a votação, anulando assim a minha edição anterior. Fica assim aberta a votação até pelo menos as 14h26min de dia 20 de julho de 2011.GoEThe (discussão) 14h26min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Willy Weazley


Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Atualmente possuo a Flag de Eliminador, e antes da obtenção eu trabalhava no patrulhamento de páginas novas, marcando páginas como vistas e mandando outras para eliminação. Com a flag passei a atuar nas eliminações de ERs e correlatos, além de atuar nos processos de fechamentos de Paginas de Votação. Pouco depois, com a ferramenta de reversor passei atuar nas mudanças recentes, coisa que eu fazia com muita raridade antes de me tornar Eliminador. Por fim, atualmente minhas tarefas se resumem no patrulhamento, além de ora ou outra responder alguns pedidos da comunidade, além de arquivar algumas páginas de pedidos à administração.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

A flag de Eliminador já me ajuda em muito no processo de patrulhamento e combate ao vandalismo, mas acredito que com as ferramentas de administrador vou poder estender essas atividades, principalmente com a proteção de páginas e o bloqueio de usuários e IPs vândalos, que muitas vezes me deixam em apuros. Acredito ainda que posso ajudar no atendimento de pedidos de usuários.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Bom, já tive alguns desentendimentos, não que possam ser considerados conflitos, mas que me deixaram, de certa forma "de mal" com outro usuário momentâneamente. Tem esse pequeno esquenta com o Macho Carioca, onde confesso que me "expressei" de maneira errada. Mas depois eu mandei meu Wikiamor para ele. Talvez eu tenha usado um pouco de sarcasmo com o RafaAzevedo aqui. Quando eu movi as páginas sobre do Duque e da Duquesa da Cornualha(Fiz isso me esquecendo das regras de portugues BR e EU, além de ter me precipitado devido ao nome também usado de "Cantabrígia" em Portugal) eu respondi outro usuário Tokio HotelLover sobre isso de maneira um pouco bruca. Fora isso e alguns casos esparsos semelhantes, não me lembro de conflitos.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Eu poderia falar a respeito das politicas de votação nas PEs, que volta e meia me fazem andar em circulos, mas ultimamente tenho percebido que o caminho é a organização dos critérios de notoriedade. Não falo a respeito dos de Música, Empresas e afins, mas sim os argumentos utilizados nas votações, que necessitam de uma junção com os critérios de permanencia de páginas, que muitas vezes se mostram confusas. Temos muitos critérios, muitos deles contraditórios e espaçados ao afim na wikipédia. Uma limpeza em tudo, ou talvez uma sinalização dos mais polêmicos para serem analisados em conjunto com outras regras pela comunidade seria bem vindo. O exemplo que falei sobre "Cantabrigia" é um sinal talvez não da falta de consenso de algumas regras, mas sim de alguma ou outra desorganização na colocação destas. Uma outra coisa a pontar, é que quando recebi a flag de eliminador, ninguem me disse o que fazer com isso. Eu levei um tempão para descobrir onde estava o "botão" de apertar. Acredito que uma certa tutoria em cargos de eliminador, administrador, e quem sabe burocrata seria bem vinda.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Inicialmente eu adentrei na wikipédia como um tradutor, coisa que até hoje sou. Dessa forma tenho uma infinidade de assuntos editados (faço isso seguindo as páginas afluentes). Dos artigos traduzidos por mim, posso destacar a área de biografias (Sylvia Likens, Alan Greg Rogers, Jason Miller, Belle Gunness; MMA, e outros esportes, (The Ultimate Fighter 2, ‎Joe Stevenson, alémde passar um bom tempo carregando ficheiros para artigos do UFC e de WWE); música (Mairéad Ní Mhaonaigh, Sheila Chandra, New Wave); cinema (Time Warner, Warner bros., Metro-Goldwyn-Mayer, Twentieth Century Fox); filmes e álbuns musicais (Diversos Verbetes) e assuntos variados, desde monarquia, história e ocultismo. E claro, não pode esquecer minha PDU. Adoro editar nela, além de ter editado na de outros usuários por ai que precisavam de uma limpeza. Super cool

7. A comunicação off-wiki é utilizada por alguns administradores como mais um instrumento para apoiar nas tarefas administrativas. Qual é a sua opinião sobre o assunto? Você pretende usá-las para executar as funções do estatuto a que você está se candidatando? Peço que desconsidere o caso onde o sigilo for obviamente requerido (Checks, revelação de informação privada etc.). José Luiz disc 13h03min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Bom, a não ser que estou enganado você refere-se à "cartels" ou ações orquestradas? Bom, eu não vejo mal nenhum em um ou outro usuário trocarem informações sobre o projeto fora da wikipédia, seja um administrador, eliminador ou qualquer outro usuário. Entrementes, sou totalmente contra o personalismo e o uso de camaradagem em tarefas administrativas. Amigos amigos, tarefas à parte. Eu tenho contato com outros usuários e volta e meia surge algum debate a respeito do projeto (pois é isso que existe de comum entre nós) que poderia trazer mal-estar se fosse escancarado abertamente, mas tenho minhas próprias convicçoes, e agirira sempre de acordo com as regras, mesmo que determinado "amigo" ficasse tristinho com isso. As regras da comunidade existem para ser seguidas.

8. Estando logado e trabalhando em tarefas administrativas, existe algum motivo pelo qual você entenda lícito deixar um pedido nas PAs "parado" ou "mofando" (termos frequentemente encontrados ali)? Quais são estes motivos, na sua opinião? José Luiz disc 13h03min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Alguns pedidos são por preguiça ou por falta de tempo, quando os usuários administradores estão ocupados com alguma outra atividade. Eu confesso que as vezes vejo uma lista enorme de PEs não fechadas, assim como um numero enorme de ESR em espera. Geralmente eu aviso outros eliminadores, assim como acho que deveria haver um aviso "oficial" aos administradores, mas como até o mesio "oficiais" estão solitários, uma mensagem boca a boca é sempre bem vinda. O que não pode é ocorrer isso. Em certas ocasiões, talvez, existe certo receio dos administradores em agir conforme as regras, principalmente quando se fala em pedidos de bloqueio. As vezes um pedido de bloqueio ocupa uma página inteira, cheio de "tréprica", "tritrépricas" e "quadratréplicas", mas um administrador que é bom, nada. Os casos de vandalismo explicito de usuários de "duas" semanas ou de IPs descontrolados são resolvido rápidamente, enquanto que os cabeludos são arquivados sem solução. Isso me trás à pergunta anterior do JBribeiro, onde certa anuência (isso é uma das hipóteses possiveis, totalmente especulativa) onde certas ações, ou não ações de aministradores, podem ser consideradas como apoio de ferramentas. Em hipótese alguma quero desrespeitar e duvidar do trabalho dos administradores, que em geral fazem coisas maraivlhosas pelo projeto. Por fim, se é falta de tempo para responder os pedidos, precisamos de mais administradores, e se existe, em hipótese especulativa, algum motivo obscuro, precisamos de mais administradores.

9. Em uma guerra de edições entre dois usuários experientes e familiarizados com regras do projeto, por favor, explique todos fatores que seriam analisados por você para decidir qual decisão tomar (aviso, proteção da(s) página(s), bloqueio total, bloqueio parcial ou outra). ThiagoRuiz msg 16h51min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Bom, primeiramente eu iria averiguar as regras do projeto referentes ao caso. Volta e meia aparece alguem com muito tempo de projeto desavisado sobre os paradigmas da wikipédia. Guerras de edições não são permitidas, e provavelmente eu avisaria dos dois usuários sobre o comportamento e os convidaria para um tentativa de consenso dentro da discussão da página. Caso um usuário insista na guerra de edição, eu o bloquearia por algumas horas. Caso o outro usuário resolvesse editar novamente a página, eu tambem o bloquearia. Se aparecesse um abelhudo na página editando no tema alvo de disputa, ai eu protegeria a página e avisaria o usuário sobre a tentativa de consenso na discussão da mesma.

10. Na situação da pergunta 9, sua avaliação do caso seria diferente se um (apenas um) dos editores fosse reincidente em guerras de edições? ThiagoRuiz msg 16h51min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

O fato de ser reicidente não significa que este usuário esteja errado. Para mim ele será inocente até que se prove o contrário. O fato de um usuário não costumar envolver-se em guerras de edição não lhe dá a razão sobre o assunto.

11. Como você fecharia esse pedido de bloqueio? Pedroca cerebral Fala-Faço 18h53min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

São muitas especulações entre as partes. Se alguem está correto não se sabe. O que parece, todavia, é que nem todas as partes que são citadas manifestaram-se.

Coloquei para você um caso bem cabeludo.Mas para ser sysop, tem que lidar com esses casos.Ser sysop não é só apertar o botão.Mas você iria avisar os usuários envolvidos, pelo menos?E se a resposta for sim, com que base nas políticas e recomendações iria avisar? Pedroca cerebral Fala-Faço 01h01min de 8 de julho de 2011 (UTC)[responder]
Bom, como na pergunta feita pelo Thiago, em nível genérico, eu avisaria todos os usuários envolvidos em algum tipo de disputa para uma tentativa de consenso. Percebo que muitos dos "arranca-rabos" que ocorrem no projeto poderiam muito bem ser resolvidos de maneira educada em uma tentativa de consenso pela harmonia e pelo bem do projeto. Acontesce que muitas vezes usuários resolvem levar até às últimas consequências devido as questões ressentidas do passado. Nunca me envolvi nesse tipo de coisa, e é realmente triste ver quando os wikipedistas esquecem o verdadeiro objetivo da Wikipédia. Willy Weazley Estupefaça! 13h33min de 8 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Votação

A favor

!Silent (discussão) 21h08min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]
  1. Johnny Rafael (Pois Não? • Trabalhos) 21h24min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]
  2. Coelhoscoelho 00h18min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]
  3. Vitor Mazuco Diga! 11h04min de 6 de julho de 2011 (UTC) Fiquei como satisfatório sobre suas contribuições. Acho que vai ser um bom sysop.[responder]
  4. Amats (ID 274593) d 11h39min de 6 de julho de 2011 (UTC) - Voto de confiança.[responder]
    Pedroca cerebral Fala-Faço 16h57min de 8 de julho de 2011 (UTC) Sinto que vai ser um bom administrador.[responder]
  5. BelanidiaMsg 11h26min de 9 de julho de 2011 (UTC) Acho que tem bom potencial para usar os botões. No entanto, não gostei de certo tom de chacota que foi usado para responder a perguntas, o que considerei um pouco desrespeitoso com relação a assuntos sérios. Mas uma coisa é uma coisa ... outra coisa é outra coisa![responder]
  6. OTAVIO1981 (discussão) 14h55min de 11 de julho de 2011 (UTC) O Willy é um editor muito ativo o que é bom para a função. Se não agir nos 'pedidos cabeludos' poderá pelo menos atuar nos casos simples que às vezes ficam a espera de um admin on-line para bloqueio. Ele não tem o hábito de pedir por bloqueios mas assumo que está entre suas capacidades reconhecer prontamente um vandalismo e contas impróprias. O combate ao vandalismo é dever de todos e não atuar na área atualmente é uma opção do editor, que pode obviamente mudar conforme interesse. Ninguém é obrigado a executar todas as tarefas para ser admin. Recomendo paciência e calma ao Willy pois será prontamente cobrado (e desnomeado, quando for o caso) por suas ações como admin. Meu voto é de confiança pois não vejo muitas maneiras de fazer uma análise de suas edições e enxergar ações que atestem competência para ser admin (talvez seja incompetência minha, aliás).[responder]
  7. Stegop (discussão) 15h28min de 11 de julho de 2011 (UTC) Na mesma linha do Octávio (foi a justificação dele que me fez decidir votar a favor), também não sei (e duvido que alguém saiba objetivamente) como se avalia a capacidade para "ser admin", pelo menos de forma positiva (pela negativa pode ser fácil). Possivelmente ficou demonstrado que ele não domina completamente os meandros jurídicos complicados da PB; salvo erro, aqui há uns meses também vi uma ou outra ação dele como eliminador que me pareceu discutível... Talvez fosse desejável ter mais experiência... No entanto, parece-me alguém ponderado e muito bem intencionado e acredito que dificilmente fará mau uso das ferramentas. Como o Octávio escreve acima, não são só os casos bicudos que ficam por resolver.[responder]
    Biólogo32 Fala ae! 21h33min de 11 de julho de 2011 (UTC)[responder]
  8. José Luiz disc 21h53min de 11 de julho de 2011 (UTC) Per Otávio e Stegop.[responder]
  9. TheLhcaxD msg 22h44min de 11 de julho de 2011 (UTC) - Creio que será um bom sysop.[responder]
    Lechatjaune msg 13h23min de 12 de julho de 2011 (UTC), pelo trabalho junto às PEs. Sigo também o raciocínio do Otávio e do Stegop.[responder]
  10. -- Jo Lorib ->d 17h10min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]
    --Érico Júnior Wouters msg 18h16min de 8 de julho de 2011 (UTC) mudei meu voto pois vi que tem administradores com menos edições, e também por ter visto que atualmente a wikipédia conta com apenas 33 administradores, ou seja exitem 20.000 artigos para cada administrador, acho que o mínimo de administradores deveria ser 50.[responder]
  11. --HVL disc. 00h23min de 14 de julho de 2011 (UTC) - Usuário dedicado e creio que haja espaço para atuar onde se sentir mais preparado.[responder]
  12. Minerva97 (Discussão) 14h32min de 14 de julho de 2011 (UTC) Usuário muito dedicado ao projeto. Pode vir a ser um bom administrador. Dou meu voto de confiança.[responder]
  13. Ruy Pugliesi◥ 17h08min de 15 de julho de 2011 (UTC) Adminship is not a big deal. Não obstante não usufrua de experiência necessária para atuar em situações mais delicadas, sua ajuda será de grande valia em outras tarefas usuais em massa (além da participação em ER/ESR, onde já atua como eliminador), como bloqueio de vândalos, proteção de páginas e edições no domínio MediaWiki. Se tiver algum conhecimento do filtro de edições ou de código MediaWiki, ainda um tanto melhor.[responder]

Contra

  1. --viniciusmc (discussão) 11h56min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]
    --- Darwin Ahoy! 09h10min de 8 de julho de 2011 (UTC) Por discutir pedidos de bloqueio em curso fora do sítio próprio, mostrando que não conhece ainda algumas das regras mais elementares (e que existem por muito bons motivos).[responder]
  2. --Arthemius x (discussão) 17h00min de 8 de julho de 2011 (UTC)Mais um que responde sem responder, segundo o dito ou não dito por ele mesmo.[responder]
    Érico Júnior Wouters msg 18h16min de 8 de julho de 2011 (UTC) O usuário mais discute do que trabalha, segundo suas contribuições. Além de já ter o estatuto de eliminador, vejo que com mais o estatuto de administrados não mudará em nada, pois vejo que ele mais indica a eliminação, mas não combate muito o vandalismo.[responder]
  3. JohnR (discussão) 00h22min de 11 de julho de 2011 (UTC)[responder]
  4. Leandro Martinez msg 16h45min de 12 de julho de 2011 (UTC) Creio que ainda não esteja preparado. Desculpe Willy.[responder]
  5. Por isto, isto, e finalmente isto, que ainda levou isto em cima. Como se não bastasse não ter conseguido reconhecer um artigo enciclopédico sobre uma linha de eléctricos do Porto, igual a vários outros que temos aqui (12E CCFL, por exemplo), e insistido reiteradamente no ER, ainda apagou ele próprio o artigo, contra todas as regras e recomendações daqui. Felizmente foi detectado pelo Leandro e restaurado, mas mesmo assim ainda continuou a insistir no ER. E este não foi o único caso, aqui fez o mesmo erro, e sabe-se lá mais onde. Lamento, Willy, mas com erros tão crassos como este não dá mesmo. Na verdade esse tipo de coisa seria até o suficiente para lhe retirar o estatuto de eliminador.--- Darwin Ahoy! 21h08min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]
  6. Érico Júnior Wouters msg 18h16min de 8 de julho de 2011 (UTC) mudo novamente o voto, pensei que estaria qualificado para o cargo mas vejo que não, depois de tantos erros, penso até que poderia ser discutido seu estatuto de eliminador.[responder]
  7. Pedroca cerebral Fala-Faço 23h50min de 15 de julho de 2011 (UTC) Depois dos erros apresentados, não vai dar não.Se isso já é o suficiente para retirar o estatuto de eliminador...[responder]
  8. Rjclaudio msg 00h59min de 16 de julho de 2011 (UTC) - ia votar a favor, mas alguns erros são difíceis de aceitar para eliminador, quanto mais para administrador.[responder]
  9. João Sousa DC 11h39min de 16 de julho de 2011 (UTC) - o seu comportamento como eliminador não é um bom augúrio, melhor prevenir que remediar[responder]
  10. Lechatjaune msg 19h02min de 16 de julho de 2011 (UTC). Pisou na bola, Willy. Como eliminador, você sabe que não pode usar as ferramentas dessa forma.[responder]
  11. RafaAzevedo disc 22h08min de 16 de julho de 2011 (UTC) Depois desse último vacilo, acho que ainda não está preparado para ter a ferramenta. É uma pena, pois tenho certeza que é bem-intencionado.[responder]
  12. Alex Pereirafalaê 18h26min de 18 de julho de 2011 (UTC) Subscrevo o RafaAzevedo. Se assim faz com os botões de eliminação, nem quero ver com os de bloqueio...[responder]
  13. Biólogo32 Fala ae! 22h40min de 18 de julho de 2011 (UTC) Faço minhas as palavras do Rafa. Talvez seja melhor esperar um pouco mais.[responder]
  14. EuTugamsg 18h55min de 19 de julho de 2011 (UTC) Dúvidas dissipadas...[responder]
  15. CasteloBrancomsg 15h35min de 20 de julho de 2011 (UTC) (Justificativa)[responder]

Abstenções

EuTugamsg 10h45min de 10 de julho de 2011 (UTC) Tem potencial, mas não sei se estará pronto[responder]
- Darwin Ahoy! 13h49min de 12 de julho de 2011 (UTC) Acredito que ainda não está bem preparado, mas também duvido que vá ser algum monstro ou um trapalhão, por isso abstenho-me. Pelo menos empenhado ele é, embora não esconda que é um WikiCat. ;)[responder]

Comentários

Ultimamente tenho mes concentrado mais em trabalhos de eliminação, e quanto trabalho! Willy Weazley Estupefaça! 15h00min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia Discussão:Pedidos de administração/Willy Weazley Willy Weazley Estupefaça! 13h26min de 8 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Como estou sem internet, nesses dias apenas realizarei trabalhos de eliminação, podendo demorar para responder algumas respostas.SDS. Willy Weazley Estupefaça! 13h34min de 11 de julho de 2011 (UTC)[responder]
aparentemente elas não falavm sobre mim, e sim sobre a prorrogação do pedido. Fiz para ficar mais organizado. Mas se você quiser pode reverter. Abraços.Willy Weazley Expelliarmus! 15h53min de 14 de julho de 2011 (UTC)[responder]
aiiaiaia Bela! Nunca tinha recebido dois votos de um mesmo usuário!!! Você é demais! Willy Weazley Expelliarmus! 12h49min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]
Realmente cometi esses dois erros. Nunca havia visto esses artigos sobre as linhas de trens, e como estavam wikificados de maneira estranha e em portugues europeu, pensei ser vandalismo após a reversão do criador. Sobre a outra página, que realmente era caso de ER, eliminei a página após as reversões do usuário. Admito os erros, tendo estes ocorridos em situações adversas e incomuns para mim. Willy Weazley Expelliarmus! 21h20min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]
Mas não dá, né Willy? Mandar para ER uma página porque está "wikificada de um maneira estranha e em português europeu", e ainda por cima elimina-la você mesmo não dá mesmo. Assim não há como ter confiança no que você faz. Por mais que adminship não seja big deal, há limites.--- Darwin Ahoy! 21h23min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]
  • Willy, se é estranho pra você, não se meta e deixe pra alguém mais experiente ou familiar com o assunto. Afobação é um defeito que, pela confusão que provoca, acabou por pirar um admin samurai recentemente.... Lembre-se que você não é obrigado a usar o botão, pois isso aqui não é emprego. Não vou mudar meu voto, mas vou te vigiar. José Luiz disc 22h23min de 15 de julho de 2011 (UTC)[responder]
  • Citação: Nunca havia visto esses artigos - vale uma pesquisa básica na própria wiki antes de mandar artigos pra ER. Não dá pra conhecer todos os tipos/assuntos de artigos que são válidos.
  • Citação: como estavam ... e em portugues europeu, pensei ser vandalismo como? o que tem o fato de ser em portugues europeu? isso é algum ponto a mais para ser vandalismo? Se fosse brasileiro não teria enviado para ER?
  • Repito o José Luiz: Citação: você não é obrigado a usar o botão. Vejo algum impulso em usar as ferramentas de eliminador/ER mesmo quando há dúvidas se o que está fazendo é certo ou não. Se isso acontece com administrador vai dar problema.
  • Rjclaudio msg 01h04min de 16 de julho de 2011 (UTC)[responder]


Vou refletir um pouco nesses dias o meu trabalho como eliminador. Caso me avalie inapto, vou pedir a retirada de flag no meta. Apesar de achar que de maneira geral faço um trabalho bom, não gosto que se faça, como determinado usuário fez, insinuações que sou burro, inúltil ou que não faço nada de forma competente. As vezes, acho que uma boa troca de mensagens entre discussões possam resolver determinados erros que se possa cometer no trabalho como editor. O grande problema, e o que me deixa tirste, é que alguns usuários mal esperam um deslize de outro para poder humilhar-los publicamente no projeto, pois é assim que me sinto. Willy Weazley Expelliarmus! 14h18min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]
Não considero que seja nada tão grave assim para pedir a retirada das ferramentas de eliminador. É com os erros que se aprende, e principalmente com os erros que são postos em público num pedido desses pq sabemos que esses erros o usuário aprendeu. O mais importante em um usuário com ferramentas é a capacidade de aprender, e ao menos nas PEs tenho visto a melhora sempre que se encontra algum erro na hora de encerrar, e a tendencia a repassar o que aprendeu a outras pessoas. Por mim fica com a ferramenta.
É só que eliminador e administrador são coisas diferentes, impactos diferentes. Embora não deve ser assim, as vezes não se dá tempo a administradores para aprenderem com seus próprios erros pq o impacto é maior. Rjclaudio msg 14h32min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]
Citação: como determinado usuário fez, insinuações que sou burro, inúltil ou que não faço nada de forma competente. escreveu: «Willy Weazley» Qual usuário? Sobre a flag, é aqui - não é no meta. Leandro Martinez msg 14h37min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]
Eu estou com o Rjclaudio também. Creio que você percebeu os erros que fez e vai ter mais cuidado de futuro, não vejo vantagem em retirar o estatuto de eliminador por apenas esse motivo, nem isso deve ser usado como punição.
Quanto ao desgaste destas RfAs, parte é completamente evitável. Comentários como "Acho que vc de adm vai dar saudade do Samurai Bruxo!", em que até se ataca dois em um, e ainda mais um terceiro sem nada a ver com isto, são meros ataques pessoais sem nada de construtivo, e não deviam ser tolerados aqui. A avaliação deve ser sempre objectiva e fundamentada.
Infelizmente a pouca maturidade deste projecto não se presta a servir como escola de formação de administradores ou outros estatutos, por isso muitos candidatos chegam aqui sem a devida preparação e são massacrados, mas quem faz um pedido destes já devia estar ciente disso. De qualquer modo nada é definitivo, como você pode ver na excelente aceitação que o seu companheiro de RfA teve agora, apesar de também ter passado maus momentos num pedido anterior.--- Darwin Ahoy! 16h22min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Removida trollagem cross-wiki sem qualquer relação com este RfA.--- Darwin Ahoy! 20h05min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Por favor, só peço que os usuários não fiquem se degradiando. Acho que tudo já passou. Aliás, queria me desculapar se algum usuário se sentiu ofendido com meu comentário. Não me referei a ninguem que participou dessa votação, mas de um outro usuário de fora. Aos outros, fico muito contente pois souberam avaliar em termos reais, não votando por simpatia ou coisa parecido. Admiro a todos. Espero que essa seja a ultima mensagem nessa PDA, e quem sabe, béeeeeemmmmm lá na frente, resolva aparecer por aqui de novo. Abraços.Willy Weazley Expelliarmus! 19h49min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]
Ninguém está se degladiando, o cross-wiki trolling do editor acima já foi tratado no sítio próprio, óbvio que não vou responder a semelhante coisa aqui.--- Darwin Ahoy! 19h53min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]
O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Angus_Guilherme/1&oldid=51790555"