Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Paridade do zero/1
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 01h34min UTC de 11 de agosto de 2017. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Paridade do zero (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo destacado
Traduzi este artigo do correspondente da Wikipédia anglófona, onde ele é destacado, e acho que fiz um bom trabalho na tradução. É um tema aparentemente simples, mas abrangente e é objeto de debate entre matemáticos ainda hoje. Espero que gostem!
Ederporto (discussão) 01h34min de 12 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 01h34min UTC de 12 de julho de 2017 até às 01h34min UTC de 11 de agosto de 2017
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 27 de julho de 2017 às 01h34min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- Sturm (discussão) 19h24min de 26 de julho de 2017 (UTC) Após ajustes[responder]
- Igor G.Monteiro (discussão) 21h37min de 9 de agosto de 2017 (UTC) Bom trabalho.[responder]
- --Acadêmico (discussão) 21h48min de 10 de agosto de 2017 (UTC)[responder]
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- Dr. LooFale comigo 02h11min de 21 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- Naldo dis 22h32min de 10 de agosto de 2017 (UTC)[responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- JMagalhães (discussão) 12h05min de 13 de julho de 2017 (UTC) O artigo está cheio de traduções erradas, literais ou automáticas, com frases e expressões que não fazem sentido. Dou alguns exemplos em baixo. Necessita de uma extensão revisão.[responder]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
- Há imensos links vermelhos que comprometem a compreensão do artigo.
- Assumindo que é uma tradução simples, porque é que a introdução tem menos um parágrafo?
- Existem links para páginas de desambiguação; dois logo na introdução.
- Para as citações no estilo de Harvard funcionarem por completo é necessário que os livros na bibliografia tenham preenchido o parâmetro "ref=harv". JMagalhães (discussão) 11h00min de 12 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- Olá, JMagalhães, obrigado pelas suas observações. Quanto ao parágrafo faltando, acredito que se perdeu nas minhas edições ao copiar e colar, vou inseri-lo. Irei sanar as referências e os links para desambiguações o mais rápido possível, assim como os links vermelhos, essa está sendo uma semana bem corrida. Avisarei aqui. De novo, obrigado. Ederporto (discussão) 22h05min de 12 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- @JMagalhães: Sim Resolvidos todos os seus apontamentos. Se puder dar uma olhada e ver o que acha, agradeceria!
- Só ficaram dois links vermelhos, Algoritmo FFT de Cooley-Tukey e Lema de Sperner, mas fogem completamente à minha alçada de conhecimento. Mas não acho que atrapalhem a compreensão do texto, uma vez que são explicados sucintamente nos parágrafos onde aparecem. Ederporto (discussão) 03h31min de 13 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- Olá, JMagalhães, obrigado pelas suas observações. Quanto ao parágrafo faltando, acredito que se perdeu nas minhas edições ao copiar e colar, vou inseri-lo. Irei sanar as referências e os links para desambiguações o mais rápido possível, assim como os links vermelhos, essa está sendo uma semana bem corrida. Avisarei aqui. De novo, obrigado. Ederporto (discussão) 22h05min de 12 de julho de 2017 (UTC)[responder]
Alguns exemplos de traduções automáticas, literais ou erradas:
- Citação: Os adultos que acreditam que o zero é mesmo não podem, no entanto, estar familiarizados com o pensamento mesmo, o suficiente para retardá-los de forma menstrual em um experimento de tempo de reação.
- Citação: um computador registra o tempo que leva o assunto para pressionar um dos dois botões
- Citação: Os dados são de Len Frobisher, que realizou um par de levantamentos de escolares ingleses
- Citação: Um casal de quartanista ano perceberam que zero pode ser dividido em partes iguais. Tão novos e já casados...
- Citação: As reivindicações sobre zero assumiram muitas formas,
- Citação: Pesquisadores de educação matemática na Universidade de Michigan tem incluído o prompt verdadeiro-ou-falso "0 é um número par" em um banco de dados de mais de 250 perguntas
- Citação: É incerto quantos professores mantém sobre o zero.
- "tricky question" > "pergunta complicada"?
Esta lista não é exaustiva. O primeiro exemplo foi a primeira coisa que li no artigo, já que nas avaliações de EAB/D começo a ler em partes aleatórias. O artigo necessita de uma revisão extensa. JMagalhães (discussão) 12h05min de 13 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- @JMagalhães: você tem razão. Acabei de fazer a revisão de todo o texto e corrigi tudo que encontrei de errado ou mal traduzido. Pode dar uma olhada e me dizer o que acha agora? Obrigado e boas contribuições, Ederporto (discussão) 01h07min de 15 de julho de 2017 (UTC).[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.