Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Recife/3

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 21 de Dezembro de 2012 às 21h38min (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Recife

Ferramentas
Arquivo: 1 2 3 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 181 592 bytes validação (HTML5)

Recife (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Ednaldo Lopes (discussão) 21h38min de 21 de novembro de 2012 (UTC) Recandidato o artigo do município de Recife a artigo destacado, após algumas adaptações. Exclui muitas informações desnecessárias e sem o respaldo de fontes fiáveis,descartei algumas imagem que causavam uma certa poluição visual ao artigo e ampliei outras,formatei as referências, retirei trechos e mais trechos parciais e busquei novas fontes. Creio que agora poderá se tornar um artigo destacado.

Prazo de votação (30 dias)

das 21h38min UTC de 21 de novembro de 2012 até às 21h38min UTC de 21 de dezembro de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 6 de dezembro de 2012 às 21h38min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Ednaldo Lopes (discussão) 21h38min de 21 de novembro de 2012 (UTC) Cumpre os critérios.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Tiago Abreu 21h58min de 21 de novembro de 2012 (UTC) Não entendo a pressa de trazer um artigo para votação antes de consultar editores experientes para avaliar o verbete. Frases sem fontes, layout caótico tendo inúmeras imagens, referências mal formatadas dentre outros problemas.
2. --Nelson Teixeira ^msg 09h26min de 22 de novembro de 2012 (UTC) Nem de perto nem de longe cumpre os critérios para AD, falta de referências, estilos de escrita diferenciados, denotando copy & paste que são VDA flagrantes de outras páginas web, (que eu convido a editor a remover).
3. Fritz (discussão) 22h30min de 22 de novembro de 2012 (UTC) Layout muito ruim.
4. Tetraktys (discussão) 00h49min de 23 de novembro de 2012 (UTC) seções inteiras sem fontes e visual carregado demais
5. W.SE (discussão) 03h14min de 23 de novembro de 2012 (UTC) conteúdo sem fontes. layout ruim.
6. Chronus (discussão) 20h38min de 23 de novembro de 2012 (UTC) Layout caótico, referências sem formatação, falta de fontes fiáveis, enfim, sem chance por ora. Quando a proteção e a guerra de edições acabarem, vou realizar uma reforma no verbete para deixá-lo minimamente aceitável.

Comentários e sugestões

Suspeito que seria sensato suspender a candidatura. É um artigo unanimemente rejeitado até para AB há 7 meses, que aparentemente continua a sofrer dos mesmos problemas. Aos enunciados pelo Tiago, não sei até que ponto cumpre o critério de estabilidade (agora mesmo está bloqueado por GE). Noto ainda um certo tom parcial, pelo abuso de superlativos (muitos "primeiro", "grande", "destaca-se", etc.), para além de trechos tipo conversa fiada de apresentação institucional, como o 1º parágrafo de "Requalificação urbana", mas aqui admito que possa estar a ser demasiado exigente. --Stegop (discussão) 04h29min de 22 de novembro de 2012 (UTC)

Não creio que esteja sendo excessivamente exigente. Apoio a interrupção da candidatura. Tiago Abreu 08h47min de 22 de novembro de 2012 (UTC)

Também apoio a interrupção. George Miranda ^FQTE 02h03min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

Duas semanas depois, todo mundo apoia a interrupção mas ninguém interrompe. Rjclaudio ^msg 15h10min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.