Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2013/09
Shirley Schinider
CPU, quer criar o artigo de uma construtora sem notoriedade(Ap Ponto Construtora) e está fazendo várias edições em todos os cantos da Wikipédia sobre o caso e perseguindo o Tonelada. Favor verificar(checkuser) a usuária e ver os IPs que estão editando no artigo até agora foi 187.58.210.126 e 177.205.130.33 . Ela relatou que é o quarto usuário que ela tenta usar para tal fim.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. TheVulcan (discussão) 11h50min de 27 de agosto de 2013 (UTC)
- Fiz um pedido formal para os verificadores em WP:PV#Shirley_Schinider. Titoncio (D C R) 12h49min de 27 de agosto de 2013 (UTC)
Negado. Se passou um bom tempo e nenhuma resposta administrativa. Paulo Eduardo - Disc 18h06min de 4 de outubro de 2013 (UTC)Cainamarques
Acusações, insinuações e provocações contra minha pessoa.
- "O Vulcan gosta mesmo de atribular as discussões"
- aqui me acusou de estar fazendo "flame trolling" intencional
- Me acusando de POV pusher em minha PDU: "forçando seu POV em tudo"
- Ataque: "melhor perdermos tempo com tópicos desnecessários na Esplanada criados por usuários POV-pushers que não editam no domínio principal."
- Provocação em minha PDU: "Admito que é um pouco divertido vê-lo se frustrar com suas propostas"
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. TheVulcan (discussão) 11h43min de 1 de setembro de 2013 (UTC)
Ronaldo C. Fan
O usuário me ofendeu pela segunda vez, a primeira desfiz a edição.
- "Você é algum tipo de idiota ou retardado mental ?" —comentário não assinado de DezinhoPimenta (discussão • contrib) (data/hora não informada)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Lord MotaFala 16h01min de 1 de setembro de 2013 (UTC)
Bruna de Jesus da Ré
Em Vaso linfático a usuária esta inserindo VDA, edições com erros e grande conteúdo sem fontes. Já foi avisada. Pedi opinião de terceiro (ver minha PUD) e a própria usuária afirmou estar fazendo testes no artigo (ver minha PDU). Não esta acatando as mensagens e políticas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Victor R12 (discussão) 00h42min de 2 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 12 horas. Biólogo 32 What? 03h00min de 2 de setembro de 2013 (UTC)
Murilo Koch
CPU, basta ver suas contribuições. VDA constante em Músculo deltoide, copiando de um site que afirma que está protegido por direitos autorais, "sendo proibida a cópia". Tentei conversar com o usuário duas vezes [1] [2], que não leu ou fingiu não ler, fazendo mais edições após cada mensagem enviada.[3][4]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Titoncioitoncio (Discussão) 01h01min de 2 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 12 horas. Biólogo 32 What? 03h01min de 2 de setembro de 2013 (UTC)
THALITA A. FREIRES
ver registros. Usuário esta fazendo da PU uma página de testes e depois de avisado por vário editores, continua errando nas mesmas coisas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Victor R12 (discussão) 01h50min de 2 de setembro de 2013 (UTC)
Continua criando artigos com conteúdo já existente: ver - Artéria Coronária Direita e Artéria Coronária Esquerda. Victor R12 (discussão) 01h52min de 2 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia (recorrência = bloqueio progressivo). Biólogo 32 What? 03h02min de 2 de setembro de 2013 (UTC)
Möeller & Botelho
Mesmo após avisado diversas vezes [5], [6] e [7], usuário continua removendo marcação de ESR sem resolver os problemas do artigo e sem justificativa válida [8], [9], [10] e [11]. CPU para promover dupla de diretores teatrais.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Tonelada D C @ 13h08min de 2 de setembro de 2013 (UTC)
- P.S.: Nome impróprio. Tonelada D C @ 14h02min de 2 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Lord MotaFala 22h48min de 2 de setembro de 2013 (UTC)
- O editor continua editando mesmo após o bloqueio? Como é isso? Tonelada D C @ 12h44min de 4 de setembro de 2013 (UTC)
Murilo N. Koch
O usuário Murilo Koch foi bloqueado hoje às 02h54min (UTC) por 12h (ficaria até as 14h54min). Este usuário Murilo N. Koch (99,99999% de chances de ser o mesmo) foi criado para contornar o bloqueio e continuou inserindo conteúdo protegido sob direitos autorais ás 13h28min e às 13h53min (1h antes de acabar o bloqueio).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Titoncioitoncio (Discussão) 22h57min de 2 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido para o fantoche. Já a conta principal foi bloqueada por 1 semana. Lord MotaFala 23h28min de 2 de setembro de 2013 (UTC)
Buywine Vinhos
CPU para fazer publicidade no artigo Buywine Vinhos. Nome impróprio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Tonelada D C @ 14h09min de 3 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado E. Feld fala 15h05min de 3 de setembro de 2013 (UTC)
189.100.34.70
Vandalismo destrutivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h53min de 3 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas. Holdfz (d) 00h00min de 4 de setembro de 2013 (UTC)
WFour Cursos
Nome improprio de usuário (empresa) + spam.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Rising Force (discussão) 13h49min de 4 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 15h48min de 4 de setembro de 2013 (UTC)
187.109.16.26
Vandalismos, com longo histórico de avisos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h25min de 5 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia. Francisco (discussão) 15h31min de 5 de setembro de 2013 (UTC)
Pedrasko
Conta para vandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Antero de Quintal (discussão) 11h30min de 5 de setembro de 2013 (UTC)
Feito, por um dia. Alex Pereirafalaê 12h01min de 5 de setembro de 2013 (UTC)
SmilerVEVO
O utilizador insiste em desrespeitar WP:FF em We Can't Stop, pois continua a adicionar fontes extraídas de sítios fã, fóruns, etc. Apesar de ter sido revertido e avisado por vários editores, insiste neste mesmo comportamento. Estas atitudes apenas prejudicam o histórico da página, cuja teve de ser protegida por vários IP terem feito edições semelhantes às do utilizador visado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. VítoR™ • (D) 20h35min de 5 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Lord MotaFala 21h16min de 6 de setembro de 2013 (UTC)
Thepalerider2012
Ataques pessoais e acusações infundadas (ver aqui, aqui e aqui), além de insistência, através de guerras de edições, em eliminar conteúdo válido e referenciado sem qualquer justificativa plausível (ver aqui, aqui, aqui e aqui). Saliento que o usuário em questão é reincidente nesse tipo de comportamento desestabilizador, visto que já foi bloqueado anteriormente por ofender outro editor.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 05h18min de 6 de setembro de 2013 (UTC)
Primeiro não houve ataque , e sim indagação - uma pergunta - e meu histórico não tem nada a ver com sua pessoa primeiramente. Segundo minhas edições são sim válidas e referenciadas o que me faz com todo direito questionar as suas intenções , estou no meu direito a wikipédia não é uma ditadura de pensamento.
Terceiro o termo cristão fundamentalista é sim ofensivo , basta que o termo cristão seja mencionado que a mensagem será transmitida e por fim quarto outras religiões pensam o mesmo , então para respeitar o peso devido eu adicionei elas! (Thepalerider2012 (discussão) 05h23min de 6 de setembro de 2013 (UTC))
- Chamar de "maluco", dizer que incentivo o "ódio" e que sou "anti-cristão" são sim ofensas. Chronus (discussão) 05h31min de 6 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 semanas por Gabriel Yuji D C E F. Lord MotaFala 21h16min de 6 de setembro de 2013 (UTC)
Fgnievinski
Insistência na criação/duplicação de artigos via copy-paste, apesar dos avisos. Comportamento reincidente de recusa, conforme pode ser observado na página de discussão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Antero de Quintal (discussão) 11h19min de 6 de setembro de 2013 (UTC)
Negado, se passou um mês, e nenhuma resposta administrativa a tempo. Paulo Eduardo - Disc 17h59min de 4 de outubro de 2013 (UTC)189.107.178.224
Vandalismo em Ricardo Berna aqui e em Fernando Henrique dos Anjos e aqui e muito mais. olhar
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bruskqueler (discussão) 21h16min de 6 de setembro de 2013 (UTC)
Negado, não foi avisado sobre suas edições. Paulo Eduardo - Disc 17h59min de 4 de outubro de 2013 (UTC)UnFunnyClown
Comportamento abusivo, uso recorrente de linguajar inadequado em discussão mesmo depois de avisado e revertido. Uma duas, três, quatro vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h56min de 6 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Érico Wouters msg 23h02min de 6 de setembro de 2013 (UTC)
187.34.164.147
Vandalismo recorrente na Discussão:Copa União.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h18min de 6 de setembro de 2013 (UTC)
- Parece que não é mais necessário. Fabiano msg 23h51min de 6 de setembro de 2013 (UTC)
Desnecessário. Lord MotaFala 23h15min de 8 de setembro de 2013 (UTC)
177.64.148.106
Vandalismo recorrente em data.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h51min de 8 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Lord MotaFala 23h15min de 8 de setembro de 2013 (UTC)
177.75.162.194
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h02min de 8 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Lord MotaFala 23h15min de 8 de setembro de 2013 (UTC)
187.60.34.35
Vandalismo destrutivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ma5x - o 5 é mudo (discussão) 02h04min de 9 de setembro de 2013 (UTC)
- Desnecessário. Parou de editar. Biólogo 32 What? 14h14min de 10 de setembro de 2013 (UTC)
Arthemius x
Vandalismo destrutivo diff. Além de mostrar total desrespeito pelas políticas aprovadas pela Coletividade, que são a Verificabilidade, ainda reintroduziu um erro que havia sido corrigido na edição anterior. Usuário vem, sistematicamente, revertendo edições minhas, reduzindo a qualidade da Wikipédia ao reintroduzir elementos sem fontes em artigos. Albmont (discussão) 12h25min de 9 de setembro de 2013 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Albmont (discussão) 12h25min de 9 de setembro de 2013 (UTC)
- Outro vandalismo: diff. Removeu um resumo baseado na fonte e recolocou um resumo inventado ninguém sabe por quem. Albmont (discussão) 12h34min de 9 de setembro de 2013 (UTC)
Troll com POV sobre entendimento irresponsável sobre verificabilidade e de Cinemateca ser "fonte fiável" espalha erros em assuntos que não sabe nada. Se alguém se interessar em ver os filmes, o mínimo para quem quer escrever uma enciclopédia sobre o cinema, poderá confirmar os erros do site e as besteiras (trolagens) espalhadas pelo editor acima.--Arthemius x (discussão) 12h51min de 9 de setembro de 2013 (UTC)
- Chama quem zela pela WP:V de troll e critica a fonte mas é incapaz de incluir fontes em suas edições, como se a Wikipédia fosse um blogue pessoal, mostrando desprezo pelas regras da Coletividade. Até quando este comportamento será tolerado? Albmont (discussão) 13h32min de 9 de setembro de 2013 (UTC)
Não alimentem os trolls.--Arthemius x (discussão) 15h40min de 9 de setembro de 2013 (UTC)
Negado, conflitos e vandalismo são coisas distintas. Paulo Eduardo - Disc 17h59min de 4 de outubro de 2013 (UTC)
177.132.20.162
Até agora 5 vandalismos em artigo de pessoa que morreu recentemente, tanto no artigo quanto na discussão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. TheVulcan (discussão) 18h58min de 9 de setembro de 2013 (UTC)
- Desnecessário. A página foi protegida. Biólogo 32 What? 14h14min de 10 de setembro de 2013 (UTC)
?? O artigo é uma coisa, o usuário outra. Foram vários vandalismos, 2 na página de discussão, que foi enviada para eliminação. Não vai ao menos efetuar um bloqueio? TheVulcan (discussão) 16h00min de 10 de setembro de 2013 (UTC)
- E umas chicotadas, depois sal, para arder um pouco. Bloqueio de IP é inútil, bloquear o artigo resolve o problema.Jo Loribd 16h27min de 10 de setembro de 2013 (UTC)
Peixe2
Comportamento abusivo recorrente, já tinha solicitado o bloqueio e após ficar sem reposta por quase 20 dias foi arquivado. Parece que a falta de ação incentivou ao usuário a repetição de suas ações inserção de pesquisa inédita ,novamente insere mais números sem fontes. Cinco bloqueios e até agora nada no comportamento do usuário indica que irá mudar seu padrão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h47min de 10 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 mês (reincidente = bloqueio progressivo). Biólogo 32 What? 14h14min de 10 de setembro de 2013 (UTC)
177.157.185.205
Vandalismo recorrente no artigo Anderson Silva.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h59min de 10 de setembro de 2013 (UTC)
Em observação. Aparentemente parou de editar. Biólogo 32 What? 14h14min de 10 de setembro de 2013 (UTC)
187.35.149.157
Longo histórico de problemas, o mais recente foi a falsificação/invenção de informação que não estava na fonte nessa edição, foi avisado e repetiu posteriormente nessa edição(agora com uma fonte mas a informação não está lá na fonte, eu conferi, portanto ele inventou). Reverti a ação do usuário nessa edição. Já foi bloqueado anteriormente, dadas as ações e a gravidade delas peço um bloqueio bem longo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. TheVulcan (discussão) 15h57min de 10 de setembro de 2013 (UTC)
Em observação Mário Henrique (discussão) 18h20min de 10 de setembro de 2013 (UTC)
- Negado, do jeito que está, apenas simples reversões serão suficientes. Paulo Eduardo - Disc 17h59min de 4 de outubro de 2013 (UTC)
187.10.56.197
Criação de artigo falso e retirada de marcação de ER em Nádia Germanotta-Lee. Deve ser o mesmo editor que usou o IP IP 201.42.150.226 que criou outro artigo falso (Lina Wilone).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Arthemius x (discussão) 21h56min de 10 de setembro de 2013 (UTC)
Negado foi a 4 dias, parece que parou. Se retornar bloqueamos. Mário Henrique (discussão) 22h42min de 10 de setembro de 2013 (UTC)
Francisco gilmar
Insiste em inserir informações de origem duvidosa e textos sob VDA em Paramoti.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 01h05min de 11 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Lord MotaFala 01h12min de 11 de setembro de 2013 (UTC)
Amaury.souza
Até agora suas edições são basicamente a remoção de conteúdo sem qualquer justificativa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 05h35min de 11 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Lord MotaFala 22h27min de 11 de setembro de 2013 (UTC)
189.69.228.58
Criação de autobiografias sem notoriedade e artigos não enciclopédicos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Rising Force (discussão) 17h00min de 11 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Matheus diga✍ 17h43min de 11 de setembro de 2013 (UTC)
Platina1
Colocando ofensas pessoais na página de discussão do artigo fora do contexto além de apagar referências sem justificativa razoável
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. João bonomo (discussão) 18h52min de 11 de setembro de 2013 (UTC)
Não existem ofensas pessoais contra o usuário Joao Bonomo, este usuário está apenas informando que o usuario Joao Bonomo está utilizando fontes NÂO Fiáveis em suas contribuições.(Platina1)
- Como vou falar com um cara que nem se identifica para colocar o porquê do vandalismo e discutir sobre a minha pessoa na minha página de usuário, ein? João bonomo (discussão) 19h00min de 11 de setembro de 2013 (UTC)
- E vc parece çábio falando em 3ª pessoa. Até parece que pelo histórico, vc não é o platinado João bonomo (discussão) 19h02min de 11 de setembro de 2013 (UTC) Quem é aqui que está fazendo ofensas pessoais com o comentario ao lado ? (Platina1)
- Onde Hoje em Dia não é fonte fiável? vc nem mesmo olha para apagar, nem olhou se tinha blog do wordpress pra apagar.João bonomo (discussão) 19h11min de 11 de setembro de 2013 (UTC)
- E vc parece çábio falando em 3ª pessoa. Até parece que pelo histórico, vc não é o platinado João bonomo (discussão) 19h02min de 11 de setembro de 2013 (UTC) Quem é aqui que está fazendo ofensas pessoais com o comentario ao lado ? (Platina1)
João, não sou eu que fui bloqueado quatro vezes na wikípedia. A sua fonte "Hoje em Dia" estava com link quebrado ou fora do ar hoje cedo apontando para o Google Docs, não dá para adivinhar o conteúdo sem visitá-lo. Nenhuma referência foi apagada sem antes ser vista, afim de confirmar a sua veracidade. (Platina1)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Lord MotaFala 22h27min de 11 de setembro de 2013 (UTC)
Cara du Mal
Nome impróprio de usuário
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 201.0.89.74 (discussão) 19h23min de 11 de setembro de 2013 (UTC) o nome de usuário tem erros ortográficos e considero impróprio
- Negado não é impróprio. E. Feld fala 04h41min de 12 de setembro de 2013 (UTC)
João bonomo
Comportamento Abusivo, disseminação de desconfiança, ofensas a terceiros usando páginas da Wikipédia, Guerra de edições
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Platina1 (discussão) 20h14min de 11 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Lord MotaFala 22h27min de 11 de setembro de 2013 (UTC)
189.125.195.68
vandalismo gratuito e de longa duração
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Kanhgág (discussão) 15h29min de 12 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por três dias E. Feld fala 15h34min de 12 de setembro de 2013 (UTC)
200.19.220.4
IP com longo histórico de vandalismo voltou a atacar. Sugiro um bloqueio progressivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Py4nf (discussão) 18h16min de 12 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 60 dias. Francisco (discussão) 01h57min de 13 de setembro de 2013 (UTC)
189.107.143.13
Inserção de nomes sem fontes em Comando de Caça aos Comunistas, remoção de referência que desmente a participação de pessoa viva que tem biografia na Wikipédia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h15min de 13 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia E. Feld fala 06h49min de 13 de setembro de 2013 (UTC)
Sitetrots
Provável conta pra vandalizar. Não faz meia hora que criou a conta e já saiu colocando artigos parfa apagar sem necessidade e participando de votações.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Kanhgág (discussão) 15h36min de 13 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por infinito: conta de ataque. Lord MotaFala 21h57min de 13 de setembro de 2013 (UTC)
Marcelo Csettkey
CPU para SPAM - Autobiografia e promoção de site [12]. Ver também [13]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Tonelada D C @ 17h05min de 13 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por três dias E. Feld fala 23h23min de 13 de setembro de 2013 (UTC)
João Justiceiro
Perguntas: Usuário cadastrado pode reverter edições de IPs válidas? Se é sim ou não, cadê as regras? Pois bem... Ele reverte edições de dezenas de IPs (algumas são minhas!) sem nenhum motivo aparentemente! Por exemplo, quando algum IP tenta atualizar essa predefinição, ele simplesmente desfaz. E o mais grave: removeu as fontes aqui e aqui sem nenhum motivo e ainda mantém vandalismos aqui e aqui. Pela discussão aqui, está cheia de reclamações de usuários... Cadastrados!
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 179.216.129.23 (discussão) 21h26min de 13 de setembro de 2013 (UTC)
- Pergunto uma coisa ao IP que fez a denúncia: Me fale aonde existe uma desatualização quanto a predefinição mencionada por você. Você está simplesmente alterando minha edição e deixando de seguir o padrão estipulado nela e em várias outras predefinições do gênero. Eu moro em São Luís, e sei os canais da minha cidade, tanto é que não tem nenhuma coisa nova no ar (exceto com relação aos canais HD), e sempre que tem, eu atualizo. Quanto as páginas da TV Cidade e TV Mirante Balsas, a TV Cidade tem retransmissoras e afiliadas espalhadas por todo o estado, o que na minha opinião só necessita de fontes nesse ponto, e não em sua área de cobertura (sinal gerado de São Luís), e a fonte que você apresentou é de 2009, há 5 anos atrás, o que acarreta uma desatualização. E outra, você está removendo links existentes na Infocaixa da emissora, o que já é vandalismo da sua parte. Já a TV Mirante Balsas não necessita de uma fonte no seu canal (na Infocaixa), sem contar as várias que estão em locais indevidos da página (existem marcações de fontes até onde não deveriam haver). E outra, na minha página de discussão, recentemente houve uma reclamação do Luan D C E F sobre a Predefinição:Televisão na Bahia, mas já está até consertada, está aqui a prova, e também a justificação do meu erro cometido. Se acha que eu estou cometendo vandalismo (que é uma coisa que eu abomino aqui na Wikipédia), olhe primeiro o que você está fazendo pra depois vir falar absurdos sobre mim.
- João Justiceiro (disc • cont) 00h03min de 14 de setembro de 2013 (UTC)
- Quer dizer que minha reclamação/denúncia contra as suas tentativas de desfazer edições de IPs válidas são falsas e ainda me chama de vândalo? É evidente que não gosta de IPs (vejam na página desse usuário "Diz NÃO ao IP"), porque você não gosta de IPs editando, já que considera dono de edições, tipicamente usuário desequilibrado, como mostram as edições aqui e aqui, pois todos que editam, inclusive eu, são vândalos, só você tem razão. e mais: minha denúncia não é falsa como tenta acusar, pois quem pratica essa acusação, não merece defesa. Se você diz que mora em São Luís e que atualiza predefinição que citei, por que insiste em manter "em implantação" o Canal 51, das TVs Senado, Assembleia MA (afiliada à TV Senado) e Câmara, se esses canais estão no ar desde 23/6/13, quase três meses depois? Como acha que eu sei? Eu só sintonizei o Canal 51, já você, não, preferiu ignorar. Essa é a prova que você não mora em são Luís e que sua TV não é ainda de tubo, pois só pode ser sintonizada se tiver televisão digital. Outra: Por que outro usuário fez esta edição válida e depois desfez, mas manteve edição do novo canal, entre outros exemplos nessa predefinição. Você diz que que "a TV Cidade tem retransmissoras e afiliadas espalhadas por todo o estado" e a fonte que eu coloquei "é de 2009, há 5 anos atrás, o que acarreta uma desatualização", em primeiro lugar, dizer que a TV cidade tem retransmissoras e afiliadas espalhadas por todo o estado, ISSO É MENTIRA SUA, pois a emissora nem chega nem mais de 70-80% do Maranhão, pois tem poucas retransmissoras; em segundo lugar, a fonte que citei, na verdade é de 4 anos atrás e não 5 anos (pois a emissora praticamente tem cobertura nessas áreas), porém, não se tem direito removê-la, sob alegação ser desatualizada e depois citar sobre TV Mirante Balsas que "não necessita de uma fonte no seu canal (na Info caixa)" e nem no texto, sob alegação "que estão em locais indevidos da página", ISSO SIM É VANDALISMO. 187.123.93.173 (discussão) 00h18min de 16 de setembro de 2013 (UTC)
- Negado, nenhum administrador se mostrou disponível para avaliar o caso a tempo. Paulo Eduardo - Disc 16h11min de 1 de novembro de 2013 (UTC)
Margarete Maria
Novamente inserindo informações falsas em artigos uma, duas, três vezes e possivelmente deslogada em predefinição.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h40min de 13 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 semanas (reincidência = bloqueio progressivo). Biólogo 32 What? 01h28min de 15 de setembro de 2013 (UTC)
Juliosccp
Comportamento abusivo e recusa. Usuário já foi mais do que avisado sobre o uso indevido de imagens do URC em predefinição. Mas prefere claramente impor "suas regras" acima das do projeto.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h48min de 13 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana. Lord MotaFala 20h10min de 14 de setembro de 2013 (UTC)
João Bosco Bira
SPAM recorrente de banda.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h39min de 14 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado (CPU). Francisco (discussão) 12h14min de 14 de setembro de 2013 (UTC)
pauloruy
O editor PauloRuy parece não entender muito bem como funciona o princípio da imparcialidade. Ele anda adicionando ao artigo da Marina Ruy Barbosa passagens como “cabelo mais lindo e desejado”, “...estar sempre entre as mulheres mais elogiadas pelas especialistas em moda...”, entre outras coisas. Tentei explicar a ele o que é o principio de imparcialidade, entretanto, ele afirma que tudo que vem escrito nas fontes deve ser dito no artigo, como se o que as fontes dizem fosse verdade absoluta, o que todos sabemos que não é verdade. Outro problema é que ele age como se fosse o dono do artigo. Como se todas as edições no artigo precisassem do “aval” dele. Basta verificar a página de discussão do artigo da Marina para notar. Existem vários debates com ele em que ele, a maioria tendenciosos. Eu não tinha notado antes, mas verifiquei as contribuições dele e percebi que todas elas não relacionadas à Marina. Pensei logo que fosse um fã, mas descobri ser pior do que isso. Anteriormente, o Usuário Francisco Leandro bloqueou-o e, posteriormente recebeu um e-mail dele com a seguinte passagem Citação: Pauloruy escreveu: «Minha única atividade por aqui é manter a página da minha filha atualizada e sem informações erradas. [...] Portanto, peço a gentileza de retirar esse bloqueio equivocado, e manter minhas últimas alterações na página da minha filha». O wikipedista em questão é pai da wikificada e não admite que ninguém difame sua querida filha, por mais que hajam fontes que comprovem a informação. Triste, pois ele foi muito eficiente em construir o artigo da Marina. Mas seu amor de pai cega-o. Peço que ele seja bloqueado, pelo menos por um tempo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Minerva (Discussão) 15h13min de 14 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. O fato de ser pai da biografada não dá ao usuário nenhum poder especial ou privilégio sobre o artigo. Como já é reincidente e não se trata de nenhum novato, o bloqueio faz-se necessário para que o mesmo repense suas atitudes, pois não estamos em um blog nem numa fan page. Biólogo 32 What? 15h57min de 14 de setembro de 2013 (UTC)
201.11.33.120
Este IP está fazendo sucessivas edições com o intuito de vandalizar as páginas. Desfiz algumas de suas edições mas ele rapidamente refez tudo de novo. Atualmente ele está ativo, se agirem agora poderão ver os estragos que ele está fazendo. João Justiceiro (disc • cont) 00h30min de 15 de setembro de 2013 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 00h30min de 15 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 12 horas. Biólogo 32 What? 02h45min de 15 de setembro de 2013 (UTC)
187.106.42.40
Edição com intuíto de provocar e colocar informações incorretas em - Partido_Comunista_do_Brasil
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pogorelsky (discussão) 22h13min de 15 de setembro de 2013 (UTC)
- Negado, apenas uma edição, nenhum aviso, não pode ser motivo de bloqueio. Paulo Eduardo - Disc 22h30min de 15 de setembro de 2013 (UTC)
200.194.223.60
Vandalismo costumaz (longo histórico de vandalismo).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro Drudo (discussão) 15h24min de 16 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um mês. Francisco (discussão) 15h31min de 16 de setembro de 2013 (UTC)
Larroyd Equipamentos Ltda.
Nome impróprio de usuário (empresa) + spam.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Rising Force (discussão) 17h48min de 16 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por infinito. Lord MotaFala 23h49min de 17 de setembro de 2013 (UTC)
Lancaster.R
Contorno de bloqueio de Lucasbh11 D C E F. Nem sequer pedi verificação, pois é evidentemente WP:PATO: a mesma obsessão por categorizações esdrúxulas relacionadas com católicos, como Categoria:Monarcas católicos romanos, Categoria:Batalhas entre cristãos e muçulmanos ou a Categoria:Príncipes católicos romanos. Suspeito fortemente que ainda não se desfizeram as inúmeras trapalhadas feitas por ele e já voltou à carga...
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 18h33min de 17 de setembro de 2013 (UTC)
Applause
Especulações recorrentes em artigos sobre telenovelas mesmo depois de avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h14min de 17 de setembro de 2013 (UTC)
- IP 177.138.211.28, mesmo padrão de edição. Possível que seja o usuário deslogado. Fabiano msg 20h31min de 17 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Lord MotaFala 23h49min de 17 de setembro de 2013 (UTC)
Tam01
Praticando vandalismo no artigo A Fazenda 6. Basta checar o histórico de edições para ver.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Minerva (Discussão) 01h11min de 18 de setembro de 2013 (UTC)
- Negado, nenhum administrador se mostrou disponível para avaliar o caso a tempo. Paulo Eduardo - Disc 16h11min de 1 de novembro de 2013 (UTC)
Lord Mota
Bloqueios a usuários inocentes, injustiça com vários usuários, Bloqueios de usuários sem motivo algum.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelelelo182000 (discussão) 14h46min de 18 de setembro de 2013 (UTC)
- Negado Motivo algum do seu bloqueio: Diff. Lord Mota só interrompeu sua briga com o Leandrooooalves, que também foi bloqueado. Não abuse da boa fé.Jo Loribd 15h00min de 18 de setembro de 2013 (UTC)
- Pela reincidência no comportamento abusivo, demonstrando clara má-fé neste e no pedido abaixo, o solicitante foi contemplado com um bloqueio de uma semana. Biólogo 32 What? 23h50min de 18 de setembro de 2013 (UTC)
Leandrooooalves
Ofensa a outros usuários, guerra de edições.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelelelo182000 (discussão) 15h25min de 18 de setembro de 2013 (UTC)
- Como informado no tópico acima, o usuário já foi bloqueado. Sua dose de boa-fé esta acabando. Cuidado para não abusar dos espaços públicos.Jo Loribd 15h58min de 18 de setembro de 2013 (UTC)
- Conforme dito no pedido anterior, o solicitante foi bloqueado por uma semana por reincidência no comportamento abusivo. Biólogo 32 What? 23h53min de 18 de setembro de 2013 (UTC)
Applause
Usuário acabou de sair de um bloqueio por especulações, volta agora com pesquisa inédita em artigos 1, 2.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 19h41min de 19 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Lord MotaFala 22h18min de 19 de setembro de 2013 (UTC)
Vitokkkaaa
Conta criada para vandalismos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h11min de 19 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por infinito. Lord MotaFala 22h18min de 19 de setembro de 2013 (UTC)
Nmgscp74
Vandalismo destrutivo proposital.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h57min de 19 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Lord MotaFala 22h18min de 19 de setembro de 2013 (UTC)
187.15.57.254
SPAM sobre "escolas de samba vituais" que "existem" apenas nos "HDs" dos computadores de seus criadores. Recorrente com IPs diferentes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h48min de 20 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Lord MotaFala 21h21min de 20 de setembro de 2013 (UTC)
Rui Gabriel Correia
Ataques pessoais contra mim ("Deixe de ser sonso" e "Você só se está a fazer passar por ridículo").
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 03h19min de 20 de setembro de 2013 (UTC)
- É sério que vocês vão ignorar esse pedido? O usuário me chamou de "sonso" e "ridículo" (um claro desrespeito às normas de conduta do projeto) e, mesmo assim, vocês preferem simplesmente deixar esse pedido mofar?! Chronus (discussão) 03h25min de 22 de setembro de 2013 (UTC)
- Negado, nenhum administrador se mostrou disponível para avaliar o caso a tempo. Paulo Eduardo - Disc 16h11min de 1 de novembro de 2013 (UTC)
179.228.201.244
Remoção recorrente de ESR sem justificativa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h44min de 20 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Lord MotaFala 21h21min de 20 de setembro de 2013 (UTC)
177.101.124.162
Longo histórico de vandalismos. Um dia após retorno de bloqueio, voltou a vandalizar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrassani (discussão) 18h00min de 20 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Lord MotaFala 21h21min de 20 de setembro de 2013 (UTC)
Antero de Quintal
Grifo em azul meu: Citação: Wikipédia:Pedidos a verificadores escreveu: «Ao editar nesta página tenha em mente as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade e não abuse do espaço público. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.»
Foi o que ocorreu aqui:
Citação: Antero de Quintal escreveu: «:Já não é o primeiro nem o segundo pedido que faz abusivamente. Em todos os pedidos declara conhecer a política de verificação e fazer o pedido de boa-fé, mas nem demonstra conhecer a política nem boa fé. Isto no mesmo dia em que implicitamente dissemina a desconfiança também em relação ao Lord Mota (D ctrib A E logs B M F) nesta discussão pública. Ainda mais estranho vindo de um sock que durante meses ocultou a identidade... Antero de Quintal (discussão) 13h48min de 20 de setembro de 2013 (UTC)».
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. TheVulcan (discussão) 20h55min de 20 de setembro de 2013 (UTC)
- Negado Pedido sem fundamento e suporte legal, apenas tentando aproveitar uma disputa sem fundamento em local não apropriado para o efeito, assumindo contornos de vingança. Novamente sugiro a leitura da politica correspondente, se mesmo assim não entender peça ajuda a um usuário experiente.--Nelson Teixeira msg 21h20min de 20 de setembro de 2013 (UTC)
Jacksonrodrsilva
Insiste em colocar informação errada em Jogos Olímpicos de Verão de 1988, contrariando fonte oficial.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Filipe Ribeiro Msg 01h15min de 21 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por uma semana (progressivo). Francisco (discussão) 01h22min de 21 de setembro de 2013 (UTC)
Pelelelo182000
Me ofende, desfaz tudo que eu faço,
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leandrooooalves (discussão) 11h48min de 21 de setembro de 2013 (UTC)
- Negado. O usuário em questão encontra-se bloqueado desde o dia 18, portanto, reveja seu conceito de "boa-fé" antes de fazer um pedido de bloqueio, pois aqui não é um espaço para vingancinhas contra desafetos. Lembre-se que a disseminação de desconfiança também pode ser considerada comportamento abusivo e lhe render um bloqueio de graça. Biólogo 32 What? 12h12min de 21 de setembro de 2013 (UTC)
Domsamukamaxbright
Insistente propaganda religiosa/filosófica/pessoal
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Georgez (discussão) 12h48min de 21 de setembro de 2013 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por prazo indeterminado. Yanguas diz!-fiz 17h39min de 21 de setembro de 2013 (UTC)Faeldf
Vandalismo em minha PDU
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 17h22min de 21 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 mês. Lord MotaFala 19h26min de 21 de setembro de 2013 (UTC)
Erick M. Miranda
Vandalismo recorrente, spam de webtv.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h32min de 21 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Lord MotaFala 23h55min de 21 de setembro de 2013 (UTC)
85.241.162.126
Comportamento abusivo e ameaça de continuar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h41min de 21 de setembro de 2013 (UTC)
- Feito por Stuckkey—Teles«fale comigo» 23h15min de 21 de setembro de 2013 (UTC)
GoEThe
3.12 - Abuso do espaço público : Provocações e perseguição a usuários em páginas de projeto que envolvam solicitações a seu respeito, onde sua conduta esteja sob análise, ou busca de confronto em espaços públicos e locais inapropriados, como as Esplanadas.
Violação das normas de conduta e ataques pessoais contra minha pessoa e o usuário MisterSanderson.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. TheVulcan (discussão) 22h58min de 21 de setembro de 2013 (UTC)
- Negado pedido fazendo recurso de interpretação abusiva/peculiar das regras apontadas. O usuário para quem foi pedido o bloqueio, é um ex administrador com reputação imaculada enquanto tal, nem que fosse só por essa condição o pedido é considerado improcedente, mas não é, recomendado sensatez na avaliação e interpretação das regras. --Nelson Teixeira msg 10h27min de 22 de setembro de 2013 (UTC)
GoEThe foi incivil ao dizer que temos rédeas (ou seja, que somos equinos), ao disseminar desconfiança dizendo que "estamos fazendo coisas por interesses nebulosos", como se o TheVulcan ter criado nova conta e eu ter sido bloqueado por causa das PEs fizesse com que todas as nossas ações aqui dentro sejam para prejudicar os outros. "Estarola" me parece um xingamento. Ter sido "administrador com reputação imaculada" não tem nada a ver com a situação. Para economizar argumentação, digo que uma pessoa pode ser ótimo administrador mas péssimo editor, e o que está em questão é uma edição dele como editor. Considerando tudo isto, Nelson Teixeira, e não somente que TheVulcan indicou a regra errada ao fazer o pedido, como você fez, ainda assim acha que GoEThe não fez nada demais naquela mensagem?--Mister Sanderson (discussão) 21h28min de 22 de setembro de 2013 (UTC)
177.55.253.26
Novamente duplicando artigos com variações de título.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h07min de 21 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um mês.—Teles«fale comigo» 23h13min de 21 de setembro de 2013 (UTC)
Antero de Quintal
Vandalismo, e tentativa de promover uma guerra de edições no artigo Isabel dos Santos, como se pode comprovar no histórico [15], recusando-se a dialogar (foi aberta uma tentativa de diálogo na página de discussão), recusando-se a manter a versão estável e insistindo sem apelo nem agravo no seu POV.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 04h38min de 22 de setembro de 2013 (UTC)
- Gostaria de salientar:
- a manipulação do histórico e da discussão por parte do requerente com recurso a sock puppets, para contorno de R3R e reforço de opinião concordando com o seu próprio sock;
- que o assunto estava em discussão na respectiva página, tendo a oposição dos outros editores. Discussão e oposição essa que o requerente acima optou por ignorar, inserindo via guerra de edição com recurso a sockpuppets conteúdo difamatório em relação a pessoas vivas;
- a atitude grosseira e mal educada do proponente nas discussões e nos sumários de edição [16] [17]
- Em resumo: quebra de R3R, recurso a socks para guerras de edição e reforço de opinião, insultos em sumários e discussões, recusa em acatar as políticas de consenso e de biografias de pessoas vivas. É necessário abrir um pedido? Antero de Quintal (discussão) 05h01min de 22 de setembro de 2013 (UTC)
- Negado Pedido improcedente e sem fundamento, ou como inventar uma história invertendo a realidade, usando para tal um sock iludindo a possível R3R (guerra de edições). Por já estar bloqueado (1 mês, contas múltiplas) deixo como está! No entanto alerto para a isenção devida na escrita de artigos, nomeadamente a política, não é por sermos apoiantes (politicos) de determinada figura que faz com a razão esteja automaticamente adquirida e tudo o resto seja considerado desinformação! Se necessário deverá ser pedida uma intervenção de um terceiro elemento para arbitrar a "disputa". --Nelson Teixeira msg 11h05min de 22 de setembro de 2013 (UTC)
Aserehe2332
Aparentemente conta criada para vandalismos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h09min de 23 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado, --Nelson Teixeira msg 08h41min de 23 de setembro de 2013 (UTC)
HOOPJPÇGJIERQGHER
Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Holdfz (d) 13h12min de 23 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia por Biologo32 D C E F.— Lord MotaFala 00h38min de 24 de setembro de 2013 (UTC)
- Estendido para infinito: nome impróprio e WP:CPU. Yanguas diz!-fiz 05h08min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
Lichkinga
Vandalismo contumaz; provavelmente é o mesmo vândalo HOOPJPÇGJIERQGHER, pois no texto de vandalismo colocado por ambos tem os mesmos nomes em comum ([18] [19]); ([20] [21])
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Holdfz (d) 13h40min de 23 de setembro de 2013 (UTC)
200.158.245.12
Vandalismos graves. Não estou com tempo de reverter todos os seus vandalismos, pois terei que reverter manualmente. Ele apresenta um comportamento parecido com o de outros IPs que reverti: em algumas edições altera o nome do marido ou esposa de alguma celebridade, como pro exemplo colocou Cláudia Raia como cônjuge de Jorge Fernando (geralmente troca o nome do cônjuge por de algum parceiro, colocaram o Marcos Caruso como marido da Jandira Martini, sua parceira em autoria de peças teatrais). Em caso de persistência dese comportamento, acho que podem ser verificados esses IPs para ver se é a mesma pessoa, mas não sei se será possível.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mar França (discussão) 17h34min de 23 de setembro de 2013 (UTC)
187.52.128.125
Longo histórico de avisos e vandalismos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h14min de 23 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias.— Lord MotaFala 00h38min de 24 de setembro de 2013 (UTC)
195.245.149.70
Pelo que disse aqui, parece ser alguém contornando bloqueio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson (discussão) 20h52min de 24 de setembro de 2013 (UTC)
Não. Sou amigo de IPs de portugal que editam com o usuário Neill. Pela faixa, esse IP é um desses colaboradores, e já discuti assuntos assim com esses editores. Para bloquearem terão que ter certeza, não pode ser por puro achismo, sem provas, pois assim estariam abrindo margem para dúvidas e chance de erro, o que seria imperdoável. Mar França (discussão) 21h24min de 24 de setembro de 2013 (UTC)
- Irrelevante quem seja ou deixe de ser, isto é disseminação da desconfiança e razão clara para bloqueio. Fabiano msg 21h51min de 24 de setembro de 2013 (UTC)
- Não, não é disseminação de desconfiança, apenas a afirmação de factos sintomáticos e que eu confirmo. Trata-se, apenas, dum grupo de pessoas que tem colaborado comigo por IP e do qual, infelizmente, já desistiu a maior parte, gente séria e com instrução, exactamente devido ao comportamento nada normal de pessoas como Mister Sanderson e Fabiano. Não há bloqueio nenhum, visto que ninguém que tenha trabalhado comigo em vários IPs se encontra, neste momento, bloqueado. Essa gente mais não tem que fazer senão andar a coscuvilhar o que outros têm a dizer uns aos outros. O seu nível de inteligência é tal que acham que insultar alguém não é crime, ou porque aconteceu em Abril, mas se eu uso de volta o mesmo insulto caem logo todos em cima. Isto não é coerência. Porque é que a minha resposta é um insulto e as mesmas palavras usadas primeiro por outro não o são? Eu cá, por mim, não tenho desconfiança nenhuma, só certezas: de certeza que fazem isto por não gostar das nossas contribuições e da maneira exaltada como, por vezes, alguns de nós comunicam. Mais não são do que represálias que nunca mais param porque tentar pará-los seria como tentar dialogar com mortos. HRO'Neill (discussão) 15h35min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
189.69.211.148
Vandalismo destrutivo e afirmações difamatórias.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h46min de 24 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia Lord MotaFala 00h03min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
Castielliny
Vandalismo e termo chulo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h49min de 24 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia Lord MotaFala 00h03min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
186.85.216.180
Ataque pessoal com baixo calão. Ficou especialista nisso.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 05h02min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por três dias E. Feld fala 14h34min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
Paulo pvkv
Vandalismo em Mais-valia
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Georgez (discussão) 13h35min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado E. Feld fala 14h36min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
BenficaNNossaPaixao
Remoção insistente de conteúdo referenciado em Jorge Nuno Pinto da Costa sem apresentar razões válidas. Manipulações avulsas no artigo com o único propósito de adulterar a reputação do biografado. Deturpação das informações dadas pelas fontes em Jorge Jesus para obter os resultados que pretende. Utilizador bloqueado anteriormente por este comportamento prossegue na reeincidência.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn® 14h46min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana, --Nelson Teixeira msg 22h32min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
MisterSanderson
Acusou falsamente um IP meu colega de evasão de bloqueio quando nenhum de nós ou, até, dos outros IPs nossos colaboradores, se encontra bloqueado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HRO'Neill (discussão) 15h37min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
- Poderia ser mais específico no pedido e utilizar diffs e quais políticas o usuário violou? Paulo Eduardo - Disc 13h03min de 6 de outubro de 2013 (UTC)
- Negado, sem resposta. Paulo Eduardo - Disc 16h11min de 1 de novembro de 2013 (UTC)
Coltsfan
Editor altera qualquer "coisa" pró-Assad nos artigos sobre a guerra na Síria. Existe alguma regra na Wikipédia que proibe editar algo que não seja pró-EUA ou pró-direita no aspecto político. VER: [22], [23] e [24]. 200.158.214.156 (discussão) 18h29min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
- Guerra síria... João bonomo, é você?--Mister Sanderson (discussão) 18h32min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
- Negativo, eu sou apenas alguém que não acredita na versão Ocidental dos fatos e tento mostrar a outra versão pró-Oriental. 200.158.214.156 (discussão) 18h36min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
- O João utilizaria o IP de outra cidade.--Raimundo57br (discussão) 19h26min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
- Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista. Coltsfan Talk to Me 21h33min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
- Negado, nenhum administrador se mostrou disponível para avaliar o caso a tempo. Paulo Eduardo - Disc 16h11min de 1 de novembro de 2013 (UTC)
HRO'Neill
Violação das normas de conduta e disseminação da desconfiança. (recorrente): "devido ao comportamento nada normal de pessoas como Mister Sanderson e Fabiano" e assume que um grupo de pessoas do qual faz parte que anda pelo projeto disseminado desconfiança contra os administradores, já que são estes que acatam ou não os pedidos de bloqueio. Mente no pedido de bloqueio do MisterSanderson, quem ligou o IP 195.245.149.70 ao usuário; foi o Mar França e não o Sanderson como se pode ver pelo diferencias do pedido e do comentário postado na sequência.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h37min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
Eu não disse nada além do que estava claro pela faixa. Quanto a mensagem na minha PDU, ela não foi feita pelo Neill e sim por um colega dele, o que é bem diferente. Quanto a ele dizer "devido ao comportamento nada normal de pessoas como Mister Sanderson e Fabiano", acho que é uma opinião que ele pode dar, pois várias ofensas piores já foram proferidas e foram consideradas válidas, como chamar de troll, pov-pusher, e.t.c. E ele não "mentiu" ao dizer que o Sanderson disseminou desconfiança, pois ele não disse que foi o Sanderson que ligou ele e o IP, e sim que o Sanderson acusou injustamente um IP querendo bloqueá-lo apenas por achismos. Não houve no pedido nenhuma outra justificativa além do Sanderson achar que o tal IP era alguém bloqueado. A única coisa que Neill fez foi dizer que não houve contorno de bloqueio, pois conhece o IP, o que ele nem precisava dizer, pois a norma WP:Presumir a boa-fé, muito desrespeitada que nem WP:NDD, diz que não se pode fazer esse tipo de acusação. Isso (essa acusação do Sanderson) também é abuso de espaço público. Se ele desconfiava, deveria ter pedido verificação, para não presumir a má-fé, como fez. Mar França (discussão) 21h09min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedir verificação de IP não dá em nada. Por outro lado, alertar os administradores para que talvez algum observe a situação poderia dar.--Mister Sanderson (discussão) 21h36min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
- Então que não faça nada ao invés de disseminar desconfiança, acusando sem provas e com base em achismos. Você não fez um alerta, você pediu um bloqueio, com base em algo que não se sabe se é verdade, isso é presumir a má-fé. Mar França (discussão) 21h39min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
189.68.241.69
Remoção recorrente de ESR sem justificativa mesmo depois de avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h00min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
- IP 179.99.126.206, possível troca de IP para continuar com suas ações. Fabiano msg 21h39min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia.Lord MotaFala 00h29min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
186.244.215.62
Palavras de baixa calão em PDU de terceiros.
Solicitei a eliminação da PDU pois nada existe além do palavrão. Caso contrário deverá ser executado a supressão do sumário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Victor R12 (discussão) 23h23min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia.Lord MotaFala 00h29min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
201.78.84.22
remoção insistente de marcação em artigo, sem justificativa ou correção.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Victor R12 (discussão) 00h05min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia.Lord MotaFala 00h29min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
201.81.74.136
somente edições de vandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Victor R12 (discussão) 01h18min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Matheus diga✍ 01h38min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
177.158.2.151
vandalismo ao reverter situação insustentável das políticas do projeto (artigo sem verificabilidade, imparcialidade e texto especulativo)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Victor R12 (discussão) 03h30min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
177.158.7.24
Contorno de bloqueio (ver acima) e vandalismo em minha PDU
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Victor R12 (discussão) 03h48min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
Cerrado30
Contorno de bloqueio ou PATO dos IPS acima
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Victor R12 (discussão) 03h55min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido por Biologo32 D C E F. Lord MotaFala 23h04min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
Alexdesacipriano
Pato de Alex de sa D C E F - duas contas recem criadas e utilizadas seguidamente em Anexo:Lista de saxofonistas para inserir nome sem artigo - ver que é o próprio usuário forçando a inclusão do seu nome na lista
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Victor R12 (discussão) 04h00min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
Eliseupadilha
Usuário com mesmo nome do biografido insiste em transformar o artigo enciclopédico em CV, com várias edições de longa data neste mesmo procedimento. Já foi revertido por vários usuários com justificativa no sumário de: WP:AUTO WP:V de Usuário:Eliseupadilha ou texto propagandístico! ou Etiqueta: Provável parcialidade.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Victor R12 (discussão) 18h07min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
- Porque não dizer que é uma WP:CPU, já que só faz edições num único artigo. Victor R12 (discussão) 18h09min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
- Feito: foi bloqueado por três dias. Se após esse bloqueio voltar com o mesmo comportamento, será tratado como uma WP:CPU. Lord MotaFala 02h09min de 27 de setembro de 2013 (UTC)
Daniel Taubkin
Tentativa, insistente, em fazer autopromoção em suas PU e PDU
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Victor R12 (discussão) 18h47min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Lord MotaFala 22h59min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
189.33.249.113
WP:R3R aqui e remoção de marcação justificada (inclusive na página de discussão do artigo). WP:RECUSA
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coltsfan Talk to Me 18h48min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
- Desnecessário, página protegida. Paulo Eduardo - Disc 17h59min de 4 de outubro de 2013 (UTC)
187.84.205.18
Vandalismo contumaz. Repetidamente aviso por diversos editores e continua igual.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrassani (discussão) 19h05min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 mês. Lord MotaFala 22h59min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
177.33.93.62
Vandalismo contumaz. Bloqueado por um dia, retornou e poucos dias depois, torna a vandalizar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrassani (discussão) 19h12min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana. Lord MotaFala 22h59min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
189.124.231.63
VDA mesmo depois de avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h18min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Lord MotaFala 22h59min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
Lauro Chieza de Carvalho
Imposição de opinião com o uso de reversão em Wikipédia:Cinco pilares, já foi revertido e insiste.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h35min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
- Em observação? Avisado, parece ter reagido bem. José Luiz disc 23h18min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
MisterSanderson
Abuso de espaço público, disseminação de desconfiança e presunção da má-fé aqui. Citação: MisterSanderson escreveu: «Um exemplo de cumprir a letra de algo violando a ideia que o texto tenta expressar foi a criação de uma revisão de bloqueio do João bonomo poucos dias depois da discussão que decidiu pelo bloqueio ter sido encerrada, considerando somente que no aviso de bloqueio estava escrito que podia ser feita revisão, portanto ignorando a realidade de que uma discussão mal tinha acabado de acontecer». Ele considera que houve uma ação de má-fé (que na verdade não traz benefício algum para quem abriu a tal DB, a não ser, fazer justiça e cumprir a regra), disse que deveriam descumprir regras como se fossem obrigado a saber de determinadas coisas que não são. Acusou de subverter o sistema e violar a ideia que o texto tenta expressar, sem provas, considerando que a DB foi aberta por um subvertor, disseminando desconfiança em um espaço público. Já havia sido avisado na discussão da DB que se insistisse em dizer isso que já havia dito, o bloqueio seria pedido. Não se pode fazer esse tipo de acusação quando há divergência sobre a suposta má-fé de um usuário. Se tem opiniões diferentes a respeito disso, deve-se presumir a boa-fé, e no caso, as opiniões diferentes existem e precisam ser respeitadas, não se pode fazer esse tipo de afirmação caluniosa como se fosse o dono da verdade e prejudicando a imagem de algúem que fez algo de boa-fé, que deve ser presumida.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mar França (discussão) 21h55min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
- Não é questão de "opiniões diferentes", veja lá em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/João bonomo/2 se há alguma disputa de opiniões sobre aquela DB ter sido indevida, ou se há unanimidade.--Mister Sanderson (discussão) 23h11min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
- Em observação. José Luiz disc 23h21min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
Só para responder a última mensagem do Sanderson acima: ter tido unanimidade ali não significa que você pode ser incivil, abusar do espaço público, me atacar, disseminar desconfiança e presumir minha má-fé. Primeiro pois aqueles comentários já são um pré-julgamento. Segundo que haver opiniões diferentes não significa não ter nenhum lugar onde todos opinaram determinada coisa e sim ter gente que pense diferente. Tanto que sua ação foi considerada errada, mesmo que não tenha sido considerada a ponto de ter um bloqueio imediato. Além de no caso da DB terem achado informalmente que eu errei, aqui, foi uma decisão de administrador. E você continua achando que está certo, certamente. Não vai ser um "em observação" que irá mudar sua opinião. Ou seja, continuam existindo opiniões diferentes mesmo com uma decisão. É o mesmo caso de lá. Lembrando que os administradores considerarem que a DB foi errada é algo que concordo e com isso eles não disseram que eu estou errado e sim o sistema. Mar França (discussão) 20h32min de 27 de setembro de 2013 (UTC)
- Se houve unanimidade de que a DB não deveria ter sido criada, e você foi o criador, você é que a criou erradamente. Por isto, não tenho porquê não dizer que você errou. Não é culpa "do sistema" pois nada te obrigava a criar, mas ainda assim você foi e criou erradamente. Você criou pois você quis, e o resultado é o erro que foi. --Mister Sanderson (discussão) 20h43min de 27 de setembro de 2013 (UTC)
- A DB foi inválida, pois já havia sido discutida antes. Mas quem mandou ela ser criada, não fui eu, foi o sistema. Eu não estou errado por seguir algo errado, pois o errado é regra e é isso que vi apenas. Em último caso o errado era quem mandou a notificação. Mas eu estar errado e ele não é impossível (reforço que não considero que ele está errado, já que por não ter deixado isso absolutamente claro antes, ele não gostou). E você respondeu minha última frase apenas, que nem é o meu contra-argumento, é só um "lembrando". Não replicou o que eu disse. Mar França (discussão) 21h00min de 27 de setembro de 2013 (UTC)
Eric abiog
Vandalismo contumaz. Não concordando com marcações, fez branqueio de páginas aqui, aqui e aqui. Possui longo histórico onde recusa em acatar políticas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Tonelada D C @ 12h21min de 27 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 24 horas, --Nelson Teixeira msg 14h11min de 27 de setembro de 2013 (UTC)
- Após expirar bloqueio, usuário passou a remover as marcações ESR que não concorda sem justificar e sem resolver os problemas dos artigos. Tonelada D C @ 03h26min de 30 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Obrigado por avisar. Érico Wouters msg 04h00min de 30 de setembro de 2013 (UTC)
Arthemius x
Redução proposital e sistemática da qualidade da Wikipédia, ao introduzir e reintroduzir partes sem fontes em artigos. Por exemplo: diff
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Albmont (discussão) 14h54min de 27 de setembro de 2013 (UTC)
Discussão de consenso confirmou haver fontes. Vandalismo por POV e uma suposta regra que inventou da tal navalha.--Arthemius x (discussão) 14h56min de 27 de setembro de 2013 (UTC)
- Discussão de consenso confirmou haver fontes para as partes com fontes, e não haver fontes para as partes sem fontes. De acordo com WP:V, Na prática, isto quer dizer que todo o material sem fontes que seja removido só pode ser reintroduzido no artigo com citações, atribuindo este texto a uma fonte fiável na forma de uma referência colocada no texto, e que a fonte suporte diretamente o material em questão. O que você sistematicamente faz é repor partes sem fontes, sem incluir fontes, de forma debiberada, para impôr seu ponto de vista de que não precisa por fontes em nada, e reduzindo a qualidade dos artigos. Um comportamento passível de bloqueio, por vandalismo e subsersão do sistema. Acrescente-se a isto ofensas, ao acusar quem preza pela qualidade de vândalo e troll. Albmont (discussão) 15h02min de 27 de setembro de 2013 (UTC)
- WP:V não é para acobertar vândalos irresponsáveis.--Arthemius x (discussão) 15h06min de 27 de setembro de 2013 (UTC)
- Negado, nenhum administrador se mostrou disponível para avaliar o caso a tempo. Paulo Eduardo - Disc 16h11min de 1 de novembro de 2013 (UTC)
189.102.206.225
Recebi uma solicitação sobre edição de uma página que eu não criei nem editei. Isso foi recebido como "nova mensagem" no meu computador cujo IP não é o indicado (usuário 189.102.206.225) mas 192.168.0.162. Solicito averiguar. Obrigado. Marcelo Forneris
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.102.206.225 (discussão) 18h00min de 27 de setembro de 2013 (UTC)
- Negado: pedido sem fundamento. Solicita o bloqueio de si próprio?!? Lord MotaFala 23h05min de 2 de outubro de 2013 (UTC)
200.198.136.144
Voltou a vandalizar logo após o fim do bloqueio
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Georgez (discussão) 18h34min de 27 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 15 dias. Francisco (discussão) 01h37min de 28 de setembro de 2013 (UTC)
Joao paulo alves pereira
Comportamento abusivo, remoção recorrente de marcações de ESR e ER, burla a proteção de título eliminado por PE (RedeTV! Salvador) com variação (RedeTV Salvador).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h31min de 28 de setembro de 2013 (UTC)
Joao paulo alves pereira
Recriação de artigo eliminado em PE. Remoção de tag de ER 5. Remoção de Tag de PE. Comportamento reiterado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bolhones (discussão) 02h33min de 28 de setembro de 2013 (UTC)
GustavoAlvesdePaula
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h29min de 30 de setembro de 2013 (UTC)
- Adicionando, ofensas. Fabiano msg 02h35min de 30 de setembro de 2013 (UTC)
- Virou conta de ataque. Fabiano msg 03h20min de 30 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana. Érico Wouters msg 03h29min de 30 de setembro de 2013 (UTC)
Léo de Alves
Remoção recorrente de ESR sem justificativa mesmo depois de avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h05min de 30 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia. Francisco (discussão) 15h23min de 30 de setembro de 2013 (UTC)
189.24.37.231
vandalismo, inserindo material inadequado, em 30.9.13, no artigo Críticas ao Espiritismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Celso Ferenczi (discussão) 18h39min de 30 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Teles um bloqueio por 1 semana. Matheus diga✍ 20h09min de 30 de setembro de 2013 (UTC)
Lucasrcp
[25] Acusações e ofensas após ter suas edições revertidas por VDA
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Victor R12 (discussão) 18h53min de 30 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Matheus diga✍ 20h09min de 30 de setembro de 2013 (UTC)
177.101.124.162
Vandalismo contumaz. Menos de uma semana após um bloqueio de 3 dias, voltou a vandalizar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrassani (discussão) 18h54min de 30 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana. Matheus diga✍ 20h09min de 30 de setembro de 2013 (UTC)
189.22.96.162
Há dois meses forçando guerras de edições em 30 de junho, tendo sido revertido por diversos usuários.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 20h56min de 30 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Bloqueio efetuado ontem. Lord MotaFala 23h51min de 1 de outubro de 2013 (UTC)
Margarete Maria
Informações falsas de novo, como explicado aqui que já resultaram em bloqueios, mas parece não ter adiantado; assim que termina a usuária logada e deslogada repete suas ações. Ver também IP 177.138.177.192.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h15min de 30 de setembro de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 mês. Lord MotaFala 23h51min de 1 de outubro de 2013 (UTC)