Wikipédia:Pedidos/Desproteção/Arquivo/2010/05
Restart
- )
Pouca informação VictorBrandao (discussão) 00h01min de 30 de abril de 2010 (UTC)
. Pouca informação não é um motivo razoável para desproteção. Além disso a página está semi-protegida - não impede edições de usuários registrados. Leandro Martinez msg 01h37min de 6 de maio de 2010 (UTC)
Pedido
Boa Noite , Solicito o desbloqueio de minha página , para que possa enviar informações sobre o cantor e compositor Leo Benini.
Grato.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por O Cantador (discussão • contrib.) 22h48min de 30 de abril de 2010
- Na Wikipédia não existe página do fulano ou do beltrano, as páginas pertencem ao projeto. Sugiro ler Conflito de interesse. Fabiano msg 22h51min de 30 de abril de 2010 (UTC)
Ordem arquitetónica
- )
Creio que já não há justificação para que continue protegida a nível sysop. - Darwin Alô? 22h00min de 2 de maio de 2010 (UTC)
página
- )
Desproteger para criação/edição pelo termo ser inédito Rodrigo Sansão Supernave 16h02min de 3 de maio de 2010 (UTC)
- Já respondido acima. GoEThe (discussão) 16h07min de 3 de maio de 2010 (UTC)
Desbloqueio página Avaí Futebol Clube
Avaí_FC
- )
Favor desbloquear a página do Avaí Futebol Clube para atualização do mesmo. O clube foi campeão estadual e necessita de correções. Já solicitei ser administrador desta página pois constantemente tenho atualizado as informaçõe sobre o Leão da Ilha. Obrigado Mbpetrelli (discussão) 16h50min de 3 de maio de 2010 (UTC)
- A página está semiprotegida (apenas contra não registrados) devido a vandalismo excessivo até 11/5. Até lá, usuários registrados, como você, podem editá-lo. Negado, pois não impede edição. Yanguas diz!-fiz 20h34min de 5 de maio de 2010 (UTC)
- Na verdade ele ainda nao pode editar(nao é autoconfirmado).(isso só é um comentario, mantenha a pagina protegida, por favor) O PoderosoFale Fiz 20h36min de 5 de maio de 2010 (UTC)
Projeto Embalagem
Desculpe estou publicando um texto com a definição do Projeto Embalagem para Todos que é uma parceria da ABRE e do SEBRAE. Não é venda nem propaganda , apenas informação, não entendi o bloqueio.
Aguardo retorno.
Bernadete Penelupi xxxxxxxxx@xxxx.xxx.xx (xx) xxxx-xxxx ramal xxx
- O local para pedir restauração de páginas é aqui.
- Negado, a Wikipédia não é lugar para divugar projetos. E a página não está protegida. Eric Duff Discussão 20h42min de 5 de maio de 2010 (UTC)
Naruto
- )
Proteção absurda, não existe nada nas regras que permita a proteção de páginas no domínio principal infinitamente para edição de Ips. As páginas também têm prazos de proteção, podendo variar entre breves minutos a infinito. Normalmente as páginas são protegidas por alguns dias ou semanas, conforme o vandalismo ou disputas sobre o conteúdo. Em casos raros, as páginas estão protegidas indefinidamente. Está escrito nas regras que quem faz este tipo de ação tem obrigação de saber. Fabiano msg 02h35min de 6 de maio de 2010 (UTC)
Feito. Alterei o prazo da semi-proteção para expirar em 13/05/2010. Leandro Martinez msg 07h34min de 6 de maio de 2010 (UTC)
Ben 10
- )
Embora seja provável que o vândalo que inventa informações sobre o assunto possa fazer a festa está protegida a tempo demais. Fabiano msg 23h17min de 6 de maio de 2010 (UTC)
- Desprotegi e inclui nos meus vigiados. GoEThe (discussão) 09h13min de 7 de maio de 2010 (UTC)
Miss Universo 2010
- )
razão 189.91.28.122 (discussão) 12h50min de 7 de maio de 2010 (UTC)
- Feito. Lembro que não devem entrar em guerra de edições, usem a página de discussão para avaliarem dados contestados, caso contrário a página pode ser protegida parcial ou totalmente. Braswiki (discussão) 19h46min de 7 de maio de 2010 (UTC)
Comentário: Nem foi apresentada razão para o desbloqueio, isto está correto? O PoderosoFale Fiz 20h14min de 7 de maio de 2010 (UTC)
- Realmente, deveria ter havido razão (até para convencer e facilitar a análise), mas como fui eu mesmo que protegi, resolvi analisar mais detidamente o histórico e achei que não é claro que os IPs vandalizavam, parecia ser mais disputa editorial. Como ninguém havia usado ainda a discussão do artigo, espera-se que eventuais disputas sejam resolvidas ali. Havendo simples disputa, não há razão para impedir apenas que o IP edite. Braswiki (discussão) 20h33min de 7 de maio de 2010 (UTC)
Aleijadinho
- )
razão 201.82.149.246 (discussão) 11h11min de 8 de maio de 2010 (UTC)
solicita-se a desproteção da página referente a Aleijadinho
Grazielle K. S. Silva
--201.82.149.246 (discussão) 11h11min de 8 de maio de 2010 (UTC)
- Feito, já que a página estava semiprotegida há mais de 1 ano. Braswiki (discussão) 14h15min de 8 de maio de 2010 (UTC)
Charlotte Rampling
- )
Proteção feita de maneira incorreta pelo administrador Dédis, que reverteu exatamente à versão que provocou o conflito, repleta de irregularidades como o uso de blogs para referências no lugar de fontes fiáveis que foram colocadas posteriormente, e a manutenção das referências em língua inglesa; solicito portanto que a página seja ou desprotegida ou revertida a uma versão neutra. RafaAzevedo disc 15h52min de 12 de maio de 2010 (UTC)
Incorreta na sua opiniao. Como adm, ele protegeu onde deveria, onde começou a disputa nela, fez o que tinha de fazer, independente do que estivesse. Se quer discutir o assunto, a discussão está lá pra isso. O problema é que vc não é capaz de discutir uma posição, um desentendimento editorial, sem ficar revertendo um artigo, aí é dificil paca.MachoCarioca oi 15h57min de 12 de maio de 2010 (UTC)
Até porque, a bem da verdade é bom que se diga que as disputas lá não são por isso que ele citou. Sds MachoCarioca oi 16h00min de 12 de maio de 2010 (UTC)
- Na minha opinião não, na das regras da Wikipédia, que são claras em não permitir o uso de blogs como referência e de não permitir textos em idioma estrangeiro. Você não tem qualquer moral para dizer algo como "vc não é capaz de discutir uma posição, um desentendimento editorial, sem ficar revertendo um artigo" pois esta é a perfeita descrição de seu comportamento editorial, e o número de bloqueios que você tomou por guerras de edições (às vezes cinco ou seis simultâneas) atesta isso. Por favor, pare de abusar deste espaço para me atacar, já há inclusive um pedido de bloqueio seu por este motivo. RafaAzevedo disc 16h01min de 12 de maio de 2010 (UTC)
Eu, bloqueio simultaneo por guerra de edição? haha Nem teria porque. Rafa, vc acusar alguém de 'guerra de edição', sinceramente meu caro, desconfio que ninguém neste universo leve a serio, logo vc? Vc sõ não é bloqueado aqui quase todo dia por guerra de edição porque te protegem, inexplicavelmente. Vc não é mesmo indicado para falar nisso, estou discutindo um artigo ha dias com Kohene e Maddox a melhor maneira de faze-lo e ninguém sai revertendo nada de ninguém, tudo é conversado quando questionado, com vc isso é simplesmente impossivel pra qualquer editor. Texto em idoma estrangeiro? rs É justsmente o que VOCE quer colocar lá rs. E não me venha falar em fonte de blog, primeiro porque isso não é proibido, depende muito do blog, vc fala blog como se um site dedicado ao atltismo fosse lixo, e segundo porque essa disputa nada tem a ver com isso, a fonte foi até trocada sem qualquer problema da minha parte, vc tenta escamotear isso aqui, mas eles lerão lá. a questã ali é outra muito diferente. Que historia é essa de eu te atacar? É vc que vive aqui abrindo os espaços pedindo isso uo aquilo para os outros, eu hem.. Sds MachoCarioca oi 16h24min de 12 de maio de 2010 (UTC)
PS As 'regras' da Wikipedia quanto a disputas editorias são simples já que fala tanto nelas: pagina bloqueada deve ficar na ultima edição antes da disputa. E assim o Dedis a colocou, apenas isso.
- Na última edição antes da disputa, não, obviamente, na edição que motivou a disputa, parece minimamente lógico. E como os ataques continuaram, colocarei mais um diff no pedido. Espero que algum administrador esteja atento, já que eles parecem ter medo (não sem motivo, já que você persegue todos que têm coragem de tomar alguma atitude contra seus desmandos). RafaAzevedo disc 16h27min de 12 de maio de 2010 (UTC)
Comentário. Desconheço o conteúdo da disputa e não gostaria de passar por cima da decisão do André Teixeira Lima, mas, MachoCarioca, poderia indicar o motivo pelo qual reverteu as melhorias feitas pelo RafaAzevedo e o motivo da disputa (já que disse lá em cima que os motivos não são os citados pelo RafaAzevedo)? ThiagoRuiz msg 16h52min de 12 de maio de 2010 (UTC)
- Para melhor visualização, as duas edições estão aqui: MachoCarioca, RafaAzevedo. O problema da proteção é que ela retornou a uma versão ainda mais antiga, que não tinha nem mesmo as melhorias que eu fiz ao artigo e que o MachoCarioca tinha, a duras penas, aceitado. RafaAzevedo disc 16h54min de 12 de maio de 2010 (UTC)
- Se há consenso sobre alguma versão e os dois concordam, basta explicitar isto para que eu mude para a versão consensual. Ainda aguardo a resposta do MachoCarioca, que será útil, inclusive, para uma avaliação posterior do André. ThiagoRuiz msg 17h03min de 12 de maio de 2010 (UTC)
- Oi Thiago, bom ver seu interesse. Até esta edição [1], onde há já várias modificações do Rafa, pra mim está tranquilo. Foi a ultima que fiz, ajustando o que não concordei ele e onde ja tem coisas que ele mudou e não me importei com a maioria, são detalhes apenas, a questão é que ele vai revertendo tudo entao vou atras - antes dele me reverter e o Dedis bloquear tudo. Se quiser deixar ali e trancar, nao me oponho. Só volto agora de noite. Abraços. MachoCarioca oi 18h16min de 12 de maio de 2010 (UTC)
- Reverti para a última edição do MachoCarioca, que contém o maior número de alterações aceitas pelas duas partes (com as mudanças do Kleiner e André, explicadas em seus próprios sumários). Sugiro que aproveitem o tempo da proteção para discutir as outras alterações e evitar conflitos posteriores. ThiagoRuiz msg 18h34min de 12 de maio de 2010 (UTC)
Predefinição:Revisão-sobre/doc
- )
Parece que a página foi protegida por conta de vandalismos em julho de 2008. Não creio que isso justifique proteção infinita, ainda mais em uma documentação, cujo propósito é permitir alterações na descrição de predefinições protegidas. Grato, – Opraco (discussão) 21h13min de 13 de maio de 2010 (UTC)
Grêmio Foot-Ball Porto Alegrense
- )
Artigo bloqueado erroneamente por Eric Duff, atendendo a pedido. Apenas um IP vandalizou a página. O correto seria bloquear o tal IP, e não impedir qualquer usuário não registrado de editar. Tigre do oeste (discussão) 23h55min de 15 de maio de 2010 (UTC)
- A página estava sendo vandalizada por vários IPs. Exemplos mais recentes: [2], [3], [4]. ThiagoRuiz msg 21h03min de 16 de maio de 2010 (UTC)
Fiz a proposta de um artigo pra eliminação, fui seguir o passo-a-passo do Ajuda:Guia Prático/Colocar páginas para eliminar e quando cheguei na etapa 2 deu um "Erro de permissão", pois a página está protegida. Não sou administrador. E agora, como completo as etapas da minha proposta de eliminação? Peço que desprotegam a página, pois irá democratizar mais a edição para quem não é administrador. Evandro Davis (discussão) 17h05min de 16 de maio de 2010 (UTC)
- A página correta para propor nomeações é Wikipedia:Páginas para eliminar/23 de maio e ela não está protegida, visto que você a editou um minuto atrás. Christian msg 17h09min de 16 de maio de 2010 (UTC)
Pedido de Desproteção da página sobre minha pessoa
Gloria Perez
- )
razão informações absurdas e injuriosas sobre minha pessoa e minha carreira
ass. Gloria Perez
- Não temos como comprovar o fato de você ser quem diz. Mas, o conteúdo foi removido por não ser opinião generalista e não consensual. Então torna-se desnecessária desproteção que é justamente para evitar que IP's introduzam novamente texto fora de padrão. No mínimo devem ser citados os autores de críticas assim nomeando-os literalmente no texto e ainda avaliados se estes autores de críticas tem a competência necessária para fazer tal julgamento, pois de fato críticas com fontes até são permitidas, feitas numa seção apropriada, o que pela última versão do texto não era o caso. --Dé ✓ (☞SCRAP - @) 00h42min de 17 de maio de 2010 (UTC)
Geisy Arruda
- )
Protegida indevidamente após vandalismo de um único IP, que se seguiu a uma edição construtiva de um outro IP. E subscrevo o que disse o Fabiano, houve uso indevido e injustificado da ferramenta de protecção, tanto mais grave quanto foi feito numa página que está em PE e, ao que tudo indica, criada pelo próprio autor da protecção (que assim protegeu o "seu" verbete).- Darwin Ahoy! 05h48min de 21 de maio de 2010 (UTC)
- Feito.--TeleS dê a vozzz -- 07h04min de 21 de maio de 2010 (UTC)
Lista de edições de Turma da Mônica Jovem - Ano 03
Gostaria de desbloquear esta página, pois a informação da Turma da Mônica Jovem 22 está totalmente errada.
página
- )
razão Gugasmith (discussão) 21h42min de 21 de maio de 2010 (UTC)
Usuário:Marcos Elias de Oliveira Júnior/Userboxes
- )
Tenho uma subpágina de userboxes que atualmente está semiprotegida e vim aqui pedir a desproteção da página, pois há mais de dois meses resolvi organizar a página, e até hoje ainda não começou. O motivo para desproteger a página é para depois indicá-la para eliminação rápida, logo após ser desprotegida. Mas, depois que concluir a organização dos userboxes aqui, pedirei o restauro e recolocar os userboxes lá (não agora), e depois por último pedirei a reproteção da página. Por isso, peço a desproteção. Marcos discussão 22h07min de 23 de maio de 2010 (UTC)
- A página está protegida para IPs. Não é preciso a desproteção para poder editá-la. Christian msg 13h29min de 24 de maio de 2010 (UTC)
- Ah, sim, compreendi. Tinha pedido a desproteção dela porque achei meio "estranho" eliminar com a proteção. Mudei a opinião: é melhor deixá-la assim mesmo (protegida). Resolvi retirar a subpágina da minha página de usuário, onde apenas depois que os userboxes forem colocados lá recolocarei na página. Embora tenha retirado, também desisti de indicar para eliminação rápida. Retirei também para que outros usuários não vejam a subpágina da página de usuário (ficando assim mais difícil o acesso para certos usuários). Marcos discussão 19h36min de 24 de maio de 2010 (UTC).
Usuário Discussão:Cavalo de Tróia - The Return
- )
Protegida desde 2007, assim como a página de usuário. Ainda há motivo para isso? - Darwin Ahoy! 02h44min de 24 de maio de 2010 (UTC)
Charlotte Rampling (2)
- )
Artigo protegido na versão "do MachoCarioca", mesmo tendo outros cinco editores se manifestado acintosamente na discussão (Discussão:Charlotte Rampling) contra as mudanças feitas pelo editor, e a favor das correções que eu havia feito. Não é possível que um editor tenha tanto domínio sobre o projeto, seja pela omissão ou pelo puro medo que os administradores nem disfarçam ter dele. RafaAzevedo disc 01h48min de 26 de maio de 2010 (UTC)
Citação: RafaAzevedo escreveu: «Não é possível que um editor tenha tanto domínio sobre o projeto, seja pela omissão ou pelo puro medo que os administradores nem disfarçam ter dele.»
Considero isso puro e simples abuso do espaço público e provocação gratuita, pensada e metódica aos administradores da Wikipedia-pt. Isto não passa de bullying disfarçado feito aos administradores, por sinal de maneira sistemática e em todas as vezes que o editor se refere a mim nos PAs. Sds MachoCarioca oi 11h40min de 27 de maio de 2010 (UTC)
Selena Gomez
- )
Pelo fato de o nome dela não estar completo, e ela ser dançarina e designer de moda também. Ou seja, há uma falta de informações em seu nome e profissões. IgorLinhares (discussão) 13h11min de 26 de maio de 2010 (UTC)
- Negado. A página sofreu constantes vandalismos nos últimos dias por IPs antes de ser protegida.
Contudo, a página está semi-protegida, ou seja, protegida contra edições de IPs, no seu caso, já que você é um usuário registrado pode editar normalmente o artigo.Eric Duff Discussão 13h14min de 26 de maio de 2010 (UTC)- O editor ainda não pertence ao grupo dos autoconfirmados, pelo que a semi-protecção também o impede de editar o artigo. Pode apontar na página de discussão o texto que quer mudar (e por favor, apresente fontes fiáveis para a mudança) e depois é só deixar uma nota aqui que alguém actualiza o texto. Uma outra hipótese é deixar passar o tempo de protecção. GoEThe (discussão) 13h20min de 26 de maio de 2010 (UTC)
- Não tinha reparado. Goethe, a proteção do artigo expira somente em novembro. Eric Duff Discussão 13h30min de 26 de maio de 2010 (UTC)
- Também não tinha reparado nisso. :P A alternativa é mesmo sugerir a mudança na página de discussão ou aqui e alguém implementá-la. GoEThe (discussão) 13h34min de 26 de maio de 2010 (UTC)
- Não tinha reparado. Goethe, a proteção do artigo expira somente em novembro. Eric Duff Discussão 13h30min de 26 de maio de 2010 (UTC)
- O editor ainda não pertence ao grupo dos autoconfirmados, pelo que a semi-protecção também o impede de editar o artigo. Pode apontar na página de discussão o texto que quer mudar (e por favor, apresente fontes fiáveis para a mudança) e depois é só deixar uma nota aqui que alguém actualiza o texto. Uma outra hipótese é deixar passar o tempo de protecção. GoEThe (discussão) 13h20min de 26 de maio de 2010 (UTC)
Associação Atlética Rio Sono
- )
Eu não sei se aqui é o local adequado para pedir isso, mas... enfim, gostaria de solicitar o desbloqueio da página, pois aparentemente ela está protegida contra a recriação. O clube é profissional e atualmente disputa o Campeonato Tocantinense da Segunda Divisão. [[Robertogilnei (discussão) 14h57min de 26 de maio de 2010 (UTC)
- Sim, é aqui mesmo. Feito. Christian msg 15h03min de 26 de maio de 2010 (UTC)