Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Juniorpetjua/4

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual o bloqueio foi aplicado corretamente. Por favor, não a modifique.

Juniorpetjua

Juniorpetjua (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 22h07min de 12 de abril de 2017 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

O usuário Juniorpetjua pediu aqui a revisão do bloqueio de 3 dias, por mim aplicado, sob a seguinte justificativa Citação: Juniorpetjua escreveu: Minha edição em Pedro I do Brasil é breve e só fez enriquecer um artigo claramente parcial, que vende o imperador como uma figura benevolente, imaculada. Minha contribuição foi referenciada com fontes fidedignas, e contestada por um usuário cujo posicionamento é muito distante da imparcialidade esperada, afinal declara em sua própria página de usuário ser favorável à restauração da Monarquia no Brasil. Peço que reconsiderem a decisão do bloqueio. Juniorpetjua (discussão) 21h05min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Comentário Não vou opinar como administrador, pois será minha ação a ser avaliada, porém quero deixar registrado a explicação que dei ao usuário na sua PDU sobre a "reversão" no artigo de D. Pedro I, mas à revelia de meu conselho, ele insistiu, à despeito de utilizar a respectiva discussão do artigo destacado para explicar. Tendo em vista o histórico de bloqueios por recusa em dialogar, além de pedidos abertos nos pedidos de bloqueio recentemente, apliquei o bloqueio de 3 dias. Edilson Vinente^{fale comigo} 22h14min de 12 de abril de 2017 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio feito. É um usuário reincidente que não prova ter vontade de diálogo ou mínimo interesse comunicativo. Gato Preto^trovai-me! 11h01min de 14 de abril de 2017 (UTC)[responder]

Comentário O problema do @Juniorpetjua: é quase sempre o mesmo (guerra de edição). Espero que nas próximas vezes ele se adeque às regras e reflita melhor sobre a sua conduta. Usar primeiro a página de discussão para expor calmamente os argumentos é uma maneira construtiva de resolver essas disputas editoriais. Percebi que ele tem muitas edições boas, no entanto, consta algumas solicitações de bloqueio da sua conta pela mesma razão. No mais, é esperado que em algum tempo ele reveja a sua forma de atuar para essas situações e principalmente obedeça as regras, pois caso contrário, se persistir com a mesma conduta ele irá sempre gerar um clima inapropriado e desfavorável para suas ações e consequentemente os pedidos de bloqueio vão continuar aparecendo. Pra essas ocorrências específicas, o diálogo se faz necessário antes das reversões sucessivas. --Pap@ Christus ^msg 02h28min de 15 de abril de 2017 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio aplicado. O editor em questão é historicamente conhecido pela insistência e inflexibilidade com a qual defende suas opiniões editoriais, capaz de entrar em GEs sem qualquer motivo consistente. A edição em questão, contestada pelos demais usuários, acrescenta ocorrências pouco relevantes para a biografia em geral. Além de que, cabe lembrar, que muitas edições do gênero feitas por Juniorpetjua parecem ter, como intenção, simplesmente por seu estado em maior evidência. Falta mais trato e diálogo por parte do editor bloqueado antes de insistir em edições contestadas sem discussão prévia. Fronteira ^{diga - veja} 22h37min de 12 de abril de 2017 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio aplicado. O usuário tem mais de uma dezena de bloqueios pelo mesmo motivo, recorrendo muitas vezes a ofensas e evasões. Tem gente que simplesmente não muda.-- Leon Saudanha 23h38min de 12 de abril de 2017 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Como dito acima, o editor já é conhecido por este tipo de comportamento e tem um vasto histórico de bloqueios. Chronus (discussão) 23h44min de 12 de abril de 2017 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Ao que parece, já não é a primeira vez que surge este tipo de problemas, e o usuário continua a insistir. Luís Angelo "Tuga1143 05h54min de 13 de abril de 2017 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Quatro administradores concordaram com a aplicação do bloqueio. Sendo assim, encerro esta DB. WikiFer ^msg 02h44min de 16 de abril de 2017 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.