Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Renato de carvalho ferreira/1

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual foi declinada a aplicação de bloqueio. Por favor, não a modifique.

Renato de carvalho ferreira

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 20h30min de 3 de janeiro de 2018 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Discordo do resultado do pedido de bloqueio feito contra Renato de carvalho ferreira por vandalismo contumaz.

A alegação para a negação (foi Pedido sem nexo e com teor abusivo, uma vez que o Renato está referenciando suas edições). Para comprovar que não é verdade ver Discussão:Língua xossa

Justifico não ser sem nexo tendo em vista as diversas ocorrências em discussão nas páginas dos artigos com título movido e com teor abusivo, porque o mesmo já foi avisado diversas vezes para que não fizesse tais moções sem consenso.

Wikipédia:Política de bloqueio São preventivos e orientadores: servem para frear edições negativas, poupando assim o trabalho desnecessário de vigilância em casos evidentes. Servem também como períodos para reflexão, como exemplo para os mal intencionados, permitindo estabilidade ao projeto.

A alegação de que ele está referenciando suas edições não confere para todas as moções que ele tem feito violando assim WP:V na maioria delas. Tentei fazer um Pedido de Revisão de ações administrativas foi apagado sem que se pudesse discutir o problema, disseram para colocar na Esplanada, eu coloquei e também foi apagada. Ele continua fazendo moções sem consenso mesmo sabendo como administrador que está violando a Wikipédia:Política de edição que no item Grandes mudanças diz: Nas grandes propostas de exclusão ou substituição, pode ser melhor sugerir estas mudanças em uma discussão, para que o autor original não seja desencorajado de postar novamente. A melhoria de uma pessoa é o sacrilégio de outra, e ninguém gosta de ver seu trabalho destruído sem aviso prévio.

Se você fizer exclusões, deveria tentar explicar na página de discussão do artigo porque você excluiu a contribuição de outro. Isto poderia reduzir a possibilidade de guerras de reversão e de argumentação desnecessária. Se, na sua opinião, uma página simplesmente precisa de ser reescrita ou substancialmente alterada, vá em frente e faça isso. Mas preserve na página de discussão quaisquer conteúdos antigos que você ache que talvez valham uma discussão, juntamente com um comentário sobre porque você realizou a mudança. Mesmo se você excluir algo que seja puramente falso, é provável que tenha lá ido parar porque alguém acreditou que fosse verdade, portanto preserve um comentário para informar os editores posteriores de que se trata de algo falso.

Conforme o já estabelecido em discussões anteriores para se fazer uma moção é necessário colocar uma tag [Predefinição:Renomear página] no artigo e aguardar o resultado, só pode fazer a moção caso não tenha sido contestada ou de acordo com o resultado da discussão. Isso não vem sendo feito, está fazendo as moções sem consultar a comunidade, sem discussão, sem consenso e na maioria das vezes sem fontes violando Wikipédia:Nada de pesquisa inédita que apoie o nome escolhido, necessário para comprovar a existência da palavra e seu uso comum. Para comprovar que não é sem nexo o pedido, gostaria que verificassem um por um dos artigos que tiveram seus títulos movidos pelo administrador. Gostaria de saber se outros administradores concordam com esse resultado? JMGM (discussão) 21h51min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]


Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.



Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Apenas um comentário aos ilustres administradores que se manifestaram abaixo, engraçado que o Érico fala em banir a interação mas não fala em filtro de moção para o Renato que é o que causa as discussões. Para quem não sabe WP:BAN começa com esta predefinição:

Tendo em vista ter sido extinta, as ameaças feitas de bloqueio caso não cumprida, não valem de nada.JMGM (discussão) 03h49min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Olá. Feliz ano novo!
A política de bloqueio prevê a existência de medidas alternativas que evitem a realização de bloqueios, utilizados apenas para casos graves ou em último recurso. A proibição de interação já foi utilizada neste projeto. Inclusive, há jurisprudência relacionada à sua conta. No caso em questão (DB), foi imposto um banimento de interação em sua conta e você o desobedeceu. Como resultado, foi bloqueada e os administradores consideraram a ação correta.
Repare que minha proposta abaixo sequer prevê a possibilidade de bloqueio. Não acho que ajudaria a resolver este caso. Você precisa de um tempo para repensar suas contestações contra as ações de Renato. Se realmente estiver correta, outros irão fazê-la.
Não concordo com um filtro que impeça Renato de mover páginas pois ele nunca foi bloqueado por mover páginas, apesar dos vários pedidos de bloqueio que você iniciou. Além do mais, os pedidos que iniciou contra ele, nos últimos tempos, foram todos rejeitados por administradores diferentes. Portanto, a alegação de que é ele o causador dos conflitos carece de substância. Cumprimentos. Érico (disc.) 04h15min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Aviso: após o comentário do JMagalhães, bloqueei a proponente desta discussão por uma semana, explanações no café dos administradores. Edmond Dantès d'un message? 04h58min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com a negação do EVinente. Há anos que vejo ambos os utilizadores gastando muito tempo debatendo o mesmo assunto (moções de páginas), e muitas dessas discussões se tornam improdutivas. Se a alegação da JMGM, de que essas moções são indevidas, for verdade, outros utilizadores irão contestá-las. O que não pode ocorrer é a continuação desse conflito; por exemplo, há poucos dias JMGM abriu vários pedidos de restauro que foram negados, fazendo com que outros voluntários perdessem seu tempo com isso. Não entro no mérito dessas contestações, mas claramente JMGM está "tentando salvar o projeto", algo que não está fazendo bem nem para ela, nem para Renato (que frequentemente vejo propondo artigos para destaque e que assim poderia usar este tempo para continuar destacando artigos) ou outros envolvidos. Desta forma, de acordo com a política de bloqueio, que prevê a existência de "medidas alternativas", proponho que seja instaurado um banimento de interação entre JMGM e Renato, com um período de seis meses, sendo que sua violação resultaria na aplicação de um filtro de edições nos domínios Wikipédia e discussão. Este pode ser um ano muito produtivo, mas para isso não podemos arrastar para sempre conflitos anteriores. Érico (disc.) 01h00min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Discordo Todo o pedido se baseia na acusação de que o Renato pratica "vandalismo contumaz" por suposta "violação da política pesquisa inédita". Mas basta ver o exemplo dado para perceber como essa acusação é falsa. Dicionário Priberam: no dicionário Xossa: (inglês Xhosa, de língua banta) 1. Relativo ou pertencente aos xossas, grupo étnico que habita regiões da África do Sul. 2. Indivíduo pertencente aos xossas. 3. Linguística Língua banta falada pelos xossas, que tem um sistema de sons em que se incluem cliques. Sinónimo Geral: XOSA A acusação é totalmente infundada. Não existindo violação de políticas, trata-se de uma mera disputa editorial, pelo que este pedido é abusivo e não tem cabimento.

No entanto, nos últimos meses isto deixou de ser uma mera disputa editorial. A proponente tem vindo a assediar o Renato em inúmeros locais de elevada visibilidade, em PDUs de vários editores, em pedidos a administradores sem nexo e até em redes socais, difamando-o sistematicamente com alegações de "vandalismo" sem cabimento e muito parecidas com a deste pedido, com o objetivo claro de assédio e humilhação pública. Mais grave ainda, chegou ao ponto de o intimidar com ameaças e avisos "para ter cuidado porque estava a ser observado fora da Wikipédia". Este assédio é inaceitável, especialmente dada a vulnerabilidade de alguém que edita com o nome verdadeiro. Concordo com a imposição de uma proibição de interação nos termos aqui descritos por tempo indeterminado. Qualquer violação dessa proibição resultará em bloqueio imediato. JMagalhães (discussão) 03h32min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Subscrevo. Passou da hora de haver uma proibição de interação entre os dois. José Luiz disc 14h01min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Discordo do bloqueio, creio que os dois possuem fortes divergências e questões pessoais por longo tempo de conflito, portanto, quando o assunto é pessoal, é necessária uma intermediação pacífica, sem sanções a ambos os lados para não piorar a situação. Gostaria de me colocar a disposição para conversar com ambos para tentar chegar a um acordo de respeito mútuo para que essa novela não se prolongue muito mais. Rodrigo Padula(Fale comigo) 11h54min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Rodrigo_Padula, como disse em outro lugar, aguardo você terminar sua conversa. Lembrando que o caso não é só dela com o Renato, mas com todas as pessoas que ela fez questão de ofender. José Luiz disc 20h06min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Discordo do pedido de bloqueio, pois não há elementos capazes de configurar vandalismo neste caso. Agir de forma contrária seria transformar esta wiki num "tribunal de casos pessoais". Skartaris (discussão) 12h55min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Discordo do bloqueio, concordo com os outros que não há vandalismo contumaz.EternamenteAprendiz (discussão) 18h11min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Discordo do bloqueio. José Luiz disc 20h06min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Discordo do pedido de bloqueio. A fonte do Priberam comprova a verificabilidade de Língua xossa. Quanto a mudança dos títulos, vejo que deve está de acordo com CN para versões da língua portuguesa, já que muitas nomenclaturas podem ser definidas no idioma lusófono. WikiFer msg 18h24min de 6 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Discordo O Priberam é um dos dicionários portugueses mais atualizados que existe. Pode-se procurar variantes em pt-br, pesquisar com ou sem o acordo ortográfico e de todas as formas, apontam para Xossa. Sendo assim, nem de longe trata-se de vandalismo contumaz. Edmond Dantès d'un message? 19h15min de 6 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Unanimidade entre os participantes dessa discussão em não concordar com bloqueio ao usuário, apesar de apoio de 3 administradores a uma restrição de interação. Encerro essa DB. EVinentefale comigo 00h24min de 7 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos_a_administradores/Discussão_de_bloqueio/Renato_de_carvalho_ferreira/1&oldid=59774651"