Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/San.rama/2

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

San.rama

San.rama (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 07h52min de 2 de julho de 2023 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

O San.rama registrou-se em 2010 e, desde então, edita páginas de concursos de beleza e biografias de participantes dos mesmos. O problema é que ele acumulou uma série de transgressões, as quais pontuou a seguir:

Em uma primeira análise, as páginas criadas pelo San.rama parecem bem desenvolvidas e referenciadas. No entanto, ao analisar com mais afinco, percebe-se a preferência dele por conteúdo fancruft e fontes de baixíssima qualidade (blogues e sítios do nicho). Como se isso não fosse suficiente, o editor usa a tática de citar várias vezes a mesma fonte, o que aumenta indevidamente a quantidade de referências. Pois bem, o resultado disso é previsível: 71 páginas criadas já foram eliminadas, sendo que muitas outras ainda podem ser eliminadas.
O segundo ponto é o fato dele ter passado anos falsificando históricos de páginas através de moções indevidas. Como pode ser observado na discussão anterior, ele simplesmente criou dezenas de páginas novas em cima de páginas já existentes, quase sempre sem nenhuma relação entre elas, caracterizando usurpação de artigo. O pior é que os danos persistem até a presente data, pois os redirecionamentos dessas moções não foram completamente eliminados.
Por sua vez, o comportamento desestabilizador está presente ao não aceitar decisões da comunidade. Para evidenciar este ponto, basta ver as tentativas de burlar as eliminações 1, 2, 3 e 4 ou os recentes ataques xenófobos proferidos contra o Tuga1143, razão pela qual encontra-se bloqueado por 45 dias.
Por fim, bloqueado, recorreu à criação dos fantoches Perito.Clau (D C E N A R F B) e Jo Rodrigues 01 (D C E N A R F B) com a finalidade de continuar atualizando as estatísticas de concursos de beleza.

Diante do exposto, o San.rama não demonstra capacidade de editar um projeto colaborativo, optando por seguir apenas o que deseja, e contribuindo com a inclusão de conteúdo sem caráter enciclopédico. O histórico de transgressões de regras impede a presunção de boa-fé e até então nunca deu motivos para acreditarmos em uma mudança. Sugiro o bloqueio por tempo indeterminado.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 07h52min de 2 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Não sei se minha "defesa" chegará até a página de discussão em questão, mas aqui está:

Queridos e queridas, tenho certeza que com os milhões de “concordo” abaixo (inclusive queria que vocês tivessem essa proatividade em algumas discussões e votações de certos atigos), não tenho chances de permanecer com o meu perfil na Wikipédia, mas não cairei em silêncio, visto que tenho 13 anos como contribuidor da Wikipédia, que aprendi a gostar apesar dos inúmeros insultos a enciclopédia por parte da maioria popular, quase sempre pontuando comentários como: “Fonte da Wikipédia? Qualquer um pode colocar o que quiser lá”. E não concordo, há muitos aqui que sempre colocaram informações verídicas e com fontes, enriquecendo os artigos e transformando-os no mais accurate possível, à eles, desejo que continuem o ótimo trabalho.

Quando ingressei na Wikipédia, não sabia de absolutamente nada, e ninguém nunca me ofereceu ajuda, muito pelo contrário, só sabiam me mandar mensagens e avisos - não tão educados, I must say - pela página de discussão, mas ainda sim persisti. Persistência essa que, outrora um menino, assistindo um concurso de beleza na frente da TV, quis descobrir o que era esse tal de Miss Brasil e esse tal de Miss Universo, e nada encontrei na Wikipédia, na remota 2007. Apesar de ter criado o perfil em 2010 (pois só tomei coragem naquele ano), contribuí e muito para que a Wikipédia fosse referência nos registros históricos dos concursos de beleza não só dos estados Brasileiros, mas também do nosso País e no mundo! E acreditem só? Eu consegui!

Posso sim, e reconheço, que não sigo o livro de normas (retrógado) que muitos aqui pregam, mas aprendi sozinho, do meu jeito e por isso, fiz mais 41 mil contribuições e mais de 500 artigos foram criados por mim, com fontes, informações verídicas e fruto de pesquisa minha. Óbvio que pelo alto número de artigos, muitos eu não conseguia manter atualizados ou até mesmo sugeri-los a eliminação. Concursos de beleza não são assuntos fúteis, é história! Uma nação sem história é uma nação sem futuro. Inclusive, após 13 anos, tenho esse direito: tenho mais colaborações e artigos do que muitos aqui.

Sobre o “ataque xenofóbico” que muitos citam aqui, uma pena que vocês não saibam interpretar texto, graças a Deus tenho educação e noção para diferenciar um ataque xenofóbico de simples fatos, e também, se vocês não sabem da história de colonização do Brasil, sugiram que voltem ao ensino fundamental, pois certamente pularam esta etapa. Eu estava irritado no momento, e o que eu disse foram apenas fatos, e se o colega @Tuga1143 em questão se ofendeu, minhas sinceras desculpas. Estou longe de ser um xenofóbico e a opinião de vocês sobre mim (eu sei que vocês tem várias), jamais me afetaram e nem nunca me afetarão, existe um mundo real por trás da Wikipédia, onde muitos de vocês se escondem, e eu sugiro que vocês vivam!

E mesmo bloqueado, não pararei de pesquisar sobre concursos de beleza, é algo que eu gosto de fazer.

Beijos. San.rama 13h46min de 5 de julho de 2023 (UTC)

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Não é de hoje que a conta faz o que quer e se acha dono dos artigos sobre concursos de misses/ de beleza, chegando a dizer ""não interfira em assuntos que não são do seu conhecimento" / … " não se intrometa"". Além disso, eliminou a parte anterior a 5 de Maio de 2015 da sua PDU, possivelmente numa tentativa fútil de dificultar investigações. Entre incidentes anteriores a esta data, (não que estes necessariamente constem na parte suprimida da PDU) – além de vários bloqueios – registou-se a recriação da conta anterior, renomeada meras 9 horas antes. Foi apanhado e bloqueado cinco semanas mais tarde, após fazer 137 edições com a conta ilegal recriada; período em que fez 448 edições com a conta renomeada; utilizando as duas nas mesmas páginas, como fez aqui. Rui Gabriel Correia (discussão) 13h04min de 2 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Rui um ponto do seu comentário é bastante pertinente. O artigo Letícia Frota, criado pelo San.rama em 2022, escancara a necessidade de discutir a respeito das páginas de misses, em especial, as criadas pelo editor. Na maior parte dos casos, os conteúdos das páginas passam a sensação de que as biografadas são notórias por evento único: vencer um determinado concurso, fato que gera repercussão midiática efêmera. Este, aliás, é mais um problema de edição de San.rama. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h04min de 2 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Concordo Concordo com bloqueio por um tempo indeterminado 13h33min de 2 de julho de 2023 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Não bastassem suas edições destruidoras e subversões do sistema, vem um ataque xenofóbico, o que é inadmissível. YANGUAS^diz!-fiz 13h48min de 2 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado devido às suas ações maliciosas diante do exposto. O conflito entre esses verbetes, caracterizando as fontes, são de cunho indevido e duvidoso. ★ Ayaena Aya te ajuda 14h32min de 2 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Conduta disruptiva que perpetuou-se tempo demais. Além centenas de conteúdos fancrúfticos colocados e criados ao longo dos anos, usou contornos para evasão de bloqueio e ainda por cima usou de ataques xenófobicos, que demonstram e evidenciam sua mentalidade obsoleta. Patrick ^💬 14h40min de 2 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio proposto. Há evidências de longa data sobre falta de entendimento do espírito colaborativo que rege a Wiki. Há diversas bandeirinhas vermelhas - o senso de ser dono de um conjunto de páginas, o uso de ferramentas para burlar regras e, agora, criação de contas para burlar bloqueio. A única coisa que penso é que teremos mais um caso de fantocheiro persistente, criando contas e mais contas. Hugo Lima (discussão) 11h08min de 3 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. As evidências levantadas me parecem robustas o suficiente para demonstrar a completa falta de espírito colaborativo do usuário. A comprovação de contorno de bloqueio apenas torna a má fé da conta flagrante. Não resta outra opção senão o convite para o usuário sair do projeto de forma permanente.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 16h24min de 2 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Bem como a xenofobia... essa ai já demandaria o bloqueio máximo por si só, pois tal conduta é inaceitável no projeto.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 16h26min de 2 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Além dos ataques xenofóbicos e do contorno de bloqueio, cria páginas sobre concursos de beleza com conteúdo fancruft e fontes não confiáveis (blogues e afins), o que resultou na eliminação de dezenas de páginas. Não tem competência alguma em contribuir com o projeto. Francisco (discussão) 16h30min de 2 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. A conta já possui um longo histórico de artigos eliminados em decorrência da baixa qualidade na verificabilidade destes verbetes. Já subverteu o sistema recriando artigos eliminados com outra nomenclatura para burlar decisões da comunidade. Suas atitudes destrutivas também chegaram ao ponto dos administradores filtrarem a conta do usuário por tempo indeterminado por realizar moções indevidas. Não apresentando nenhuma evolução editorial, é bloqueado por 45 dias por tecer ataques xenofóbicos contra o usuário Tuga1143 ([Δ66073760]) e, posteriormente, contorna o bloqueio criando novos fantoches para continuar editando em artigos onde a conduta do mesmo já foi questionada. Só o contorno de bloqueio atual poderia justificar o aumento da sanção, conforme 5.2 da PB, mas acredito que a decisão desta DB, com base no longo histórico de bloqueios da conta, é suficiente para o bloqueio total, visto que o usuário não veio aqui para construir uma enciclopédia, mas para gerar problemas para si mesmo. WikiFer ^msg 17h47min de 2 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado por falta de espírito colaborativo. DARIO SEVERI (discussão) 03h59min de 3 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio da conta por tempo indeterminado. Vanthorn^® 04h06min de 3 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira ^Diga 11h28min de 3 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. FábioJrSouza ^msg 03h46min de 4 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Kongs ^(DM) 00h09min de 5 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Igor G.Monteiro (discussão) 00h27min de 5 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Prazo mínimo encerrado, houve consenso inconteste pelo bloqueio do usuário por tempo indeterminado mediante ausência de competência, subversão de sistema e ofensas de cunho xenofóbico. Acato o parecer dos administradores conforme WP:PB e aplico a decisão.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 12h19min de 6 de julho de 2023 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.