Wikipédia Discussão:CheckUser/Candidaturas/SEPRodrigues
Adicionar tópicoÚltimo comentário: 14 de fevereiro de 2020 de Chronus no tópico Quantidade de candidaturas
Quantidade de candidaturas[editar código-fonte]
@JMagalhães: Sugiro que você vote com base em sua avaliação sobre candidato em questão, não com base em suas percepções pessoais sobre o mutirão que estou a promover. Ademais, de onde você tirou que oito é um número baixo de verificadores para uma comunidade do tamanho da Wikipédia lusófona? Existe algum regulamento que determine isso? E qual seria o "número restrito e equilibrado de pessoas"? Se tivéssemos alcançado tal "equilíbrio" não precisaríamos estar a fazer campanhas periódicas para que os nossos sysops se predisponham a se candidatar ao cargo de verificador (o Érico que o diga). Chronus (discussão) 00h25min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)
- "Tirei" daquilo que acho e voto conforme o que acho, como toda a gente aqui, ora. E já agora Citação: m:CheckUser policy escreveu: «Only stewards, some Wikimedia Foundation staff, ombudsmen, and a very small number of other users are allowed to have CheckUser access.» JMagalhães (discussão) 00h27min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)
- @JMagalhães: Pois então dê seu voto com educação, sem "avacalhar" uma iniciativa de boa-fé. Sua justificativa é simplesmente absurda e totalmente injusta com o candidato. Não vejo "toda a gente aqui" a dar motivos desse tipo em votos contrários. Lamentável. A propósito, "very small number" não significa que oito verificadores é demais para uma Wikipédia do tamanho da lusófona. Chronus (discussão) 00h38min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)
- De acordo, se todos os candidatos atuais fossem aprovados, o que aparentemente não vai acontecer. Creio que chegaremos a 6 verificadores, que é um número ligeiramente menor que a Wikipédia em Italiano, que tem um tamanho parecido com o nosso. De todo modo, quem escolhe o número de utilizadores que devem ter acesso a esses dados é a própria comunidade – em outros projetos, inclusive, é normal utilizadores votarem contra por conta disso apesar de aprovarem o candidato em si. Érico (disc.) 00h40min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)
- Gostava de poder votar e exprimir a minha opinião sem constantes ataques e assédio por parte do Chronus. Obrigado. JMagalhães (discussão) 00h41min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)
- @JMagalhães: Quem "assedia" e "ataca" é quem diz que pretendo "avacalhar" e "vulgarizar" um cargo que passei as últimas semanas tentando fortalecer. Controle as suas palavras e seja minimamente educado. Não sou obrigado a tolerar esse tipo de comportamento lamentável. Chronus (discussão) 01h17min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)
- Vou voltar a repetir: na minha opinião a existência de uma enchente sem critério de candidaturas a uma ferramenta sensível é vulgarizar essa ferramenta. Exerço o meu direito de avaliar qualquer ação neste projeto da forma que entendo. Se há incomodados com a minha opinião que se mudem. JMagalhães (discussão) 01h27min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)
- @JMagalhães: Não é "sem critério", visto que todos são administradores que já passaram pelo crivo da comunidade. No mais, "volte a repetir" (sic) o que quiser e "exerça o direito" que bem entender, desde que siga as nossas normas de conduta. Agora, chamar um mutirão de boa-fé de "enchente sem critérios" ou dizer que estou tentando "vulgarizar" e "avacalhar" uma ferramenta da qual tenho plena consciência da importância e da sensibilidade para o projeto é, no mínimo, disseminar a desconfiança. Repito: controle o seu linguajar. Chronus (discussão) 01h32min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)
- Não percebeu. Vou voltar a repetir: critico o que achar pertinente, quando quiser e como me apetecer. Estou-me borrifando para tentativas de assédio que tentam limitar a liberdade de expressão. E vou-lhe deixar a si um aviso bem sério: quando eu me referi a vulgarizar, o sujeito passivo na frase é o elevado número de candidaturas. O que vulgariza é o número elevado. Não acusei ninguém em particular. Portanto, se você insinua mais uma vez que eu lhe fiz qualquer tipo de ataque pessoal, peço o seu bloqueio por difamação e calúnia. Dito isto, os administradores que se sintam à vontade para remover ou ocultar toda esta tristeza daqui para cima, completamente off-topic. JMagalhães (discussão) 01h45min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)
- @JMagalhães: Você acha que eu nasci ontem? O "elevado número de candidaturas" é responsabilidade de quem? Minha. A "enchente" de candidaturas é responsabilidade de quem? Minha. Afinal, eu que estou a lançar cada um dos candidatos. Você vem até aqui, usa termos ofensivos contra uma iniciativa de boa-fé, faz acusações levianas contra mim ao dizer que lhe "ataquei/assediei" e é você é quem se acha no direito de me dar "avisos bem sérios"?! E ainda diz que não ofendeu ninguém. Ao menos assuma a gravidade dos seus atos, faça-me o favor. Vou comunicar a administração imediatamente sobre "toda essa tristeza". Chronus (discussão) 01h58min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)
- Não percebeu. Vou voltar a repetir: critico o que achar pertinente, quando quiser e como me apetecer. Estou-me borrifando para tentativas de assédio que tentam limitar a liberdade de expressão. E vou-lhe deixar a si um aviso bem sério: quando eu me referi a vulgarizar, o sujeito passivo na frase é o elevado número de candidaturas. O que vulgariza é o número elevado. Não acusei ninguém em particular. Portanto, se você insinua mais uma vez que eu lhe fiz qualquer tipo de ataque pessoal, peço o seu bloqueio por difamação e calúnia. Dito isto, os administradores que se sintam à vontade para remover ou ocultar toda esta tristeza daqui para cima, completamente off-topic. JMagalhães (discussão) 01h45min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)
- @JMagalhães: Não é "sem critério", visto que todos são administradores que já passaram pelo crivo da comunidade. No mais, "volte a repetir" (sic) o que quiser e "exerça o direito" que bem entender, desde que siga as nossas normas de conduta. Agora, chamar um mutirão de boa-fé de "enchente sem critérios" ou dizer que estou tentando "vulgarizar" e "avacalhar" uma ferramenta da qual tenho plena consciência da importância e da sensibilidade para o projeto é, no mínimo, disseminar a desconfiança. Repito: controle o seu linguajar. Chronus (discussão) 01h32min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)
- Vou voltar a repetir: na minha opinião a existência de uma enchente sem critério de candidaturas a uma ferramenta sensível é vulgarizar essa ferramenta. Exerço o meu direito de avaliar qualquer ação neste projeto da forma que entendo. Se há incomodados com a minha opinião que se mudem. JMagalhães (discussão) 01h27min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)
- @JMagalhães: Quem "assedia" e "ataca" é quem diz que pretendo "avacalhar" e "vulgarizar" um cargo que passei as últimas semanas tentando fortalecer. Controle as suas palavras e seja minimamente educado. Não sou obrigado a tolerar esse tipo de comportamento lamentável. Chronus (discussão) 01h17min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)
- Gostava de poder votar e exprimir a minha opinião sem constantes ataques e assédio por parte do Chronus. Obrigado. JMagalhães (discussão) 00h41min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)