Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/DARIO SEVERI/3

Comento aqui na discussão porque a página está bloqueada, mas tenho algumas perguntas:

1. Se o Dario é realmente casado com esta usuária, creio que não haveria problema nenhum caso ambos se identificassem à WMF, tal como fazem os CheckUsers, para ter acesso à ferramenta. Este seria o meio deveras mais fácil para acabar logo com toda essa história. Você concorda DARIO SEVERI?
2. Bem, nesta edição a usuária coloca em sua página 3 userboxes relativos ao seu nível de conhecimento linguístico, os quais indicam que é falante nativa de português e tem apenas nível avançado de inglês e italiano. Bem, isso me trouxe algumas dúvidas, afinal, ela utilizava cancelar (do italiano, como se fosse nativa desta língua), e ainda sim confundiu o gênero de admirador, na revisão apresentada pelo JMagalhães (como se fosse nativa de inglês). Afinal, qual é a língua materna desta usuária, eu creio que realmente é italiano e que a confusão quanto ao gênero foi porque a pessoa que controlava esta conta deixou esse erro escapar.

--186.231.96.185 (discussão) 12h06min de 27 de outubro de 2017 (UTC)

Nao vejo problema nenhum em ambos enviarmos copias dos nossos passaportes mostrando ambos termos o mesmo sobrenome, passaportes emitidos pela embaixada aqui na Tailandia (onde residimos). Mas isso nao vai impedir de continuarem dizendo que ela foi um meu sock ou meat. DARIO SEVERI (discussão) 12h18min de 27 de outubro de 2017 (UTC)

Eu sou italiano mas devido utilizar a muitos anos praticamente so o inglês acabamos pensando em inglês e traduzindo para outros idiomas. PS: o meu laptop nao tem acentos e outros sinais do idioma portugues, tenho que acha-los no texto e fazer o Ctrl/Copy para adiciona-los no texto .... esse é o motivo de muitos erros. DARIO SEVERI (discussão) 12h26min de 27 de outubro de 2017 (UTC)

Passagens aéreas

DARIO SEVERI, de pouco ou nada é útil você apresentar bilhetes de passagens aéreas para os mesmos locais, pois isso apenas comprova que você viaja junto com sua esposa. Uma vez que afirmou que sua esposa não possui mais a senha de editora, fica difícil provar e/ou acreditar que aquela pessoa do bilhete seja a editora. Percebe? A situação é vexante por si só, uma boa dose de sinceridade pode ser útil, até mesmo bem-vinda. A comunidade precisa uma resposta mais conclusiva, do contrário sempre permanecerá a dúvida. Não sou editor ativo, esqueci minha senha, por esta razão o uso desta página de discussão. A posse ou não de estatutos, não impedirá que você continue suas tarefas editoriais. Como aqui nada é conclusivo, cada editor poderá formar a opinião que lhe aprouver. É na dificuldade e adversidade que se formam bons artigos (verbetes), acho extremamente saudável o conflito editorial. Em teoria aqueles que possuíssem um grande número de parentes editando e combinados entre si poderiam decidir qualquer votação ou consenso... Este é problema ético. Isso pode ser evitado. 189.30.44.90 (discussão) 13h35min de 27 de outubro de 2017 (UTC)

Caro colega, não existe mais nada que eu posso citar, mais sincero do que isso é impossivel, citei tudo o que ocorreu. Nunca houve uma tentativa de enganar a comunidade, a nossa política não obriga ninguem há citar que um dos seus familiares também edita aqui. Nunca nos foi perguntado se conheciamos um ao outro, nunca negamos de não nos conhecer simplesmente editamos aqui colaborando neste projeto, não havendo nenhum beneficio pessoal.

Eu comecei a editar em 21 de setembro de 2011, em 7 de outubro eu criei o artigo Namche Bazaar, no dia seguinte, 8 de outubro, a Musashi criou a conta dela e melhorou o artigo criado por mim no dia anterior  ..... ora, você supoem que eu com apenas duas semanas editado na Wikipédia iria criar uma outra conta para aperfeiçoar um artigo criado por mim no dia anterior? O mesmo no artigo Lukla, eu editei o artigo 12 vezes no começo de outubro de 2011 nos dias 7 e 8 de outubro a Musashi melhorou o artigo [5].... eu precisava criar outra conta para editar um artigo que já tinha editado 12 vezes?

Eu tenho mais de 20.000 edições administrativas em projetos da Fundaçao Wikipedia alem de 80.000 edições como editor na centena de projetos da Fundação Wikipédia ao qual colaboro. Houve em alguma das minhas 20.000 edições administrativas alguma que beneficiasse o casal? Nenhuma ... além de que ela parou de editar antes de eu me tornar um sysop. Citei tudo o que sei.... DARIO SEVERI (discussão) 13h45min de 27 de outubro de 2017 (UTC)

Os verificadores conheciam o nosso relacionamento de edicoes, um dos verificadores elaborou um relatório correlacionando as duas contas e apresentou uma análise comportamental para a apreciação dos demais verificadores na época ... se nunca foi aberta uma DB ou questionados eu ou a Musashi ... foi porque a maioria dos verificadors achou que nao houve prejuizo ao projeto, se tivesse algo prejudicial eles teriam feito alguma coisa. DARIO SEVERI (discussão) 13h53min de 27 de outubro de 2017 (UTC)

O Lord Mota foi bem claro quando disse que só não avançou com a DB porque apareceram outros casos mais urgentes e o seu ficou no esquecimento. JMagalhães (discussão) 13h58min de 27 de outubro de 2017 (UTC)

Não sou o mesmo que utilizou o ip acima, porém, eu concordo com e ele e creio que seja a único e melhor forma de comprovar que se tratam da mesma pessoa seja essa que das passagens aéreas. Mas mesmo assim, o caso é de difícil resolução afinal não há possibilidades de se comprovar que sua mulher realmente era a pessoa que editava na conta. Mas, mesmo assim discordo totalmente de uma punição tão severa ao usuário, que seria sua desnomeação do estatuto de administrador, afinal o caso é muito duvidoso, podem sim ser pessoas diferentes, bem como a mesma, ainda mais pelo fato da usuária ter cessado suas edições em 2014. --186.231.96.185 (discussão) 15h51min de 27 de outubro de 2017 (UTC)

Eu aconselho vivamente a não expor a vida pessoal. Além de totalmente fora do escopo de administradores ou verificadores, isso não acrescentará rigorosamente nada à discussão para além de satisfazer um voyeurismo mórbido sabe-se lá de quem. A única coisa que vai provar é que é casado. No entanto, ninguém duvida ou tem que duvidar desse facto. Provar que é casado não vai provar que foi ela a operar a conta nem vai contrariar os usos ilícitos nas evidências. JMagalhães (discussão) 16h10min de 27 de outubro de 2017 (UTC)

• Concordo com o colega JMagalhães. Não tem nada que mostrar passaportes e nem o deve fazer. Em Portugal é proibido fornecer cópias dos documentos de identificação, penso que um dos motivos para isso, são questões de segurança. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h56min de 28 de outubro de 2017 (UTC)

Pedido de esclarecimento JMagalhães afirma "Já há algum tempo que vários administradores têm conhecimento desta situação". Eu sou administrador e não sabia de nada. Conversas ofwiki com quem ?? Gostava de ser esclarecido. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 09h55min de 30 de outubro de 2017 (UTC)

Devassa

Eu percebo que toda a gente queira esclarecer o que se está a passar, e vejo que a esmagadora maioria também não está interessado em pormenores pessoais, mas parece-me que o DARIO se está a sentir pressionado e está a divulgar factos que talvez se venha a arrepender mais tarde ter divulgado, principalmente involvendo terceiros (mesmo sendo sua mulher, ou precisamente por isso). É preciso por um termo a isso. Não tenho nenhuma proposta concreta, mas seria bom todos pararem para reflectir um pouco sobre o que realmente importa nesta história toda. GoEThe (discussão) 14h05min de 2 de novembro de 2017 (UTC)

Eu já avisei em cima o Dario para não revelar pormenores pessoais, independentemente de serem ou não verdade, especialmente quando eles são irrelevantes para a discussão. Isso só serve para satisfazer o desejo mórbido de alguns. Por outro lado, eu não consigo ver onde está a pressão para isso acontecer. JMagalhães (discussão) 14h10min de 2 de novembro de 2017 (UTC)

Deixei de responder uma pergunta por acha que era desnecessária e agora me acusam de nomes que nunca recebi em meus 40 anos de vida profissional ... agora respondo tudo, até a cor dos olhos da minha falecida mãe se me perguntarem. DARIO SEVERI (discussão) 14h37min de 2 de novembro de 2017 (UTC)

(ce) Basta ver os comentários que começam com algo do género "Há uma coisa que não bate certo...". Não digo que não haja dúvidas legítimas, nem que a pressão seja propositada. Mas é preciso a discussão ter um rumo que leve a alguma resolução: bloqueio, desnomeação ou ilibação (com ou sem alguma restrição para uma ou ambas as contas). Que será preciso esclarecer ainda para decidir entre uma destas opções (ou outra que eu n tenha pensado)? GoEThe (discussão) 14h47min de 2 de novembro de 2017 (UTC)

Dizer que "há uma coisa que não bate certo" não é de forma nenhuma fazer pressão para que o Dario revele o nível de detalhes sobre a vida pessoal que está a revelar. Bastava ele dizer que tinha estado doente, tal como na defesa bastava ter dito que era a mulher. Não era preciso mandar fotografias a administradores e fazer wall of texts com detalhes irrelevantes. Eu já o avisei para não o fazer. Se ele está a revelar esses dados, está a fazê-lo de livre e espontânea vontade como forma de apelo à emoção. Nada contra isso, desde que assuma as responsabilidades pela sua escolha, tanto a nível de exposição como pelo facto de haver quem ache que tanto desvio do tópico e revelações conforme o sabor do vento só estão a servir para tornar tudo ainda mais suspeito. JMagalhães (discussão) 14h58min de 2 de novembro de 2017 (UTC)

"Mais suspeito???" - isso é citado por alguem que está a anos tentando me prejudicar, basta ver as acusações que fazia já em 2014 de ser um Civil POV Pushing [1], me acusando de ser um editor que ... "edit primarily or entirely on one topic or theme" ... Sim, já em 2014 criava fantasias para me prejudicar, obviamente fui aprovado pela unanimidade dos outros editores. PS: a minha esposa não participou desta votação. DARIO SEVERI (discussão) 22h02min de 2 de novembro de 2017 (UTC)

Não disse que estão a fazer pressão, mas que o DARIO se sente pressionado. Mas de qualquer forma, é natural que nunca fique satisfeito, nem quando concordam consigo. GoEThe (discussão) 10h24min de 3 de novembro de 2017 (UTC)

Mesmo IP ?

WikiFer, obrigado pela imparcialidade, eu só gostaria de mencionar que eu não citei de ter utilizado o mesmo IP, isso foi dito pelo colega João Carvalho devido o JMagalhães ter mencionado isso duas vezes no texto. As nossas edições foram feitas de muitos lugares diferente, poucas em casa, ela usa o Laptop dela e um provedor diferente do meu (companhia telefônica), não sei se era o mesmo IP. Curioso o JMagalhães afirmar isso pois é atualmente impossivel sysops saberem IP de contas inativas a 3 anos, ou estou errado? DARIO SEVERI (discussão) 18h14min de 3 de novembro de 2017 (UTC)

@DARIO SEVERI: Pois é, eu pensava que vocês utilizavam o mesmo IP, mas, de qualquer forma, agradeço pelo esclarecimento. Quanto à outra colocação, realmente é impossível ter acesso a informações de IPs de contas inativas há mais de três anos, por isto nem comentei a respeito porque, tecnicamente, não é possível fazer tal verificação. O importante é que foi comprovado que não há nada ilícito nas edições da conta de sua esposa. WikiFer ^msg 19h37min de 3 de novembro de 2017 (UTC)

Justificação de comentário - A minha edição aqui foi motivada pela afirmação do JMagalhães ao dizer que tinha sido utilizado o mesmo IP. Que eu saiba, só os verificadores podem saber isso e por conseguinte eu questionei se o JMagalhães tinha tido acesso a informação privilegiada. Como se afirma agora que não era usado o mesmo IP, concluo que a afirmação do "mesmo" Ip era falsa e portanto eu peço desculpa aos verificadores da minha desconfiança, que na altura tinha fundamento. Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h51min de 3 de novembro de 2017 (UTC)

O Dario confessou que partilhavam a ligação. Quem partilha uma ligação partilha o endereço IP. JMagalhães (discussão) 22h53min de 3 de novembro de 2017 (UTC)

Eu não confessei nada, quem confessa é um criminoso e eu não sou nada disso. Também não mencionei que partilhei a ligação, quando é que você vai parar de inventar coisas com o único objetivo, ... não de melhorar este projeto mas sim de me prejudicar, algo que você está tentando a anos. DARIO SEVERI (discussão) 00h29min de 4 de novembro de 2017 (UTC)

E os verificadores que reuniram provas contra si também o estão a "tentar prejudicar há anos"? Quando se sentiu apertado e uma série de administradores concordaram que as evidências apontavam para uso de socks, você apareceu com a história da esposa. Agora já não é esposa? JMagalhães (discussão) 00h39min de 4 de novembro de 2017 (UTC)

Ha ha ha, não falei que ele é "mestre" em distorcer palavras, onde você leu que eu citei que a Musashi não é minha esposa? Nunca citei isso... Sim, os verificadores fizeram muito bem em verificar algo por ser uma função deles, alias não foram "provas" (quando é que você vai aprender a não distorcer palavras) nenhum verificador escreveu isso nesta DB. Eu não me senti apertado eu presumi que existiria boa-fé, tenho mais de 20.000 edições administrativas em projetos da Wikipedia Fundation alem de mais 80.000 edições como editor na centena de projetos na qual colaboro.

Eu recomendo você ler a Wikipédia:Presumir a boa-fé, e você como sysop deveria seguir o que a nossa política recomenda na Política de administradores ela cita: ... “Se um usuário acredita que um administrador agiu de forma inadequada, deve expor a questão diretamente ao administrador responsável e tentar resolver o problema de forma ordeira e civilizada.”...

Não teria sido muito mais facil enviar uma curta mensagem para mim perguntando somente vocês se conhecem, são da mesma familia? Nunca ninguém perguntou nada. Você poderia ter agido com um pouca mais de boa-fé. DARIO SEVERI (discussão) 01h15min de 4 de novembro de 2017 (UTC)

Citação: Não teria sido muito mais facil enviar uma curta mensagem para mim perguntando somente vocês se conhecem, são da mesma familia? Ou então podiam não ter usado as contas de forma ilícita. JMagalhães (discussão) 01h21min de 4 de novembro de 2017 (UTC)

Boa noite Antero, tenho + o que fazer que perder tempo contigo. DARIO SEVERI (discussão) 01h29min de 4 de novembro de 2017 (UTC)

• Dario, não vale mesmo a pena discutir com o JM. Podes demonstrar-lhe algo, até com o uso de silogismos, que ele continua a afirmar que ele é que tem razão e que os outros estão errados (O Aristóteles devia ser burro..). Infelizmente também já tenho essa experiência (verdadeiramente desgastante), em discussões com ele. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 09h26min de 4 de novembro de 2017 (UTC)

Obrigatoriedade de mencionar familiares estarem editando

Aproveitando a "deixa' do colega WikiFer, eu sugiro que deveria ser citado na política desta Wikipédia, como uma recomendação, que familiares deveriam se identificar para evitar qualquer tipo de suspeita, recomendação que não existe até o momento. DARIO SEVERI (discussão) 00h44min de 4 de novembro de 2017 (UTC)

Mesmo que estivesse indicado, o uso continuaria a ser ilícito. Nos casos de casais ou familiares que o indicam publicamente, um dos elementos abstém-se de editar de uma forma que sugira uso indevido. Indicar não é um salvo conduto para violar regras. JMagalhães (discussão) 01h00min de 4 de novembro de 2017 (UTC)

Você precisa adquirir um par de óculos Poly/Antero, onde foi provado nesta DB que violei regras? Nas 96 votações que ela participou e eu não, por nós dois termos votado a teu favor para ser eliminador? Já perdi muito tempo nesta DB, tempo que poderia ser utilizado para melhorar o projeto, por que você não segui o que a nossa política recomenda na Política de administradores ela cita: ... “Se um usuário acredita que um administrador agiu de forma inadequada, deve expor a questão diretamente ao administrador responsável e tentar resolver o problema de forma ordeira e civilizada.”...

Não teria sido muito mais facil enviar uma curta mensagem para mim perguntando somente vocês se conhecem, são da mesma familia? —comentário não assinado de DARIO SEVERI (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Espere... você está convencido que por haver páginas em que não editaram juntos, isso "anula" os outros usos indevidos? Se eu criar agora um sock para fraudar uma votação, posso citar como defesa que houve 2000 votações em que não participamos juntos?JMagalhães (discussão) 01h37min de 4 de novembro de 2017 (UTC)

Porque você foge do assunto? Por ter agido contrariamente o que diz a Política de administradores ela cita: ... “Se um usuário acredita que um administrador agiu de forma inadequada, deve expor a questão diretamente ao administrador responsável e tentar resolver o problema de forma ordeira e civilizada.”... Sim de forma civilizada coisa que não aconteceu aqui. Você está abusando por eu não poder me defender na parte reservada aos sysops darem suas opiniões, ao repetir de novo o texto da tua acusação. DARIO SEVERI (discussão) 09h38min de 4 de novembro de 2017 (UTC)

PS: me acusa de criar um sock para fraudar uma votação e de duas vezes utiliza-lo em PE para votar contrário a mim, essa é a piada do ano. DARIO SEVERI (discussão) 09h38min de 4 de novembro de 2017 (UTC)

Não existe a obrigatoriedade de que um dos dois se abstenha de votar ao mesmo tempo que o outro, essa foi uma iniciativa que o Teles tomou, mas isso nunca foi exigido. Quanto ao argumento de que "não votaram juntos em diversas votações", o JMagalhães tem razão. Diversos sockeadores por vezes até votaram em lados opostos com cada fantoche em algumas ocasiões. O Quintinense e o Pé Espalhado fizeram muito essa artimanha, por isso, mesmo eu acreditando na boa-fé do Dario, esse ponto não é um bom argumento. -- Leon saudanha 13h17min de 4 de novembro de 2017 (UTC)

Você citou ...Diversos sockeadores "por vezes" até votaram em lados opostos..., sim, só que no nosso caso somente uma vez votamos em PE do mesmo lado e somente uma vez em lados opostos .... qual foi a vantagem deste sock/meat? Vou responder Zero, tive um sock/meat por 3 (três) anos e nunca tirei vantagem disso, eu sou idiota ... mas não tanto assim. DARIO SEVERI (discussão) 13h51min de 4 de novembro de 2017 (UTC)

Eu não mencionei somente que "não votamos juntos em diversas votações" ... o correto é em 95% (noventa e cinco por cento) das votações que ela participou eu não participei, isso é muuuuuito mais que simplesmente "diversas". DARIO SEVERI (discussão) 14h35min de 4 de novembro de 2017 (UTC)

Após dias do começo da discussão, acabo de formar minha opinião sobre o assunto. Creio que realmente o editor Dario não operou a conta que foi inicialmente declarada pelo usuário JMagalhães como sendo uma outra conta utilizada de forma abusiva pelo usuário, afinal, não creio que um usuário, com objetivo de subverter o projeto, criaria uma conta e a utilizaria sozinha na maior parte das votações, usando ambas em pouquíssimas votações, das tantas as quais que a usuária participou, ainda mais contando o fato daquela qual a usuária votou de forma diferente do Dario. Também creio que a conta não se trata de um meatpuppet do usuário, afinal, foram quase nulas as vezes em que ambos votaram juntos, e creio que nessas poucas vezes em que houve participação de ambos em votações, eles devem ter votado cada um de acordo com sua própria vontade. E aliás, nessas poucas vezes em que votaram juntos, o voto deles não interferiu em nada no resultado final da votação.

O usuário JMagalhães está a toda hora acusando o usuário, sem sequer um momento presumir a boa-fé do usuário, propondo até com tão ridícula acusação de sock a destituição automática do usuário de seu cargo de administrador. Até mesmo falando que o que o administrador Érico falou era contrário à política dos administradores. Mas que absurdo! A política dos administradores sim prevê destituição automática em caso de uso ilícito de fantoches, mas, isso não foi provado em momento algum, os verificadores não chegaram em um consenso sobre isso, e segundo o Lord Mota decidiram levar o caso à comunidade, mas isso não foi feito em razão de outros casos mais urgentes, e o que a comunidade está decidindo, é que o usuário não é culpado, tanto é que o único que está acusando o usuário a todo tempo é o JMagalhães, que ao que parece, está tentando apenas prejudicar o usuário por causa de rixas do passado.--186.231.96.185 (discussão) 15h26min de 6 de novembro de 2017 (UTC)

DB sem comentários

Esta DB está sem edições desde 5 de novembro na página principal, o que aparentemente é um indício de que os argumentos e contra-argumentos esgotaram-se. PauloMSimoes (discussão) 14h41min de 10 de novembro de 2017 (UTC)

O Leon_saudanha é mestre em fechar esses troços. @Leon saudanha: Tenha a bondade, meu caro.-- Darwin ^Ahoy! 14h48min de 10 de novembro de 2017 (UTC)

@DarwIn: creio que ele não possa, pois participou da DB, manifestando-se contrário a um bloqueio. PauloMSimoes (discussão) 14h59min de 10 de novembro de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Nunca me pareceu que isso pudesse constituir impedimento, veja aqui, por exemplo. Mas compreendo que idealmente seria fechado por alguém não envolvido. Também se pode deixar isso aí aberto a mofar, que não vem nenhum mal ao mundo.-- Darwin ^Ahoy! 15h07min de 10 de novembro de 2017 (UTC)

DarwIn e PauloMSimoes encerrei.-- Leon saudanha 17h22min de 10 de novembro de 2017 (UTC)