Discussão:Fluminense Football Club/Arquivo/1

Tópico de discussão não intitulado

O usuário Ultracanalla, possivelmente um flamenguista invejoso, está freqüentemente praticando vandalismo na página.Viperamon

Por favor, altere a afirmação de que o Fluminense ostenta a condição de maior campeão carioca com 30 títulos, pois agora divide esta condição com o Clube de Regatas do Flamengo, condição alcançada em 2008, com a conquista do Campeonato Carioca em 04 de maio de 2008.

Informação corrigida. Por favor, poste seus comentários ao final da página, use o símbolo + ao lado da aba editar. (Caiaffa (discussão) 03h34min de 7 de Maio de 2008 (UTC))

Por favor, inclua o site Tricolor Web, www.fluminense.ws, escolhido pela revista LANCE! como o site não oficial mais bonito sobre o Fluminense.

Não faz sentido fazer referência a um rival do Fluminense na página do Fluminense. Além disso, é no mínimo controvertido afirmar que, pelo menos antes do fim do Estadual de 2009, o Flamengo tenha 30 títulos estaduais. Na verdade, tem 29 estaduais mais um especial. O site da FFERJ é claro ao fazer a diferença entre título especial e título normal. Ocorre que, antes da fundação da FFERJ, em 1941, o Fluminense foi campeão de um torneio extra. Curiosamente, esse torneio nunca foi contabilizado. Vejo a contabilização de dois títulos em um ano só como uma grande farsa, perpetrada com o intuito indisfarçável de aumentar as conquistas do Clube da Gávea, atendendo-se ao interesse de seus fanáticos torcedores. Marcelmoraesmota (discussão) 23h23min de 27 de abril de 2009 (UTC)

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Este artigo afinal é sobre o Fluminense Football Club Em todas as suas representatividades, ou apenas sua pratica em futebol (apesar do nome)?

Realmente, anônimo, esse artigo trata do clube como um todo e não somente do futebol. Ainda falta muita informação a ser incluída por aqui. Lucasfrans ^msg 00h01, 28 de fevereiro de 2008

---

Podiam fazer uma seção só com os craques do clube, que são muitos.

Alguém pode me informar onde estão as últimas versões (principalmente a última de hoje, 25/02/2007)? Fiquei a tarde toda digitando e agora elas não aprecem nem em história. 189.13.7.25 00:25, 26 Fevereiro 2007 (UTC)

Fica faltando maior ênfase ao título Mundial de 1952, e ao Brasileiro de 1970, dois títulos de fato.

Senhores administradores. Podem recolocar a página do Fluminense Football Club em seu lugar, por favor, pois vândalo criou problemas de direcionamento. Alexandre M. B. Berwanger 21:49, 12 Agosto 2006 (UTC)

O TORNEIO DE OBENDORF 2002, QUE CONSTA NA LISTA DE TÍTULOS DO FLUMINENSE FOOTBALL CLUB (RJ, BRASIL), É DE JUNIORES, NÃO DE PROFISSIONAIS COMO CONSTA NA LISTA.

ALEXANDRE MAGNO BARRETO BERWANGER.

===Esta página de História e Estatística do Futebol Brasileiro na qual constava esta pesquisa copiada (RSSSF BRASIL) por terceiros, usa como padrão esta nota citada.

Apesar disso, nas minhas pesquisas constam a observação de que as cópias são livres, pois o meu prazer é divulgar os grandes momentos do Fluminense Football Club, não tendo sido copiada essa observação, causadora deste comentário.

Quaisquer dúvidas, exclarecimentos, comentários sobre a página, eu peço que sejam feitas no meu e-mail particular ( ambberwanger@pop.com.br ), pois estou sem tempo de acessar a Wikipédia, assim como outros sites interessantes, de modo que não sei se poderei responder ao que sai publicado aqui, em tempo razoável.

Alexandre M. B. Berwanger.

Maiores Públicos Do Fluminense Football Club Na História (Acima De 90.000)(*)=== alguém me explica o que é aquela nota de direitos autorais - se os tipos não sabem ler o que é GFDL, problema deles... Manuel Anastácio 00:39, 11 Novembro 2005 (UTC)

---

Atualizem o técnico do fluminense. OO demitido.

Amigo desculpe-me, sua falta de compaixão não ajudou em nada. Divida o conhecimento com todos aqui por favor. GFDL --Lux The Guide 21:23, 27 Outubro 2006 (UTC)

História dos Uniformes do Fluminense

Amigos: criei uma página em meu blog, com o histórico dos uniformes dos principais clubes brasileiros - dentre os quais o Fluminense. Gostaria de sugerir a vocês a inclusão do link para esta página, no links externos.

Os desenhos foram criados por mim, sob licença Creative Commons. Por enquanto, estou desenhando os uniformes entre 1980 e 2000 - assim que estiverem concluídos, começo com os novos.

Qualquer dúvida, por favor, me avisem.

Um abraço,

Felipe Augusto Marx

Reestruturação do artigo

Resolvi por livre e espontânea vontade reestruturar o artigo do Fluminense Football Club. Sempre que acessava o artigo achava-o muito confuso, obscuro, muito diferente dos artigos de outros clubes de futebol na Wikipédia. Partido do molde dos melhores artigos e nos que considero os mais bem organizados do Portal: São Paulo FC, Sport Club Corinthians Paulista, Botafogo FR, SC Internacional e SE Palmeiras tentei dar uma nova cara ao do Fluminense.

Reconheço que o artigo ainda não está excelente como deveria estar e o Fluminense merece, mas acredito estar melhor do que antes. Não pude expandir muito a "História" do clube, já que realmente não a conheço muito. Apenas liguei alguns pedaços que estavam separados e apaguei os obsoletos.

Acho ainda que as informações a respeito da "Taça Olímpica" deveria ser incluída de maneira mais adequada na "História". Também é conveninte (E MUITO) atualizar o plantel da equipe, que se refere ao do ano passado.

Fora isso, espero que imagens sejam incluídas para deixá-lo mais bonito, que haja informações sobre outros esportes, sobre torcidas organizadas etc.

Rockz 01:49, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Esqueci também de um ponto muito importante: parece-me que quem andou escrevendo no artigo tem deficiência na pontuação das frases. É comum ler um ponto final distante da última palavra da frase como em "adornada por elegantes vitrais belgas que se destacam em sua fachada ." O mesmo acontece com vírgulas e dois-pontos, como em "...mais conhecido por suas conquistas no futebol , e que ostenta...".

Por favor, corrijam esses erros grotescos! Tentei corrigir alguns, mas todos não tenho tempo para isso. Grato, Rockz 01:54, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Estou tentando editar mais dados sobre a História do Fluminense e corrigir alguns erros de português, complementando o meu trabalho de ontem e não está aparecendo a possibilidade de editar para mim, embora esteje logado e seja editor nesta página e em várias outras dedicadas ao Fluminense e ao futebol. Alexandre M. B. Berwanger 10:34, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Reitero o pedido acima, pois ainda tenho muita coisa a digitar em História do Fluminense, principalmente durante o Carnaval.Favor permitirem o meu acesso permanentemente, já que sou editor habitual desta página. Alexandre M. B. Berwanger 20:15, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

Correção

Caro Alexandre, veja no parágrafo sobre a torcida, fineza alterar o "mais" para "mas":

... com percentuais menores, mais significativos em praticamente todas os estados

brasileiros (menor talvez no RS, onde mesmo assim o Fluminense tem até torcida organizada só de

gaúchos, a Flu Tchê), a torcida do Fluminense deve ter qualquer coisa entre 5 e 10 milhões de

torcedores, o que é mais do que a população de vários países, sendo portanto como uma nação

desenvolvida dentro de um país continental.

Grande abraço.

Roberto Silveira de Souza 10:02, 26 Fevereiro 2007 (UTC)

POSIÇÃO DA TORCIDA DO FLUMINENSE EM RANKINGS DE TORCIDAS

A seguinte informação: Em doze pesquisas já realizadas no RJ entre 1954 e 2006 , a torcida do Fluminense foi apontada como a terceira maior em sete, inclusive na última realizada em 2006 , tendo sido apontada uma vez como a segunda, em 1954 e como a quarta uma única vez, em 2004 [9]., está incorreta, uma vez que temos duas pesquisas de 2007 e uma de 2004 que apontam o Fluminense como a 4ª maior. Senhores editores, verificar em: http://globoesporte.globo.com/ESP/Noticia/Futebol/Campeonatos/0,,MUL151430-4276,00.html .

CONFORME PODE-SE VER NO HISTÓRICO DE PESQUISAS DE TORCIDAS INDICADO COMO REFERÊNCIA, EM DUAS PESQUISAS DE 2006 O FLUMINENSE APARECE EM 11º E 9/ LUGAR NAS PESQUISAS MAIS RECENTES. PORQUE O BOTAFOGUENSE DESONESTO QUE SE APOSSOU DESTA PÁGINA MANTÉM A INFORMAÇÃO DA PESQUISA DE 2004 QUE COLOCA O BOTAFOGO NA FRENTE DO FLU? O VÂNDALO OFICIAL TAMBÉM APAGPOU AS ACUSAÇÕES CONTRA ELE NESTA PÁGINA DE DISCUSSÃO. 201.19.108.190 01:10, 12 Abril 2007 (UTC)

Bom, anônimo, eu não me apossei de nada. Apenas coloquei o artigo dentro do padrão da Wikipédia com respalto de administradores da mesma. Todos podem editar aqui, inclusive você, desde que se cadastre, uma vez que este artigo está protegido à acção de IP's devido a vandalismos. Sobre a posição, peguei o mesmo link que estava na página do Botafogo, já que não achei nenhuma notícia mais recente sobre estes fatos na internet. Ah, pode olhar no histórico da discussão que não apaguei nada daqui, não sei do que está falando. E, na próxima vez que escrever algo, aperte o Caps Lock. =) Tito Martins 03:00, 13 Abril 2007 (UTC)

---

O primeiro jogo na final de 2005 foi 4 a 3, não 3 a 2. Valeu =D

---

Fica faltando maior ênfase ao título Mundial de 1952, e ao Brasileiro de 1970, dois títulos de fato.

FLU CAMPEÃO DO TORNEIO RIO-SÃO PAULO DE 1940

O torneio Rio São Paulo de 1940 não terminou assim como em 1964 e 1966, porém diferentemente destes 2 últimos, a CBF não reconhece o título de 1940 que foi divido entre Fluminense e Flamengo.

Ora, se a CBF não reconhece o título do Flamengo em 1987 mas todos consideram, por que não considerar o título do Flu em 1940, o campeonato de mais alto nível da época? E por que os torneios Rio-SP de 1964 e 1966 (com 4 clubes campeões em 1966) que não foram terminados foram declarados campeões, mas em 1940 não?

ACRESCENTEM NO ARTIGO, FLU CAMPEÃO EM 1940

Lenny saiu e Jean e Somália chegaram

Atualizem isso, já foi há um bom tempo...

Título de 1952

Minha pergunta: Os jogadores e os times da época sabiam que disputavam um Título Mundial de Futebol?

R.: Eu classifico esta Copa como precurssora. Os jornais da época usavbam estava terminologia e o última Hora, por exemplo, calssificou o Flu como campeão mundial. Para mim isto não tem importância, pois li os jotrnais da época e verifiquei que foi um grande evento, campeonto mundial ou não.

FIFA reconhece sim Copa Rio como Mundial

Muita gente pensa que a FIFA deu e depois tirou reconhecimento da copa Rio, mas a verdade é que ela nunca tirou reconhecimento, pois mandou um fax pro Palmeiras dizendo que a copa rio foi a primeira copa do mundo de clubes oficial, e nunca enviou outro fax pro Palmeiras para tirar o reconhecimento dado. A única coisa que falta é colocar a competição na lista de campeões mundiais o site da FIFA, mas esse pedido vai ser feito pelo Palmeiras (http://pt.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/awards/index.html). Quando a FIFA mandou o fax pro Palmeiras, escreveu que a Copa Rio tinha sido a primeira copa do mundo de clubes oficial, e depois disse apenas a que Copa Rio não foi um evento oficial da FIFA, nunca retirando o que disse sobre a Copa Rio ser copa do mundo de clubes e sobre ser oficial.

Esculhambações neste artigo sobre o Fluminense e outros

Tem um sujeito, que se denomia como Robertoginei,modificando os artigos sobre os clubes cariocas para torná-los menos siginificativos, conforme parece. Classifica-se como gaúcho, colorado e morador de Florianópolis. Parece apenas interessado em tornar os artigos piores e mais feios. Alexandre M. B. Berwanger 20h53min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

Rapaz, menos sigificativos uma pinóa. Inclusive, acrescentei os títulos de basquete do Fluminense que não estavam presentes na lista. E o fato de eu ser gaúcho, colorado ou sei lá que seja, não me impede de tentar padronizar todos os clubes do País sob a mesma forma.

Se não gostou, então faça melhor! Mas faça em todos os clubes e não só no Fluminense, ok? Robertogilnei 20h58min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

Cso você olhe minhas contribuições, verás que eu criei quase todos os artigos sobre clássicos de futebol, nacionais e internacionais e fiz quase todos os artigos de diversos clubes e não apenas do RJ. Alexandre M. B. Berwanger 21h26min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

---

Roberto Gilnei. Creio que ao incluir informações sobre o esporte amador, você transformará esse artigo em um calhamaço de informações, dificultando uma pesquisa à sério sobre o Futebol do Fluminense, desporto principal do clube que inclusive está ostentado no próprio nome. Não sei se é viável criar um outra tema Fluminense Football Club - Esportes Amadores, valorizando assim essa categoria que deu ao clube a Taça Olímpica. Com relação ao Alexandre M. B. Berwanger, acho impressionante e louvável o trabalho que ele vem desenvolvendo há anos e deve sim ser respeitado. A contribuição dele não está restrita a essa página.

Roberto Silveira de Souza 11h52min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)

Pó-de-Arroz

Quando a parte de artigos do Fluminense era aberta eu costumava editar sempre, hoje isso não é possível, coloquei sites que na época contavam com a minha contribuição na área de Links.

Gostaria de solicitar que o meu atual site Pó-de-Arroz - A casa da Torcida do Fluminense em www.po-de-arroz.com fosse incluso na lista. Obrigado e saudações Tricolores.

Ídolos

Alexandre, você que é a pessoa mais focada nesse artigo, não acha que podemos aumentar a área dos ídolos? Talvez colocar no jeito como está nos outros artigos, apenas citando os nomes, falando os jogadores na página dos mesmos. Faltam muito atletas de destaque pelo clube nos últimos anos como Marcão, Magno Alves, Roni, Roger, Thiago Silva, Thiago Neves, Carlos Alberto, Romário, além de outros tantos de épocas mais distantes. Tito Martins^MSG 18h56min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

---

Acredito que poderia ter a parte de ídolos (como já existe) e criar um novo tópico chamado "jogadores de destaque" ou algo parecido e aí colocar o Marcelo, Pet, Romário, Deco ou seja, jogadores de nome que passaram pelo nosso clube, mas que não são tidos como ídolos da torcida.

Zeca Brito (discussão) 16h45min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Foto da Torcida

Poderiam colocar fotos melhores da torcida. Com o surgimento da Legião Tricolor (que não é torcida organizada), foram feitas festas muito bonitas no Maracanã, no final do ano passado, com destaques para jogos contra o Botafogo e Flamengo. Aquela foto de um Maracanã vazio, não condiz com a beleza da torcida tricolor.

Neste site, existe um link para a página do Movimento Popular Legião Tricolor e seria interessante retirar a foto daqui.

http://www.webflu .rg3.net/ —o comentário precedente não foi assinado por Brak (discussão • contrib.)

As fotos devem ser colocadas no Commons e, de lá, passadas para cá. As únicas fotos com a torcida do Fluminense à disposição são essas aí. Infelizmente, ou não, as imagens deste site e de outros não são compatíveis com a política da Wikipédia. Logo, a não é possível colocar estas fotos citadas desta facção, não ser por deliberação própria do fotógrafo. Tito Martins^MSG 18h33min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)

Acrescentei ao Commons uma foto minha da torcida do Fluminense. Creio que há a necessidade de optimizar essa página. Na minha opinião, existem algumas informações que não estão redigidas numa linguagem enciclopédica, digamos assim: "cerca de", "em torno de", etc. Tentarei alterar algumas partes.

Roberto Silveira de Souza

Escudo do Clube

Está faltando algo de grande importância, o Escudo do Fluminense bem no ínicio do artigo. Façam esse favor de colocá-lo em seu devido lugar. Lucasfrans 05:07, 19 de Dezembro de 2007 (UTC)

Nâo é permitido colocar o escudo na wikipedia em pt, por causa de direitos de imagens. Mas pode-se usar bandeiras fantasiosas, como estas, de Cruzeiro, Botafogo e Vasco:

~ Xahw ^/msg 12h22min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)

• 1. • Acrescentado com material do Commons.

Roberto Silveira de Souza

De Vasco, Botafogo e Cruzeiro não são bandeiras fantasiosas. São os símbolos da equipe e que são representados por figuras comercialmente livres. Ao contrário da do Flu, onde as letras entrelaçadas são de propriedade do clube, ie, não estando liberadas para a Wiki.

Roberto, assine com ~~~~. Lucas, já o escudo de algum clube na wiki em português? Não é permitido. Tito Martins^MSG 01h05min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Segue o texto na Commons que acompanha esta imagem:

This flag, as well as other fake flags, are fictitious and are useful only to facilitate visual identification of some articles within Wikipedia. This flag has some visual elements that are similar to official logos or coats of arms of certain clubs, such as colors or some symbol, but they are NOT official and don’t have any direct relation to the crest, symbol or official flag of the club. Thus, even if you consider that this symbol reminiscent of some elements of the club, this image does NOT correspond, and is not even similar to the official symbol.

Paulo M. Meirelles (discussão) 15h37min de 5 de Março de 2008 (UTC)

• Paulo, você é novato. Por 19 votos contra 18, esta imagem foi BANIDA da Wikipédia em português, como se pode ver aqui. O próximo que colocar será indicado a suspensão! Tito Martins^MSG 02h43min de 6 de Março de 2008 (UTC)

• O que uma coisa tem haver com a outra? Mas não vou criar polêmica. Contudo acho que qualquer imagem que eu venha a criar e colocar no artigo (e vou fazê-lo) você alegará que é uma "bandeira fantasiosa". Veremos então se existe coerência no seu argumento. Paulo M. Meirelles (discussão) 11h40min de 6 de Março de 2008 (UTC)

Paulo, qualquer bandeira fantasiosa está proibida! É simples, você está prejudicando o FLUMINENSE FOOTBALL CLUB! Se você não sabe, TODO o material da Wikipédia está liberado. Logo, uma foto com as iniciais entrelaçadas do F.F.C. identica ao do clube estará se tornando livre. Isso prejudica ao Fluminense F.C. que poderá até ter prejuízos financeiros, uma vez que "perderia" os direitos sobre o desenho das letras. Porém, o clube NÃO liberou o uso! Logo, você está cometendo um delito gravíssimo colocando uma marca sob a licença GNU sem a permissão do detentor dos direitos da mesma. Você pode ser processado e ter que pagar uma alta indenização.

O que acontece é que três clubes, Botafogo, Vasco e Cruzeiro, possuem como símbolos máximos imagens comuns ao domínio público, respectivamente, uma estrela de cinco pontas, uma cruz pátea e cinco estrelas que representam a constelação do Cruzeiro do Sul. Estes não há como evitar, até porque está explicado na legenda o que são, sem levar o leitor a pensar que seriam os escudos de cada clube. No artigo do Corinthians, hoje, está a bandeira de São Paulo, livre, que também está no escudo do clube. Se aquelas letras fossem liberadas, você poderia colocar, mas não assim que "a banda toca"... Cordialmente, Tito Martins^MSG 23h55min de 6 de Março de 2008 (UTC)

• Por esse raciocício, um homem de cartola e fraque com uma cigarrilha na boca é uma imagem comum de domínio público. É isso que se compreende. Muitos clubes podem ter uma "imagem comum de domínio público" associada ao seu artigo e não tem como alegar que é uma "bandeira fantasiosa".

Você diz: "Estes não há como evitar, até porque está explicado na legenda o que são". No caso da estrela na página do Botafogo, na seção Símbolos ela aparece novamente, só que desta vez com a legenda "A estrela solitária" identificando-a claramente como uma expressão "fantasiosa". Além do mais aquela votação a que se referiu foi vencida por uma margem mínima e acho que o resultado nem foi transformado em política oficial.

Concluindo, como já que vi que é botafoguense e essa discussão vai ficar dando voltas e voltas, e também como não quero em momento algum que se sinta ofendido: vou trabalhar uma seção símbolos no artigo do Fluminense e colocar algumas imagens. Aí sim, meu caro, se me ameaçar de novo com expressões como "Você é novato" ou "não é assim que a banda toca" ,"será indicado a suspensão!" - usando suas próprias palavras. Merrill (discussão) 08h15min de 7 de Março de 2008 (UTC)

Bom, só pelo fato de você ter dito "aquela votação a que se referiu foi vencida por uma margem mínima e acho que o resultado nem foi transformado em política oficial" já demonstra que você não tem muito conhecimento AINDA sobre as normas da Wiki. Aquela votação tornou-se a política padrão da versão em português da Wikipédia. Mas isso com o tempo você pega. Relaxa, não quero brigar com ninguém, mas é irritante ver as pessoas insistindo no erro. Você pode trabalhar livremente, desde que não fira o direito de outrem. Se tiver dúvidas, pode falar comigo.

Quanto ao homem de cartola, se não for idêntico ao utilizado pelo clube, pode perfeitamente estar no artigo, desde que especificando que não é o oficial. Já a estrela do Botafogo estava lá muito antes de criarem "bandeirinhas fantasiosas" e ela é o símbolo máximo do clube, sendo branca em um fundo preto, alternando o formato do fundo na bandeira, escudo atual e outros antigos...

Abraços, Tito Martins^MSG 23h03min de 7 de Março de 2008 (UTC)

• Amigo, ninguém que entra aqui para trabalhar em artigos específicos e, vez ou outra colaborar com a manutenção, tem a obrigação de saber onde estão estas "politicas, recomendações, normas ou seja lá o que for" pois se você seguir o link de "políticas oficiais" verá que levará horas para achar a tal proposta. E isso é um desperdício de tempo ao qual as pessoas que vêm aqui principalmente para editar, não se podem dar ao luxo. Ninguém estava insistindo no erro mas pegando o seu gancho, irritante é receber esporro de quem a gente nem conhece e que em hora nenhuma se apresentou como administrador, turor, engenheiro, aposentado, carioca ou simplesmente um usuário que gostaria de ajudar.

Acho sua opinião parcial e você está visivelmente se "escorando" nessa votação para manter os artigos dos outros times mais pobres que o seu. Como não vim aqui para escrever sobre futebol (o artigo do fluminense foi uma coincidência porque vi a bandeira numa userbox de outro usuário), por mim essa discussão está acabada. Se me sentir ofendido por você a respeito desse assunto, vou levar a questão aos administradores, burocratas, senado ou conselho jedi. Aconselho que faça o mesmo. Merrill (discussão) 13h34min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Taça Olímpica

Existem dois tópicos sobre a Taça Olímpica. Vou juntar os dois e deixar da melhor forma possível. Lucasfrans ^msg 12h34, 2 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Todo titulo é uma honra, se a taça Olimpica é referente a uma honra destinada ao Fluminense Football club, por que esta num topico diferente, poderia esta junto da Copa Rio Internacional em Mundiais, visto não ser um titulo de carater nacional.

Cumprimentos  :)—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 85.247.107.140 (discussão • contrib) 21h55min de 29 de maio de 2011 (UTC)

Existe artigo sobre o ex-presidente Alaor Prata.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Alaor_Prata

Pode virar link na página do FFC.

TORNEIO EXTRA DE 1941 E OUTRAS POLÊMICAS

Se o título de 2002 (que não é de ninguém mais, senão do Fluminense) causou polêmica na disputa Fla x Flu, então coloco mais um elemento: o Flamengo ganhou dois estaduais em 1979? Pois então, considere-se o Fluminense 31 vezes campeão pois, assim como o Fla, no exemplo acima, venceu um Torneio Extra que, ao contrário do certame vencido pelos flamenguistas (inclusive componente de um suposto TRI), nunca é computado. A culpa pode ser do próprio Fluminense, mas para nós, historiadores, isso pouco importa. Importam os fatos. A polêmica deve surgir na página Wiki do Flu, mesmo que seja apenas mais uma polêmica, como 1940, 1952 e 1970 (Campeão Brasileiro). Aliás, poderia haver um tópico denominado: "títulos polêmicos".

A propósito, o Torneio Extra a que me refiro foi realizado em 1941.

Revisão de estilo

A parte do texto que fala sobre a torcida precisa de uma revisão. Além da falta de citações, algumas passagens estão em primeira pessoa.

Legião Tricolor

O Movimento Popular Legião Tricolor merece ser citado na artigo Fluminense Football Club, uma vez que foi ele uma das principais forças a reerguer e motivar o Fluminense em suas últimas lutas. Não só isso, atualmente cogita-se que a Legião seja a maior torcida do Fluminense apesar de não ser organizada. Lucasfrans ^quê? 12h16, 30 de maio de 2008 (UTC)

Há citações dos dados em bookmark e não vi textos em primeira pessoa. Concordo que necessita de uma linguagem mais enciclopédica. Tentarei colaborar e realizar algumas alterações.

Roberto Silveira (discussão) 18h06min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)

Novo título do Sub-15 e citação ao Vice-Campeonato da Libertadores

Por favor quem edita esse artigo, gostaria de comentar 2 coisas:

O Flu sagrou-se bicampeão mundial Sub-15 hoje em Old Trafford.

E gostaria que houvesse uma citação ao Vice-Campeonato da Libertadores, assim como há na parte de títulos na página do Chelsea (wikipedia em inglês), afinal de contas, o vice-campeonato foi decepcionante no momento, mas entrou para a história do clube. Daqui há algum tempo, ele será muito mais valorizado.

Até 2008 não tinhamos o que contar quando o assunto era Libertadores, agora temos.

Torcedores Ilustres

Sobre essa lista de torcedores famosos queria saber quais são as fontes

Vandalismo

O que podemos fazer para proteger a página do Fluminense de vandalismos? As páginas de Flamengo e Botafogo são protegidas. Deveríamos fazer o mesmo.--Viperamon (discussão) 15h20min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)~

Solicite em WP:PA. Ana ^{Fala que eu te escuto!} 15h22min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)

A Copa Rio Internacional foi retirada da condição de título mundial pelo editor FilRB, que além disso retirou do artigo o fato de que a Copa Rio foi precursora dos mundiais reconhecidos pela FIFA. O editor alega que a Copa Rio não eh reconhecida pela FIFA, o que é verdadeiro, mas os mundiais ganhos por flamengo, Grêmio, etc tbm não são reconhecidos pela entidade e, no entanto, constam como títulos mundiais em suas páginas.O reconhecimento ou não da FIFA não muda a natureza do campeonato. Pelas razões expostas, não há argumento que justifique esse ato. --Viperamon (discussão) 21h58min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)

Editei sua mensagem para tirar os termos ofensivos ao editor. Se continuar com esse comportamento vc estará sujeito as sanções por insultar usuários. Discuta o assunto sem xingar o usuário. Att, Béria Lima ^Msg 22h19min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)

Vandalismo II

Como serão feitas as alterações e atualizações com a página protegida? Creio que o tal "vandalismo" pode ser facilmente solucionado com a reversão de ed~ição. Façam como eu e mantenham a página vigiada. Há tantos bons colaboradores nessa página, que creio ser totalmente desnecessário bloqueá-la. Roberto Silveira (discussão) 22h02min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)

30 Títulos Estaduais só o Fluminense

O Flamengo conta equivocadamente com um Tri Campeonato em 78 79 79. Não existe isso, em 1979 houve um Turno especial e nunca mais um Estadual. O Jornal dos Sports saiu com a manchete de Tri Campeão na época para vender jornal...

Nem a FIFA reconhece isso, basta ver no seu site.

Corrijam por favor.

O Flamengo têm 29 títulos estaduais.

---

Concordo. O segundo campeonato conquistado pelo Flamengo em 1979 foi um torneio extra, não um campeonato estadual. Não se pode ser bicampeão de um mesmo campeonato em menos de um ano, isso viola a razão. Mas com a página bloqueada fica difícil... Outro ponto, já manifestei essa opinião aqui, mas vou repetir. A II Copa Rio foi um campeonato Mundial e deve ser considerada como tal. Os administradores alegam que, por não ser reconhecida pela FIFA, deve ser considerada internacional. Isso está errado. Internacionais são torneios amistosos, ou seja, torneios realizados por clubes convidados. Este não é o caso da Copa Rio, que tinha seus participantes selecionados por critério técnico, sendo assim deve ser colocada na condição de título mundial, com a observação de que não é reconhecida pela FIFA. --Viperamon (discussão) 20h45min de 26 de Novembro de 2008 (UTC)

Concordo com o primeiro ítem, relativo aos "30" títulos do Flamengo no carioca. Não existe bi-campeonato no mesmo ano. Mas com relação ao Mundial de 52, mesmo sendo Tricolor, não posso aceitar forçar a barra numa situação que não está oficializada. Gostaria, acho justo, acho a Copa Rio muito mais representativa do que os tais jogos de Tókio ou, como eram feitos anterioremente em duas mãos, os jogos entre campeões europeus e sulamericanos, que muitos acham que é Mundial. Não é. Mas quem decide é a FIFA oficialmente e até hoje ela não reconheceu a Copa Rio como Campeonato Mundial. Como a Wikipedia não pode e nem deve ter informações derivadas de opções ou paixões pessoais, creio que não deve constar. Baseado nesse argumento da Copa Rio ser um mundial de Clubes, a Taça Tereza Herrera, a Copa kiryn, o Torneio de Paris, dariam ao Fluminense um penta-campeonato mundial, pois também participavam os melhores times do mundo na época. Não são equivalentes a um mundial, mesmo tendo um peso competitivo deste. Abraço a todos. Roberto Silveira (discussão) 22h01min de 26 de Novembro de 2008 (UTC)

Caro Roberto, não se pode comparar a Taça Tereza Herrera, a Copa kiryn e o Torneio de Paris com a Copa Rio. Os 3 primeiros são torneios amistosos, não havia critério técnico na seleção dos times, diferentemente da Copa Rio. Para sua disputa eram selecionados os campeões nacionais de diversos países. A Copa Rio é mais mundial do que o atual mundial da FIFA, que não passa de uma Copa Toyota acrescida de times medíocres. A opinião pública dá demasiado valor à FIFA, que a meu ver é uma instituição racista. Por que nunca o melhor do mundo eleito pela FIFA joga em um clube fora da Europa? Será que se a eleição de melhor do mundo da FIFA fosse realizada na época de Pelé, ele seria eleito? O fato de a FIFA reconhecer ou não um campeonato, não muda a natureza do último. O Fluminense não pode ser considerado Campeão Mundial só porque a FIFA não tinha visão para organizar um mundial de clubes? O atual mundial da FIFA não passa de um reconhecimento mascarado da iniciativa da Toyota.--Ramón Aguilera da Costa Martins (discussão) 14h53min de 27 de Novembro de 2008 (UTC)

Ligações Externas

Os links anteriores referem-se a páginas com informações importantes e atualizações diárias sobre o Fluminense. Não sei o motivo de terem sido retiradas. Com relação aos links da RSSF, o objetivo não é enaltecer a RSSSF BRASIL (base de dados sobre o futebol tida como referência internacional), mas são para informações, que em sua maioria, não constam no artigo, como fichas dos jogos, retrospecto por competição, jogos que decidram títulos, informações preciosas quando se faz uma pesquisa. Inseri novamente as informações. Roberto Silveira (discussão) 20h28min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

Correções

Retirei os itens sobre Campeão do Século e Título de 2002, pois não são verídicas. Vamos fazer um trabalho sério.

Resposta: Não há nada inverídico sobre o título do centenário e sobre o fato de o Fluminense ser Campeão Carioca do Século XX.

Apresentação do Fluminense. Campeão do Século. 30 títulos.

Considero no mínimo de mau gosto a referência ao Clube da Gávea logo nos primeiros parágrafos sobre o Fluminense. Supostamente, até o início do Carioca 2009, o Flamengo teria 30 títulos, o que o igualaria ao Fluminense. Mas isso não é verdade, o pois o referido Clube só tem, até o presente momento, 29 títulos, pois o torneio extra de 1979 não conta como Estadual, tanto é que é chamado no site da FFERJ de "Especial". É claro que "Especial" não é a mesma coisa que Estadual, assimo como é claro que não é possível ser campeão duas vezes no mesmo ano. Se fosse para contar torneio extra, o Fluminense foi campeão do torneio extra de 1941, assim o Fluminense teria 31 títulos, em vez de 30. No mais, peço que deixem de fazer referência ao Flamengo no página do Fluminense, que isso seja feito na página reservada ao mencionado clube de regatas.

Tetra

Será que vale ressaltar que o Fluminense ainda é o único tetra-campeão (1906, 1907, 1908, 1909) do Estado do Rio de Janeiro, sendo que nos últimos dois anos invictos?

Um feito um tanto marcante na história do futebol brasileiro.Lucasfrans (discussão) 09h23min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Já avisei pra ele que o Botafogo também já foi tetra estadual (1932, 33, 34 e 35). Mas queria dizer também que o fluminense não foi patrocinado pela Coca-Cola e pela Penalty apenas a partir de 1989 não. Foi de bem antes. Eu poderia comprovar isso facilmente com fotos se o site da Revista Placar não tivesse retirado a seção de capas dos anos anteriores.200.191.153.130 (discussão) 17h08min de 26 de julho de 2009 (UTC)

Lista de treinadores do FFC

Alguem teria interesse em começar a desenvolver uma lista do tipo? Temos essas listas pra alguns clubs já, como Avaí, Flamengo... Eu poderia ajudar a incluir dados. Paulbit (discussão) 19h41min de 21 de outubro de 2009 (UTC)

Talvez fosse melhor fazer essa lista em um anexo. Do jeito que a nossa diretoria é, essa lista vai ocupar a maior parte do artigo...:)Ramón Aguilera da Costa Martins (discussão) 01h15min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

Com certeza, hehe Pensei em um anexo mesmo... alguns outros times tem lista como anexo mesmo. Paulbit (discussão) 11h31min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

"mundial"

gostaria de saber , porque o Fluminense tem uma Copa Rio como um Mundial. esse torneio não foi e nunca será um suposto repercusor do mundial de clubes! se fosse a FIFA teria o trabalho de reconhecer! mas como não é , seria justo tirar esse "título" do Fluminense.

http://www.fifa.com/classicfootball/clubs/club=241/index.html

A FIFA também não considera a Copa Toyota mundial.

http://www.fifa.com/aboutfifa/federation/releases/newsid=660747.html

E chama a Copa Rio de intercontinental nessa release.

PS.: não é "título", é título (sem aspas), pois é uma taça (real) conquistada no campo. Não é uma invenção como o "título" brasileiro de 87 do Flamengo.

Ramón Aguilera da Costa Martins (discussão) 02h09min de 27 de março de 2010 (UTC)

aonde que esse link , diz sobre o não-reconhecimento da Copa Intercontinental???

e além do mais , explique , porque o Ajax tem dois mundiais na capa???

http://www.fifa.com/classicfootball/clubs/club=31089/index.html

a FIFA reconhece , mas não da o mesmo valor ao Mundial criado em 2000!

e em relação a 87 , título não é inventado , inclusive , os maiores clubes do Brasil reconhecem!

Não crie tópicos desnecessariamente. Continue a discussão no mesmo tópico, por uma questão de organização.

Essas páginas dos clubes não têm valor algum, são matérias no site da FIFA, e só. Contém diversas contradições, não há isonomia, afinal só o Ajax é chamado de "campeão mundial" enquanto os outros citam apenas Copa Intercontinental. Chamar isso de fonte é piada de necrotério. A única parte do site da FIFA passível de ser considerada fonte são as releases, que são o comunicado à imprensa da postura oficial da entidade nos mais diversos aspectos.

Na release que eu mandei há o seguinte trecho:

With respect to the history of the FIFA Club World Cup and intercontinental club competitions in years gone by, such as the Copa Rio in the 1950s, the FIFA Executive Committee endorsed the view that the first edition of this competition was held in 2000 in Brazil where Corinthians became the very first FIFA club world champions. Other tournaments are not considered official FIFA events.

Leu bem a última frase? Só o mundial de 2000 em diante é oficial. Não há o que discutir.

E por favor, pare de vandalizar o artigo.

Ramón Aguilera da Costa Martins (discussão) 22h33min de 27 de março de 2010 (UTC)

FIFA reconhece sim Copa Rio como Mundial

Muita gente pensa que a FIFA deu e depois tirou reconhecimento da copa Rio, mas a verdade é que ela nunca tirou reconhecimento, pois mandou um fax pro Palmeiras dizendo que a copa rio foi a primeira copa do mundo de clubes oficial, e nunca enviou outro fax pro Palmeiras para tirar o reconhecimento dado. A única coisa que falta é colocar a competição na lista de campeões mundiais o site da FIFA, mas esse pedido vai ser feito pelo Palmeiras (http://pt.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/awards/index.html). Quando a FIFA mandou o fax pro Palmeiras, escreveu que a Copa Rio tinha sido a primeira copa do mundo de clubes oficial, e depois disse apenas a que Copa Rio não foi um evento oficial da FIFA, nunca retirando o que disse sobre a Copa Rio ser copa do mundo de clubes e sobre ser oficial.

Banalização de Ídolos

Olá a todos, Não acham que está acontecendo uma certa "banalização" na página dos ídolos do Fluminense? Com todo respeito, mas pra mim, Thiago Neves, Deco, Washington, Emerson, Petkovic, Romário, dentre outros, não são ídolos do clube. Jogadores notáveis sim, mas ídolos não.

O que pensam sobre?

Boas contribuições a todos!

- Krausz (discussão) 23h48min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

- Não,você está errado em um ponto,porque o Washington é ídolo do Fluminense porque ele foi artilheiro do Brasileirão de 2008,ao lado de Kléber Pereira do Santos e do Keirrison do Coritiba,todos com 21 gols cada. _______________________________________________________________________________________________________________________________

Acho que continua havendo uma certa banalização dos ídolos. Na lista (que não consigo ter acesso para fazer contribuições) foram colocados o nome dos jogadores Petkovic (que tem uma identificação muito maior pelo Flamengo) e do Emerson Sheik que saiu de forma conturbada do clube, apesar de ter feito o gol que deu a vitória e o título do brasileiro de 2010, acredito que boa parte da torcida não o considera ídolo.

Uma pergunta: Porque não consigo ter acesso à lista de ídolos e grandes jogadores? porque fizeram isso?

Grande abraço e ótimas contribuições.

Zeca Brito (discussão) 13h02min de 31 de agosto de 2012 (UTC)

Vandalismo

O nome 'Florminense' pode ser visto nesse momento acima do escudo, e 'Flor', está como um dos apelidos do clube.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.50.189.40 (discussão • contrib) 21h57min de 29 de maio de 2011 (UTC)

Foi removido. Obrigado por informar.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 21h57min de 29 de maio de 2011 (UTC)

Página mal elaborada.

1. "A Taça Olímpica[25] é o mais alto e cobiçado troféu do desporto mundial." Isso é ridículo. Ninguém ouve falar em Taça Olímpica. Quem ganhou ano passado? Isso é um prêmio político. Querem enganar quem?

2. "Em 1948, por ocasião dos XIV Jogos Olímpicos de Londres, nova inscrição foi solicitada. O Fluminense competia com a famosa instituição inglesa "The Central Council of Physical Recreation London", porém nosso delegado retirou a candidatura tricolor a fim de que, unanimemente, fosse concedido o prêmio aos anfitriões da Olimpíada, mas renovou a proposta do tricolor para o ano seguinte." Prêmio que o clube retira a candidatura. Isso é para rir? Isso é ridículo! Prêmio político.

3. "ano do centenário do Clube de Regatas do Flamengo como clube, não como time de futebol, e o rubro-negro investira muito para conquistar este campeonato, mas nos 4 Fla-Flus disputados o Fluminense venceu 3 e empatou 1." Isso mostra inveja. A vida do Flamengo nada tem a ver com a do Flu.

4. "numa virada de mesa comum no Século XX e que beneficiaram outros clubes no decorrer de sua história. Na Copa do Brasil deste ano, o Fluminense terminou na quinta colocação." Virada de mesa comum? Que ridículo. Quem escreve essa página não tem senso do ridículo!—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.15.185.39 (discussão • contrib) 21h55min de 29 de maio de 2011 (UTC)

5 - O Fluminense não enfrentou o Argentinos Junior na Libertadores 2012, mas sim o Arsenal de Sarandi —comentário não assinado de 177.36.120.137 (discussão • contrib) 02h40min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Juniores/elenco/histórico/títulos

Gostaria de sugerir a publicação do elenco/histórico/títulos dos juniores, por ser a porta de entrava para o futebol profissional, e por ser uma categoria tão vitoriosa do clube. —comentário não assinado de 189.4.234.169 (discussão • contrib) 22h52min de 21 de julho de 2011 (UTC)

Como se referir ao Estádio de/das Laranjeiras

Já houve diversas reversões de nomes entre Estádio (do bairro) DE Laranjeiras e Estádio DAS Laranjeiras, mas não se trata de discussão de nome do estádio, que nunca teve NOME PRÓPRIO, até ser nomeado Estádio Manoel Schwartz.

O primeiro nome do local onde fica o estádio foi Campo da rua Guanabara. Após a inauguração do estádio (em 1919), a referência era a localidade, sendo conhecido como Estádio de Laranjeiras ou mais tarde, Estádio da rua Álvaro Chaves. Em inúmeros textos respeitáveis encontraremos a referência a Estádio DAS Laranjeiras, assim como encontraremos inúmeras referências nos jornais antigos a risco de morte, que na verdade é risco de vida, o que não tenho percebido nos últimos anos.

Os campos e estádios da maioria dos clubes eram conhecidos pela localidade onde ficavam (rua Figueira de Mello, rua Campos Sales, bairro da Gávea, rua Bariri, rua General Severiano, rua Teixeira de Castro, etc..., como pode ser conferiso na própria Wikipédia, nas páginas destes estádios), assim como a do bairro de Laranjeiras.

O site oficial tem (ou tinha até pouco tempo) erro mais grave do que esse, não ortográfico, mas histórico, mas prefiro não comentar isso publicamente, pois já deixou um grande sócio tricolor, chateado.

Não é questão de opinião pessoal, o uso do DAS, é incorreto pelo que demonstro acima PELA FORMA ORTOGRÁFICA, embora seja repetido em 1 milhão e meio de fontes respeitáveis, como as que se referiam ao risco de vida, erro por costume. O nome do estádio só foi dado há poucos anos, em homenagem ao grande presidente Manoel Schwartz.

Gostaria que outras pessoas se manifestassem sobre isso, para que essa discussão não se eternize com mudanças constantes de edição, o que é muito desagradável, para todos.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 21h49min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

Não vi onde foi "demonstrado acima" a incorreção ortográfica em "das Laranjeiras". Não acredito que uma forma ou outra esteja errada, mas sei que o "das Laranjeiras" é amplamente mais utilizado:

• "Estádio das Laranjeiras": 85.700 resultados no Google, contra 12.200 de "Estádio de Laranjeiras";
• "Tricolor das Laranajeiras": 648 mil resultados no Google, enquanto "Tricolor de Laranajeiras": 3 670

Há diversos locais, como bairros e estádios, conhecidos como "bairro das/dos ...", "estádio das/dos...", tanto no Brasil, como em Portugal ou Angola. Estariam todos ortograficamente errados? Com base em que regra ortográfica? Pode ser que exista alguma, mas desconheço, e não vi referência a essa eventual regra ainda. Eamaral (discussão) 22h06min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

A questão é essa mesmo: qual é o nome do bairro :

LARANJEIRAS ou DAS LARANJEIRAS?

Se for Laranjeiras, é DE, se o nome for DAS Laranjeiras, é DAS. É importante que esta questão seja exclarecida pela comunidade, pois essa é a controvérsia que está confundindo vários editores bem intencionados, não vândalos de plantão.

Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 22h13min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

O nome do bairro é "Laranjeiras" e disso não há dúvida, assim como o da rua é "das Laranjeiras" (aliás, o verbete do bairro cita essa questão do uso do artigo). Mas não vejo em quê isso determina a questão do nome com que o estádio (ou o time) é conhecido, nem vejo que isso determine, por questão ortográfica, como ele deveria ser chamado. Um exemplo semelhante: Antas é uma zona do Porto, onde fica o Estádio das Antas. E isso não significa que haja antas no local; e não entendo que seja um erro ortográfico. Eamaral (discussão) 22h52min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

Retirado do artigo sobre o bairro de Laranjeiras na Wikipédia:

Os moradores do bairro e da cidade do Rio de Janeiro se referem a Laranjeiras sem o uso do artigo definido feminino plural, ou seja, não utilizam "as", "das", "nas", "às", nem "pelas". No entanto, muitos habitantes externos ao Rio pensam equivocadamente que o uso do artigo seja correto, até porque a via principal do bairro é denominada "Rua das Laranjeiras". O correto, porém, são as formas "de Laranjeiras", "em Laranjeiras", "a Laranjeiras", "por Laranjeiras", e não "das Laranjeiras", "nas Laranjeiras", "às Laranjeiras" nem "pelas Laranjeiras".

Uso correto:

"de Laranjeiras" "em Laranjeiras" "a Laranjeiras", "por Laranjeiras" Uso incorreto:

"das Laranjeiras" "nas Laranjeiras" "às Laranjeiras" "pelas Laranjeiras" O uso com artigo é reservado apenas para o jornalismo esportivo, que se refere ao Estádio do Fluminense Football Club como "Estádio das Laranjeiras", incorretamente, pois este não é o nome do estádio, sendo uma referência ao bairro onde ele se localiza.

Ao contrário do que imaginam pessoas que não conhecem o local, não há abundância de laranjeiras no bairro. As árvores mais comuns na vizinhança são as mangueiras.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 11h01min de 1 de junho de 2017 (UTC)

A Copa Rio não é Mundial

A FIFA não reconhece o título como mundial, não sei pra que colocar algo na wikipédia como informação enganosa, não ilude ninguém. Mundial de Clubes começou em 2000 e pronto final. —comentário não assinado de Gekkor (discussão • contrib) 02h33min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

Por favor, assine seus comentários. A Copa Rio foi um torneio oficial, com critérios técnicos de classificação e organizado pela CBD (Confederação Brasileira de Desportos, hoje substituída pela CBF), diferente dos torneios de Paris e Caracas, competições amistosas sem qualquer critério técnico de classificação. A FIFA não considera as Copas Intercontinental e Toyota como oficiais, e elas estão presentes nos artigos dos times que as conquistaram. Reclame nas páginas de discussão desses artigos também. Ramón Martins (discussão) 17h21min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

A FIFA só considera os campeões mundiais de 2000/2005 pra cá manow, realmente foi organizada pela CBD como também foi organizada pelo Fluminense que tinham altos vínculos com a CBD. Copa Rio é digamos bem ridícula amigo, não quero de maneira alguma ofender seu orgulho tricolor, mais os times eram bem patéticos salve pro peñarol que na epóca ainda nem sonhava me ser uma potência, diferente dos torneios citados por você, Torneio Internacional de Paris teve a autorização e foi organizada pela FFF (Confederação Francesa de Futebol), sem contar que a França criou o torneio com a intenção de criar um mundial anual. Pequena Taça do Mundo ou Trófeu Caracas teve história parecida, a diferença é que A Venezuela que queria criar um Mundial, contando que esses torneios eram os únicos que representavam seu continente e só eram chamados os melhores times do mundo. Mesmo sendo um grandioso título que deveria valer muitíssimo na época, não o considero Mundial já que começou de 2000 pra cá como vinha dizendo. Enfim tá ai manolo, se quiser dar uma lida, pode ler. Só pra não te iludir, depois de 1966 o Torneio Paris virou amistoso, só pra vc não ficar muito feliz com o seu fluminense r

http://www.2toques.com/2011/06/historia-o-torneio-de-paris-e-os.html —comentário não assinado de 187.15.115.22 (discussão • contrib) 06h05min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Cara, isso aqui não é fórum pra você expor opiniões sem nenhum embasamento histórico. A Copa Rio tinha critérios TÉCNICOS de classificação. Torneio de Paris e Caracas eram competições amistosas, pois NUNCA tiveram CRITÉRIOS TÉCNICOS de classificação. Os FATOS são esses. Ramón Martins (discussão) 17h50min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Sem critérios técnicos de classificação? como assim? A Copa Rio também era por convite, já que o seu critério de classificação pra copa era ser campeão de um campeonato carioca aí é contigo. Vasco pra ter o direito de disputar o Torneio de Paris teve que ganhar o Primeiro Sul-Americano em 1948, Botafogo teve que ganhar o Torneio Roberto Gomes Pedrosa (Rio-São Paulo) pra se classificar, o Santos pra entrar na briga pelo título teve que ganhar o Torneio Roberto Gomes Pedrosa pra se classificar também sem contar que deviam ser potências do futebol. Enfim tó nem aí se vc considera esse torneio ou não amistoso, o fato é que Copa Rio não é oficial e não é mundial independente se foi organizada pela CBD ou não ou pelo brasil o torneio é no máximo Intercontinental, mas mundial só mesmo de 2000/2005, cara você torce pro fluminense o que o torna cego, com essa tentativa de engrandecer seu clube de coração, o fato é, mostre algum site de entidade oficial que prove que a Copa Rio é mundial? Nem o Palmeiras conseguiu valer como oficial, imagine o de 1952. Irei retirar a alcunha de Mundial e substituir pra Intercontinental. —comentário não assinado de 187.14.230.103 (discussão • contrib) 19h28min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Cara, como vc tem a cara-de-pau de dizer que Torneio de Paris tem critério técnico de classificação? Desde quando é critério técnico ser chamado pra disputar uma competição 9 (NOVE) ANOS DEPOIS de vencer outra (caso do Vasco citado por você). Qual seria o critério técnico do Torneio de Paris? Ganhar o Sul-Americano? Ganhar o Rio-São Paulo? O Roberto Gomes Pedrosa? Cada ano é uma coisa? É isso que você chama de critério técnico? Isso é o que eu chamo de ausência TOTAL de critério. Não se exponha ao ridículo. Ramón Martins (discussão) 21h52min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Eu me exponho ao ridículo ou é você que coloca um Simples torneio que nem reunia os melhores clubes e os chama de Mundial? Irei continuar colocando Intercontinental até você tomar vergonha na cara e desistir. Me mostre então um site oficial que tende a afirmar atualmente que a Copa Rio era mundial. FIFA? Sim, o critério pra entrar no Torneio de Paris era ganhar a maior competição da época, como só existiu uma edição da Libertadores de 1948 (A primeira) o Vasco considerado o melhor clube da América conseguiu disputar o torneio, Torneio Roberto Gomes Pedrosa era o maior torneio do Brasil na época, enfim só os melhores eram chamados, isso vale pra Pequena Taça do Mundo, que o próprio nome faz jus a ser "Mundial" e mesmo assim sou uma pessoa que não os considera Mundial e sim Intercontinental, mas estou farto de falar desses torneios, o fato é que Copa Rio não é mundial e pronto final, se puder me mostrar alguma prova concreta que é um Mundial oficial eu paro de trocar. Fluminense não tem título Internacional é quer ser um Campeão do Mundo? Faça-me o favor neh jovem. Aliás o modo de classificação da Copa Rio era patética, Campeonato Estadual prova o que? Isso mostra o quão fraca era a competição que vocês tricolores tanto se orgulham. —comentário não assinado de 187.15.51.204 (discussão • contrib) 00h18min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

FIFA reconhece sim Copa Rio como Mundial —comentário não assinado de 201.51.189.171 (discussão • contrib) 15h09min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Muita gente pensa que a FIFA deu e depois tirou reconhecimento da copa Rio, mas a verdade é que ela nunca tirou reconhecimento, pois mandou um fax pro Palmeiras dizendo que a copa rio foi a primeira copa do mundo de clubes oficial, e nunca enviou outro fax pro Palmeiras para tirar o reconhecimento dado. A única coisa que falta é colocar a competição na lista de campeões mundiais o site da FIFA, mas esse pedido vai ser feito pelo Palmeiras (http://pt.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/awards/index.html). Quando a FIFA mandou o fax pro Palmeiras, escreveu que a Copa Rio tinha sido a primeira copa do mundo de clubes oficial, e depois disse apenas a que Copa Rio não foi um evento oficial da FIFA, nunca retirando o que disse sobre a Copa Rio ser copa do mundo de clubes e sobre ser oficial. —comentário não assinado de 201.51.189.171 (discussão • contrib) 15h10min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Não foi preciso enviar um novo fax para o Palmeiras. A FIFA, depois de enviar o fax, soltou para a imprensa que o caso ainda necessitava passar pelo Comitê Executivo, onde ficou decidido que o primeiro campeão mundial era o Corinthians, não reconhecendo os títulos das Copas Rio e Intercontinental. RmSilva ^msg 00h10min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Não existe nenhum clube campeão mundial antes de 2000. O Fluminense nunca ganhou nada nenhum título oficial internacional e ai muitos torcedores tricolores vieram com esta conversa para fazer frente aos outros clubes do Rio de Janeiro que já tiveram conquistas internacionais. O mesmo se dá com o Palmeiras em São Paulo para fazer frente aos rivais. Clube campeão mundial só de 2000 para cá o resto é conversa de botequim, nem adianta. HelenoFreitas (discussão) 03h46min de 16 de maio de 2012 (UTC)

FIFA NÃO RECONHECE COPA RIO COMO MUNDIAL.

Por lo que respecta a la historia de la Copa Mundial de Clubes de la FIFA y las competiciones intercontinentales de clubes de años pasados, tales como la Copa Río en los años 50, el Comité Ejecutivo resolvió que la primera edición de esta competición se celebró en Brasil en el año 2000, cuando el Corinthians se convirtió oficialmente en el primer campeón mundial de la FIFA. Otros torneos no se consideran como eventos oficiales de la FIFA." http://es.fifa.com/aboutfifa/organisation/bodies/news/newsid=660849/ HelenoFreitas (discussão) 20h49min de 16 de maio de 2012 (UTC)

O título deste tópico está errado. A FIFA declarou que a Copa Rio não é um torneio oficial da entidade. Só isso. E o mesmo vale para a Copa Intercontinental. Em nenhum momento ela afirma que Copa Rio e Intercontinental não são mundiais. Viperamon (discussão) 22h23min de 16 de maio de 2012 (UTC)

A Fifa qualificou A Copa Rio como um torneio intercontinental e não como mundial. HelenoFreitas (discussão) 01h22min de 17 de maio de 2012 (UTC)

VANDALISMOS RECORRENTES

Como em geral acontece com os clubes que estão disputando o título brasileiro em suas rodadas finais, o artigo do Fluminense está sendo alvo de ataques constantes de vândalos recalcados, de modo que acredito que deva ser PROTEGIDO, assim como os de Atlético-MG e Grêmio (RS), os outros candidatos, e os dos clubes que lutam contra o rebaixamento.

Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 19h34min de 13 de outubro de 2012 (UTC)

Esse pedido deveria ser feito em WP:PA/P. RmSilva ^msg 20h34min de 13 de outubro de 2012 (UTC)

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Concordo plenamente! O intuito de todos aqui é manter o nível do Wikipedia e prestar um favor à todos com bons artigos e informações sérias. Mas esses vandalismo refletem a educação da maioria do povo brasileiro.

Espero que o artigo seja protegido e se possível que se mantenha sempre esta proteção.

Zeca Brito (discussão) 02h11min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Sobrecarga no servidor

Caros, não pretendo me estender aqui, mas ocorreu nessa página o mesmo que havia ocorrida na página do Flamento. Vide discussão em Discussão:Clube_de_Regatas_do_Flamengo#Sobrecarga_do_servidor. Tive que fazer a eliminação das caixas no final do artigo pois estavam sobrecarregando a página e impedindo que ela fosse exibida corretamente. Peço que não revertam. --Diego Queiroz (discussão) 17h20min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)

Torneio considerado amistoso

Apaguei e coloquei no lugar certo o Torneio de Paris. Tanto no artigo do Vasco como no do Fluminense. 177.95.2.189 (discussão) 04h30min de 23 de julho de 2015 (UTC)

É lá que está incorreto.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 10h28min de 23 de julho de 2015 (UTC)