Predefinição Discussão:Em construção/Arquivo

Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo.
Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão.

Tópico de discussão não intitulado

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/anúncios#Predefinição {{emuso}} movida para {{em edição}} Patrícia ^msg 16h50min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)

Ontem, após um conflito de edição ao editar o artigo Sergei Kirov, resolvi traduzir a predefinição {{inuse}}, da wiki-en (já existe em várias outras wikis). Creio ser de grande utilidade, pois evita conflito de edições e trabalho em vão. Mesmo percebendo hoje que existe uma predefinição semelhante, {{em reforma}}, estou certo de que o objetivo é um pouco diferente. --Pedro Spoladore (discussão) 13h56min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)

Francamente, acho desnecessário. Se o artigo estiver em desenvolvimento, pode ser usada a categoria [[Categoria:!Artigos em desenvolvimento]]. Se estiver em tradução, usa-se a predefinição {{em tradução}}. "Em uso" me soa menos simpático, parece algo como "lugar marcado". Na dúvida, claro, usa-se a página de discussão do verbete ou contata-se previamente quem criou o artigo (o que nem todos fazem por aqui, como constatei em uma recente Wikiactividade...). - Al Lemos (discussão) 12h50min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)

Bom, visto isso, tentarei explicar o porquê de ainda considerar necessária esta predefinição. Os artigos em [[Categoria:!Artigos em desenvolvimento]] estão lá há meses. O que sugere que esse "desenvolvimento" pode ser de 1 hora ou 1 ano. Não é o intuito da predefinição {{emuso}}, que coloca o artigo temporariamente na categoria [[Categoria:!Artigos que passam por edição significativa neste momento]], no máximo por 2 horas, como recomendado.

No caso do artigo que exemplifiquei, Sergei Kirov, não foi uma tradução, visto que um IP jogou um texto puro ali e eu tive que fundir com uma tradução, e acabei por aproveitar alguma coisa do texto do IP, portanto a predefinição {{em tradução}} não seria adequada. Se tivesse já a predefinição, teria usado assim:

Muito mais rápido do que contatar o usuário (nesse caso eu contataria quem? O IP ou o Crazyaboutlost ?). E se utilizasse a discussão, certeza de que (quase) ninguém leria, infelizmente.

Sobre o termo "em uso", ele é somente para invocar a predefinição. Se sugerir um nome melhor, pode-se modificar facilmente. --Pedro Spoladore (discussão) 13h19min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)

Que tal página em edição corrente (e uma imagem do tipo "em construção") ? - Al Lemos (discussão) 13h37min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)

Predefinição movida para {{em edição}} --Pedro Spoladore (discussão) 14h12min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)

Texto anterior O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/anúncios#Predefinição {{emuso}} movida para {{em edição}} Patrícia ^msg 16h50min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)

Fusão Predefinição:Em construção; Predefinição:Em criação; Predefinição:Em edição ; Predefinição:Em reforma

Último comentário: 6 de dezembro de 201714 comentários3 pessoas na discussão

[ver] [editar] [histórico] [vigiar]

^{Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.}

Proposta feita em 21 de novembro de 2017 para a fusão das seguintes páginas: Predefinição:Em construção; Predefinição:Em criação; Predefinição:Em edição; Predefinição:Em reforma.
Discussão encerrada. Resultado: fundido

Todas as marcações são variações de um mesmo aviso. Basta definir um tempo comum de vigor desse aviso, que varia de 24 horas a "vários dias" (indefinido), para harmonizá-las. Então favor, defender um intervalo de tempo. Se o motivo é criação recente ou reforma, creio que isso não é importante mencionar.

Luan (discussão) 12h33min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Discordo A predefinição "Em construção" corresponde a Template:Under_construction. A predefinição "Em edição" corresponde a Template:In_use, que serve para avisar que a página está passando por uma grande edição no momento. Ou seja, não se deve editar a página para evitar conflitos. Acredito que a "Em reforma" possa ser fundida por ser igual a "Em construção". Holy Goo ^(d . c) 12h45min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Fazer da pt.wp cópia integral da en.wp não é argumento pertinente. Não é preciso várias predefinições para cada intervalo temporal, isso também pode ser simplificado em uma só. --Luan (discussão) 13h52min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Eu não apresentei apenas as interwikis como justificativas. Uma serve para avisar que está em construção, mas é permitido editar (como o novo artigo Lei da Terceirização). Conforme a própria predefinição, "Todos estão convidados a contribuir e a editar esta página". A outra predefinição diz que o artigo está sendo editado neste exato momento e que não deve ser editado para evitar conflitos de edição.

"Em reforma" diz que o artigo está em reforma (um artigo que já existe), não em construção.

Acredito que "Em criação" pode ser fundido. Holy Goo ^(d . c) 14h13min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Refutei cada ponto de sua argumentação, inclusive o dos interwikis. E não há como proibir outro usuário de editar um artigo, em virtude de um outro não estar usando o Mostrar previsão. Nenhuma dessas marcações não fazem isso, apenas alertam que o conflito de edição é mais provável e pede um tempo curto para a conclusão das alterações (antes de adicionar marcações de manutenção, inclusive as de eliminação). Mas se um editor, registrado ou anônimo, quiser editar, ele pode editar sim. Assim, não há distinção entre elas. --Luan (discussão) 15h29min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Você não refutou bulhufas. A predefinição serve para orientar outros editores a não fazer edições no momento, não para impedir que eles façam. Holy Goo ^(d . c) 15h49min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

"A predefinição serve para orientar outros editores a não fazer edições no momento", isso também faz as demais. Logo, é possível ter apenas uma. --Luan (discussão) 16h15min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Em adição, lembro que todas as quatro marcações levam à categorização em Categoria:!Artigos que passam por edição significativa neste momento. E duas delas inserem os artigos marcados em Categoria:!Artigos em construção sem edições há mais de uma semana, caso a marcação se prolongue. --Luan (discussão) 18h08min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Discordo da fusão incluir {{Em edição}}, que informa de algo bastante diferente das restantes: que alguém está a editar nesse preciso momento e que por isso quaisquer edições de outra pessoa vão provocar conflitos de edição que podem e devem ser evitados. As outras, pelo contrário, indicam que alguém está empenhado numa tarefa de reformulação do artigo que pode prolongar-se por vários dias. --Stego (discussão) 19h45min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

@Stego: como já falei, basta adicionar um parâmetro para relatar que "passa por edição significativa neste momento" durante um curto período (texto padrão), durante 5 minutos, durante 30 minutos para consertar informações na seção sobre História, ou o que for posto no parâmetro. Isso não é um impedimento para a fusão. --Luan (discussão) 22h30min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

@Luan: Desculpem, não tinha reparado. Nesse caso,

Concordo com a fusão. --Stego (discussão) 23h04min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

@Stego: Você por acaso faria a mudança proposta pelo Luan? Enfim, para mim tanto faz. Se deixar da forma que está dá no mesmo. Holy Goo ^(d . c) 23h13min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

A marcação resultante após a fusão proposta encontra-se em Predefinição:Em construção/Testes. --Luan (discussão) 01h28min de 22 de novembro de 2017 (UTC)

Sim Passadas duas semanas sem novas contestações ou objeções e esclarecida a proposta, executei a fusão das quatro predefinições. Assim, arquivo a proposta como aprovada. Luan (discussão) 03h21min de 6 de dezembro de 2017 (UTC)