Predefinição Discussão:EstaçãoIET
Adicionar tópicoAspeto
Último comentário: 19 de outubro de 2023 de Tuvalkin no tópico Uso indevido
Uso indevido
[editar código-fonte]Especial para batoteiros preguiçosos como eu:
{{eIET|X|Beja}}
→ Estação Ferroviária de Beja
Ah, pois!… -- Tuválkin ✉ 12h18min de 9 de julho de 2020 (UTC)
Ainda melhor:
{{eIET/link|Beja}}
→ Beja
Organizem-se! -- Tuválkin ✉ 11h49min de 10 de julho de 2020 (UTC)
- A fazer ali umas tabelas em Usuário(a):Njsg/PTbus-tarifas, usei Template:eIET/link em todo o lado... as ligações a vermelho serão dependências que não têm artigo ou redireccionamento sob o nome "Estação Ferroviária de X"? Qual é a melhor forma de lidar com os apeadeiros que têm o artigo sob o nome Apeadeiro[...]? (E já agora, o que fazer com os que não têm, como Apeadeiro de Vila Franca de Xira?) njsg (discussão) 17h49min de 5 de setembro de 2023 (UTC)
- Pois, por isso é q diz lá em cima q isto é uso indevido!
Foi um mission creep depois de ter inventado um indicador "X" que transclui "Estação Ferroviária de " (devia ter sido "W", já q serve pros artigos aqui) a par com os nomes dos tipos de dependência dados os respetivos códigos (ver: Estações ferroviárias em Portugal#Classificação).
- Mas nada obsta a inventar uma nova predef. q seja equivalente a
{{EstaçãoIET|A|(argumento)}}
tal como este mal chamado{{eIET/link}}
é equivalente a{{EstaçãoIET|X|(argumento)}}
— e nem é preciso inventar uma classificação de dependência fajuta! - -- Tuválkin ✉ 00h11min de 6 de setembro de 2023 (UTC)
- Ah, eu bem que me perguntava se isto não era mesmo o referido uso indevido!
- Uma pequena experiência com isto (fiz antevisão em Usuário(a):Njsg/PTbus-tarifas(*)) pareceu dar resultados mais ou menos satisfatórios
<includeonly>[[{{#ifexist: Apeadeiro de {{{1}}}|Apeadeiro de {{{1}}}| {{EstaçãoIET|X|{{{1|}}}}} }} |{{{1|}}} ]]</includeonly><noinclude>[[Categoria:!Predefinições sobre transportes ferroviários de Portugal|formatação]]</noinclude>
- (portanto para algo como Template:aIET/link, que teria assim "fallback" para o que eIET/link faz quando o artigo para apeadeiro não existe)
- Mas para fazer algo assim:
- Isto irá de alguma forma ser excessivo? É aceitável utilizar #ifexist ou pode criar algum problema?
- Talvez fizesse sentido utilizar mais um par de #ifexist para os diferentes casos gramaticais.
- (*) Fiz a antevisão com este código em Template:eIET/link, apenas porque assim podia ver como funcionava com essa página, o objectivo seria mesmo isto ir para outra predefinição. njsg (discussão) 09h38min de 6 de setembro de 2023 (UTC)
- Já te respondo, à noitinha — agora tenho de ir apanhar o ! -- Tuválkin ✉ 13h09min de 6 de setembro de 2023 (UTC)
- Ora pensando bem na coisa, penso q acertaste na mosca logo à primeira: Se não houver "Apeadeiro de Argumento", então é por que é estação, e assim enlaça a "Estação Ferroviária de Argumento", sem mais testes. E siga — por quê?
- A função
#ifexist
é muito “onerosa” (expensive, como se diz em mapuche) e qto menos melhor. - A falta de certos artigos, p.ex. qd não existe "Estação Ferroviária de Argumento" por que o artigo é "Estação Ferroviária do Argumento", pode ser muito mais simplesmente colmatada com a criação de redirecionamentos, o que muito menos “oneroso“ para o sistema. (E a mim não me incomodam muito os teallinks, especialmente pq qs todos os leitores os vêem a azul.)
- A coisa falha um bocado nos casos em que o artigo seja "Apeadeiro do Argumento" em vez de "Apeadeiro de Argumento", sem que haja redirecionamento (e aí a predef. vai tentar enlaçar a um artigo de estação qs nunca existe, nem tem de existir) — mas também aí se resolve a coisa com a criação de redirecionamentos. (E são poucos estes casos: Baixa da Banheira, Meia Praia, 5 de Outubro, Penteado, e Olivais.)
- A coisa falha pior nos casos em que um antigo apeadeiro tenha sido elevado a estação — ou melhor: nos casos em que exista na wp um artigo "Estação Ferroviária de Argumento" que tenha um redirecionamento chamado "Apeadeiro de Argumento". Aqui a predef. irá enlaçar ao artigo via a predef., sempre. Vejo duas soluções:
- Não fazer nada — chega lá na mesma e ditto sobre teallinks.
- Um segundo argumento, opcional, para forçar estação ou apeadeiro, sem passar pelo
#ifexist
. Ao contrário deste, testes a argumentos (tipo{{{argumento|}}}
,{{{argumento|teste}}}
, ou mesmo#if
ou#ifeq
) são muito menos onerosos.
- A função
- Ademais, isto precisa de nome melhorzinho, também (mais um redirecionamento!), e noto que nada obsta a usar esta predef. também para artigos sobre interfaces ferroviárias fora de Portugal. -- Tuválkin ✉ 22h45min de 6 de setembro de 2023 (UTC)
- Afinal no 3. acima é só mesmo o Penteado q tem artigo de título anómalo "do" (e existe redirecionamento com nome normalizado "de"); os restantes são os redirecionamentos que existem para artigo de título normalizado. -- Tuválkin ✉ 22h53min de 6 de setembro de 2023 (UTC)
- Respondento ao §2 acima, acabo de criar os 22 red. q faltavam para estações cujos artigos são "Estação Ferroviária da …", "… das …", "… do …", e "… dos …". -- Tuválkin ✉ 16h59min de 19 de outubro de 2023 (UTC)
- A tua sugestão de haver um
{{aIET/link}}
separado é semelhante à minha 4.2. acima: o mesmo, mas feito com um argumento adicional dentro da mesma predef. Parece-me que assim é mais económico, porém: Não sei se melhora em termos de desempenho técnico, mas pelo menos é conceptualmente mais simples. -- Tuválkin ✉ 12h30min de 7 de setembro de 2023 (UTC) - Entretanto implementei a solução dada acima pelo @Njsg: Está
feito! -- Tuválkin ✉ 14h27min de 12 de setembro de 2023 (UTC)
- Quanto a um novo nome para
{{eIET/link}}
, noto q{{Estação}}
e{{EF}}
estão disponíveis. -- Tuválkin ✉ 12h25min de 7 de setembro de 2023 (UTC)- Entretanto, pensando melhor,
{{EF}}
(em qq variação de caixa) é capaz de deixar para coisas reservadas, e{{Estação}}
pode ser ambuíguo para estações do ano, estações de rádio, estações meteorológicas, eu sei lá. - Não queria porém q fosse um trambolho muito grande e/ou difícil de memorizar exatamente, como é bom pra nomes de predefs — p.ex.
{{EstFerr}}
, que tal…? - -- Tuválkin ✉ 14h19min de 12 de setembro de 2023 (UTC)
Feito:
{{EstFerr}}
, a ver se pega. -- Tuválkin ✉ 00h51min de 13 de setembro de 2023 (UTC)
- Entretanto, pensando melhor,
- Pois, por isso é q diz lá em cima q isto é uso indevido!