Saltar para o conteúdo

Predefinição Discussão:Info/Estação REFER

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Adicionar tópico
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
< Predefinição Discussão:Info
Último comentário: 23 agosto de Njsg no tópico Bandeira municipal

Nome da infocaixa

[editar código-fonte]
Último comentário: 27 de julho de 20235 comentários2 pessoas na discussão

Bom, mudou de Refer para IP, e esta predef. ficou com o nome antigo. Proponho que se renomeie {{Info/Estação Portugal}} (com redirecionamento mantido em {{Info/Estação REFER}}, claro). Assim não causa enguiço usar esta predef. para estações encerradas antes das mudanças passadas, e imuniza esta predef. para mudanças futuras. E talvez com o tempo se possa um dia fundir tudo isto na mesma predef. para qq estação ferroviária do mundo, mas para já serve. -- Tuválkin ✉ 15h55min de 22 de junho de 2020 (UTC)Responder

Sinceramente, não me faz grande diferença que nome está no código, desde que seja perceptível, e que o nome da empresa não apareça na infocaixa, nos artigos. Mas por uma questão de lógica, penso que faz sentido mudar o título. Obrigado e melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 00h45min de 23 de junho de 2020 (UTC)Responder
Entretanto, o nome anterior {{Infobox_estação_REFER}} ainda está em uso em 406 artigos, maioritariamente os que não foram atualizados nos últimos 2-3 anos. Tenho andado a dar-lhes, mas a cada passo encontro critérios mais prementes na escolha de artigos para aperfeiçoar:
  • Acabo de percorrer o troço Ermesinde-Marco pela necessidade de passar de "M" para "MC" nas chamadas a {{PTbus}} no campo |serviços= (para libertar o "M" para a família Meleças da USGL, que é efetivamente usado e à vista nas 2300/2400, como "M8" e "M9").
  • Ia depois pegar em estações com ZNs e SSTs em seu nome, por ter feito isso para Irivo, mas depois de trabalhar em Alcains vou agora replicar a descrição abreviada da § Serviços nas outras interfaces com o mesmo horário antes de voltar a isso. (E sobre ZNs e SSTs e o mapa delas no DR2024 tenho algumas questões.)
  • Também a exemplo de Irivo e Alcains é giro pegar nos artigos sobre estações com REs e RPVs (de ambos os lados), cons. o DR2024 e o IET50.
  • Também quero dar caça a todas as estações extintas sem |encerramento= preenchido na infocaixa (como falámos aqui abaixo).
  • E também é necessário pegar nos 32 artigos onde esta predef tem |tipologia= preenchido mas |comando= não.
  • Já para não falar das tipogias em falta que surgem no DR2024 e nunca antes (esp. apeadeiros)
  • E ir verificando sempre Categoria:!Artigos com ligações externas manuais em infocaixa Info/Estação REFER e Categoria:!Páginas que utilizam argumentos duplicados ao chamar predefinições.
Se calhar adia-se a renomeação desta pref. para qd o nome anterior já não estiver em uso, de forma a não haver três sinónimos diferentes — dois já basta. ;-) -- Tuválkin ✉ 01h06min de 1 de março de 2023 (UTC)Responder
Entretanto, passou de 406 para 395. Devagar vai… -- Tuválkin ✉ 08h42min de 14 de março de 2023 (UTC)Responder
E agora, só 369… -- Tuválkin ✉ 19h40min de 27 de julho de 2023 (UTC)Responder

Questão geral sobre esta predef.

[editar código-fonte]
Último comentário: 5 de agosto de 20202 comentários1 pessoa na discussão

Da maneira como está, incl. a documentação, qq utilizador inexperiente (mesmo q seja experiente noutras áreas da wp) fica à rasca. Vou trabalhar nas próximas semanas para melhorar este estado de coisas. Colocarei questões e avisos/informes nas secções respetivas, criando novas qd necessário. -- Tuválkin ✉ 18h28min de 7 de julho de 2020 (UTC)Responder

Já comecei (tarde!), com alguma arrumação da página Predefinição:Info/Estação REFER/doc e uma primeira subsecção a explicar como introduzir datas na infocaixa. -- Tuválkin ✉ 12h36min de 5 de agosto de 2020 (UTC)Responder

Ícones de equipamentos

[editar código-fonte]
Último comentário: 28 de outubro de 20208 comentários2 pessoas na discussão
Ver repositório dos usos correntes : Predefinição Discussão:Info/Estação REFER/ícones

Critério

[editar código-fonte]

Estamos todos de acordo que estes equipamentos devem ser todos e só os que surgem indicados na página oficial de cada estação? Qq outras indicações (retretes com moderníssimo autoclismo a vapor instaladas na Covilhã em 1913 e coisas que tais) deverão ser indicadas no texto, com fontes, e não na infocaixa. Se/quando houver mudanças na página oficial, mude-se a infocaixa. Se houver discrepância entre a página oficial e a realidade, dever-se-á referir isso no texto, talvez com asterisco ou assim na infocaixa, mas sempre necessitando fontes. Digam coisas. -- Tuválkin ✉ 09h58min de 21 de agosto de 2020 (UTC)Responder

Bem visto, a pergunta é importante e interessante. Quando comecei a criar de raiz ou remodelar todos os artigos dos apeadeiros, paragens e estações, cingi-me quase sempre ao que dizia nas páginas da Fertagus, REFER e CP, porque era a única forma de saber. Recordo-me que aconteceu uns quantos casos em que as três fontes (principalmente a CP e a REFER) estavam em desacordo sobre as amenidades, e penso que sempre tive um ponto de vista inclusionista - ou seja, bastava estar numa das fontes para colocar na infocaixa, mesmo que não estivesse nas outras. O único elemento que eu podia confirmar através do Google Maps era a presença de parques de estacionamento, e tenho uma memória vaga (não tenho a certeza) de ter colocado parques de estacionamento nas infocaixas que não estavam nas fontes, porque os vi nas fotografias aéreas. Penso que isto sucedeu em casos muito raros, em estações e apeadeiros rurais. Obrigado e melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 07h12min de 28 de outubro de 2020 (UTC)Responder

Ordem

[editar código-fonte]

Já se falou nisto por aí, mas pergunto aqui para que se venha a esclarecer: Por que é que estes ícones aparecem alinhados em fiadas translineadas separadamente, aparentemente por cor? Exemplos:

@Docas1984: Qual é o critério? Vale a pena manter? -- Tuválkin ✉ 16h45min de 3 de agosto de 2020 (UTC)Responder

Bem, eu quando os colocava era sempre em filas horizontais, mas o Docas1984 há cerca de dois anos atrás andou a remexer nos artigos todos e mudou os ícones (passando a apresentar uns bonecos verdes) e a sua organização. Eu sinceramente preferia como estava antes, mas não me importo muito com as alterações, desde que sejam perceptíveis e não se perca informação. Obrigado e melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 03h02min de 4 de agosto de 2020 (UTC)Responder
Se realmente o critério para agrupar estes ícones em linhas separadas é a cor do ícone, e se a cor do ícone é, como parece, fortuita, então acho que é de retirar estas quebras de linha todas, à medida que se vai editando cada artigo. Para já, avancei no Bombarral. Docas, amigo, diz qualquer coisa. -- Tuválkin ✉ 01h39min de 8 de agosto de 2020 (UTC)Responder
Talvez no futuro emerja um critério de ordenação destes ícones, e daí indicação sobre quebras de linha, para já acho que qualquer ordem é tão boa como outra. Ordenar / translinear por famílias gráficas dos ícones em uso é ocioso e irrelevante, quanto mais não seja por que almejamos homegenidade e até lá o grafismo de cada ícone é fortuito. -- Tuválkin ✉ 09h58min de 21 de agosto de 2020 (UTC)Responder

Chamada

[editar código-fonte]

Até agora, temos usado neste campo |equipamentos= da predefinição imagens transcluídas diretamente (tipo [[File:xpto.png|x20px|equipamento coiso]]) em vez de usarmos transclusões que chamassem uma predef. para transcluir a imagem (tipo {{coiso}}), centralizando o seu aspeto — que é como estas coisas se deveriam fazer sempre. Proponho que sigamos este caminho o mais rápido possível. -- Tuválkin ✉ 09h58min de 21 de agosto de 2020 (UTC)Responder

Harmonização

[editar código-fonte]

Idealmente, deveríamos usar um subconjunto do que está em uso para {{Info/Estação}}, criando, a esse nível e não aqui, os acrescentos e modificações necessários para cobrir as nossas necessidades. Alguém é contra? E, se sim, por que motivos? -- Tuválkin ✉ 03h44min de 28 de outubro de 2020 (UTC)Responder

Nomes diferentes IP/CP

[editar código-fonte]
Último comentário: 22 de novembro de 202320 comentários2 pessoas na discussão

@Ajpvalente: (e outros interessados) Finalmente temos enlace automático ao saite da C.P. nesta predef. tal como já havia para a I.P. Para isso tive de criar um novo argumento, facultativo, chamado |estaçãoCP=, já que o url da página oficial de cada estação no saite da C.P. inclui o nome desta e nem sempre este é o nome que temos em |estação=, que é transposto do IET50.

Testei no artigo “Estação Ferroviária de Vila Nova de Gaia” — que liga assim a https://www.cp.pt/passageiros/pt/consultar-horarios/estacoes/vila-nova-de-gaia e não a https://www.cp.pt/passageiros/pt/consultar-horarios/estacoes/gaia (q ñ existe) — mas quero apanhar todos os casos deste tipo, para que não enlacem automaticamente a uma página inexistente. E quais são eles? Palmela-A e…?

-- Tuválkin ✉ 17h24min de 31 de dezembro de 2022 (UTC)Responder

Caro @Tuvalkin, a ideia não é má, mas teriam de se ver todas as os artigos das estações uma a uma, o que é uma trabalheira dos demónios. Mais importante, a meu ver, é retirar aquela maldita ligação dos "horários em tempo real" que surge em quase todas as infocaixas, incluindo as referentes a estações que não têm serviços há meio século, pelo que duvido que os horários tenham alguma vez estado na página da CP... Melhoes cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 18h24min de 31 de dezembro de 2022 (UTC)Responder
Antes de mais, feliz ano novo! Quanto a estas questões, a resposta acaba por ser a mesma: Esse enlace remoto a «horários em tempo real» surge nas infocaixas onde não está incluído o argumento encerramento — por exemplo, o apeadeiro de Garganta. Para suprimir a sua manifestação, basta apôr então na predef. |encerramento= sim (ou a data, se conhecida). Esta é uma das muitas pequeninas coisas que faço rotineiramente ao editar artigos sobre estações: Quando chegar ao fim, já teremos acumulado melhorias suficientes nas recomendações sobre o uso desta predef. infocaixa que se será boa altura para fazer uma nova passagem com a esfregona. Nesse lento percorrer de todas as estações, lá surgirão estes casos de nome divergente — que agora já se podem integrar na infocaixa sem mais soluços. -- Tuválkin ✉ 21h47min de 31 de dezembro de 2022 (UTC)Responder
Ah, estou a perceber. O problema é que não temos dados fiáveis sobre a data de encerramento de muitas das estações... Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 20h58min de 2 de janeiro de 2023 (UTC)Responder
Como disse o problema fica resolvido com qq preenchimento do campo |encerramento=. Se se souber a data, melhor, senão assim (desaparece o campo website).
Quando este campo foi criado, achou-se q seria melhor que todas as instâncias da infocaixa tivessem este link para horários em tempo real, que é suprimido, ou refinado para apontar para a estação em causa, sempre que cada página é editada para incluir o estado da estação (encerrada ou não) e o código de estação Refer/IP (quando exista).
-- Tuválkin ✉ 12h59min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)Responder
Entretanto, criou-se Categoria:!Artigos com ligações externas manuais em infocaixa Info/Estação REFER, que alberga neste momento os 36 artigos onde pusémos manualmente ligação externa à página da C.P. (dentro da infocaixa, com |website= nesta predef., não na lista §Ligações externas no fim de cada artigo, q isso são outros PK 0+500s…) -- Tuválkin ✉ 14h40min de 16 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder
Bem, agora já lá estão 80 — parace q a inclusão depende de algum spidering não-imediato (q é o habitual no Commons, até me espantei de haver >0 logo de início). É ir removendo o |website= de cada um destes artigos à medida que se lhes mexe pra outras edições, não é urgente. -- Tuválkin ✉ 19h23min de 16 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder
Parece q 80 é o número definitivo — não mudou entretanto. -- Tuválkin ✉ 18h51min de 21 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder
Entratento, desceu para 77, por terem sido editados três artigos com remoção do enlace manual ao saite da CP em |website=, permanecendo o enlace automático. -- Tuválkin ✉ 09h06min de 14 de março de 2023 (UTC)Responder
E desceu pra 59… -- Tuválkin ✉ 19h42min de 27 de julho de 2023 (UTC)Responder
E agora só 55. -- Tuválkin ✉ 00h26min de 1 de setembro de 2023 (UTC)Responder
Desceu para 45. -- Tuválkin ✉ 03h38min de 16 de outubro de 2023 (UTC)Responder
E agora só sobram 10 q são para retirar, e mais 8 (da Fertagus) para acrescentar. -- Tuválkin ✉ 10h46min de 21 de novembro de 2023 (UTC)Responder

gralhaCPwebsite

[editar código-fonte]

O texto seguinte foi movido de: Discussão:Estação Ferroviária de São Pedro do Estoril#Website na infocaixa

Tendo em conta que este poderá não ser um caso único, será que não existe forma de dar a volta à situação com código? Já reparei que nalgumas predefinições, principalmente as das referências, existem casos em que um campo se suplanta a outro em termos de resultado final para a página. Nesta situação, não se poderia programar a predefinição no sentido em que o campo website, caso fosse ocupado, substituísse a ligação que era colocada em base no nome? Ou seja, a partir do momento em que o campo website estivesse preenchido, a predefinição deixaria de ir buscar a ligação com base no campo do nome, ou então simplesmente faria automaticamente a substituição no resultado final da infocaixa. Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 17h50min de 22 de janeiro de 2023 (UTC)Responder

Concordo que «a situação» é menos que ideal — duplicação de «Página oficial (C.P.)» no campo Website, coisa confusa por si só e mais ainda com uma destas duas entradas idênticas enlaçando a uma página 404 no saite-alvo. Uma solução possível será acrescentar à predef. um argumento ad hoc que suprima a criação automática do enlace normalizado derivado do argumento |estação=. Isto será sempre uma situação provisória a regularizar o quanto antes, assim que seja resolvida do lado dos gestores web da C.P.
Mesmo que o destrambelhamento por lá seja sistemático, sempre e só hífenes pendurados nas páginas de algumas estações (a confirmar), ou caótico que seja, o novo argumento |gralhaCPwebsite= deverá conter o url anómalo enquanto existir (pode até despoletar uma categoria de verificação!), dispensando a sua inclusão no argumento |website=. Vou implementar isto assim na predef. e em “Estação Ferroviária de São Pedro do Estoril”.
Proponho mover esta discussão para Predefinição discussão:Info/Estação REFER, onde serviá para referência futura. Convém acentuar que esta solução é um tapa-buracos criado para corrigir um engano do lado da C.P., diferente de |estaçãoCP= — que serve igualmente uma originalidade de C.P., mas uma que é intencional.
-- Tuválkin ✉ 14h11min de 29 de janeiro de 2023 (UTC)Responder
Feito. Agora é encontrar outros urls anómalos, diferentes dos gerados automaticamente nos artigos sobre estações I.P. -- Tuválkin ✉ 15h15min de 29 de janeiro de 2023 (UTC)Responder
Ora bem, corri a lista toda q está em https://www.cp.pt/passageiros/pt/consultar-horarios/estacoes e saltarem-me à vista os seguintes:
Por um motivo ou outro, os artigos destas estações vão ter de levar com |gralhaCPwebsite= na infocaixa. -- Tuválkin ✉ 03h58min de 1 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder
Concluindo: Dos urls anómalos encontrados no saite da C.P., é de reter o seguinte:
  • As páginas sobre Baixa da Banheira e Fornos de Algodres não contêm a partícula "de/do/dos/da/das" no seu url, ao contrário de todos os outros casos — sendo exceções fica a predef. para o caso geral e |gralhaCPwebsite= para estas.
  • As páginas sobre Pontevel (sic) e Riachos têm o nome assim abreviado no seu url, não sendo esta abreviatura porém usada como nome (ao contrário dos casos cobertos por |estaçãoCP=), portanto |gralhaCPwebsite= resolve também estes casos.
  • O caso de Santa Eulália vs. Santa Eulália - A é análogo ao de Palmela vs. Palmela-A e acabou por ficar resolvido da mesma forma (com |estaçãoCP=), sem recurso a |gralhaCPwebsite=.
  • O caso de São Martinho do Porto, não sendo realmente uma gralha (antes pelo contrário), é uma situação singular de url com nome excecionalmente não formatado como todos os demais (sem diacríticos; hífenes por espaços; tudo em minúsculas), e é para exceções que |gralhaCPwebsite= serve.
  • Finalmente, o caso de Águas Santas / Palmilheira poderia configurar a mesma situação de Palmela e Santa Eulália (como única diferença o haver dois artigos na Wikipédia a enlaçar a uma mesma página no saite da C.P.), mas a inclusão da barra ("/") no nome C.P. e a sua ausência no url, sendo caso único, é mais simplemente resolvida com recurso a |gralhaCPwebsite= do que dotando a predefinição de mais um condicionalismo (que substiuisse "/" ou " / " no nome por "-" no url).
Fica isto assim, por agora, resolvido (até que a equipa web da C.P. mude tudo!). -- Tuválkin ✉ 02h41min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder
Ñ sei pq, mas só hj reparei em https://www.cp.pt/passageiros/pt/consultar-horarios/estacoes/sao-joao-craveiras — também um caso de "das" ausente no url mas presente no nome oficial CP. Implementado no artigo tal como acima. -- Tuválkin ✉ 13h38min de 22 de novembro de 2023 (UTC)Responder

Fertagus

[editar código-fonte]

Não ficou claro depois do que foi dito acima, mas para estações com serviço de passageiros Fertagus — exclusivo, ou partilhado com a C.P., a questão do enlace automático ao saite da CP fica assim resolvida:

Não será ideal, mas funciona. Mais tarde poderá ser afinado com novo argumento da predef., qq coisa como |operadores=, onde poderemos pôr C.P. e/ou Fertagus e/ou terceiros, e daí fazer o parsing pra preencher automaticamente o campo |website=. Até ver, não há casos exdrúxulos como os listados acima, tipo Palmela ou Gaia, e de resto são poucas estações, não justificando para já alterações no código da predef. -- Tuválkin ✉ 21h56min de 5 de setembro de 2023 (UTC)Responder

Coroa / zona

[editar código-fonte]
Último comentário: 11 fevereiro16 comentários3 pessoas na discussão

Este argumento/campo foi na altura reincluído nesta predef. para ser mais tarde desenvolvido, mantendo entretanto o uso corrente. Acho q agora já é «mais tarde» o suficiente, pelo menos para um levantamento preliminar. Foi criada a predef. {{PTbus/tarifas}} para transcluír o conteúdo habitual deste campo, mas é necessário aperfeiçoar esse conteúdo: Quanto ao Navegante, independentemente de cores e ícones, deverá sempre enlaçar a “Bilhética na Área Metropolitana de Lisboa § Navegante”. @Ajpvalente, Alex Noggy, Ligaanet, Njsg e Ordep mcm84: Mais alvitres? -- Tuválkin ✉ 15h36min de 4 de setembro de 2023 (UTC)Responder

Bem isto depende muito do escopo daquilo para qual queres usar a predefinição. Nota também que diferentes meios de transportes podem ou não usar diferentes noções de zona. Só para o caso de Lisboa, os preços da Carris e do Metro são o mesmo independentemente do local, na Carris Metropolitana depende do tipo de linha e não do local ou do trajeto, na TTSL cada linha tem um custo diferente e na CP e Fertagus o custo tem como base a distância e as zonas dos mapas não batem certo não só com as fronteiras entre municípios como com o tradicional mapa de coroas de Lisboa.
Se a ideia for simplesmente dar uma ajuda gráfica de forma a que quem consulte o artigo de uma determinada estação/paragem de um determinado meio de transporte consiga perceber qual é o modelo tarifário aplicado naquele local específico então o que está na predef parece bem, ainda de que para além de possibilitar apresentar o número da coroa também fosse útil haver forma de introduzir o local em si. No caso da CP por exemplo, convém saber a coroa e o local para saber que passe municipal precisas para usar a estação e a "zona" do mesmo (aliás, já não se usa o termo coroa, agora são zonas mas as zonas em si não estão numeradas como acontecia com as coroas, ex, a Damaia não está na Zona 1, está é a 1 zona de Lisboa, mas para simplificar pode-se dizer na mesma que é Zona 1). Alguns exemplos para vários meios de transportes:
Oeiras CP: 🎫 CP Zona 2 Lisboa 🇳 Navegante (Oeiras) - a CP tem as suas próprias zonas
Senhor Roubado ML: 🎫 🇳 Navegante (Lisboa e Odivelas) - Não há zonas no ML por isso não há necessidade de as mencionar
Com base nisto a predefinição só precisa de ter além do que já tem:
- Mudar o termo coroa para zona
- Ter um campo para indicar a área da CP ou modificar o campo da coroa para permitir uma utilização do género 2lx 3pt
- Ter um campo para adicionar um (XXX) ao Navegante com o município, no caso que tens do Porto parece já teres algo nesse sentido Ligaanet (discussão) 16h08min de 4 de setembro de 2023 (UTC)Responder
Se calhar podia manter-se o termo "coroa" e fazer a numeração, mesmo que a CP não o faça, porque a justificação avançada pela CP para introduzir este sistema foi precisamente ficar alinhado com o sistema de coroas. Se bem que não sei até que ponto realmente isto coincidia as coroas, assim de repente não me parece que coincida... (seria a única a coincidir a de Lisboa?). Actualmente, o que faria sentido era a CP desistir disto e mudar para as zonas do PART...
Realmente agora na AML temos
  • Zona CP ("Coroa"), para bilhetes e assinaturas CP
  • Zona Navegante (Município), para passes Navegante - com os casos especiais de Sacavém, Moscavide e Algés.
  • Zapping (Aqui vale a pena dizer alguma coisa? E é válido ou não a norte de Meleças? É certamente aceite nos serviços regionais e IR, a questão é se é só até Meleças ou se dá para ir até Jerumelo...)
  • Tarifário Fertagus (que tenho de ir ver)
Isto para além dos tarifários da CP Regional, e isto olhando só para os serviços sem reserva de lugar. Que regra devemos seguir neste campo? Ignorar os tarifários quilométricos (bilhetes e passes de Regional, IR e Longo Curso), e mostrar apenas os que funcionam por zonas?
Por exemplo, para Moscavide:
PART: Navegante Loures e Lisboa
CP: CP Lisboa: Coroa 1 (Moscavide–Sta. Iria)
Jerumelo:
PART: Navegante Mafra
Vila Nova da Rainha: (Embora haja o complemento Navegante)
CP: CP Lisboa: Coroa 4 (Carregado–Azambuja)
njsg (discussão) 09h04min de 5 de setembro de 2023 (UTC)Responder
Uma tentativa de fazer isto com a predefinição: Usuário(a):Njsg/PTbus-tarifas
Moscavide:
  • {{Usuário(a):Njsg/PTbus-tarifas|Navegante2|Loures e Lisboa}} → Navegante Loures e Lisboa
  • {{Usuário(a):Njsg/PTbus-tarifas|CPLX|1|Moscavide|Sta. Iria}} → CP Lisboa Zona 1 (Moscavide–Sta. Iria)
(Será que faria sentido tentar ter alguma informação na predefinição? Indo ao ponto de meter tudo com base no código de dependência se calhar é complexo demais (parece chegar às 80 dependências?), mas temos 14 zonas/coroas da CP, se calhar essas podiam ser identificadas por códigos?
  • L, Lisboa
  • N1, N2, N3, N4: Linha do Norte
  • S1, S2, S3: Linha de Sintra (e a do Oeste em S2)
  • C1, C2, C3: Linha de Cascais
  • A1, A2, A3: Linhas do Alentejo e do Sul (aqui a última devia provavelmente ser U3, não sei se fica melhor de uma maneira ou de outra)
O objectivo seria preencher automaticamente o início–fim de cada zona/coroa CP.)
njsg (discussão) 09h34min de 5 de setembro de 2023 (UTC)Responder
Ok, um teste nesse sentido (... ah, sim, acabei por meter os números antes das letras, mas isso pode-se mudar se der mais jeito ao contrário):
{{Usuário(a):Njsg/PTbus-tarifas|CPLX|codigo=1A}} → CP Lisboa Zona 1 (Barreiro A–Penteado)
E se for antes "Zona 1-Sul", "Zona 2-Norte", "Zona 2-Sintra", "Zona 3-Cascais", etc., para distinguir as "coroas", já que ir da "Zona 2-Sintra" para a "Zona 2-Cascais" requer um bilhete ou passe CP de 3 zonas, e não de 1 ou de 2? (E acaba por estar aqui um argumento contra usar o nome "coroa", já que, se fossem coroas, de Reboleira a Caxias devia bastar um bilhete de 2 zonas, mas duvido que seja essa a interpretação da CP...)
njsg (discussão) 09h58min de 5 de setembro de 2023 (UTC)Responder
Ou ainda: "Linha de X: Zona N", onde "Linha de X" é o nome comercial (Sado/Azambuja/Sintra/Cascais). Talvez com os logos das linhas - não estão por aqui algures? (Estão sim, já os encontrei na commons.) Chato é que depois o "Linha" pode causar confusão porque a infocaixa também tem "Linha" no sentido de infraestrutura.
CP Lisboa Azambuja, Zona 2 (Póvoa–Alhandra)
CP Lisboa Sado, Zona 3 (Palmela–Praias do Sado-A)
Não gosto muito de estar a ir buscar este conceito de "Linhas" que colide com o outro significado, mas é capaz de encaixar bem com a divisão das zonas nas diferentes linhas? (É apenas mais uma ideia, talvez não seja nada de jeito, mas aproveito para registar aqui esta também com estes dois exemplos acima.) njsg (discussão) 21h43min de 5 de setembro de 2023 (UTC)Responder
Também colide com o que se põe em |serviços= nesta predef. (Os logos podem obter-se com, p.ex.: "{{PTbus|SA|cp}}" → "SA", não sendo necessário martelar — vê Predefinição:PTbus/teste/cp; geralmente usamos {{PTbus/x|SA|cp}}" → "SA" para evitar a famigerada “poluição visual”.) -- Tuválkin ✉ 22h05min de 5 de setembro de 2023 (UTC)Responder
Ah, sim, estupidez minha. Nem me lembrei disso. Então mais um rascunho para o campo zona/coroa (neste caso, p.ex. para Setúbal):
CP Lisboa SA:
Zona 3 (Palmela–Praias do Sado-A)
Navegante Setúbal
Penso que o espaçamento pode precisar de ser ajustado para melhorar o aspecto.
Já agora, se calhar, se mudar, em vez de passar a "Zona", devia passar a "Zonas"? Isto por serem em vários casos zonas distintas. njsg (discussão) 22h26min de 5 de setembro de 2023 (UTC)Responder
E, entretanto, edições como esta não melhoram a situação em nada. -- Tuválkin ✉ 03h06min de 11 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

┌─────────────────────────┘ A conversa vai boa; queria acrescentar alguns palpites:

  • O preenchimento deste campo da infocaixa não será obrigatoriamente restrito a uma única chamada a {{PTbus/tarifas}}. Quando necessário (e a discussão acima exemplifica q é necessário mais vezes do que pareceria à primeira vista…), podemos ter qq coisa como:
    |coroa= 
*{{PTbus/tarifas|sistemaA|tarifa1}}
*{{PTbus/tarifas|sistemaB|tarifa2}}
  • Além do Grande Porto e da Grande Lisboa, temos algum uso deste argumento para coisas terceiras (mas agora não encontro exemplo, bolas!):Este tipo de utilização não exige uma predef. específica tipo {{PTbus/tarifas}}, <marcelo>mas pode fazer-se</marcelo>. 00h30min de 6 de setembro de 2023 (UTC)
  • Independentemente do nome do argumento (que é, neste momento |coroa= e |zona=, como sinónimos), o rótulo que surge na infocaixa pode ser alterado para outra qq expressão sem ser necessário alterar todas as 1397 chamadas à predef. Pra novo rótulo, mais abrangente e tendo em conta o q foi já discutido, sugiro "Tarifas".

-- Tuválkin ✉ 23h17min de 5 de setembro de 2023 (UTC)Responder

E mais uma achega: usos deste argumento são os seguintes:
Alguns deste usos, porém, não têm conteúdo no argumento, fruto de cópia colada. -- Tuválkin ✉ 00h00min de 6 de setembro de 2023 (UTC)Responder
Respetivamente, os usos “em branco” são 51 (coroa) e 19 (zona), ou seja, usos efetivos são 135 (coroa) e 14 (zona). -- Tuválkin ✉ 00h48min de 6 de setembro de 2023 (UTC)Responder
Em suma: é praticável a sua substituição em massa, semi-manualmente, ao contrário de outras mudanças que quiséssemos fazer no código já “instalado” nos 1300 e tal usos desta predef. -- Tuválkin ✉ 21h41min de 6 de setembro de 2023 (UTC)Responder
Outra questão preliminar: Estamos todos de acordo em acabar com
  • o negrito neste texto?, já que numa infocaixa é geralmente o rótulo q está a negrito e os dados vão a normal.
  • o bonequinho da mãozinha com o cartãozinho?, por que nada acrescenta, já havendo o rótulo na infocaixa.
  • o "" de Navegante e o "" de zona Andante?, pelos mesmos motivos…
Se sim, resolve-se já esta parte. -- Tuválkin ✉ 00h45min de 6 de setembro de 2023 (UTC)Responder
  • O negrito penso que depende de como se conseguir organizar o conteúdo. Nem tinha pensado muito no assunto, mas já estava a assumir que iam existir várias invocações da predefinição. A minha dúvida é se é necessária alguma formatação para distinguir as várias entradas, até porque pelo menos a da CP Lisboa, se incluir a informação que tenho colocado nestes exemplos, talvez venha a ter de ocupar duas linhas. Mas não quer dizer que seja preciso, pode bastar a imagem, ou pode ser suficiente um sublinhado, ou até pode acabar por ficar tudo bem numa só linha ou com ajustes no espaçamento entre linhas.
  • Sobre o ícone de mão com cartão de banda magnética, preferia ter antes ícones que dessem a entender "título ocasional" e "título frequente", por haver zonas/tarifários que só se aplicam a um dos dois (nomeadamente o Navegante do PART na CP Lisboa) mas não sei se há imagens que tornem essa distinção fácil de compreender. Talvez dois cartões de banda magnética para título ocasional e um calendário para título frequente? Bem, segue aqui um exemplo com duas imagens que encontrei agora:
    • Navegante Setúbal
    • CP Lisboa SA: Zona 3 (Palmela–Praias do Sado-A)
    • Zapping
(E o quão extenso deve isto ser? Há ícones de bilhetes com "1" e "2" que podiam ser utilizados, p.ex. para a CP Longo Curso e para os IRs com 1ª classe, se for para incluir também esses.)
  • Já sobre o N usado no Navegante, faria sentido ter antes caixas com fundo colorido a dizer, por exemplo, "AML" e "AMP"?
njsg (discussão) 09h19min de 6 de setembro de 2023 (UTC)Responder
Ora exatamente: «depende de como se conseguir organizar o conteúdo», tanto para a tipografia específica (negritos, versaletes, reduzidos, maiúsculas, itálicos, datilográficos, e tudo o mais) como para as iconografia (sejam imagens embebidas, sejam carateres “ricos” tipo emoji). Estou de acordo com o seu uso para indicar informação adicional específica e, como tal, com tudo explicadinho via artigos enlaçados e/ou etiquetas flutuantes (como feito, e muito bem, aqui acima pelo njsg) — como de resto já fazemos nesta predef., nos campos "designação:", "serviços:", ou "conexões:", p.ex. Afinal é esse o “espírito” das infocaixas.
O que estou a propor para já-já é a eliminação daqueles três elementos por não terem até agora qq função q não seja meramente decorativa, sem razão nem explicação — para assim abrir caminho ao povoar deste campo com informação normalizada e bem documentada. No final até podemos repescar a imagem da mãozinha, por que não?, mas com cabeça (hehe). (Veja-se c:Category:Ticket icons e demais.)
-- Tuválkin ✉ 10h13min de 6 de setembro de 2023 (UTC)Responder

Lista ao Pai Natal robô

[editar código-fonte]
Último comentário: 6 de setembro de 20231 comentário1 pessoa na discussão

Ora por que parece q iremos necessitar novamente em breve de pedir uma intervenção robótica (como em 2020), para fazer uma limpeza na questão #Coroa / zona, que outras substituições / acrescentos / remoções automatizáveis desejaríamos? Eu tenho para já um par de tarefas:

  • Sugestão: no campo |inauguração, se estiver ausente ou vazio acrescentar / substituír por |inauguração= {{quando?}}
  • Sugestão: substituír |encerramento= sim por |encerramento= sim{{quando?}}

Q mais? -- Tuválkin ✉ 21h48min de 6 de setembro de 2023 (UTC)Responder

Apeadeiros (re)promovidos

[editar código-fonte]
Último comentário: 21 de novembro de 20238 comentários3 pessoas na discussão

Ora acabo de encontrar um: Midões. Em 2011 ainda era apeadeiro,[IET50/56] em 2022 está como estação[DR2024] — só não diz é se é class. E, EC, ou ES. Isso é o único engulho (e por isso é q ponho aqui na discussão da predef. infocaixa): Redirecionar o artigo, acrescentar a promoção à §História, e alterar o lede — é trivial, bem como apanhar mais casos destes.

-- Tuválkin ✉ 21h03min de 12 de novembro de 2023 (UTC)Responder

Ora bem, vamos estudar o caso recorrendo ao Google Earth. Em 2019 já surge com duas vias, em 2018 já só tinha uma (mas a plataforma e o abrigo do outro lado já estavam instalados). Em 2003 vê-se mal, mas parece ainda ter duas vias. Daí até 2019 é sempre só com uma via. -- AJPValente (discussão) 21h49min de 12 de novembro de 2023 (UTC)Responder
O artigo de 2005 citado parace fiável — e o estado atual com duas vias é confirmado no DR2024, reposta provavelmente após as obras de eletrificação. A questão é confirmar a repromoção de forma citável: Depois de escrever a posta acima, notei q o mesmo DR2024 q na pág. 79 não tem "(A)" em Midões como tem para os apeadeiros, fazendo supor q será estação (de resto sabe-se q o critério é ter APVs, e tem — já q a LdM aqui é via única), mas o mesmo DR2024 na pág. 191 chama-lhe apeadeiro. Será gralha, esta última, copiada do DR anterior, mas fica duvidoso até saír o próximo DR. Até lá pus o artigo assim; pelo caminho alterei esta predef para possibilitar texto livre no campo |classificação=, que agora só usa o seu conteúdo com {{eIET}} se for só 1 ou 2 caracteres. -- Tuválkin ✉ 01h35min de 13 de novembro de 2023 (UTC)Responder
Pois é, já tinha reparado nessa inconguência! Mas realmente Midões tem de ser estação, porque interfere na circulação - tem via de desvio, e tão grande que à primeira vista até parece que a interface se insere numa linha férrea de via dupla! Isto do Directório da Rede é muito interessante, mas não substitui um IET a sério... -- AJPValente (discussão) 07h07min de 13 de novembro de 2023 (UTC)Responder
Era estar disponível a IET50 nas suas várias versões, e também todo aquele conteúdo dos aditamentos, tudo isso ajudava a perceber em que altura é que as mudanças ocorreram. Por exemplo, a versão com o 52º aditamento, que penso ser a versão mais antiga que tenho aqui, já não contém a despromoção de Vila Franca de Xira. (Neste caso, pela data, é possível que tenha sido a versão base (2005-12-11) a incluir a despromoção – até porque foi nessa data que CRI passou a estação.)
Pergunto-me quanta documentação menos recente é que ainda está disponível. Da última vez que tentei procurar acho que não encontrei por exemplo DRs para o início dos anos 2000, mas se calhar também os DRs são algo mais recente? njsg (discussão) 11h21min de 13 de novembro de 2023 (UTC)Responder
Meti alguns links em User:Njsg/RefsFerrovia, incluindo as duas versões da IET 50 mencionadas acima, para o caso de ser útil. Até agora isto são versões que consigo encontrar na wayback machine e em arquivo.pt. Infelizmente, é mais Directórios da Rede, da IET 50 ainda não encontrei mais... njsg (discussão) 14h20min de 13 de novembro de 2023 (UTC)Responder
É verdade, fora alguns aditamentos aqui e ali não há um novo IET em cerca de doze anos (!) Isto é ridículo, tendo em conta que a nossa rede ferroviária está em constante evolução. Corredores novos estão a ser construídos, as linhas do Algarve e da Beira Alta estão a ser profundamente modificados... A administração dos nossos caminhos de ferro parece estar bastante problemática, e isto que sucedeu com o Galamba em nada vai ajudar a situação. -- AJPValente (discussão) 07h32min de 14 de novembro de 2023 (UTC)Responder
Este é outro caso: Estação Ferroviária de Valadares, tinha classificação de estação no [IET50/56] e no [DR2024] surge já como apeadeiro. Por enquanto são poucos casos, mas à medida q o IET50 mais recente “envelhece” mais se des-sincronizará. E não podemos simplesmente mudar a fonte da classificação de um pra outro pq o DR só distingue entre estação e apeadeiro, eqto q o or IET50 distingue A, E, ES, e EC. Até lá fiz assim:
|classificação= {{eIET|A}}<ref name="DR2024" />
em vez de simplesmente assim: 
|classificação= A
Não automatiza o campo "Designação:" mas é de resto aceitável. -- Tuválkin ✉ 18h47min de 21 de novembro de 2023 (UTC)Responder

DR2025

[editar código-fonte]
Último comentário: 9 de dezembro de 20231 comentário1 pessoa na discussão

Como se pode ver em User:Njsg/RefsFerrovia, o Diretório da Rede - 2025 já saiu. Tem o mesmo tipo de conteúdo q o de 2024, e conta com algumas atualizações significativas:

  • já inclui a linha Évora-Elvas
  • já inclui a eletrificação da Linha do Algarve e da Linha do Oeste até Caldas
  • (mas continua a não ter tipologias entre Campolide e Pinhal Novo)

Proponho que esta predef. infocaixa passe a referenciar este novo DR (transcluindo-o assim para as Refs. de cada artigo onde é chamada), passando a ser a fonte para o CCO de cada estação, mantendo-se o DR2024 (ou outra fonte qq) onde é referenciado manualmente. -- Tuválkin ✉ 18h05min de 9 de dezembro de 2023 (UTC)Responder

Bandeira municipal

[editar código-fonte]
Último comentário: 23 agosto12 comentários2 pessoas na discussão

Acabo de reparar q qd se põe {{bandMun|ACB}} fica assim: "Alcobaça Alcobaça", com a imagem e o texto tudo enlaçando ao artigo respetivo, como se quer. Mas qd se põe o mesmo {{bandMun|ACB}} dentro da infocaixa, a imagem da bandeira enlaça ao filepage da imagem no Commons, o que não é pretendido nem esperado. Ideias para reolver isto? -- Tuválkin ✉ 23h12min de 13 de agosto de 2024 (UTC)Responder

Assim de repente (ainda queria ver isto tudo melhor), por acaso calhou eu parar o apontador em cima da bandeira por momentos. Quando dentro da infocaixa, o "title text" sugere-me que pode haver algum problema a passar o "link=Nome do artigo" algures. A tooltip é "border link=Nome do artigo". njsg (discussão) 10h55min de 19 de agosto de 2024 (UTC)Responder
Não sei se me atrapalhei a testar, mas o {{{link|bandeira}}} em Template:C3, como parâmetro ao incluir a bandeira, parece ser o que está a causar isto? njsg (discussão) 11h36min de 19 de agosto de 2024 (UTC)Responder
Ainda estou a tentar perceber isto, no meio das várias predefinições. Isto devia colocar lá "bandeira" na ausência do parâmetro, mas agora que olho para Predefinição:BandMun, o problema pode ser que esta define link como "", portanto isto em vez de colocar "bandeira", talvez coloque um parâmetro vazio. Não sei se é permitido na sintaxe do [[Ficheiro[...]]], mas pelos vistos dá problemas. (Ou talvez o problema seja a sequência || dentro da infocaixa?) njsg (discussão) 11h55min de 19 de agosto de 2024 (UTC)Responder
Epá o problema não é de certeza em {{bandMun}} já que só ocorre quando dentro da infocaixa e não no corpo do artigo, como disse. Por isso pus esta questão aqui e não em Template talk:BandMun. (Não é q não haja nada a melhorar em {{bandMun}}, mas discuta-se no sítio certo.) -- Tuválkin ✉ 11h48min de 20 de agosto de 2024 (UTC)Responder
O problema, se é o que eu suspeito, é da interacção entre o que resulta de {{C3}} via {{bandMun}} e esta infocaixa. Pode ver-se isso experimentando o desfazer de [1] numa página com a infocaixa (isto é, clicar no desfazer, mas apenas para pedir a pré-visualização das alterações num outro artigo, de alguma paragem ferroviária com esta infocaixa). Agora ainda não sei ao certo o que é o problema, se é o parâmetro vazio, se é uma sequência de | com espaços em branco, se é outra coisa. Suspeito que algo esteja a ser interpretado como sintaxe da infocaixa e que isso cause problemas (neste caso, talvez o código resultante tenha um significado diferente dentro de uma tabela?). Perguntei no IRC (#mediawiki, libera) de manhã e quando puder volto lá para ver se alguém entretanto respondeu mais alguma coisa. njsg (discussão) 19h56min de 20 de agosto de 2024 (UTC)Responder
Meter <nowiki></nowiki> após {{{link|bandeira}}} em {{C3}} também parece evitar o problema do link errado dentro desta infocaixa. njsg (discussão) 20h08min de 20 de agosto de 2024 (UTC)Responder
Isso parece ser o que se chama "martelanço", na mais avançada terminologia informática. (Obrigado pelo trabalho q estás a meter nisto!) -- Tuválkin ✉ 11h33min de 21 de agosto de 2024 (UTC)Responder
Outra forma de reproduzir isto: meter o seguinte código
{|
|{{bandMun|LSB}}
|}
em Special:ExpandTemplates e ver a previsão gerada, que também apresenta o mesmo problema. (Nota: para copiar o código acima, não copiar do código desta página, mas do resultado final - o código está escrito de forma a conseguir meter as quebras de linha dentro da "árvore" desta conversa, cf. [2]) njsg (discussão) 10h58min de 21 de agosto de 2024 (UTC)Responder
Parece q é isso mesmo: Os dois palitos seguidos causam que a imagem tenha uma “descrição” que é null string. O facto de isto acontecer quando transcluído dentro de uma tabela mas não fora dela é bug, mas a solução imediata parece ser evitar o par de palitos e isso faz-se remexendo no {{C3}}. (O que é de certa forma um alívio, já q conheço bem código do {{C3}} (bem simples, aliás) e remexê-lo pra mim é trivial; já andar a escarafunchar em {{Info}} não é coisa q me estivesse a apetecer.) A solução mais fundamental passa pela maneira como [[File: é interpretado dentro e fora de tabelas, mas isso é muito mais geral q {{Info/Estação REFER}} e mesmo q {{Info}}, ptto eu não tinha razão: o lugar certo também não é aqui. -- Tuválkin ✉ 11h47min de 21 de agosto de 2024 (UTC)Responder
Pronto, fiz assim. Vê lá se ficou bem. -- Tuválkin ✉ 12h27min de 21 de agosto de 2024 (UTC)Responder
Pelo que vejo parece estar bem com essa alteração (e realmente é conveniente usar aí o argumento do município, só com o problema em si corrigido ia ficar com a descrição "bandeira");
A título de curiosidade: ainda não sei ao certo qual é a substituição que é feita na interpretação do wikicódigo, mas o problema aparentava não ser a descrição ficar vazia, mas sim que os palitos de alguma forma ficavam omitidos do código, unindo dois parâmetros. Por exemplo, em vez de "border" e "link=Município tal", o processamento do || antes de a imagem ser processada criava um parâmetro "border link=Município tal" (não sei se é necessariamente um espaço ali no meio?), que passava a ser interpretado como descrição da imagem, deixando os dois argumentos de ser interpretados como opções para a imagem, daí que a hiperligação fosse a que existe por omissão, para o ficheiro da imagem. njsg (discussão) 09h17min de 23 de agosto de 2024 (UTC)Responder
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Predefinição_Discussão:Info/Estação_REFER&oldid=68501755"