Usuário(a) Discussão:Bal Tremembé

Bem-vindo(a) à Wikipédia, Bal Tremembé !
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia e boas contribuições! Alchimista (discussão) 13h28min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Flapédia

Opa, td bom? Sou um administrador da Flapédia e vi aqui na wikipédia que você costuma editar páginas do Flamengo, se for flamenguista, será que teria interesse em se tornar colaborador da Flapédia e contribuir para melhorar a enciclopédia do clube?

www.flamengo.com.br/flapedia

Caso tenha interesse entre em contato comigo, danyelbraga@flamengo.com.br

Att --Danyelfla (discussão) 19h37min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

Texto incorreto no artigo Copa União

As suas edições no artigo Copa União vão contra o princípio da imparcialidade e contra a verificabilidade, pois o texto que insiste em inserir possui passagens altamente tendenciosas, onde são feitos juízos e afirmações controvertidas sem fontes ou com fontes que a Wikipédia não aceita, como blogs, colunas, e sites de opinião pessoal em geral, pois as fontes devem ser imparciais e representar um ponto de vista neutro, a não ser que o texto mostre dois pontos de vista contrapostos. Vou reverter sua edição, e espero que não volte a cometer essas irregularidades no artigo, senão terei que pedir que ele seja protegido. Atentamente, Mateus RM ^msg 22h16min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

Os artigos que editei não são tendenciosos e nem imparciais, são baseados em relatos de autoridades no assunto e possuem fontes fiáveis de acordo com a política editorial da Wikipédia. Essa é apenas a sua opinião particular, mas não possui nenhum fundamento. Me disponho a discutir o assunto na página de discussão do mesmo.

Bal Tremembé (discussão) 17h31min de 27 de janeiro de 2010 (UTC)

Uma dica: use a página de discussão dos artigos onde pretende incluir a informação, apresente as fontes necessárias e aguarde consenso entre os editores participantes do debate. Não insista, de forma alguma, em guerras de edições, pois isto pode causar o bloqueio de sua conta, e impedir sua participação na discussão, o que não é o objetivo deste projeto. Sugiro a leitura de Wikipedia:Como resolver disputas e Wikipedia:Consenso. Se precisar de ajuda, pode me procurar. CasteloBranco^msg 18h09min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)

Agradeço pela dica, mas já faço isso desde sempre que há uma discordância. Também já tinha feito a leitura dos artigos: Wikipedia:Como resolver disputas e Wikipedia:Consenso. Caso eu necessite de sua ajuda irei lhe solicitar, obrigado pela disposição!

Bal Tremembé (discussão) 12h51min de 4 de fevereiro de 2010 (UTC)

Remoção de conteúdo

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no Sumário de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado.

Caso insista na remoção de conteúdo referenciado, pedirei seu bloqueio em WP:PA/PB. Eamaral (discussão) 05h09min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Amigo antiflamenguista, não removi conteúdo da Wikipédia como você acusa, apenas a editei conforme a realidade. Caso não tenha reparado, já discuti a minha edição na página de discussão do artigo e ninguém mais se pronunciou de forma contrária até o momento. Bal Tremembé (discussão) 05h38min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Errou na suposição do "antiflamenguista". Não vi onde foi obtido consenso na página de discussão, pode mostrar? Pelo contrário, vi discordâncias e você repetindo os mesmos argumentos dos quais os outros já haviam discordado. E sim, removeu referêncisa e a informação referenciada por elas... Eamaral (discussão) 05h39min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

É claro que você é antiflamenguista, assim como vários outros que estão de vigília e combinadamente fazendo rodízio nesse artigo, alguns até se passando por tal. É incrivel como um clube pode ser tão amado e odiado!

Em que momento removi referências ou informações referenciadas? Acho que foi você quem fez isso, apenas ajustei o artigo conforme a opinião que há tempos foi adotada pela Wikipédia para resolver essa polêmica.

Bal Tremembé (discussão) 06h00min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Bloqueio pedido em aqui. Aproveitei e pedi a proteção da página aqui, para que o histórico não fique ainda mais prejudicado. Eamaral (discussão) 06h32min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Por favor, leia Wikipedia:Parcial e Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista. Abraços Mwaldeck ^msg 14h10min de 10 de março de 2010 (UTC)

Re: Contra a contagem dos títulos do Flamengo...

Acho que tem razão, apesar de oficialmente a contagem de títulos estar correta (inclusive mencionando a Copa União de 1987 como título brasileiro por algumas fontes), essa informação é dispensável se querermos evitar vandalismos futuros na página. Apresente essa proposta na página de discussão do artigo para o conhecimento dos outros usuários. Abraços, Jonas kam ^diga? 18h45min de 11 de março de 2010 (UTC)

RE:Melhorando e tentando deixar a Wikipédia "imparcial"

Olá Bal Tremembé. Feito. É impressionante que a gente lê, lê e não vê. De qualquer forma, se tiver mais algum ponto que ainda possibilite esse problema, faça contato. Abraços Mwaldeck ^msg 21h27min de 22 de março de 2010 (UTC)

Copa Brasil

Não adianta tentar camuflar o que é dito pela CBF, para ela o cruzamento era previsto, para o Clube dos 13 não, e isso deve constar no artigo, é controverso, você querendo ou não. A sua opinião sobre os fatos não interessa, o que interessa para a Wikipédia é a questão da verificabilidade, favor clicar no link azul para entender. Um assunto tão polêmico quanto este deve tratar os dois lados, com fontes, coisa que você insiste em basear apenas na sua opinião. Favor ler também Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista. Lembre-se que aqui é uma enciclopédia, se quiser crie um blog para você e escreva tudo o que quiser lá. Sds, Jeferson ^msg 04h54min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Não é o que parece aqui, você simplesmente retirou a referência que fala que para a CBF havia o cruzamento dos módulos, que segundo você "é incorreto". Ao contrário de você, procuro respeitar as regras do projeto. E pare de colocar aquele aviso sem noção na minha página de discussão. Jeferson ^msg 05h52min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Obrigado por finalmente checar a referência. Quanto a esta edição, não me oponho. Quanto ao que você questiona: Citação: Bal Tremembé escreveu: «Contudo, essa afirmação precisa ser melhorada, pois é apenas opinativa e contraria os fatos.» Isso é opinião pessoal, dizer que uma informação com a qual não concorda "contraria os fatos". Acho que a única parte do texto do artigo que soa um pouco opinativo é o trecho: "No regulamento da Copa União que havia sido criada pelo Clube dos 13, não existia o cruzamento entre os dois primeiros times de cada módulo." Fora isso, não identifiquei mais nada no texto que seja opinativo, lá apenas descreve toda a controvérsia entre as partes, todas acompanhadas por fontes, não vejo o que tenha para corrigir. Jeferson ^msg 07h23min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Bom, quanto ao que a CBF defende não podemos fazer nada, se tem a intenção de retirar a informação estará querendo mostrar apenas um lado da questão e forçar o leitor a acreditar que tudo o que afirma é a absoluta verdade. Além de que, para muitos, inclusive especialistas que acompanharam o caso não concordam com o que afirmou. Mas enfim, por isso que é controverso, por que cada um defende uma coisa. Quanto a fusão com o outro verbete, aquele continha apenas uma referência sobre o caso, e o texto na maioria cheio de suposições e opiniões (o que vai contra nossa política de verificabilidade), e algumas partes de lá já estavam nesse, por isso achei melhor apenas redirecioná-lo para o atual já referenciado e estruturado. Jeferson ^msg 20h11min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Re:Kabesaomat

Moro na Vila Irma Dulce, Zona Sul de Teresina. E voce? Meu email: kabesaomat@gmail.com

Aviso

Olá, Bal Tremembé.

Pelas políticas vigentes, apenas a conta principal pode participar de debates/discussões ou editar com frequência um artigo. Utilizar um endereço IP para reverter a edição de outro usuário ou entrar em uma disputa de conteúdo não é permitido e resulta em bloqueio.

Ainda não constatamos má-fé nas suas ações nos artigos Copa União ou Copa Brasil, ocorridas há algum tempo, pois imagino que não teve a intenção de se passar por outra pessoa ou deva ter editado deslogado por lapso. Porém, tome mais cuidado nas próximas vezes, utilizando a apenas a sua conta para trabalhar em determinado artigo que tenha editado previamente com ela. Contamos com a sua compreensão. Saudações. Ruy Pugliesi^◥ 00h13min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Editar anonimamente antes de se registrar é permitido, obviamente. O que não é permitido é usar um IP ou conta alternativa para, por exemplo, atuar em uma guerra de edições na qual está envolvido.

O aviso acima foi genérico, alertando sobre outras possibilidades de uso ilícito que não ocorreram; talvez, por tal motivo, não lhe tenha ficado clara a mensagem.

Mas utilizar um IP em uma guerra de edição é ilícito e resulta em bloqueio. No entanto, assumi a boa-fé e enviei-lhe um aviso a respeito, imaginando que deva ter editado deslogado não-intencionalmente, mesmo porque a relação do IP com a conta pode ser percebida com facilidade, não dando a impressão de se tratar de outra pessoa.

Abraço e boas contribuições, Ruy Pugliesi^◥ 01h12min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Faltou citar fontes em Adidas Jabulani

Bal Tremembé, não citar as fontes torna o artigo inconfiável, podendo gerar dúvida para o leitor. Ao criar ou editar artigos, providencie fontes fiáveis, seja em seção própria, seja em notas de rodapé, para que fique de acordo com a política de verificabilidade. Por favor, verifique o artigo Adidas Jabulani, criado/editado por você. Boas edições. ThiagoRuiz msg 16h03min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Re:

A Wikipédia não pode mudar suas políticas nem comprometer sua credibilidade apenas por razões estéticas. Quanto às fontes, não precisa citar as dez, basta uma.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 22h49min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Se só um site de humor acha isso, não é culpa minha. Yanguas ^diz!-fiz 01h47min de 21 de julho de 2010 (UTC)

Coca-Cola

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Coca-Cola". Apagar conteúdo válido, copiar textos de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou informações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Marcos ^diga-me! 18h58min de 12 de agosto de 2010 (UTC).

Eu apenas reverti a sua alteração porque achei e acho que aquela informação que você colocou é irrelevante para o artigo. Marcos ^diga-me! 17h28min de 18 de agosto de 2010 (UTC).

Copa Brasil

Caro, tá querendo transformar o artigo Copa Brasil no artigo da Copa União? Acredito que aquela seção polêmicas deveria ser apenas um breve resumo sobre a polêmica, não o desenrolar sobre a Copa União, que aliás já tem um artigo próprio. A propósito, este link não serve para referenciar o artigo, pois trata-se apenas de uma opinião de um jornalista esportivo, sendo assim, é apenas a opinião dele, e o que mais existe internet afora é opinião de jornalistas sobre o caso. Jeferson ^msg 19h45min de 18 de agosto de 2010 (UTC)

Citação: Bal Tremembé escreveu: «Espero que compreenda e a gente sempre resolva as nossas divergências no diálogo! Abraços!» Sim, por isso que vim aqui antes de fazer qualquer coisa. Como eu disse acima, opinião de "especialistas" sobre o assunto é o que mais tem internet afora. Cito também dois especialistas "conceituados" e formados que afirmam que o Sport é o único campeão em 1987, Milton Neves, que você deve conhecer, e também Fernando Sampaio, jornalista formado, que trabalha na Joven Pan^[1] e trabalhava como jornalista esportivo na Rede Record na época. Mas enfim, cada um tem sua conclusão dos fatos, e não entro no mérito de quem está certo ou não, o que questiono é usar como referência uma simples opinião de um jornalista. Porque também não coloca uma opinião de um jornalista pró-Sport? Você questiona o site "Campeões do Futebol", e eu faço a mesma queixa sobre o "Trivela", que para mim não é fiável. Aquele resumo que quer fazer é bem tendencioso, afirmando que aquilo lá é a absoluta verdade. Se fosse, não haveria discussão até hoje. Como já disse outras vezes, o artigo deve tratar os dois lados da história, e não a parte que interessa ao Flamengo. No mais, não era necessário escrever aquele texto enorme na minha discussão, até porque apenas questionei sobre a necessidade de transformar o artigo da taça no artigo sobre o campeonato, e a referência para a opinião do jornalista, só. Cumprimentos. Jeferson ^msg 00h59min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

Campeonato Brasileiro de Futebol de 2009 - Série A

Além de estar incluindo erradamente o campeonato de 1987, que é um assunto ABSURDAMENTE discutido por aqui, você está colocando o de 2009, como se aquele fosse o campeonato de 2010. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 02h31min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

Cara, não tente mudar, isso já foi discutido em inúmeras páginas de discussões e o consenso que se chegou foi esse. Toda vez que você editar, alguém vai reverter. Se quiser, abra outra discussão, mas não mude o que já foi estipulado.

E quanto ao outro impasse: não, o artigo do campeonato de 2009 não deve conter o título de 2009 na lista de participantes. O de 2008 é o que deve ser destacado. Vejo que outros artigos listam erradamente o do mesmo ano. Já estou corrigindo. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 03h14min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

Bal, esse assunto já foi discutido e ficou decidido que apenas os títulos oficiais seriam incluídos na tabela, como uma citação sobre o título de 1987. Claro que pode discordar e abrir uma discussão sobre o tema, mas já lhe adianto a minha posição que é a de manter como está. Como o tema é irritante, no momento não estou disposto a entrar nessa discussão. Sobre a outra questão, o Victor tem razão, na tabela deve constar apenas os campeonatos anteriores aquela edição, sendo este título incluído na tabela da edição seguinte (talvez destacado em negrito para indicar que é o título mais recente). Abraços, Jonas kam ^diga? 04h19min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

Definição sobre o tema de 87

Boa tarde. Como já comentou nas discussões do artigo Campeonato Brasileiro, te convido a participar de Discussão:Campeonato Brasileiro de Futebol#Definição sobre o tema de 87. Feliz ano novo! Mateus RM ^msg 22h04min de 1 de janeiro de 2011 (UTC).

Proponho uma ideia de proposta de compromisso na pagina de controvérsia, sinta-se a vontade para discuti-la. Alberto Leôncio (discussão) 05h53min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Campeonato Brasileiro de Futebol

Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Campeonato Brasileiro de Futebol", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Por favor, não nos obrigue a bloquear seu acesso. Não estrague, contribua. Yanguas ^diz!-fiz 19h51min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Anexo:Lista de Confrontos do Clássico Rivengo

Olá, Bal Tremembé. Gostaria que me ajudasse a editar/construir a página Anexo:Lista de Confrontos do Clássico Rivengo. Os placares dos jogos vão até o de número 333. A referência está em <http://classicoeclassico.sites.uol.com.br/pi/flaxriv_resultados.htm>.Se puder ajudar agradeço, já que a lista de jogos é muito extensa.

Kabesaomat (discussão) 18h19min de 8 de maio de 2011 (UTC)

Rivengo

O artigo Rivengo, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Ed. Dantès ^{d'un message?} 06h28min de 15 de novembro de 2021 (UTC)