Usuário(a) Discussão:Lemarlou/2007/Setembro
Adicionar tópico Nossa Wikipédia está com 1 137 569 artigos agora!
|
- MENSAGENS DESTE MÊS:
Tabela periódica
[editar código-fonte]Olá Lemarlou.
Eu desfiz esta edição em Tabela periódica mas não sei se estou correto... Se puder conferir, eu agradeço. Abraços.--OS2Warp msg 23h18min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)
imagem do quilo
[editar código-fonte]sr lemarlou, procurei no commons uma imagem licenciada e não encontrei. observe que a imagem que eu coloquei é a mesma da wikipédia em inglês. qualquer coisa avisa. alexandre abmac 13h10min de 16 de Setembro de 2007 (UTC)
Mol
[editar código-fonte]Meu amigo. Pelo pouco que conheço, já percebi que teus verbetes são ótimos e merecem estar em qualquer publicação. Não participarei da votação porque abandonei a wiki-pt por não me sentir mais bem neste ambiente, onde quase ninguem se importa com artigos. Um abraço. Hinkel 11h37min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)
Isaac Newton
[editar código-fonte]Bom dia. Vi que você fez algumas pequenas configurações no artigo Isaac Newton, do qual venho trabalhando há quase uma semana, para desenvolve-lo. Então, gostaria que você votasse neste artigo para destaque: página apropriada
Obrigado e boas contribuições, amigo! --Fernando (Auréola) 16h05min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)
- AS PÁGINAS DE BIOGRAFIA POSSUEM UUM SENTIDO, UM CÓDIGO, NÃO FAÇA o que estava fazendo no artigo do Isaac Newton. Olha, acesse o link abaixo para saber mais:
- Wikipedia:Livro_de_estilo
- ATÉ.--Fernando (Auréola) 16h39min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)
- Como não sou o único wikipedista e o valor da Wikipédia é com certeza a colaboração, me diga o que falta no artigo Isaac Newton e que precisaria ter, com base no livro do estilo, já que você me advertiu isso?
- Ah, há muitos artigos por aí com a seção de nome BIOGRAFIA. Acontece que o artigo Isaac Newton NÃO é uma biografia, e sim, um ARTIGO (sobre, inclusive, diversas outros artigos que, através dos links, podemos ler). O nome da seção é sempre referente à vida da pessoa em questão, ok? Abraços, --Fernando (Auréola) 17h29min de 18 de Setembro de 2007 (UTC)
- Alô camarada! Sabe que é muito bom saber que existem pessoas que pensam, assim como eu, em justiça? É, estou firmemente de acordo com você. O artigo está muito bom sim. É claro que tudo se pode melhorar, mas há limites. Há muitos wikipedistas por aqui, e tenho observado isso, que gostam de discussões e controvérsias, quando, na realidade, o papel da Wikipedia exige, acima de tudo, até mesmo de respeito, organização e entrosamento entre as pessoas que a fazem. Um abraço e espero sua colaboração também para o artigo. Até, --Fernando (Auréola) 19h55min de 19 de Setembro de 2007 (UTC)
Dr. Lourenço
[editar código-fonte]De passagem, já que eu me wiki-ausentei, em princípio, parabéns pelo contínuo aprimoramento dos seus artigos/verbetes na nossa Wiki (conheci, há pouco, Mol...). Dê notícas (e-mail) sobre as tabelas periódicas que enviei à sua mais que abalizada apreciação.
EgídioCamposDiz! 20h44min de 20 de Setembro de 2007 (UTC)
Voto
[editar código-fonte]Olá Lemarlou. Desculpe o mau jeito, mas venho pedir que verifique e participe da votação que está ocorrendo aqui. Pois receio que ocorra novamente o ocorreu com este aqui. Obrigado, abs! Sam |msg| 01h47min de 22 de Setembro de 2007 (UTC)
Caro Leandro: O artigo melhorou muito com a nova wikificação. Por isso reavaliei o meu voto, que está agora a favor. Sugiro apenas aumentar a introdução, visto que é composto apenas por duas linhas e para dar aos leitores uma maior idéia e interesse sobre o assunto. Agradecido, Felipe1219859 03h22min de 22 de Setembro de 2007 (UTC)
MOL
[editar código-fonte]Caro Mandrake, quem sou eu para avaliar um artigo de quimica/fisica feito por um quimico? Não tenho nenhuma credencial de conhecimento para avaliar se seu artigo é bom ou não, desconheço completamente o assunto, e sempre que isso acontece, me abstenho.
Minha análise ali vai de como ele está tecnicamente feito e não exatamente o conteúdo. Acho que, apesar de não ter links vermelhos (e talvez por isso mesmo) o artigo carece ainda de muita wikificação. Há muitas palavras e termos que não estão wikificados e isso é necessário para que ele seja apreciado para destaque, uma wikificação perfeita. Quero colocar que caso essa wikificação seja feita, também não votarei a favor do artigo, porque, como disse, sou leigo para avaliá-lo (como muitos ali, que ao contrário, estão dando todo tipo de pitaco no que não entendem também, a ignorância é sempre muito próxima da arrogância) , mas também não votarei contra. Abraços Machocarioca 07h25min de 22 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca
Acho que vc matou a cobra quando colocou isso na minha pag: Citação: Mago escreveu: «A forma como os Físicos e os Químicos editam seus artigos estão um pouco inapropriadas para uma enciclopédia, talvez devido à própria linguagem cientifica, que nos deixa secos e diretos. A exemplo disto, dê uma olhada no artigo CNTP. São artigos com uma lingua seca e direta, sem rodeios. Isso é bom para uma literatura técnica porém, é péssimo para uma enciclopédia, que visa atingir todos os públicos partindo dos conceitos mais simples aos mais complexos.»
Percebeu bem a coisa, esta não é uma enciclopédia técnica de química e física mas de conhecimentos gerais, feita para leigos em geral. Talvez a questão seja vc usar uma linguagem mais didática e floreada, realmente fica muito seco e cartesiano. O outro artigo seu que me indicou é igual. Proponho que vc leve uma conversa com o Hinkel, ele parece ser um professor de quimica ,muito antigo aqui, que já fez dezenas de milhares de artigos, sabe a linguagem propria. Peça a ele alguns exemplos de artigos da área feitos por ele nos quais vc possa se basear para melhorar a linguagem dos seus. Além de melhorar a wikificação, claro.Abraços Machocarioca 17h35min de 22 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca
RE:
[editar código-fonte]Ainda bem que gostou... ehehe desculpe se fui um pouco duro... Eu infelizmente não posso ajudá-lo no alargamento do artigo porque não percebo nada do assunto, e já estou ocupado com outros projectos... Mas irei seguir de perto as alterações... até atigir o «sim»... ehehe Bom, mais alguma coisa é só dizer. Abraço! Tiago Vasconcelos 15h14min de 22 de Setembro de 2007 (UTC)
Isaac
[editar código-fonte]Olá amigo. Gostaria demais de ver essa revista! Vamos fazer o seguinte? Crie uma página de testes e escreva tudo o que escreveria no artigo do isaac. Depois, nós dois vamos analisar esse texto e iremos ver onde melhor ficará encaixado no artigo oficial do Isaac Newton. Pena que não tenho essa revista, mas tá combinado? Abraços, --Fernando (Auréola) 22h12min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)
- Meu caro,
- Escaneie a revista! Quando tiver tempo, faça isso. Será muito importante. Acho que até poderíamos adicionar uma imagem da capa da revista no artigo. Estou tão entusiasmado com o fato de voce ter essa revista em mãos, que penso na possibilidade do artigo Isaac Newton ser um dos melhores da Wikipedia, hehehehehe. Abraços,
- --Fernando (Auréola) 00h06min de 24 de Setembro de 2007 (UTC)
- OLá amigo. Eu sei disso. Eu não acho certo o artigo Isaac Newton estar sendo criticado assim. Eu aceito ele estar sendo criticado, mas não acho certo. De qualquer forma, agora temos um desafio.
- Eu curto desafios. Voce gosta? Temos uma empreitada, vamos trabalhar juntos para desenvolver esse artigo. Venha falar comigo assim que achar necessário. Abraços,
- --Fernando (Auréola) 20h34min de 24 de Setembro de 2007 (UTC)