Usuário:Felipe da Fonseca/arquivo09

Renomeação de página para eliminação

Caro Felipe, definitivamente não sei como renomear uma página para eliminação, quando já houve um pedido anterior. Tentei reabrir um pedido para Wirley Contaifer, que não tem fontes relevantes e independentes, um mero profissional no seu trabalho. Já houve em 2013, uma PE encerrada como inconclusiva. Segui as recomendações de Como fazer a renomeação de uma página que já foi nomeada anteriormente tópico 2, mas não deu certo. Fiz a moção como recomendado, mas quando fui criar a nova PE, abre a discussão antiga. Desisto. Pode, por favor dar um help aí, de novo? Se preferir, e se for possível, só acerte essa parte chata que não sei fazer, que depois eu crio a nova PE. ... Obrigado.--PauloMSimoes (discussão) 19h49min de 1 de julho de 2018 (UTC)

PauloMSimoes, vamos tentar descobrir o que está acontecendo para que vc possa fazer sozinho. Onde está a página que vc criou e não deu certo? Não a encontrei. --Felipe da Fonseca (discussão) 19h54min de 1 de julho de 2018 (UTC)

PauloMSimoes me parece que quando vc move a página vc está criando automaticamente um redirecionamento, tem que mover sem deixar redirecionamento.--Felipe da Fonseca (discussão) 19h56min de 1 de julho de 2018 (UTC)

Seguindo as recomendações, movi a PE (mas parece que você já tomou alguma ação que não entendi bem, pedindo ER). Talvez por que estou criando um redirect e não movendo, sei lá. O problema é que quando coloco {{tl|Apagar}}, a discussão criada é a que já existe. Se não entendeu nada do que escrevi, não tem problema. Deixa pra lá, mais uma vez... Obrigado.--PauloMSimoes (discussão) 20h10min de 1 de julho de 2018 (UTC)

PauloMSimoes Ok, eu fiz manualmente e deu... é só não colocar o redirect... agora basta colocar o {{tl|Apagar}} que vai dar certo, mas vc terá que criar o layout. --Felipe da Fonseca (discussão) 20h13min de 1 de julho de 2018 (UTC)

PauloMSimoes o qual é criado aparentemente com {{t|novoapagar}}. --Felipe da Fonseca (discussão) 20h15min de 1 de julho de 2018 (UTC)

Feito o novo pedido. Obrigado pela ajuda! Dúvida: está correto eu ter usado esta sua página de discussão, ou seria esta: Usuário Discussão:Felipe da Fonseca.--PauloMSimoes (discussão) 20h33min de 1 de julho de 2018 (UTC)

PauloMSimoes, não creio que haja norma para isso, mas realmente houve criação de uma página a mais apenas para esta conversa, creio que o melhor seja transportar a conversa para Usuário Discussão:Felipe da Fonseca e eliminar esta. Abraços, --Felipe da Fonseca (discussão) 20h36min de 1 de julho de 2018 (UTC)

Pode fazer isso, por favor. Desculpe, mas não sei porque vim parar nesta página para a discussão. Nem precisa a formalidade de "movido para". É copiar, apagar e colar na outra. Obrigado!--PauloMSimoes (discussão) 20h52min de 1 de julho de 2018 (UTC)

Mais uma biografia sem notoriedade

Felipe, por favor, tenho mais uma PE para criar e não quero correr o risco de fazer algo errado de novo, pois já houve uma PE encerrada anteriormente. Gostaria que você fizesse a moção desta PE para que eu crie uma nova, pois o verbete continua sem fontes que comprovem notoriedade, como na versão eliminada. Duas entrevistas da dubladora, uma delas no Bate Papo UOL, uma mera conversa pela internet, que não confere qualquer notoriedade e outra em um site voltado para esse tema, não independente. Parece que é mais um profissional exercendo seu trabalho.--PauloMSimoes (discussão) 16h12min de 2 de julho de 2018 (UTC)

PauloMSimoes Feito --Felipe da Fonseca (discussão) 16h17min de 2 de julho de 2018 (UTC)

Prezado Felipe, obrigado! Criada a nova PE.--PauloMSimoes (discussão) 16h32min de 2 de julho de 2018 (UTC)

Página excluída

Boa tarde Felipe, vi que você respondeu ao meu pedido de restauro da página Anonimato e Privacidade no Bitcoin. Eu não consigo entender o porquê de eu não conseguir publicar essa página. Anteriormente foi dito que não existia fontes. Realmente, eu tinha esquecido de colocar as fontes. Eu ajeitei o artigo, mostrando as fontes corretas e continuo tendo meu artigo excluído. Mas em nenhum momento meu artigo foi removido por vandalismo, ou por conteúdo impróprio ou indevido. Foi simplesmente pelo fato da falta de fonte. Ai eu tento recriar o mesmo artigo com as fontes e não consigo. Como eu devo proceder quanto a isso para conseguir publicar essa página? Bruno Melo (discussão) 12h27min de 4 de julho de 2018 (UTC)

Caro Bruno Melo, o motivo foi explicado nas eliminações e nos pedidos de restauro. Favor não recriar o mesmo conteúdo e não insistir em pedidos de restauro. Querendo ajuda dirija-se à Wikipédia:Tire suas dúvidas. --Felipe da Fonseca (discussão) 15h37min de 4 de julho de 2018 (UTC)

WP:P/R

Olá! Tomei a liberdade de corrigir a sua resposta em WP:P/R#Quatro Por Dois, pois você tinha colocado a predef como "Feito", sendo que o correto era "Desnecessário". Boas! —Guilhermebm^{DON'T PANIC. contribs} 18h42min de 4 de julho de 2018 (UTC)

Discussão Wikipédia:Pedidos/Restauro

Olá, me desculpe pela forma que interagi, porem estou tentando reverter algo que foi equivocado. A página Vimbo refere-se a uma organização e não é propaganda. --Vimbotecnologia (discussão) 17h11min de 6 de julho de 2018 (UTC)

Favor não repetir pedidos já feitos e concluídos. Obrigado, --Felipe da Fonseca (discussão) 17h13min de 6 de julho de 2018 (UTC)

Bloqueio

Olá! Poderias, por favor, alterar o bloqueio desse usuário? O motivo é óbvio. Obrigado! Boas! —Guilhermebm^{DON'T PANIC. contribs} 18h17min de 11 de julho de 2018 (UTC)

Feito Guilhermebm. --Felipe da Fonseca (discussão) 18h24min de 11 de julho de 2018 (UTC)

O que é uma conta dormente?

Caro Felipe, notei que você sugeriu isso faz tempo mas nenhum dos dois lados se interessou em abrir algo na Esplanada. Uma definição é necessária. Eu já me envolvi anteriormente em tentar uma definição mas não deu certo. Eu comparo isso com a frase 'O policial tem o direito de prender o bandido' ... mas o que é um bandido? sem uma explicação o que seja passa a ser algo arbitrário. Mas não vou me envolver nisso e por isso não voto lá. DARIO SEVERI (discussão) 15h09min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Caro DARIO SEVERI, entendo o temor geral, mas estamos optando (supondo que a votação seja legítima, oq já duvido) pelo caminho mais fácil: ao invés de definir o que é o bandido, estamos falando que o policial não pode prender ninguém. É absurda a decisão. (É óbvio que contas não podem ressurgir do nada para influenciar uma comunidade que elas desconhecem de todo. As coisas aqui mudam rapidamente). Sem falar que não revogam parte da norma, mas a norma toda, ou seja, votos de fantoches não poderão ser mais anulados. --Felipe da Fonseca (discussão) 15h17min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Felipe, realmente seria absurdo mas os maiores culpados são os que estão votando para ela continuar (obviamente não todos), que quando foram pressionados para definir o que era uma conta dormente se negaram a defini-la. Isso foi discutido acho que o ano passado mas não me lembro onde. Eu participei dela mas não teve jeito. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 15h34min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Conversa

Olá Felipe. Venho só esclarecer que, no meu ponto de vista a solução até seria definir "conta dormente" mas, a bagunça tem sido tal que neste momento não me parece ser possível isso ser feito. Se não existissem parcialidades nítidas, nada disto seria preciso. Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h34min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Pode ser que, se acabar essa prerrogativa que foi mal utilizada anteriormente, a situação pressione para que seja possível obter um consenso na definição de dormência. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h37min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Caro João Carvalho, obrigado pelo contato. Tendo isso em vista, exorto-o a iniciar tal discussão na esplanada. Serei, com certeza, um dos primeiro a ir a favor da definição precisa do termo. Não é necessário, entendo, esperar a conclusão da votação atualmente aberta. Eu mesmo não inicia o discussão, porque desconheço o ocorrido no passado que tanto influência a decisão presente. Saudações, --Felipe da Fonseca (discussão) 18h59min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Caro Felipe, não vou conseguir abrir nenhuma discussão para já, porque vou estar uns dias com Internet reduzida, de tal forma que, por vezes nem consigo ver os meus e-mails. Também gostaria de pensar com calma no assunto, de forma a tentar arranjar uma solução que seja minimamente viável de ser aceite pelos diferentes pontos de vista. Penso que será necessário, entre várias coisas, distinguir quem tem um longo histórico de contribuições e quem praticamente só editou para ter direito a voto, etc., etc. mas, terei que pensar nessas questões todas, ponderando os prós e os contras. Não me interessa abrir uma discussão onde todos se vão digladiar aumentando ainda mais a entropia já existente. Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h25min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Concordo João Carvalho. Se tomarmos, por exemplo, o parâmetro do EVinente, bom porque embasado tecnicamente, podemos considerar dormente contas porque o usuário tem rompantes editoriais e não editoriais, o que seria, penso eu, um erro. Etc. --Felipe da Fonseca (discussão) 22h30min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Teste!

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Teste! (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

teste! Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h49min de 15 de julho de 2018 (UTC)

Negado Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h02min de 15 de julho de 2018 (UTC)

Felipe, o código funcionou está presente aqui. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h06min de 15 de julho de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 24

Boletim dos conteúdos destacados n.º 24 Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (21 de abril a 16 de julho):
Artigos destacados: Asmara Moerni (votação) Scared of Beautiful (votação) Heavy Metal Lover (votação) Babilónia (cidade) (votação) República Soviética Húngara (votação) Antiquário (votação) Sapo-martelo (votação) Central do Brasil (filme) (votação) Maria Lacerda de Moura (votação)		Artigos bons: My Hands (votação) Final da Copa do Brasil de Futebol Sub-20 de 2015 (votação) Troféu da Copa do Mundo FIFA (votação)
Listas destacadas: Lista de campeãs em simples de torneios do Grand Slam (discussão) Lista de singles número um na Hot Digital Songs em 2013 (discussão)
Revalidação: One Time (discussão) Mario Bros. (discussão) Fauno (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h33min de 17 de julho de 2018 (UTC)

Consenso

Olá Felipe, como foi montada esta tábela nesta página [1] para uma melhor visualização, você concordaria ou discordaria da opção de três meses? Se você decidir dar tua opinião, qualquer que seja, não escreva na PD mas na Discussão de bloqueio na parte reservada aos sysops. Atenciosamente. DARIO SEVERI (discussão) 04h49min de 20 de julho de 2018 (UTC)

Sock

Olá Filipe, pode remover o pedido por inteiro, inclusive o meu comentário. É o habitual trolling do banido LeandroTelesRocha1983; portanto, contorno de bloqueio. JMagalhães (discussão) 14h10min de 22 de julho de 2018 (UTC)

Ajuda na Criação de Página

Oi Felipe, como dito por você no nosso e-mail, vim mandar minha mensagem por aqui...Espero sinceramente não estar incomodando o senhor, porém eu sou uma usuária novata ainda na Wikipédia e acabei enfrentando alguns probleminhas ao tentar criar meu primeiro artigo lá. Queria saber se você poderia me dar uma força ou tentar me orientar lá para concertar meu artigo.

Há bastante tempo eu tenho o interesse com o jornalista Luca Moreira, conhece? Bem... ele não é aqui de Cuiabá, é de algum lugar do Rio de Janeiro pelo que pude ver, e fiquei triste ao saber que ela foi eliminada :(

No erro foi especificado que "Artigo Recorrente que a Comunidade decide eliminar sempre que aparece", realmente eu não entendi e nem me conformei nada com essa justificativa, porque, poxa... nem entendi o que tinha feito de errado no meu primeiro artigo, e que preparei tudo, pesquisando, tentando adaptar a biografia e tudo mais com bastante carinho.

O que aparece pra mim é que o assunto já havia sido eliminado, porém, eu realmente havia re-planejado tudo, não tava igual as outras versões já eliminadas entende?

Espero que possa me ajudar. --JulietaCavalcanti (discussão) 14h48min de 22 de julho de 2018 (UTC)

Cara JulietaCavalcanti, vc se refere a esta página: Luca Moreira? Se sim, a página já foi eliminada 6 vezes, eu verifiquei o conteúdo e trata-se de CV. Sugiro desistir de criar a página, mas, se desejar mesmo, entre com pedido em: Wikipédia:Pedidos/Desproteção. --Felipe da Fonseca (discussão) 15h01min de 22 de julho de 2018 (UTC)

Conselho de arbitragem

O texto que aqui estava foi movido para: Usuário Discussão:Felipe da Fonseca/Testes

Bloqueio em outras wikis

Prezado Felipe: eu ia comentar na PD da página de P/B, mas você transferiu para onde não consigo comentar; veja: o problema de múltiplas contas confirmadas foi na en.wiki, salvo engano oito suckpuppets. Em outras wikis não houve essa confirmação. Não sei se apenas este fato teria alguma implicação em nossa wiki. No entanto, duas das contas sock criadas lá, também foram criadas aqui pouco antes de serem bloqueadas na anglófona: Cesaraff e EEmerique.--PauloMSimoes (discussão) 14h20min de 23 de julho de 2018 (UTC)

Caro PauloMSimoes, houve decisão já para o não bloqueio. Vc poderia comentar na PD do café? Assim abre-se um tópico lá também com acesso geral. Obrigado pelo comentário. --Felipe da Fonseca (discussão) 14h23min de 23 de julho de 2018 (UTC)

Qual café? Dos administradores não consigo, pois a página é protegida. Você pode comentar lá isso que escrevi e também sobre a negativa do Leon saudanha de bloquear o usuário, que se baseou nesta afirmação: Citação: ...não foram apresentadas evidências de que ele tenha fantoches locais o que parece não ser verdade e penso haver meios de verificar as contas. Porém note-se que ambas as contas não editaram na pt.wiki, portanto me parece que não haveria como ser motivo de bloqueio no momento, mas se forem confirmadas como sendo do mesmo usuário, devem ficar em observação, penso eu.--PauloMSimoes (discussão) 14h29min de 23 de julho de 2018 (UTC)

Caro PauloMSimoes, a página de discussão do café é liberada, assim vc automaticamente convida todos para participarem, pode ser?--Felipe da Fonseca (discussão) 14h46min de 23 de julho de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: esse caso é algo que está no limiar das regras: por um lado, não existem evidências de que ele tenha usado fantoches aqui para fins ilícitos, por outro, a investigação na en:wiki é um indicio forte pra tal. Não há muito o que fazer...-- Leon saudanha 15h21min de 23 de julho de 2018 (UTC)

Felipe, @Leon saudanha: realmente não há motivo para alguma medida administrativa, talvez apenas uma verificação das contas (não sei se é possível pois não editaram). Se confirmado serem do mesmo usuário, este deve ser notificado a colocar na sua PD, o aviso sobre as contas adicionais. Não seria este o procedimento correto ?--PauloMSimoes (discussão) 15h39min de 23 de julho de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: o problema é que criar mais de uma conta não é proibido, o que é proibido é usar tais contas para disrupção. o que o usuário não fez por aqui.-- Leon saudanha 15h50min de 23 de julho de 2018 (UTC)

┌───────────────┘Sim, Leon saudanha. Mas se confirmadas as contas do usuário, este não deve ser notificado a colocar o aviso "Esta conta é um sock puppet de ______ "?--PauloMSimoes (discussão) 16h01min de 23 de julho de 2018 (UTC)

PauloMSimoes só se elas tiverem feito edições. Deveria haver um procedimento mais formal para casos assim, mas nada em WP:SOCK aborda o tema.-- Leon saudanha 16h12min de 23 de julho de 2018 (UTC)

Cobranças....

Caro Felipe,

Sei que sua intenção é boa, mas recomendo vivamente que você não fique cobrando as pessoas aqui na Wikipédia. Somos todos voluntários e não existe obrigação nenhuma de prazo ou mesmo de término para esta atividade. Se você está insatisfeito, sugiro que se candidate ao posto de verificador e, se a comunidade concordar em lhe conceder o estatuto, você poderá avaliar você mesmo qual a complexidade das tarefas. Fui verificador por anos e sei o quão complexo e enfadonho uma boa verificação pode ser, até porque todas elas serão contestadas e criticadas e atacadas por todos, seja qual for o resultado. Enfim, #ficaadica. Boas! José Luiz ^disc 00h17min de 27 de julho de 2018 (UTC)

jbribeiro1 não foi cobrança, explico no próprio local do comentário. --Felipe da Fonseca (discussão) 00h19min de 27 de julho de 2018 (UTC)

Explico também aqui para que não haja mal entendido, o qual não sei bem porque surgiu. Já ouvi muito dizer, talvez por vc mesmo jbribeiro1 , que deveríamos desmistificar o tema verificação, um dos mistérios é esse, e acho que seria bom se soubéssemos o motivo da diferença de tempo. Até onde o EVinente já explicou, a verificação é um processo automático que verifica aparelho físico, ips, etc... obviamente que se há demora não é só isso... Etc. espero que já tenha ficado claro, que a intenção não foi nem boa nem má, foi outra... Abraços, --Felipe da Fonseca (discussão) 00h32min de 27 de julho de 2018 (UTC)

Quanto mais um fantocheiro se esforça por esconder os vestígios, mais tempo demora uma investigação. JMagalhães (discussão) 00h48min de 27 de julho de 2018 (UTC)

JMagalhães obrigado pela info. Nem vou perguntar como isso pode ser feito, porque obviamente seria quebra de segurança.--Felipe da Fonseca (discussão) 00h52min de 27 de julho de 2018 (UTC)

Rômulo Borges Monteiro

Tem ip em Rômulo Borges Monteiro colocando uma foto de zu-a-ção e colocando o nome vasco da gama de basco da gama. tem como proteger a página.189.101.105.21 (discussão) 17h40min de 30 de julho de 2018 (UTC)

Feito--Felipe da Fonseca (discussão) 17h42min de 30 de julho de 2018 (UTC)