Usuário Discussão:Teles/Arquivo 2013.5

Página Alienígena

Olá, wikipedista Teles! Tudo bem? Bom dia. Preciso de sua ajuda. Estou com dificuldades para editar a página Alienígena. Eu tentei editar recentemente essa página com muito cuidado, acrescentando conteúdo que eu considero relevante e eliminando erros de português, mas infelizmente não consegui editá-la. A página foi revertida por outra pessoa. Obrigado pela atenção.

--JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 15h37min de 1 de setembro de 2013 (UTC)

Vitória Sport Clube

Veja bem quem adiciona "fontes" (como a que "afirma" ser o VSC o mais eclético do Minho) que não apoiam o texto escrito em vários pontos, retira constantemente os vários pedidos de fontes, transforma a página do VSC numa página de propaganda e clubismo com textos tendenciosos. É o IP que vandaliza constantemente a página retirando o {{carece de fontes}} adiciona textos tendenciosos ou propagandístico (e sem interesse para a página)como na parte referente ao investidor na SAD do VSC, retira a parte referente ao ciclismo do VSC. Contudo vi que acha que as fontes oficais do clube não são fiáveis, mas, se usadas para meros dados factuais como nomes de jogadores, modalidades, podem ser, na minha opinião, ser usadas. Tm (discussão) 03h00min de 2 de setembro de 2013 (UTC)

Tm, não adianta estar um a acusar o outro de vandalismo. Veja que fazem isso há um bom tempo e nada se resolveu. Recomendo tentar uma abordagem diferente. O correto é explicar o motivo de ter desfeito a edição do IP na página de discussão do artigo. Se o IP não tiver um bom motivo para usar a versão dele, com fontes que as justifiquem, não há razão para que ele imponha a versão que ele quer. Eu me pergunto se está disposto a diariamente desfazer as edições do IP ou se está disposto a tentar uma forma de resolver o problema em que isso não seja necessário.

Eu desfiz a edição do IP, pois o uso de fonte do próprio clube não é correto, já que as fontes devem ser independentes.—T_ele^s«fale comigo» 03h05min de 2 de setembro de 2013 (UTC)

Sabe bem quem voltou a reverter para a sua edição após você Teles ter desfeito a sua edição, olhando para o histórico, fez Guerra de Edições com 4 ips diferentes, reverteu as suas reversões, minhas, de Stuckkey e de Holdfz? Vou-lhe dar uma pista!!!! E depois eu é que sou o vândalo e levo bloqueio em cima ao reverter o vandalismo deste IP, enfim. Tm (discussão) 18h34min de 9 de setembro de 2013 (UTC)

Tm, O que pretende fazer sobre isso? Pretende continuar revertendo eternamente?—T_ele^s«fale comigo» 00h01min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Leu bem o que escrevi acima? O IP é que comete vandalismos e reverte as edições alheias (de 5 utilizadores, incluindo as suas), por isso eu lhe pergunto pretende deixar passar esse vandalismo incólume? Tm (discussão) 01h18min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Edição da pagina Paulo Henrique

caro Teles, gostaria de afirmar, que não estou vandalizando a Wikipédia, apenas acrescentando outro conteúdo a sua enorme biblioteca.

A pagina Paulo Henrique esta em construção,

Paulo Henrique é um guitarrista bastante conhecido em São Paulo no Underground.

acho muito justo ele ter seu Wiki também.

caso esteja agindo de alguma forma errada. Por gentileza me alerte, que corrigirei meus erros na pagina. Obrigado --Paulinho lc (discussão) 17h30min de 2 de setembro de 2013 (UTC)

Paulinho lc, a página que está editando é uma página de desambiguação e ela serve apenas pra listar outras páginas que possuem o mesmo nome. Não devemos apagar o que está escrito nela e escrever outras coisas.
Se quer iniciar outra página, deve fazer isso em outro título. Por exemplo: Paulo Henrique (guitarrista).
Criar um artigo, entretanto, só deve ser uma opção se apresentar fontes fiáveis que apontem de onde a informação foi tirada. Sem isso, é muito provável que o artigo seja eliminado. Boas edições.—T_ele^s«fale comigo» 17h35min de 2 de setembro de 2013 (UTC)

Comunicação

Estava vendo os afluentes de uma página, achei isso: Ajuda:Conteúdo/Comunicação. Lembro de ter visto uma discussão, acho que era naquela subpágina do Facebook sobre isso, de centralizar as coisas, enfim, veja se é útil, se não for manda pra ER ou {{arquivo histórico}}. TheVulcan (discussão) 18h53min de 2 de setembro de 2013 (UTC)

Foi lá mesmo. TheVulcan (discussão) 18h56min de 2 de setembro de 2013 (UTC)

Técnico em segurança do trabalho

Prezado Teles

Preciso de sua ajuda para entender melhor os ataques ao artigo Técnico em segurança do trabalho. Embora a ligação entre Labswise e os fantoches conhecidos seja "possível" não foi possível confirmá-la (embora as alterações são idênticas às feitas pelos fantoches meses atrás).

Mas o que eu gostaria que você analisasse comigo é o que ocorreu após o bloqueio de Labswise: Fatos:

1. 00h49 de 31 de agosto -120.136.0.198 é bloqueado

1. 13h59min de 31 de agosto - Labswise faz sua primeira edição na Wiki, revertendo para a edição do anônimo.

1. 14h34min de 31 de agosto - Após mais algumas reversões (inclusive de BOT) no artigo, tentando "emplacar" a edição do anônimo, Labswise é bloqueado.

1. 15h10min de 31 de agosto - (36 minutos após o bloqueio de Labswise) - 179.166.249.202 faz ataques direcionados a mim na página de discussão do artigo (embora o não tenha sido eu a pedir o bloqueio do anônimo e de Labswise, e eles tenham sido revertidos também por outros editores e por BOTs).

1. 19h43/20h07 de 31 de agosto - 192.151.243.126, responde meu comentário, porém assina na discussão como 179.166.249.202 e em seguida retifica seu comentário e assina como 179.166.249.202.

Análise:

Considerando que esse artigo passa meses sem nenhuma edição, o ataque a mim, apenas 36 minutos após o bloqueio a Labwise, é suspeito.

É evidente que Labwise é conta criada apenas para editar esse artigo assim que 120.136.0.198 foi bloqueado.

Os três comentários na página de discussão do artigo, logo após o bloqueio de Labwise, foram feitos pela mesma pessoa embora registrados com dois IPs diferentes (mas assinou ambos com mesmo IP, logo aí há uma confissão implícita de autoria). Afirma não ter editado a Wiki, mas então fica vigiando esse artigo para manifestar-se apenas quando Labswise é bloqueado? Ou Labwise e os três IPs são a mesma pessoa, ou grupo organizado?

Quanto ao teor das "reclamações" dele, são próprias de um fórum ou blog, pois o artigo tem no mínimo uma referência (fonte fiável: a própria legislação) a cada parágrafo. O objetivo declarado dele é "beneficiar" (sic) os técnicos de segurança, o que não cabe na Wiki. E não se entende como pode um artigo pequeno, escrito estritamente de acordo com a legislação "prejudicar" uma categoria. Se ele acha que a legislação o prejudica, procure um fórum. Pedrassani (discussão) 19h52min de 2 de setembro de 2013 (UTC)

Pedrassani (discussão) 19h52min de 2 de setembro de 2013 (UTC)

Pedrassani, pelo comportamento, somado aos dados de verificação, dá pra dizer que se trata da mesma pessoa. Labswise foi bloqueado.—T_ele^s«fale comigo» 00h40min de 6 de setembro de 2013 (UTC)

MediaWiki Discussão:Spam-whitelist

Ô Lucas, qualquer sysop pode encerrar pedidos de inclusão? É que tô pra terminar um artigo e queria pôr o link do vídeo. Meu pedido é esse aqui. Abraço. Filipe Ribeiro ^Msg 21h54min de 2 de setembro de 2013 (UTC)

Pode sim. Respondi lá. Abraço.—T_ele^s«fale comigo» 23h05min de 5 de setembro de 2013 (UTC)

Recentchangestext

Quando tiver tempo veja as mudanças em MediaWiki Discussão:Recentchangestext. TheVulcan (discussão) 20h40min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

Iae Teles

Gostei do evento, vamos conversas sobre a wikipédia depois, é interessante. abraços!

Aviso!!

Lucas Teles já que meu global block expirou vou respeitar a política e não editar páginas no espaço nominal principal sem autorização então Juro que sem autorização eu NUNCA mais edito a WP Lusófona:bem espero que não me bloqueie globalmente de novo por favor --189.33.136.217 (discussão) 04h38min de 6 de setembro de 2013 (UTC) agradeço a sua compreensão e não vou burlar bloqueios por que o TOR é auto bloqueado e agradeceria que minha conta pode-se voltar a editar em outros Wikimedia Projetos!!!!!!!!não que dizer que quero editar aqui eu apenas quero editar nos outros projetos Wikimedia

Edição página Learncafe

Caro Teles, incluí as fontes. Grato.

Necessito remover www.learncafe.com da lista de spam e não sei como o fazer.

A inclusão do link na blacklist foi devido a algum erro meu. não foi proposital...

Learncafe (discussão) 16h52min de 7 de setembro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/João bonomo

Olá, Teles. Você tem novas mensagens na Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/João bonomo.
Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} .

Érico Wouters ^msg 01h22min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Controle Remoto

Atualizei a página do CONTROLE REMOTO. Agora está de acordo?

Wikipédia:Esplanada/propostas/Revisão da Eliminação por Consenso, aplicação do resultado do pedido de opinião (20ago2013)

Poderia, por gentileza, deixar sua opinião na página acima epigrafada? E. Feld ^fala 17h48min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

?

Boa Noite, estou a editar a minha página (sou artista no Brasil) e de nenhum modo quero prejudicar a comunidade, sou artista independente, porem conhecido nas periferias do Brasil... Se em algum momento desrespeitei, foi por falta de informação... Aceito todas as dicas, conselhos e tutoriais para sanar o problema, foi identificado que falta referencia... Estou buscando isso e já editando —comentário não assinado de Luciano Moura (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Re:Oversight

Imagine que haja uma demanda com uma certa urgência e, no referido dia, nenhum dos dois acesse a Wiki. E. Feld ^fala 02h15min de 11 de setembro de 2013 (UTC)

Eduardofeld, é o que muitos pensam ser um problema, mas na verdade nao é. Falo isso baseado na minha opiniao e na de diversos outros oversighters. Se isso fosse um problema, o minimo de oversighters de uma wiki deveria ser bem maior que 2. É muitissimo raro que um oversight seja urgente. Geralmente, a ocultaçao previa feita por um administrador reduz a visibilidade de tal forma que nao torna a açao de OS urgente. Acho que pode haver uma necessidade de um terceiro OS pra que possamos discutir nossas duvidas melhor. Entretanto, pelo motivo que apontou teriamos que ter um numero bem maior de OS's caso isso fosse mesmo um problema.—T_ele^s«fale comigo» 03h20min de 12 de setembro de 2013 (UTC)

Ok. E. Feld ^fala 04h57min de 12 de setembro de 2013 (UTC)

Madalena

Caro Teles,

Alguém já avisou o Zé Luiz, mas parece-me que o grande Qespecialista é você: "o" Madalena voltou, mas está muito trapalhão. Há algo de muito estranho nisso...

Abç. --Stegop (discussão) 00h08min de 12 de setembro de 2013 (UTC)

PS: Precisa que haja pedido de verificação para poder fazer alguma coisa? --Stegop (discussão) 00h10min de 12 de setembro de 2013 (UTC)

Oi, Stegop. Sim; nesse caso, é mesmo necessario que seja feito um pedido bem fundamento pra que possamos iniciar investigaçao. Abraço.—T_ele^s«fale comigo» 03h09min de 12 de setembro de 2013 (UTC)

Lúcio de Castro

Querido, o artigo contém referências bibliograficas. A origem do conteúdo do artigo foram baseadas nestas referências bibliograficas.—comentário não assinado de Leogrigna (discussão • contrib) 21h35min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Leogrigna, As fontes devem estar citadas no artigo para possibilitar que elas sejam facilmente verificadas e para que saibamos que fonte referencia qual parte do texto. Espero que o primeiro link desta mensagem o ajude a citar adequadamente. Pode perguntar se tiver dúvidas. Boas edições.—T_ele^s«fale comigo» 21h35min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Autorrevisor

Oi Teles, tudo bem?

Está em todo o lado, e eu aproveito.

Que acha, as minhas edições a artigos podem ser automaticamente marcadas patrulhadas? Não sei se me qualifico a direitos de autorrevisor. Mas o "!" incomoda.

Fique bem, DanielTom (discussão) 16h05min de 13 de setembro de 2013 (UTC)

Oi, DanielTom. Que tal abrir um pedido e descobrir o que os outros acham? É sempre melhor ter a opinião de mais de uma pessoa. Boa sorte.—T_ele^s«fale comigo» 23h38min de 14 de setembro de 2013 (UTC)

Obrigado, vou pensar nisso. Boa sorte para vc também na Meta. (Eu tenho medo que um voto a favor meu leve outros a não votar, ou a votar contra, por isso vou participar só mesmo lá para o fim.) Fique bem, DanielTom (discussão) 18h50min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Rsrs... obrigado pela preocupação. Coisas da wiki com as quais não devemos nos esquentar...—T_ele^s«fale comigo» 18h58min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Pedido para usurpação de conta

Olá, tudo bem? Quero pedir sua ajuda: Sou Usuário:Texugo em todos os wiki da WMF menos wp:pt:. Existe uma conta Texugo aqui também, que criei em 2006 e nunca fiz nenhuma edição com esta conta. Porém, não lembro minha senha nem a conta de email que usei para criar a conta, e já tentei recuperar minha senha pelo site aqui várias vezes, mas sem resultado. Já que a WMF está implementando o Login Único, exigindo que cada usuário tem que ter uma conta só em todos os wikis, eu queria pedir usurpação da conta Usuário:Texugo aqui para unir ela às minhas outras contas.Pretendo logo me tornar ativo aqui na wp:pt: e quero ter todas minhas contribuições na mesma conta. Quanto mais rápido eu possa resolver isso, melhor. Afirmaram na meta que os burocratas daqui devem fazer isso. Estou mandando esta mensagem para Alchimista tambem, já que vocês dois meio que me conhecem da WV. Um de vocês pode fazer isso para mim por gentileza? 189.120.200.61 (discussão) 13h50min de 14 de setembro de 2013 (UTC)

Considerando que a conta não possui edições, ela pode ser usurpada e podemos tratar como se não fosse sua. Enviei mensagem para a conta e a usurpação será feita se não houver resposta. Enquanto isso, pode formalizar o pedido em WP:RC/U.—T_ele^s«fale comigo» 06h14min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Obrigado... Criei esta conta por enquanto, e deixei uma mensagem na página de discussão da outra conta e fiz o pedido oficial também. Texugotemp (discussão) 02h39min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Oi Teles! Hoje faz uma semana que meu pedido está lá... Texugotemp (discussão) 16h31min de 23 de setembro de 2013 (UTC)

Fazenda 6

Não entendi o comentário de remoção de referências - as poucas que o artigo tem foram colocadas por mim. As ocupações estão listadas como no site oficial e existe uma referência para comprovar (não importa se fazem sentido ou não, estão aderentes com o que o programa lista). --Tam (discussão) 23h14min de 14 de setembro de 2013 (UTC)

Tam01, não importa se fazem sentido? Uma coisa é o site escrever; outra coisa é a Wikipédia escrever. No site, as informações são lidas de uma forma. Na Wikipédia, as pessoas procuram informações que façam sentido. Se no site eles não se preocupam que seus textos façam sentido e inserem profissões que não existem, não é problema nosso. Entretanto, se escreve na Wikipédia, deve escrever aquilo que é fato. Com certeza haverá sites que falarão grandes bobagens sobre as profissões das pessoas que participam do programa. Não vamos escrever bobagens na Wikipédia só porque escrevem em outros locais. Realmente quer colocar a "profissão" "fofoqueiro de plantão" numa página da Wikipédia?—T_ele^s«fale comigo» 23h21min de 14 de setembro de 2013 (UTC)

A headline da aba "participantes" especifica claramente que as profissões listadas estão seguindo o padrão do site oficial. Isso é, inclusive, um fato, e utiliza as melhores referências possíveis, que é o material divulgado oficialmente pelo programa. --Tam (discussão) 23h25min de 14 de setembro de 2013 (UTC)

Tam01... ok... pra mim, tá claro que o site não faz uma referência com seriedade sobre a "profissão" de cada um. Eles fazem humor lá e nós copiamos aqui. Espero que todos entendam a piada que escreveu. Eu interferi, pois está entrando em WP:GE com o IP e deve se preocupar em resolver sem reverter eternamente. Acho engraçado escrever que o Gominho é um "fofoqueiro de plantão"; só não acho que a Wikipédia seja o lugar pra isso. É fato que o site escreve isso, mas é fato que isso não é uma profissão.—T_ele^s«fale comigo» 23h35min de 14 de setembro de 2013 (UTC)

É o padrão dos artigos anteriores, inclusive. Não deu problema antes porque eles escreveram de forma mais "convencional" nas edições passadas. Vou trocar o "profissão" por "ocupação" para atenuar a estranheza, mas mantenho a posição de que os textos devem refletir a forma como os participantes são chamados no programa - o artigo é sobre a atração, não sobre os integrantes. O IP listado já foi orientado, e não só por mim, não só nesta edição mas em diversas, e não está colaborando. --Tam (discussão) 23h42min de 14 de setembro de 2013 (UTC)

Você vai colocar o aviso que colocou na minha página de discussões no IP também? Não vi nada disso por lá. --Tam (discussão) 02h52min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

Eu até pensei em colocar, mas o IP não editava a página havia dois dias. Enquanto isso, outro editor o revertia e continuava em GE.—T_ele^s«fale comigo» 03h02min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

Filtro

Oi, Teles. Você poderia ver se essa modificação que fiz no filtro 28 está correta? Érico Wouters ^msg 00h33min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Érico Júnior Wouters, testei o filtro e ele não funciona com todos os artigos, mas funciona com "Aécio Neves". Não sei o motivo... deveria funcionar com todos. Vamos ver se é apenas um erro no teste.—T_ele^s«fale comigo» 01h13min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Re:Afluentes

Valeu pela dica, Lucas. Aproveitei e botei o FilRBot pra trabalhar, desenferrujar o AWB hahaha. Aliás, eu nem sabia que o estatuto de bot dele ainda estava válido, achei que ia perder também =) Abs Filipe Ribeiro ^Msg 00h36min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Re: Lista de spam

Olá, Teles. Nem todas as edições do IP envolviam a inserção do link no artigo. Algumas eram construtivas, logo julguei que a adicionar o link à lista negra impediria que o utilizador voltasse a inseri-lo no verbete e se limitasse a editá-lo sem adição de spam na página. Sds! --HVL disc. 18h37min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

HVL, nesse caso, talvez fosse melhor instruir o usuário sobre o uso indevido da ligação. Até porque se as intenções do IP são a de fazer spam, ele pode fazer sem inserir o link, falando bem de sua empresa, como parece que ele fez. De qualquer forma, deve haver um critério na inserção de links na lista. Só devem ser colocados links que tenham sido usados em diversas páginas e que não podem ser impedidos com medidas simples.—T_ele^s«fale comigo» 21h30min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Correio da Wikipédia: 16 de setembro de 2013

Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados

• Destaque: Novo logótipo escolhido, novo começo

• Na imprensa: Trabalho com projetos Wikimedia nas escolas é destaque em revistas de educação

• Tecnologia: Linha do tempo da Wikipédia

• Pesquisas e dados: Portal de dados pretende facilitar acesso e incentivar a realização de pesquisas e análises

• Eventos: Eventos em setembro agitam Wikimedia no Brasil

• Últimas: Votações, reformas e alterações em destaque

Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 23h53min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Lúcio de Castro

Prezado co-editor Teles. As edições que você está fazendo no artigo Lúcio de Castro não tem nenhuma base sólida. Por favor, pense o seguinte, querido: para cada frase escrita em um artigo, é necessária uma referência? Não! O texto é formulado com base nas fontes (referências). Assim, antes de você afirmar 'carência de fontes', leia as referências bibliográficas. Leia qualquer artigo de uma enciclopédia, como a Barsa, por exemplo e veja como eles organizam as 'coisas' por lá. Concentre seus esforços em artigo realmente duvidosos e, não faça de suas colaborações, uma insensibilidade para com outros. LeoGrigna (discussão) 11h30min de 17 de setembro de 2013 (UTC)

Por favor me mostre o que há de errado na minha edição. O artigo possui apenas uma fonte citada. Por isso, coloquei a marca de que precisa de outras fontes, como é feito diariamente em vários artigos. As ligações devem estar citadas no corpo do texto e não na seção de bibliografia. Blog não é aceito como fonte fiável.—T_ele^s«fale comigo» 16h29min de 17 de setembro de 2013 (UTC)

Você vai tentar eliminar o usuário de nome feio e ofensivo da Wikipédia?

Você vai tentar eliminar o usuário de nome feio e ofensivo da Wikipédia? Pois ele tem que ser eliminado porque está bloqueado há muito tempo e não pode ser desbloqueado porque tem um nome feio e ofensivo e transforma o depósito de usuários e IPs bloquedos da wikipédia em um verdadeiro lixão de usuários e IPs antigos e muito obsoletos que não podem contribuir para a Wikipédia e só lotam a página de registros bloqueados. - 186.220.142.129 (discussão) 03h52min de 21 de setembro de 2013 (UTC) Por favor elimine somente ele. - 186.220.142.129 (discussão) 03h52min de 21 de setembro de 2013 (UTC)

Então por favor retire-o da Wikipédia. - 186.220.142.129 (discussão) 03h55min de 21 de setembro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Cinco pilares‎

Eu não disse que havia consenso em três dias. Você reverteu só por isto?--Mister Sanderson (discussão) 18h39min de 21 de setembro de 2013 (UTC)

MisterSanderson, sim. Como citou na discussão, esse tem sido o status quo da página por anos. Se precisou ligar a discussão no sumário, pelo menos deve aguardar que ela seja suficientemente vista e comentada pra que possa ser validada como discussão e não apenas opinião de um usuário.—T_ele^s«fale comigo» 20h04min de 21 de setembro de 2013 (UTC)

Eu liguei a discussão no sumário para que as pessoas que vissem minha remoção do trecho pudessem ir conferir na página os diffs e citações minhas que justificavam a remoção. Para remover aquelas informações erradas não é preciso haver consenso, pois simplesmente estão erradas. O que precisa de consenso é o que fazer em seguida: transformar em política ou recomendação, ensaio, ou deixar como está.--Mister Sanderson (discussão) 13h12min de 26 de setembro de 2013 (UTC)

É o que eu falo: "wiki" é velocidade/rapidez só no nome... na prática alguns usuários acham que as coisas precisam demorar bastante, e aqui impera o "sempre foi assim, então deixa como está", mesmo se tiver errado ou cause problemas/confusão. Eu já nem ligo mais depois de dezenas de reversões, ou aguarda uns 15 dias antes de mudar qualquer coisa ou vai ser audaz e ter 50% de chance de ser revertido, eu prefiro ser audaz na maioria das vezes. Mas se tratando dos pilares ok, acho que é um caso bem especial pela suposta importância que todos acham que sempre tiveram, também acho melhor aguardar mais uns dias... TheVulcan (discussão) 20h50min de 21 de setembro de 2013 (UTC)

Vejo que concorda então. O termo "wiki" se refere à edição de artigos. Nada contra escolher editar apenas o domínio "Wikipédia", mas vai ter que saber lidar com essa pequena espera. As decisões são feitas em comunidade e não por uma pessoa. O mínimo a ser feito é dar tempo para a comunidade ler, pensar, discutir, etc.—T_ele^s«fale comigo» 20h53min de 21 de setembro de 2013 (UTC)

Vândalo

Temos um vândalo trocando de IP para continuar se comportando de forma abusiva, IP 85.247.77.170, IP 85.247.90.225, IP 85.241.162.126. Pode dar uma olhada no caso? Cumprimentos. Fabiano ^msg 22h33min de 21 de setembro de 2013 (UTC)

Acredito que seja o Master Sonic D​ C​ E​ F editando deslogado. O comportamento é idêntico. Ver. Lord Mota^Fala 23h43min de 21 de setembro de 2013 (UTC)

Então se for verificar por comportamento idêntico, verifiquem o 186.215.1.164 que está lá na página de pedidos pois ele tem, na minha opinião, comportamente idêntico a outro usuário; acredito que o pedido tenha sido negado indevidamente. TheVulcan (discussão) 23h57min de 21 de setembro de 2013 (UTC)

Não é apenas o "comportamento idêntico", o Master Sonic atualmente está bloqueado por utilizar diversos IPs para trolling, edições indevidas e ofensas a um outro editor. Lord Mota^Fala 00h05min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

Vulcan, o IP que aponta é do Brasil. Os IP que o Fabiano e o Mota apontam são de Portugal.—T_ele^s«fale comigo» 00h22min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

O que eu falei é outro caso separado, não é relacionado a esse que estão falando. Mas aproveitei para comentar aqui porque é um caso de "comportamento parecido", como aquele pedido negado a que me referi. TheVulcan (discussão) 00h29min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

Nesse caso, no mínimo, há evasão de bloqueio e ataques pessoais. No seu caso, não.—T_ele^s«fale comigo» 00h31min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

Ligação é Provável. Usuário foi rebloqueado.—T_ele^s«fale comigo» 00h35min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

Não é isso que eu estou falando. O caso que me refiro é que existe comportamento muito semelhante entre os 2 IPs que pedi para verificar e um usuário. É apenas isso que se assemelha, de ter padrão de comportamento parecido. TheVulcan (discussão) 00h45min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

Precisa demonstrar o uso ilícito. Esta comunidade nunca chegou à decisão de que devemos impedir o uso de IP em votações, tendo ou não conta. Se isso é feito na anglófona, não necessariamente deve ser feito aqui.—T_ele^s«fale comigo» 00h51min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

Inclusive, um "artigo informativo" não pode conter esse tipo de informação, pois isso é uma decisão de comunidade e, pior, não é nem desta comunidade. Artigos informativos servem pra informar como criar uma conta, como criar uma página, enfim, coisas que não dependem de discussão e apenas são descrição de fatos. Opiniões da comunidade existem em páginas que definem regras do projeto, como políticas e recomendações. Portanto, dois erros: (1) colocar uma informação ali que não foi decidida por esta comunidade e (2) dizer que aquilo é artigo inforamativo quando contém 'regras' que só deveriam existir se houvesse decisão desta comunidade—T_ele^s«fale comigo» 01h10min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

Por isso eu venho trabalhando para fazer algumas melhorias na página WP:SOCK(e convidei os checkusers para comentar lá), a intenção é depois propor para elevar a nível de recomendação para poder ser usado pela comunidade. O Hallel fez bem em chamar atenção para a página ser apenas um ensaio mês passado, como é uma página importante vejo que poderia ser mais que um informativo. TheVulcan (discussão) 01h34min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

O ideal é a comunidade fazer um esforço e transformar a página WP:SOCK em política, assim como é feito na anglófona, assim diminui eventuais dúvidas sobre o tema sobre o que pode ou não pode, hoje ainda é um assunto que não está claro/definido. TheVulcan (discussão) 03h17min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

• Fantocheiro3687 D​ C​ E​ F​ B e Fantoche3687 D​ C​ E​ F​ B, talvez alguém bloqueado anteriormente por uso de contas múltiplas. Cumprimentos. Fabiano ^msg 00h17min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

Bloqueados.—T_ele^s«fale comigo» 00h22min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

Exotnaf Faeo

De quem é este fantoche? Francisco (discussão) 13h02min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

Vi em PV: é fantoche de Zorglub. Francisco (discussão) 19h11min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

Usuário:Exotnaf Faeo/Artigos não eliminem as subpáginas do usuário ainda não, lá pode conter outras informações e padrões comportamentais que outros possíveis socks usem. Melhor aguardar um tempo. TheVulcan (discussão) 19h39min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

Não acho que exista motivo pra eliminar.—T_ele^s«fale comigo» 19h46min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

Mensagem de erro

Prezado Teles
Não sei a quem devo comunicar, mas tenho observado nos últimos dias uma mensagem de erro sempre que salvo artigos grandes (ex: Império Bizantino]]. No início pensava que era um problema momentâneo e que o artigo não tinha sido salvo. Até repeti, involuntariamente, alguns salvamentos. Só mais tarde percebi que, apesar da mensagem, o artigo era salvo. Só para completar a informação, que pode ser importante para quem trabalha com assuntos de informática na Wiki, uso o navegador Firefox em ambiente Linux Ubuntu. A mensagem é:

Wikimedia Foundation

Error

Our servers are currently experiencing a technical problem. This is probably temporary and should be fixed soon. Please try again in a few minutes.

You may be able to get further information in the #wikipedia channel on the Freenode IRC network.

The Wikimedia Foundation is a non-profit organisation which hosts some of the most popular sites on the Internet, including Wikipedia. It has a constant need to purchase new hardware. If you would like to help, please donate.

If you report this error to the Wikimedia System Administrators, please include the details below.

Request: POST http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Imp%C3%A9rio_Bizantino&action=submit, from 208.80.154.136 via cp1020.eqiad.wmnet (squid/2.7.STABLE9) to 10.64.0.137 (10.64.0.137) Error: ERR_READ_TIMEOUT, errno [No Error] at Mon, 23 Sep 2013 16:42:59 GMT

Pedrassani (discussão) 16h51min de 23 de setembro de 2013 (UTC)

Pedrassani, não sei do que se trata, mas posso tentar achar alguém que descubra. Se eu tiver alguma notícia sobre isso, volto a escrever aqui.—T_ele^s«fale comigo» 20h27min de 24 de setembro de 2013 (UTC)

Edições

Olá. Tento fazer a mínima quantidade de edições e utilizo a pre-visualização, mas o artigo é muito longo e precisa de muitas correções e mudanças, e por isso tantas edições. Vou tentar reduzí-las mais para evitar trabalho a quem as revisar. Saudações.--PeioR (discussão) 12h13min de 24 de setembro de 2013 (UTC)

O que falta para eliminar essas matrads?

• https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Adair_Tishler&action=history
• https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Michelle_Clunie&action=history
• https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Tamara_Braun&action=history

Por que reverteu o IP? Mar França (discussão) 16h46min de 24 de setembro de 2013 (UTC)

Por que se refere ao IP como se ele fosse outra pessoa?—T_ele^s«fale comigo» 20h26min de 24 de setembro de 2013 (UTC)

Porque é outra pessoa. Mar França (discussão) 17h15min de 25 de setembro de 2013 (UTC)

Ela corrige seus comentários, desfaz edições que reverteram suas edições ([1], [2]), participando da mesma disputa de conteúdo, e quando ela é revertida você quem vem questionar os motivos. Qual a sua relação com ela?—T_ele^s«fale comigo» 02h54min de 27 de setembro de 2013 (UTC)

Que outra pessoa? Talvez não queira que eu fuce mais sobre o assunto e por isso não quer responder... vai que eu descubro algo que seu colega não queria.—T_ele^s«fale comigo» 07h05min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

De que "colega" você está falando? Eu não sei de nada sobre esse IP, e se você desconfia, porque não o verifica logo ao invés de disseminar a desconfiança? Se tem desconfiança de que seja uso de socks deveria verificar. Mar França (discussão) 22h38min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Impugnar/ bloquear uma votação

Olá Teles. Vejo pelas "mudanças recentes" que deve de estar ainda ligado. Saberia me dizer onde/ qual o fórum adequado para impedir o procedimento de uma votação, cujo processo creio estar enviesado/ viciado? Estou agora a trabalhar na argumentação. Rui Gabriel Correia (discussão) 20h17min de 24 de setembro de 2013 (UTC)

Oi, Rui Gabriel Correia. Não sei a qual tipo de votação se refere, mas provavelmente página de discussão da votação é o melhor lugar pra expor os motivos. Em votações para eliminação de artigos, geralmente se usa a própria página de votação na seção "comentários".—T_ele^s«fale comigo» 20h25min de 24 de setembro de 2013 (UTC)

Oi Teles. Obrigado. Trata-se de uma votação sobre mudança de nomes de espécies de animais. Um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 00h28min de 25 de setembro de 2013 (UTC)

CCC

Olá Teles, tudo bem? acho que temos um problema, no artigo Comando de Caça aos Comunistas hoje um user tentou remover conteúdo referenciado sobre José Roberto Batochio e eu reverti por "remoção de conteúdo sem justificar", foram 4 tentativas de retirar o conteúdo. Após o último aviso o mesmo user justificou na discussão do artigo postando [este tópico]. Daí em diante não se trata mais de remoção injustificada, então não há mais razão para reverter, pois argumentado foi. Mas como o user solicita que a remoção seja feita pelos responsáveis legais da wiki achei melhor noticiar a questão para você. Como agora não há nada que possa ser considerado "vandalismo" neste assunto, não há muito o que um reversor possa fazer, então passo o caso para você, pois confio em sua pessoa, para que avalie e veja os procedimentos cabíveis. Aguardo sua opinião. Boas! Stuckkey (discussão) 21h12min de 24 de setembro de 2013 (UTC)

Boa noite, Teles! Cadastrei-me no Wikipedia por acreditar que posso contribuir. Agradeço pela ajuda e peço desculpas pelos erros iniciais. Estou procurando entender como funciona para não cometer mais errosMTCristiana (discussão) 01h28min de 25 de setembro de 2013 (UTC).

Oi, MTCristiana! Pode contribuir com toda certeza e obrigado por fazer isso. O motivo de eu ter revertido sua edição aqui foi apenas por ter removido conteúdo aparentemente válido sem explicar o motivo no sumário. Sempre que remover conteúdo de um artigo, é preciso explicar o motivo, para que outros saibam que está melhorando a qualidade em vez de reduzindo. Usar o sumário é fácil; pode obter ajuda lendo esta página. Se tiver dúvidas, fique à vontade pra perguntar. Bem-vinda e boas edições.—T_ele^s«fale comigo» 01h42min de 25 de setembro de 2013 (UTC)

Utilizador:Matheus de Sousa Lopes

Olá. Tudo bem? Você sabe me contar a história desse usuário, que foi bloqueado globalmente? Ele agora está na voy:pt: editando com ip. O IP admite que é ele, admite que foi bloqueado globalmente, e até admite que ainda faz vandalismo em outro wikis, e fica perguntando um monte de coisa chato sobre o que ele pode ou não fazer lá como fantoche etc etc. Você pode recomendar um jeito de tratar isso? Pode responder na minha página na meta. Obrigado (Texugo) 177.32.69.245 (discussão) 18h52min de 26 de setembro de 2013 (UTC)

Olá Teles,

Traduzi o artigo original de Augustus de Morgan, não utilizei tradutores automáticos, meu intuito é acrescentar informação, ja que a publicação em português brasileiro esta fraca. Se não permite edição entendo!

Sobre o botão de reversão

Fica tranquilo, Teles. Sei usar com parcimônia e adequadamente o botão "reversão"; e os demais recursos que tenho acesso como "reversor". Eu li toda a documentação que foi indicada. Repare que o incidente deu-se uma única vez, por descuido no furor da discusão. E repare que não fui o único a fazê-lo.

Realmente foi só um descuido: esse MisterSanderson está já enchendo a paciência. Quer dar rumos completamente distintos à Wikipédia, mas não fala para ninguém o que pretende! Enquanto ele não deixar muito claro o que pretende, não vai avançar sequer com a primeira etapa de seu plano! Não se depender de mim!

E eu que podia muito bem estar terminado o meu serviço lá no domínio principal....

Bem, boas edições! E desculpe pelo incômodo.

Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 02h34min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Remoção

Eu é que peço desculpas. Mas poderia só relembrar-me onde está exactamente explicito que uma reversão ocorrente de uma GE onde vários editores estão envolvidos, é motivo para remoção imediata do estatuto? Mais uma vez, desculpe o incómodo. Kenchikka (discussão) 04h08min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

É mais ou menos o que foi escrito em "Wikipédia:REV#Perda_da_ferramenta".—T_ele^s«fale comigo» 04h11min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Obrigado por responder. Entretanto, pressuponho que se refira exatamente às seguintes citações:

• "Uso da ferramenta para reverter edições legítimas quando:
  • Estas são revertidas de má fé;
  • São uma repetição de erros, o que demonstra um desconhecimento do uso da ferramenta."

Ou estou enganado? Kenchikka (discussão) 04h18min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Me refiro a:

"

{{{1}}}

Entende-se como abuso as seguintes práticas:

• Uso da ferramenta em guerras de edições, ou para reverter edições que não são claramente vandalismos ou spams;"

—T_ele^s«fale comigo» 04h20min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Ok. Outra questão. Onde foi que compus um "abuso reiterado da ferramenta em guerras de edições"? Kenchikka (discussão) 04h28min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Acredito que pelo fato de já ter usado anteriormente para guerra de edição, sendo que a ferramenta chegou a ser removida por esse motivo em agosto.—T_ele^s«fale comigo» 04h31min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Desculpe, mas não foi isso que perguntei. Recoloco novamente a questão: Onde foi que compus um "abuso reiterado da ferramenta em guerras de edições"? Kenchikka (discussão) 04h44min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Pelo fato de ter usado mais de uma vez para GE. Por "onde" quer saber o quê exatamente? Quer saber onde o uso indevido ocorreu (em que artigos?)?—T_ele^s«fale comigo» 04h48min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Sim por favor. Refiro-me "àqueles" que o motivaram e que utilizou como justificativa para esta remoção do estatuto? Kenchikka (discussão) 04h51min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

A atual foi informada em sua página e a anterior ocorreu em [3].—T_ele^s«fale comigo» 05h04min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Esclarecendo, o primeiro ato levou ao bloqueio (por sinal, inapropriado) da minha conta e à remoção do estatuto. Ou seja, fui uma vez advertido e penalizado por uma ação cometida, mortificada e já passada. Hoje, fui outra vez advertido e penalizado pelo mesmo ato que outrora serviu como justificativa para um bloqueio e remoção de estatuto?! Não compreendo. Isto sugere que quando eu fizer uso da ferramenta de reversão novamente, você irá pegar naquela que foi uma acção já precavida, para servir como argumento à nova retirada do estatuto. Onde está isso nas regras? Não encontro. O que me leva a querer que está a presumir má-fé contra a minha pessoa e ainda a disseminar desconfiança sobre um ponto de vista incompreensivel daquilo que a minha última edição gerou. Incrível. Porquê? Explico:

• Em primeira instância, uma acção já punida e ultrapassada foi empregue para fundamentar a remoção das ferramentas de reversor.
• Não infrigi as regras exposta por si no que se refere ao "abuso reiterado da ferramenta em guerras de edições", pois só utilizei uma reversão.
• Em guerras de edições (plural) julgo não me ter envolvido, porque para além daquela já ultrapassada, que me lembre foi só esta que referiu na minha PDU.
• A sua atitude em nada demonstra benevolência e boa fé perante qualquer das minhas edições.
• Recorre da remoção deliberada do estatuto só porque reverti erradamente por UMA vez uma edição que não foi considerada vandalismo, mas sim desestabilizadora.

Agora pergunto, onde estou errado? Peço-lhe respeitosamente que seja claro e objetivo em sua resposta. _{PS:Não pretendo de modo algum ofender, mas sim apenas compreender a sua ação}. Kenchikka (discussão) 05h49min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Não foi "penalizado" por algo que cometeu anteriormente. A remoção atual ocorreu por erro recente, como explicado em sua página. A remoção anterior serve apenas como agravante, por permitir caracterizar a ação indevida como 'reincidente'. Se usar a ferramenta de reversão novamente, não vou usar a ação anterior como motivo para retirá-la, assim como não fiz isso agora. Como disse, foi a ação atual que levou à remoção. O fato de ter feito isso anteriormente, é apenas um indicativo de que não foi uma ação pontual e há um caráter crônico na ação. Apenas é um fator que serve para reduzir a dúvida de que a remoção se faz necessária, pois se não é pontual, tende a se repetir. Não se trata de presumir boa fé ou não. A regra determina que deve usar a reversão apenas para vandalismo e que se usar pra outra ação ela pode ser removida. Segui a regra apenas e não há presunção de má fé em seguir as regras. Em nenhum momento, justificou o uso da reversão ou deu a entender que reconhece o erro. Nem anteriormente, nem agora, o que me faz crer que corre o risco de usar indevidamente no futuro, pois não compreende o seu uso correto. Já respondi aqui e em outros comentários onde errou, mas parece não querer compreender que não pode usar a reversão para guerra de edição. Sendo claro e objetivo, você usou o botão de reversão para reverter outro usuário em guerra de edição. Não deve usar o botão de reversão para reverter alguém em guerra de edição. Reverter alguém em guerra de edição é motivo para remoção da ferramenta de reversão. Portanto, não deve reverter um outro usuário em guerra de edição. Deve usar a ferramenta de reversão apenas para vandalismo. Usar a ferramenta de reversão para outro fim que não seja reverter vandalismo é indevido. Bom, acho que é isso.—T_ele^s«fale comigo» 06h21min de 28 de setembro de 2013 (UTC)ana-se

Engana-se, no meu último comentário, deixei explicito que admito o meu erro, que consiste na utilização indevida de uma reversão. O que não justifica de modo algum a retirada imediata do estatuto de reversor quando consideradas as premissas da "boa-fé" que são claras e imperativas para a tomada de acções administrativas. E isso não se verifica de modo algum. Quando diz que não utilizou a "acção anterior" como motivo para retirar o estatuto, então porque o referiu na sua resposta anterior? Sim trata-se de presumir boa-fé. Todos os casos devem ser encarados em boa-fé. "A regra determina que deve usar a reversão apenas para vandalismo", mas salienta que se usada abusivamente de forma reiterada aí sim pode ser removida. Não justifiquei a reversão porque é mais do que evidente, apesar de ser errada como já o disse várias vezes. Agora pergunto-lhe novamente o que lhe coloquei na primeira questão:

• Onde está exactamente explicito que uma reversão ocorrente numa GE onde vários editores estão envolvidos, é motivo para remoção imediata do estatuto?

Percebo que não irá mudar de opinião, por isso sinta-se à vontade para me remover o estatuto de autorrevisor já que lhe é tão aprazível recorrer a esse tipo de atitudes. Falo a sério. Se precisar de ajuda para encontrar um motivo significativamente reduzido para a remoção deste estatuto não hesite em contactar-me. Lamentavelmente estas situações continuam a emporcalhar o ambiente colaborativo fundamental do projeto. O que me é completamente incompreensível. Para além de promover desentendimentos entre vários editores, diminui ainda o ânimo de quem dedica eficazmente o seu precioso tempo a um projeto infestado por futilidades e exagerada importância sobre o que menos tem de importante. Atentamente. Kenchikka (discussão) 07h12min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Por via de dúvidas, seria possível noticiar-me a ocorrência de um caso semelhante (praticamente igual), se é que existe? Kenchikka (discussão) 21h03min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Re: Léo Stronda

A questão é que desde a PE, o biografado continua sendo conhecido exclusivamente pela banda e por ser "marombeiro". Se notar a versão que foi a PE e a "nova" perceberá que nada mudou. E mesma versão um pouco mais enfeitada que os usuários Capchars2, o UchimakiPro e o Revertebesteira tentaram algum tempo atrás. Cumprimentos. Fabiano ^msg 04h24min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

É... se nada mudou e apenas houve uma melhora da escrita do artigo, realmente não deve ser recriado. Obrigado.—T_ele^s«fale comigo» 04h33min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

O Cara é vocal de uma banda notavel, um atleta fisiculturista famoso, e tem uma empresa famosa com parcerias internacionais e promove diversos atletas. Vocês usam cada argumento sem sentido só porque ele é do Bonde da Stronda. Patetico da parte de vocês. 189.4.33.62 (discussão) 17h23min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Olha.. mesmo assim o artigo ainda está bem diferente. a versão anterior fala que ele e membro do Bonde da Stronda, e que malha, e está trabalhando numa canção solo. mas nessa outra versão já é diferente pos monstra que ele é, fisiculturista e empresário, ele não conhecido só pela banda, e sim tambem pela linha de roupa dele XXT Corporation. facilmente esse artigo manteria. Ass: Revertebesteira.177.98.48.184 (discussão) 17h47min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Coltsfan ^{Talk to Me} 18h26min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Email

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

E. Feld ^fala 20h06min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Correio da Wikipédia: 1 de outubro de 2013

Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados

• Destaque: Wikipédia lusófona próxima dos 800 mil artigos

• Na imprensa: Fox News considera desistência da luta contra a pornografia na Wikipédia

• Eventos: Eventos Wikimedia movimentam sudeste brasileiro

• Em foco: Consultas à comunidade: programa catalisador do Brasil e logo da comunidade

• Últimas: Novo nome para o Café, sistema de EAD e eliminação por consenso

Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 00h07min de 1 de outubro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Extinguir alerta vermelho das páginas de edição (23ago2013)

Olá. Como você participou de alguma discussão anterior sobre o tal alerta vermelho, convido-o(a) a participar desta, que se propõe a conciliar a discussão que encontrava-se fragmentada entre várias páginas. Já adianto-me pedindo desculpas pela demora na emissão desta mensagem: pensei que a notificação no novo sistema funcionaria, mas como o tópico é anterior a ela, parece que ninguém foi notificado.--Mister Sanderson (discussão) 13h09min de 1 de outubro de 2013 (UTC)

Notificação manual

Oi Teles!

Não sei se você está sendo notificado, então faço do modo manual. Citei você nesta situação, na expectativa de que se interesse em ajudar a resolver o problema. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 13h41min de 2 de outubro de 2013 (UTC)

OTAVIO1981, fui notificado :) —T_ele^s«fale comigo» 21h41min de 2 de outubro de 2013 (UTC)

Socorro!

Olá Teles. Este é um pedido de socorro que deixei na PDU de vários admins. Por favor responda na minha PDU para ficar tudo no mesmo lugar e quem sabe assim as ideias se multiplicam. Obrigado e um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 16h51min de 2 de outubro de 2013 (UTC)

Discussão sobre o Brazilian User Group

Olá Teles, pretendo iniciar a conversa sobre o user group na lista de discussão ante de jogar aqui na esplanada, qual caminho você acha mais interessante para começarmos?

O Vini e o Jonas estão interessados no assunto também, pretendo tocar no assunto na minha ida à Iberoconf e ver por la como posso ajudar a organizar essa iniciativa. Criamos uma página aqui? Qual seria o melhor caminho do ponto de vista "wikipedista"

Rodrigo Padula (discussão) 18h19min de 2 de outubro de 2013 (UTC)

Rodrigo Padula, me reinscrevi na lista, torcendo que o clima por lá esteja mais saudável. Acho que pode começar explicando o que é o grupo, seus objetivos, quem pode compor, o motivo de sua importância, necessidade de participação ativa da comunidade, etc. Depois disso ver como a conversa vai fluir. Quando achar adequado, pode convidar outros a participarem em "Wikipédia:Esplanada/anúncios".—T_ele^s«fale comigo» 21h38min de 2 de outubro de 2013 (UTC)

Importante mostrar o link pra conversas anteriores pra que os recém-chegados possam acompanhar a conversa.—T_ele^s«fale comigo» 22h09min de 2 de outubro de 2013 (UTC)

Retorno

Parece que temos a volta do vândalo. Cumprimentos. Fabiano ^msg 00h40min de 4 de outubro de 2013 (UTC)

Prezado Teles, obrigado por seu auxílio. Criei o verbete Sebastião Nunes, um autor mineiro que pesquiso há algum tempo. Ele me enviou uma foto, de autoria de sua mulher, Maria Zélia Versiani Machado. Já incluí a foto na edição, mas ela não está aparecendo. O que devo fazer? Desde já agradeço, Faber Marques Faber Marques (discussão) 20h36min de 4 de outubro de 2013 (UTC)

Sobre Sabia que... Zumbi

Oi Teles. Poderia por favor dar uma olhada nisso aqui: Wikipédia:Pedidos/Bloqueio#Lauro Chieza de Carvalho; e nisso aqui: Usuário discussão: Kenchikka#Tempo; Citação: Quanto à proposta, já disse o que tinha a dizer. Agora sobre as suas acções que confrontam as normas e o ambiente do projeto, isso sim é um problema. Kenchikka (discussão) 19h54min de 5 de outubro de 2013 (UTC)" e me dizer como proceder.

Grato.

Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 21h01min de 5 de outubro de 2013 (UTC)

O Kenchikka provavelmente não me consideraria isento e eu prefiro ficar de fora por isso.—T_ele^s (discussão) 21h28min de 5 de outubro de 2013 (UTC)

Impenetrabilidade

Tudo bem Teles? Vim agradecer pelo auxílio na proteção do artigo acima, eu já estava sem ação para tentar reverter tantos IPs diferentes em um único artigo, algo que nunca tinha visto desde que estou aqui na wiki. Eu não tinha tempo nem de pedir a proteção do artigo diante deste ataque serial e bem planejado. Grato de verdade! Boas! Stuckkey (discussão) 23h39min de 5 de outubro de 2013 (UTC)

Por nada. Não é muito comum, mas acontece às vezes. Vandalismo num mesmo tópico com os mesmos dizeres, o que indica que há alguma coordenação entre eles. Os IP são de faixas e localidades diferentes e não são proxies abertos, o que indica que não é a mesma pessoa alternando IP. Uma vez consegui encontrar a fonte do ataque organizado num grupo de Orkut... quando ainda se usava Orkut. Não dá tempo de avisar, nem é necessário. O bloqueio deve ser imediato ou seria realmente difícil de parar. Quando isso acontecer, pode tentar bloquear com o Huggle que facilita bastante.—T_ele^s (discussão) 23h53min de 5 de outubro de 2013 (UTC)

Obrigado pelas elucidações, venho tentando fazer uma página interessante e informativa acerca do assunto em questão e só o que venho recebendo é "Porrada". Venho tendo muitas dificuldades para formatar e inserir fotos, cheguei a fazê-lo mas foram apagadas, acredito que ao invés desta postura radical de detonar o esforço alheio as pessoas deveriam tentar pelo menos ajudar. Qualquer alteração ou edição que contribua seria bem vinda. Portanto fico no aguardo de uma mão amiga, que não apenas aponte o indicador mas estenda a mão num todo.

Allan JonesAllanjonesrj33 (discussão) 00h34min de 6 de outubro de 2013 (UTC)

Allanjonesrj33, as imagens que está inserindo serão apagadas, devido a problemas com direitos de autor. O conteúdo que inserir na Wikipédia deve ser livre e as imagens estão protegidas por direitos autorais.
Com relação ao artigo, ele precisa ser melhor formatado. Sugiro ler esta página e também observar como outros artigos são escritos pra perceber como pode melhorar.—T_ele^s (discussão) 01h17min de 6 de outubro de 2013 (UTC)

Predefinição de bloqueado

O texto que aqui estava foi movido para: Predefinição Discussão:Bloqueado. TheVulcan (discussão) 22h24min de 8 de outubro de 2013 (UTC)

Conta suspeita

Teles, isso aqui não é uma conta de ataque a você? Lord Mota^Fala 01h35min de 10 de outubro de 2013 (UTC)

Lord Mota, provavelmente, sim... mas não tive certeza. Deixei pra lá.—T_ele^s (discussão) 17h22min de 10 de outubro de 2013 (UTC)

Discussão de bloqueio

Mas a revisão era quanto ao aumento do bloqueio, e não quanto ao bloqueio em si. Isso também é proibido? O que aconteceu é que o Zé aumentou e o João pediu revisão disso. Isso não havia sido discutido, só o bloqueio inicial. Mar França (discussão) 01h48min de 12 de outubro de 2013 (UTC)

Motivo razão circunstância da última reversão?

Quero entender o motivo da última reversão. Sou novato e não entendo o porquê. É um trabalho da faculdade. Espero sua resposta.

Obrigado. Diogo—comentário não assinado de Diogo Careli dos Santos (discussão • contrib) 18h02min de 13 de outubro de 2013 (UTC)

Oi, Diogo Careli dos Santos. Obrigado por escrever aqui. Sua edição parece ter bastante valor, mas acredito que não seja o conteúdo adequado para uma enciclopédia. Aqui na Wikipédia, não escrevemos texto em forma de guia (ver WP:GUIA) ou manual de instrução, etc. Apenas escrevemos o que é o tema do verbete.
Provavelmente, seu texto pode ser escrito no Wikilivros, onde poderá escrever isso em forma de apostila por exemplo. Espero ter explicado e, se precisar de ajuda, não deixe de entrar em contato.—T_ele^s (discussão) 18h02min de 13 de outubro de 2013 (UTC)

Boa noite Teles, sou aluno de Ciências Biológicas Licenciatura. Por uma proposta avaliativa de nosso Professor de Fungos e Liquens, temos de contribuir com a informação Práticas de Ensino. Já que a turma de Bacharelado ficará responsável pela descrição do filo. Um complementando o outro. O que acha não caber no Wikipédia por considerar um guia, nada mais é do que propostas de ensinar esse tema com aulas práticas, e com isso devo incluir materiais necessários para realizar tal experimento. Acho que expliquei melhor minha situação. Espero sua consideração sobre esses argumentos.

Diogo Careli dos Santos (discussão) 01h24min de 14 de outubro de 2013 (UTC)Diogo

Igor Janev

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

1.http://s241910817.onlinehome.us/html/articles/janev/janev.html

2.http://www.mia.mk/en/Inside/RenderSingleNews/289/105947751

3. His contribution in US - RM relations http://dobarglas.info/naslovna_v6.htm (in Macedonian)

4. http://www.makemigration.com/iselenistvoweb/index.php?page=iselenici&id=247&tip_iselenici=7

5. http://www.makedonskosonce.com/broevis/2008/sonce748.pdf/12_15_janev.pdf

6. http://www.makedonskosonce.com/broevis/1999/sonce287/Tekst09.htm

7. http://www.makedonskosonce.com/broevis/2003/sonce451/Tekst14.htm

Igor Janev is real person, with relevance in Macedonian policy.

Look at the reaction in Macedonia on idea to remove dr Igor Janev

http://www.time.mk/c/61e6ad16de/janev-postoi-praven-lek-za-imeto.html

• Igor Janev, AJIL,Vol.93, нет. 1, 1999 г.
• NO EXISTEN FUNDAMENTOS JURÍDICOS PARA RECONOCER LA INDEPENDENCIA DE KOSOVO
• Не постои политичко решение за спорот за името, да ги искористиме правните факти!
• Македонија во ОН под уставното име!
• Имаме стопроцентна шанса за воведување на уставното име во ООН!
• Иванов бара достоинствено именување на Македонија
• Пред Генералното собрание на ОН се чека потписот на Иванов
• http://www.makedonskosonce.com/broevis/2008/sonce748.pdf/12_15_janev.pdf
• http://www.maknews.com/html/articles/janev/un_admission_of_macedonia.pdf
• http://www.makemigration.com
• http://www.ipsbgd.edu.rs/
• http://scindeks-clanci.ceon.rs/data/pdf/0354-5989/2005/0354-59890504115J.pdf
• http://scindeks-clanci.ceon.rs/data/pdf/0354-5989/2008/0354-59890803211J.pdf
• http://www.novamakedonija.com.mk/NewsDetal.asp?vest=225101519364&id=17&setIzdanie=21920
• http://www.novamakedonija.com.mk/NewsDetal.asp?vest=22610151465&id=17&prilog=0&setIzdanie=21921
• http://www.novamakedonija.com.mk/NewsDetal.asp?vest=31101117377&id=17&prilog=0&setIzdanie=21922
• http://www.novamakedonija.com.mk/NewsDetal.asp?vest=3110151286&id=17&prilog=0&setIzdanie=21923
• http://daily.mk/forward/2354430/janev-makedonija-mozhe-da-se-bori-so-praven-lek-protiv-grcija
• http://www.novamakedonija.com.mk/NewsDetal.asp?vest=92813855416&id=9&prilog=0&setIzdanie=22989
• http://www.mkd.mk/kolumni/kako-do-ustavnoto-ime-vo-on
• http://www.mkd.mk/kolumni/vo-sluchajot-so-makedonija-on-go-povredi-principot-na-suverena-ednakvost
• http://www.mkd.mk/kolumni/ima-i-pravni-i-politichki-reshenija-za-problemot-so-imeto

Sc. Art.

Articles in academic journals

И. Јанев, “Legal Aspects of Provisional Naмe for Macedonia in the United Nations”, Aмerican Journal of International Law, 1999

И. Јанев, “Legal Aspects of Provisional Naмe for Macedonia”, Macedonian Affairs, MIC, Скопље 1999, Вол. II, но. 10

И. Јанев, Међународни односи и спољна политика – са примером Југословенских односа са УН-ом, Институт за политичке студије (ИПС), Београд, 2002

И. Јанев, УН и међународне финансијске и економске организације, Институт за политичке студије, Београд, 2004

И. Јанев, “On the UN's Legal Responsibility for the Irregular Adмission of Macedonia to United Nations”, Perceptions-Journal of International Affairs, Vol. VII, No.4, 2002

И. Јанев, “Ултра вирес акт при пријему, искључењу и суспензији чланица ОУН”, Српска политичка мисао 1-4, 2000-2002

И. Јанев, “Пример Југословенских односа са Уједињеним Нацијама и процедурална грешка УН-а при суспензији Југославије у УН-у”, Политичка ревија 1, 2002 И. Јанев, “Неореалистичка теорија међународних односа”, Политичка Ревија 1, 2003

И. Јанев, “Формални методи и начини проучавања међународних односа и могућност изградње новог метода - Релационализма”, Политичка Ревија 2, 2003

И. Јанев, “Спољна политика Југославије (СЦГ) према UNESCO-у - односи од 1980 до 1990”, Политичка ревија 1, 2004

И. Јанев, “Преглед теорије међународних економских односа”, Политичка ревија 1, 2004

И. Јанев, “On the legal status of Macedonia in the United Nations: A case for Juridical Redress”, Политичка ревија 2, 2005

И. Јанев, “Теорија класичног Реализма и силе у међународној политици”, Српска политичка мисао 1-2, 2005

И. Јанев, “Примена модела вероватноће у спољној полтици”, Политичка ревија 3, 2005

И. Јанев, “Legal Responsibility of the the United Nations for Unlawful Adмission of Macedonia to UN Meмbership”, Macedonian Affairs III, no. 1

И. Јанев, “Proposal for Reconstruction of the Coordination in the UN Systeм”, Macedonian Affairs IV, no. 1

И. Јанев, “Soмe Reмarks on the Legal Status of Macedonia in the United Nations”, Review for International Affairs, Института за међународну политику и привреду, Vol. LIII, no. 1108

И. Јанев, “Soмe Aspects of the Legal Status of Macedonia in the United Nations Organization”, Macedonian Affairs IV, no.9

И. Јанев, “Култура и релационизам”, Политичка ревија 2, 2004

И. Јанев, Правна неодрживост признања Косова и Метохије, Српска политичка мисао 3-4/2005, Вол. 15

И. Јанев, Критика савремених неотеорија међународне политике, Политичка Ревија 1-2/2006, Вол. 10, ИПС

И. Јанев, Метода линеарног програмирања у теорији политике, Политичка Ревија 3/2006, Вол. 11, ИПС

И. Јанев,Култура, наука, просвета и комуникације и теорија релационизма, Политичка Ревија 4/2006, Вол. 12, ИПС

И. Јанев, Soмe Reмarks of the Legal Status of Macedonia in the United Nations, Политичка Ревија 2-4/2007

И. Јанев, Косово после проглашења независности, Српска политичка мисао 3-2008

И. Јанев,Локална самоуправа и теоретски приступ проблему улоге града у простору, Политичка Ревија 2-2008

И. Јанев, Основи интелектуалне својине и проблем њене дефиниције, Српска политичка мисао 4/2008

И. Јанев, Незаконитост резолуција којима је основан Трибунал за бившу Југославију и лек за проглашавање ових одлука незаконитим, Политичка Ревија 1/2008

И. Јанев, Генеза политичког система Европске Уније, Пословна Економија 1-2008

И. Јанев, Међународна либерална идеологија и доктрина неолиберализма у међународним односима, Српска политичка мисао1/2009

И. Јанев, Responsibility of the United Nations for Macedonia`s accession to the UN, Roмanian Journal of Political Science 1/2006, Roмanian Acadeмic Society

Books by Igor Janev

These scholarly books can be found in University Library in Belgrade

• Saradnja Jugoslavije sa Uneskom, Fakultet političkih znanosti, 1991.
• Ekonomske organizacije Ujedinjenih naroda, Pravni fakultet, Skoplje, 1994.
• Право и политика специјализованих организација Уједињених нација, Александрија, Скопље, 1996.
• Теорија међународних односа и спољне политике, Плато, Београд, 1998.
• Међународни односи и спољна политика, Институт за политичке студије, Београд, 2002.
• Уједињене нације и међународне финансијске и економске организације, ИПС, Београд, 2004.
• Културна дипломатија, Институт за политичке студије, Београд, 2004.
• Теорија међународне политике и дипломатије, Институт за политичке студије, 2006.
• Уставно право и полтички систем Европске уније, Институт за политичке студије, 2007, ISBN 978-86-7419-144-6
• Међународне организације и интеграције, Институт за политичке студије, 2008, ISBN 978-86-7419-151-4
• Светска организација за интелектуалну својину, Институт за политичке студије, 2009, ISBN 978-86-7419-188-0
• Статутарно уређење међународних организација, Институт за политичке студије, 2009, ISBN 978-86-7419-191-0
• Међународне финансиске организације, Александрија, 2008, ISBN 978-9989-705-03-8
• Косово после проглашења независности, ИМПП, 2008, ISBN 978-86-7067-110-2
• Односи Југославије са Унеском, Институт за политичке студије, 2010, ISBN 978-86-7419-209-2
• Међународно право и међународни односи, Институт за политичке студије, Београд, 2012, ISBN 978-86-7419-244-3
• Дипломатија, Институт за политичке студије, Београд, 2013, ISBN 978-86-7419-261-0

Some books made in Скопље (Macedonia) can be found in Peoples Library in Macedonia in Skoplje.

Further see

http://www.amazon.com/s?ie=UTF8&field-author=Igor%20Janev&page=1&rh=n%3A283155%2Cp_27%3AIgor%20Janev—comentário não assinado de Todor Petrov (discussão • contrib) 17h56min de 13 de outubro de 2013 (UTC)

Adding all this nonsense here is a waste of time. It doesn't prove anything and brings all this irrelevant information to the wrong place. If you want to keep the article, you have to add reliable sources to the article (not here) in a human-readable way. You will be reverted if you do that again.—T_ele^s (discussão) 17h56min de 13 de outubro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Validação de páginas (6set2013)

Teles, eu tentei editar como anônimo as páginas protegidas com esse nível novo de "proteção", e, do jeito que você fez, a página nunca iria ser editada por anônimos e contas não confirmadas, porque ainda está protegida. Então desprotegi as páginas e deixei apenas com esse nível que você colocou para que o teste funcione. Acho que isso deve ser considerado um bug ou precisa ser revisto, já que ou se protege contra edição, ou se protege com validação, não ambos simultaneamente. Dúvidas, apenas utilize minha página de discussão. Se notar que houve algum engano, desfaça minha alteração. Um abraço. Paulo Eduardo ^{- Disc} 10h46min de 13 de outubro de 2013 (UTC)

Se entendi bem, então deve ser apenas colocada a validação sem proteção ou não faria sentido colocar a validação. Pensei que iríamos escolher qual o nível de validação que queremos.—T_ele^s (discussão) 20h38min de 13 de outubro de 2013 (UTC)

Exato. Só temos, no momento, 1 nível de validação. Ou com validação para usuários não confirmados e IPs, ou sem validação. Paulo Eduardo ^{- Disc} 20h46min de 13 de outubro de 2013 (UTC)

Adolfo Mesquita Nunes

Olá, Teles, está bom?

Desculpe estar de novo a incomodá-lo com uma situação de vandalismo, mas dei-me conta de que esta página está a ser vandalizada. Tentei falar com a pessoa que está a fazê-lo, na página de discussão, mas não tive sucesso em chamá-la à razão. Desfez toda a edição que eu tinha feito e colocou um linque falso (não ia dar a lado algum) para tentar credibilizar uma informação que além de falsa é relativa à vida privada. Parece-me que será um caso para permitir apenas edição a utilizadores registados, que acha?

cumprimentos

Fc (discussão) 01h05min de 14 de outubro de 2013 (UTC)

Feliz aniversário!

Parabéns pelo seu aniversário, Teles/Arquivo 2013.5!!!

Para quem é o 1° pedaço? "Parabéns pra você,nessa data querida, Muitas felicidades, muitos anos de vida, Parabéns pra você,nessa data querida Muitas felicidades,muitos anos de vida. É pique,é pique,é pique,é pique,é pique. É hora,é hora,é hora,é hora,é hora" Rá-tim-bum Para Teles/Arquivo 2013.5 nada! Para a Wiki tudo! Hehe Teles/Arquivo 2013.5, Teles/Arquivo 2013.5, Teles/Arquivo 2013.5!!!"

Paulo Eduardo ^{- Disc} 10h28min de 14 de outubro de 2013 (UTC)

Valeu, Paulo!—T_ele^s (discussão) 21h31min de 14 de outubro de 2013 (UTC)

Mudança de nome

Cumprimentos,

eu gostaria de mudar o meu nome de usuário, de Morgaroth para Tuga1143, porém o senhor disse que já existe uma conta com o nome Tuga1143... essa conta é minha, no WikiCommons... como posso fazer para que a minha conta aqui se chame Tuga1143 também? Preciso apagar a outra?

https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Renomea%C3%A7%C3%A3o_de_conta#Morgaroth_.E2.86.92_Tuga1143

Luís Angelo (Morgaroth) 16h30min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

Morgaroth, não precisa apagar a outra conta. Basta provar que a conta que já existe é sua também. Pra isso, basta acessar a conta lá no Commons e escrever em sua página que está pedindo renomeação aqui com link pra página de renomeação. Se ambas contas são suas, pode haver renomeação.—T_ele^s (discussão) 01h24min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Já entrei com a conta lá o Commons e escrevi na página o que você me disse... O que tenho que fazer a seguir? Luís Angelo (Morgaroth) 08h38min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Sumário de edição

Percebe a curiosa similaridade entre os sumários de edição utilizada pela conta Wavedrung D​ C​ E​ F​ B e estes IPs usando proxy ilegal ou zombie, IP 200.192.215.138, IP 178.18.25.85, IP 190.85.55.99 e IP 180.180.121.247? Apenas alguns bloqueados de ontem e hoje. Cumprimentos. Fabiano ^msg 02h51min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Sim. É o ZAARTER novamente. De vez em quando protejo alguns artigos que ele costuma editar, mas não há como impedir que ele use proxies abertos que estejam desbloqueados, o que são muitos infelizmente.—T_ele^s (discussão) 03h16min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Políticas centrais de conteúdo

Olá. Como você foi um dos editores mais ativos em setembro (>1000 ações), creio que seria positivo consultar-lhe: já conhece as políticas centrais de conteúdo (WP:V, WP:NPI e WP:NPOV)? Que acha delas? O que deveria ser mudado? E o que poderia ser melhorado?--Mister Sanderson (discussão) 02h19min de 18 de outubro de 2013 (UTC)

Nunca ouvi falar dessas páginas na vida.—T_ele^s (discussão) 03h56min de 18 de outubro de 2013 (UTC)

Joao paulo alves 96

É possível confirmar este fantoche? Deixei um comentário na página de pedidos. Francisco (discussão) 00h06min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

Pedido

Com base no resultado desta PE peço uma atenção as contas, Nicole Bahls D​ C​ E​ F​ B, Nicole Bahls FC D​ C​ E​ F​ B e Nicole mariana bahls barbosa D​ C​ E​ F​ B criadas hoje praticamente com dois a três minutos de intervalo entre uma e outra. Cumprimentos. Fabiano ^msg 19h24min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

GRS73, ok. A página dela tá protegida... só se criarem algum nome pra burlar a proteção.—T_ele^s (discussão) 19h35min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

Supressão

Olá Teles, tudo bem? O OTAVIO1981 pediu (minha PDU) para que eu colocasse na discussão dele palavras vândalas recorrentes que os filtros ainda não detectam, ele pediu que após a edição eu solicitasse a supressão para algum admin, de forma que ele, o Helder e o Cláudio tenham acesso evitando a visibilidade geral. No aguardo, abraços! Stuckkey (discussão) 20h18min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

Teles, não é necessário. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 22h04min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

retirada de meu nome desta wikipedia

solicito a retirada de meu user ABMAC [ALEXANDRE.BRAZ@GMAIL.COM] em definitivo desta wikipedia. caso o sr nao tenha ptivilegios repasse a um administrador. muito obrigado. alexandre. .

Critérios de notoriedade

Olá Teles, tudo bem? Entro em contato para saber se alguma coisa não poderia ser feita em relação aos critérios de notoriedade quando dizem sobre a cobertura de múltiplas fontes fiáveis, levando em consideração o recente caso de bloqueio. O usuário em questão está se apoiando nessa possível brecha para criar artigos irrelevantes sobre coisas de sua cidade natal como Frente de Lutas e Fórum Municipal de Segurança Alimentar e Nutricional de Juiz de Fora, simplesmente pelo fato de terem sido notícia em algum lugar. Net Esportes (discussão) 12h39min de 22 de outubro de 2013 (UTC)

Net Esportes, critérios de notoriedade são apenas auxiliares no processo de eliminação; eles não são as regras. Na Wikipédia, não devemos inserir material apenas porque ele existe; não cabe inserir notícia, nem qualquer outra coisa da qual apenas possa se comprovar existência, mas não notoriedade, destaque em seu meio. Não sei se devemos criar uma regra apenas porque um usuário decidiu tentar provar experimentalmente seu ponto de vista em vez de argumentar sobre ele como todos fazem. O erro está nele e não nas regras. Não sei se podemos criar regra para cada situação, pois nunca seremos capazes de prever todas. Pode levar isso à Esplanada se quiser, pois não é algo que alguém possa resolver sozinho. Eu resolveria impedindo o usuário de editar e deixando que os que queiram contribuir não tenham que perder seu tempo em longas discussões. Mas nem sempre dá pra fazer o que queremos.—T_ele^s (discussão) 15h21min de 29 de outubro de 2013 (UTC)

Qual é o problema com a minha conta?

O que foi, para vocês bloquearem a conta? BNK78 (discussão) 06h34min de 25 de outubro de 2013 (UTC)

BNK78, eu não bloqueei. O registro de bloqueio pode ser visto aqui. Lá verá os usuários que efetuaram o bloqueio e as razões.—T_ele^s (discussão) 15h10min de 29 de outubro de 2013 (UTC)

PRO 03

ZZARTER? Francisco (discussão) 21h03min de 28 de outubro de 2013 (UTC)

Francisco Leandro, o próprio.—T_ele^s (discussão) 15h08min de 29 de outubro de 2013 (UTC)

Caso Cruzeiro

Teles é possível fazer algo em relação ao vândalo do caso Cruzeiro Esporte Clube? Voltou hoje com o IP 177.40.36.157. Alguns IPs anteriores: IP 177.204.58.125, IP 187.112.177.133, IP 177.40.42.221, IP 177.132.144.96. Cumprimentos. Fabiano ^msg 22h03min de 28 de outubro de 2013 (UTC)

Me parece que a melhor solução é filtrar as edições. Atualizei o filtro 16 para tentar capturar um padrão de edição mas é possível que a) a regex precise ser melhorada b)Outra solução possa ser implementada. Este filtro no momento avisa (que é suficiente para desmotivar o vandalo na maioria dos casos) e etiqueta. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 10h27min de 29 de outubro de 2013 (UTC)

Um filtro deve ajudar bastante. OTAVIO1981, esse filtro deveria mesmo ser público? Basta o IP ver o que está escrito pra poder contornar com alguma facilidade.—T_ele^s (discussão) 15h03min de 29 de outubro de 2013 (UTC)

Primeiro, não serei notificado enquanto você não alterar sua assinatura para Usuário (a):, conforme esta tabela. E em relação ao filtro, já conversei com o Helder.wiki e o Danilo.mac a respeito da privacidade destas informações e o consenso é que o risco é mínimo e na prática não tem se justificado. Talvez seja mais importante haver agilidade na identificação e tratamento destes casos.OTAVIO1981 (discussão) 16h38min de 29 de outubro de 2013 (UTC)

Bom, olhar o filtro é a primeira coisa que eu faria e eu costumo não subestimar os vândalos.
Qual é mesmo a razão pra não fazer? Não entendi qual a desvantagem.—T_ele^s (discussão) 17h44min de 29 de outubro de 2013 (UTC)

Correio da Wikipédia: 31 de outubro de 2013

Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados

• Tecnologia: Wikidata comemora seu primeiro aniversário

• Na imprensa: Resumo: outubro de 2013

• Em foco: O filtro de edições no combate ao vandalismo

• Últimas: Políticas, Incubadora e ensino em Portugal

• Pesquisas e dados: Primeiro Hackathon Wiki Pesquisas acontece dia 9 de Novembro

• Eventos: WikiSampa chega à vigésima edição

Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 00h22min de 31 de outubro de 2013 (UTC)