Usuário Discussão:Young Brujah/Arquivo 4

discussão

Tentei te avisar mais a droga do ping não funcionou. Vim avisar que abri uma discussão aqui: Discussão:Guinada_à_esquerda#Edições_da_MariaCastell. Saudações. --Bageense^(fala) 01h37min de 23 de novembro de 2020 (UTC)

Respondido! Att Young Brujah ^(discussão) 05h58min de 23 de novembro de 2020 (UTC)

Prestes...

Antes de tudo, agradeço por seu trabalho no artigo sobre o "Cavaleiro da Esperança". Era algo que há muitos anos sonhava realizar. Mas... Estive a ver a sua reversão... Conheci pessoalmente o Prestes durante a campanha que este realizou por todo o país e pude "sentir" o carisma que o "baixinho" tinha: sua fala era realmente algo hipnótico... E ele fez uma defesa nada crítica do Leonel Brizola, naquele período. E por "nada crítica" quero dizer que ele havia se tornado brizolista mesmo! Enfim, como não sou nenhuma referência, minha observação se deu justamente porque você removeu informação referenciada que informava exatamente isso - e isto não pode, não é?

Veja, então, o que pode ser aproveitado da adição feita pelo editor revertido, a fim de que a informação por ele adicionada não se perca - e você acabe como tendo realizado um... vandalismo!

Abraço, André Koehne (discussão) 10h05min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

PS: hee... Em toda minha vida só encontrei outro brizolista mais fanático que o Prestes... Esse até imitava a fala do avô da Neuzinha com perfeição! he, he... André Koehne (discussão) 10h09min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

Saudações André Koehne, o Cavaleiro da Esperança é realmente uma das figuras mais emblemáticas da história do país! Com as palavras de Pablo Neruda, "o povo te saúda, Prestes, com suas pequenas lâmpadas em que brilham as altas esperanças do homem" :) Sobre a edição, deveria de fato ter desfeito manualmente, foi um erro meu. Mas não tenho certeza do que é possível aproveitar, uma vez que coloca o biografado como filiado ao PDT, o que não consta na fonte. Outro erro também é que o Polo Comunista Luiz Carlos Prestes não foi organizado no PDT...pelo menos não é isso que diz no site oficial. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 12h01min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

Sugestão de eliminação de página

Olá, amiga colaboradora. Não seria mais adequado aglutinar à página "A Nova Democracia (jornal)" o destaque "Esta página cita fontes confiáveis, mas que não cobrem todo o conteúdo. Ajude a inserir referências. Conteúdo não verificável poderá ser removido.—Encontre fontes: Google (notícias, livros e acadêmico)" em vez de uma sugestão de eliminação? Foi minha primeira contribuição e ainda tento fortalecer com a mesma. Acredito que seja indiscutível a relevância com certas informações já presentes. —comentário não assinado de Cesarmeinhof (discussão • contrib) 17h57min de 2 de janeiro de 2021‎ (UTC)

Saudações Cesarmeinhof. O problema é que o artigo não cita fontes confiáveis. Tampouco encontrei fontes que atestem sua notoriedade. Att Young Brujah ^(discussão) 20h25min de 2 de janeiro de 2021 (UTC)

Convite para o Desafio das Mulheres

Saudações!! Dia 8 de março celebra-se o Dia Internacional da Mulher e dois meses mais tarde, a 11 de maio, a Wikipedia em português celebra 20 anos!

Assim, o Wikiprojeto Mulheres gostaria de lhe convidar a participar no Desafio das Mulheres.

Este desafio é um edit-a-thon dividido em duas fases: a primeira, de 1 de fevereiro a 8 de março, será para a criação de 1000 artigos sobre as mulheres; a segunda fase, de 9 de março a 11 de maio, será para a promoção de 20 artigos sobre as mulheres, um por cada ano que a nossa wiki celebra.

Vamos não só celebrar a Mulher e o aniversário da nossa enciclopédia como, ao mesmo tempo, seremos capazes de combater o viés de género presente na Wikipédia. As regras são simples e apela-se ao bom-senso e ao cumprimento das políticas, de modo a maximizar a participação e fazer com que, acima de tudo, os participantes se divirtam por esta causa.

Se tiver dúvidas, pergunte na página de discussão do desafio ou contacte o Wikiprojeto Mulheres.

Contamos com a sua participação. MediaWiki message delivery (discussão) 10h20min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)

Inquérito confidencial: Perfil dos wikipedistas na língua portuguesa

Estimado(a) colega wikipedista Young Brujah,

Sou investigador social, na Universidade do Minho, e estou a estudar o perfil dos wikipedistas da Wikipédia em português.

Agradecia imenso a sua participação neste estudo inédito. É confidencial. Os resultados serão apenas apresentados em forma de estatística.

Estabeleço consigo o compromisso de partilhar aqui os resultados da pesquisa, assim que estes possam ser publicados.

☺️👍 Obrigado(a)

Pcosta7780 (discussão) 17h01min de 8 de fevereiro de 2021 (UTC)

Link: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScYu-bk6ypHNNnxIRtYzDC6Nwd5W_rbta3b-bfeMNUKrWHotQ/viewform?usp=sf_link

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.S

-- MediaWiki message delivery (discussão) 21h29min de 15 de fevereiro de 2021 (UTC)

Tag de conteúdo Parcial no artigo Revolução Bolivariana

Desfeita a edição 60477413 de PGMaciel91 não foi especificado motivo da tag

Caro colega, Fiz uma alteração no texto referente a tradução mal feita que foi revertida. Daniel Hellinger, professor de ciência política na Universidade de San Luis, disse que os programas de bem-estar reduzido a taxa de pobreza na Venezuela a partir de cerca de 80% na década de 1990 para cerca de 20%, e terminou analfabetismo.[1]

Se observar na referencia, verá que a faculdade é Webster University in St. Louis.

Por fim, inseri a Tag de Parcial no artigo.

O motivo foi que ao fazer hiperligações e verificar a ortografia, percebi que algumas das frases no artigo da Wikipedia estão em conflito com o que foi escrito nas próprias referências utilizadas.

Um exemplo:

O texto cita NORBERTO CERESOLE como um "Peronista de Esquerda". No texto utilizado como referencia, o historiador cita este personagem como um "neonazista". Consultei a versão anglófona do verbete de NORBERTO CERESOLE e verifiquei que ele se identifica como peronista, mas há divergências que o citam como neonazista, mesmo.

Outro exemplo: A frase abaixo me parece problemática, pois não cita que há repressão política na venezuela:

"Vários partidos políticos da Venezuela apoiam o chavismo. Mas o partido principal, diretamente relacionado com Chávez, é o Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Outros partidos e movimentos de apoio ao chavismo incluem Pátria para Todos e Tupamaros."

Existem diversas fontes que citam que na Venezuela há repressão politica, e a frase cita apenas que diversos partidos apoiam o chavismo.

https://veja.abril.com.br/mundo/agressividade-e-repressao-resume-venezuelano-ferido-em-protesto/

https://agenciabrasil.ebc.com.br/internacional/noticia/2018-08/brasil-e-mais-11-paises-condenam-repressao-politica-na-venezuela

https://www.gazetadopovo.com.br/mundo/crise-politica-sancoes-repressao-como-uma-ong-atua-na-venezuela-de-maduro/

Agradeço sua análise do caso, mas se o artigo não for imparcial em sua visão, que mantenha ao menos a alteração feita na questão da tradução mal feita do ingles, pois a universidade citada não existe. —comentário não assinado de PGMaciel91 (discussão • contrib) 17h20min de 18 de fevereiro de 2021‎ (UTC)

Saudações PGMaciel91, desfiz sua edição pois não foi apresentado o motivo da tag de parcialidade. De fato não me atentei às outras alterações. Você pode argumentar a construção do artigo (que é sobre a Revolução Bolivariana, e não sobre o país em si) em sua devida página de discussão. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 20h13min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)

Obrigado!

~~~ PGMaciel91 (discussão) 20h38min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)

Reversão

Olá, ao menos leu aquilo que reverteu? É tradução da en.wiki... C91C20 (discussão) 02h09min de 9 de março de 2021 (UTC)

Dois usuários discordaram das fontes utilizadas e você insistiu na edição. Busque consenso antes de editar ou será considerado comportamento desestabilizador. Att Young Brujah ^(discussão) 02h10min de 9 de março de 2021 (UTC)

O quê? As fontes são outras. Nem tempo teve ainda de ver e já está a agir com desconfiança? C91C20 (discussão) 02h12min de 9 de março de 2021 (UTC)

Utilize a página de discussão e mantenha o WP:STATUSQUO. Young Brujah ^(discussão) 02h13min de 9 de março de 2021 (UTC)

Desculpe, mas o texto é tradução da en.wiki, está referenciado e cumpre com as regras do projecto, portanto não há que manter o statusquo nenhum, dado que você não justificou a reversão nem sabe porque reverteu, dado que nem sequer leu o texto. C91C20 (discussão) 02h22min de 9 de março de 2021 (UTC)

Seu comportamento se qualifica como WP:RECUSA. Dois editores se opuseram utilização das fontes que você inseriu, e mesmo assim você insiste nas edições sem antes buscar consenso. Não importa se é tradução ou não, discuta antes de editar. Young Brujah ^(discussão) 02h25min de 9 de março de 2021 (UTC)

O texto NÃO É O MESMO. Você leu? Mas está tudo bem consigo? C91C20 (discussão) 02h27min de 9 de março de 2021 (UTC)

As fontes utilizadas são as mesmas. Young Brujah ^(discussão) 02h27min de 9 de março de 2021 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Apesar das acções que eu diria um pouco precipitadas, e que tomam demasiado tempo mais do que o merecido, tanto a si como à comunidade.. Uma medalha pela boa cooperação e preocupação pelo zelo de uma enciclopédia livre de preconceitos e boa tutela dos colegas. Obrigado pela cooperação e desculpe algum mal entendido! C91C20 (discussão) 19h34min de 10 de março de 2021 (UTC)

Contato em privado

Prezado, tens alguma forma de te contactar em privado? Estou por várias plataformas sob o mesmo user que aqui, telegram, twitter, IRC freenode. Entra em contato comigo, não coloque os teus contatos aqui. Saudações. Chico Venancio (discussão) 🔵 02h37min de 20 de março de 2021 (UTC)

Limito meu contato a esta página de discussão. Att Young Brujah ^(discussão) 20h17min de 20 de março de 2021 (UTC)

Contato

Olá, Young.

Preciso falar consigo sobre o projeto escolar. Teria como ativar seu email, por favor? Abraço, Lechatjaune ^msg 14h41min de 20 de março de 2021 (UTC)

Não estou em nenhum projeto escolar. Att Young Brujah ^(discussão) 20h17min de 20 de março de 2021 (UTC)

Salve. Faço coro ao colega acima para que, por favor, ative seu email. --Joalpe (discussão) 02h12min de 21 de março de 2021 (UTC)

Terça Livre

O verbete Terça Livre, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! — Fernando Graça Auréola (discussão) 20h14min de 30 de março de 2021 (UTC)

Padre Paulo Ricardo

Como percebesse na página do padre Paulo Ricardo, este usuário contribui pra desinformação dizendo que o padre Paulo Ricardo é olavista, o que é uma clara mentira Claudinho bochecha (discussão) 06h25min de 19 de abril de 2021 (UTC)

Por que reverteu minhas alterações e me acusou de vandalismo?

Por que você quer manter informações que claramente não estão presentes nas fontes e me acusou falsamente de agir de má fé? Vi agora que você citou "continua influente 50 anos após" para justificar a utilização daquela informação, mas essa trecho não é nem um pouco semelhante a informação que eu removi. Aquele artigo tem erros claros no texto inteiro quase tudo é uma mentira e um exagero como afirmei na discussão e estava tentando conserta-lo e antes de eu perceber você estava revertendo minhas edições recebi a mensagem de vandalismo. É dificil contribuir assim.Lucasdmca (discussão) 00h37min de 21 de abril de 2021 (UTC)

Saudações Lucasdmca. Suas edições foram revertidas pois você removeu conteúdo referenciado. Vi que você abriu um tópico na discussão do artigo em questão, sugiro que aguarde o posicionamento de outros editores envolvidos com o artigo antes de fazer alterações desse tipo. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 00h37min de 21 de abril de 2021 (UTC)

A informação está referenciada mas as fontes não apoiam o que o textos está dizendo, se eu fosse esperar posicionamento de outros editores para fazer qualquer alteração no texto iria demorar seculos para resolver tudo, por isso decidi fazer sozinho.

Você pode reverter minhas edições se discorda, mas você não deve me acusar de vandalismo só porque discorda das minhas edições a Wikipedia é bem clara nisso.Lucasdmca (discussão) 01h15min de 21 de abril de 2021 (UTC)

Remover conteúdo referenciado sem justificativa é vandalismo. Se não agiu de má-fé, ótimo, siga em frente :) E assine seus comentários. Sobre esperar o posicionamento, não iria demorar séculos não. Seja audaz, mas não seja irresponsável. Temos o dever de buscar consenso aqui, é o que fazemos ao análisar as fontes e remover conteúdo. Att Young Brujah ^(discussão) 00h46min de 21 de abril de 2021 (UTC)

Remover conteudo referenciado não é vandalismo, vandalismo é prejudicar a Wikipeida intencionalmente e deve estar bem CLARO que eu estava fazendo intencionalmente. Além disso, a pagina WP:AUDAZ fala contra remover trechos de paginas com amplo debate o que não parece ser o caso daquela, aquela pagina parecia ser uma texto mentiroso escrito na maior parte por um unico ou pouquissimos editores.Lucasdmca (discussão) 01h15min de 21 de abril de 2021 (UTC)

Não vou ficar andando em círculos aqui, nossas políticas são bem claras. Prossiga na discussão do artigo. Young Brujah ^(discussão) 01h18min de 21 de abril de 2021 (UTC)

Corrupção e Judiciário

Olá, colega.

Após ficar muito tempo tentando publicar meu conteúdo no verbete Corrupção no Brasil, com autorização expressa por outro moderador (ver tópico nº 48 em "Tire suas dúvidas" ->[1]), percebi que você desfez toda minha edição. Peço que veja minha considerações iniciais no tópico citado. Estou há um bom tempo querendo incluir esse conteúdo e finalmente consegui. Desse modo, peço que mantenha minha última edição. Obrigado!

Reverta suas edições para "Estado ateísmo"

Você excluiu as seções "Camboja" e "Mongólia" sem consultar a página!

Você deve primeiro ir para a página de discussão e propor sua alteração antes de excluir uma seção do artigo. São as regras da Wikipedia Armando AZ (discussão) 21h11min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Saudações editor, toda informação não-verificável pode ser removida de acordo com WP:V. As fontes que constavam antes naquelas seções estavam inválidas. Caso seja de seu interesse, sinta-se livre para adicionar conteúdo verificável. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 21h14min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Mas, em vez de remover uma seção inteira de um artigo, você pode simplesmente alterar as fontes ou modificar a redação. Acho que isso pode servir como um guia: https://en.m.wikipedia.org/wiki/State_atheism Armando AZ (discussão) 21h32min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Caro editor, O ónus da prova reside nos editores que introduziram determinada informação num artigo ou naqueles que desejem que a informação seja mantida. Os editores devem portanto providenciar as referências. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, fiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação. Não irei mais responder aqui, qualquer discussão que seja feita no local adequado. Att Young Brujah ^(discussão) 21h35min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Os que acabei de citar na página de discussão atendem a todos os requisitos. Mas ei, isso agora não vem ao caso XD Armando AZ (discussão) 01h35min de 1 de junho de 2021 (UTC)

Por exemplo, com base no que dize WP:Livro de estilo/Cite as fontes :) Armando AZ (discussão) 01h39min de 1 de junho de 2021 (UTC)

Regra das três reversões

A Wikipedia tem uma lei segundo a qual a mesma pessoa não pode reverter a mesma edição três vezes em um período de menos de 24 horas. Você não pode fazer o que está fazendo Armando AZ (discussão) 21h23min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Sim, por isso peço para que não desfaça mais as edições e utilize a página de discussão :) Young Brujah ^(discussão) 21h25min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Mas é você quem está deletando uma edição sem consultar outras pessoas! Primeiro você tem que propor sua mudança, esperar por um consenso e depois mudar ou deixar como estava. Essas são as regras da Wikipedia Armando AZ (discussão) 21h29min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Errado. Dê uma lida em WP:ÓNUS. Att Young Brujah ^(discussão) 21h31min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Por seu trabalho em prol do acesso ao conhecimento livre e universal

	Condecoração de Primeira Classe
	Por seu trabalho comunitário em prol do conhecimento, na Wikipédia Livre e Gratuita, ao alcance de todos. Gmota931 (discussão) 02h36min de 17 de maio de 2021 (UTC)

Muito obrigado camarada Gmota931! Seguimos na luta pelo conhecimento livre e acessível para todos. Young Brujah ^(discussão) 12h03min de 17 de maio de 2021 (UTC)

Lulismo

Olá, peço que leia novamente meu comentário sobre a parcialidade. Mas já revisando aqui, a página contém 4 fontes inexistentes e algumas advém de sites inexpressivos. Não fui removendo para não causar animosidade, mas peço que corrija se assim deliberar. DeusPatriaRei (discussão) 03h02min de 27 de maio de 2021 (UTC)

Saudações, peço para que utilize a discussão do artigo ao utilizar a tag de parcialidade e seja específico sobre o que está parcial. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 03h17min de 27 de maio de 2021 (UTC)

Feito! Obrigado. DeusPatriaRei (discussão) 03h25min de 27 de maio de 2021 (UTC)

Regra das três reversões

Não tente excluir informações que já existiam desde o início, as duas seções estavam lá antes de você excluí-las. Precisamente o que fiz foi remover uma edição feita sem consentimento e adicionar outras fontes. Não misture isso com uma briga de menino.

Se você excluí-lo pela terceira vez, pode ser considerado uma violação das regras da Wikipedia Armando AZ (discussão) 16h19min de 29 de maio de 2021 (UTC)

Então discuta antes de fazer suas edições e mantenha o WP:STATUSQUO :) Young Brujah ^(discussão) 16h20min de 29 de maio de 2021 (UTC)

Stop

Pare de abusar do seu poder, este artigo não é seu, é acadêmico. Você não pode usar seu poder de reversão para remover coisas assim. Armando AZ (discussão) 16h25min de 29 de maio de 2021 (UTC)

Por favor, estou repetindo, utilize a página de discussão adequada. Young Brujah ^(discussão) 16h26min de 29 de maio de 2021 (UTC)

Desculpas

Eu realmente peço desculpas se alguma de minhas ações realmente o incomodou. Como você vai entender, sou uma pessoa muito apaixonada pelas minhas opiniões e, acima de tudo, não gosto de ninguém que minta para mim ou jogue sujo.

Algumas de suas ações me pareceram assim, como o fato de que no início ele não colocou o fragmento completo ou agora com o fato de apagar comentários. Foi um erro da minha parte pular rapidamente para agir sem pensar muito se eu estava entendendo mal.

Portanto, peço que participe da votação na página de discussão. Mil desculpas pelo que fiz. Armando AZ (discussão) 01h25min de 1 de junho de 2021 (UTC)

Ele Não é Liberal de Ex-querda

essa fonte serve => https://operamundi.uol.com.br/eleicoes-2021-no-peru/69299/peru-livre-o-que-defende-o-partido-de-pedro-castillo-que-lidera-apuracao-eleitoral-no-pais WolfT-800 (discussão) 00h30min de 10 de junho de 2021 (UTC)

Caro editor WolfT-800 sugiro que utilize a discussão do artigo em questão para argumentar sua construção. Mas de qualquer forma, as informações inseridas precisam estar baseadas em fontes fiáveis e nenhuma informação que não tenha sido explicitamente dita pelas fontes deve constar no artigo. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 00h36min de 10 de junho de 2021 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha da civilidade
	Muito bem, camarada. Pessoalmente, evito a qualquer custo edições em artigos sobre política pois não gosto de confusão, mas louvo imensamente sua civilidade em situações complicadas. Parabéns! :). Liquet Id dice 14h12min de 10 de junho de 2021 (UTC)

Muito obrigado camarada Liquet! A civilidade é um dos aspectos fundamentais para uma boa construção do conhecimento livre para todos :) Young Brujah ^(discussão) 15h55min de 10 de junho de 2021 (UTC)

SPAM OU PARCIALIDADE

Olá, a pouco tempo adcionei a coluna ANDAMENTO no texto do Valorant e depois de ver o texto você me acusou de spam ou propaganda e parcialidade. Queria saber porque tal ação foi feita, e o que fiz de errado para receber tal acusação, minhas intenções eram de contribuição e tomei cuidado para não ser parcial ou tomar alguma atitude inapropriada. Fiquei surpreso ao receber a acusação e chequei denovo meu texto e não vi nada de errado, então peço humildemente por uma explicação.

Obrigado, Bruno Porto Losasso (discussão) 14h48min de 21 de junho de 2021 (UTC).

LIbertarios

Qual é a justificativa para reversão da minha edição? Sou um dos fundadores do partido, um dos mantenedores da wiki e estou corrigindo informações que considero inverossíveis. Por favor justifique. —comentário não assinado de ‎Mettalph (discussão • contrib) 14h26min de 24 de junho de 2021‎ (UTC)

Saudações ‎Mettalph, reverti suas edições e o alertei em sua página de discussão pois você estava removendo conteúdo referenciado. Você pode argumentar a construção do artigo na página de discussão do mesmo. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 16h29min de 24 de junho de 2021 (UTC)

Reversões

Olá! Fiz uma edição na página do Cidadania, na qual adicionei na infobox que o partido havia se dividido do PCB, mas depois vi que reverteste minha edição. Não entendi o porquê da reversão, já que essa informação estava na própria página em outro texto. Talvez tenha sido porque me esqueci de adicionar fontes, foi por isso? Se não, qual foi o motivo da reversão? Guilherme24007 (discussão) 00h29min de 7 de julho de 2021 (UTC)

Saudações Guilherme2400, informo que reverti suas edições pois eram recorrentes e sem fontes. Mais especificamente sobre o Cidadania, já foi discutido sobre as origens do partido que se trata de um partido fundado em 1992, em nada relativo ao antigo PCB. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 01h09min de 7 de julho de 2021 (UTC)

Agradeço pela resposta! De fato o Cidadania/PPS foi fundado em 1992, mas como um sucessor do PCB, como diz o manifesto de fundação do partido (https://cidadania23.org.br/o-partido/manifesto-de-fundacao/), e também outras fontes: https://www.terra.com.br/noticias/cenario-pcdob-revive-processo-que-levou-ao-fim-do-antigo-pcb,61f1277ab9954e73b8de99c055233371xltrjp8z.html https://congressoemfoco.uol.com.br/legislativo/agenda-socialista-fracassou-diz-lider-do-pps-antigo-pcb-partido-agora-tera-novo-nome/ . Pergunto também qual foi o motivo da reversão na página partido comunista. Agradeço por informar-me sobre a página de testes. Guilherme24007 (discussão) 04h06min de 8 de julho de 2021 (UTC)

Olá! Se eu fizer novamente a edição, mas adicionando as fontes, ela será revertida? Guilherme24007 (discussão) 01h57min de 26 de julho de 2021 (UTC)

Opa Guilherme24007, que tal colocar isso na discussão do artigo? Aí fica o debate para os editores do artigo analisarem. Att Young Brujah ^(discussão) 15h47min de 26 de julho de 2021 (UTC)

Olá! Passaram -se já dezesseis dias que adicionei a discussão e não houve oposição. Já é tempo suficiente para fazer a edição ou devo esperar que alguém se manifeste? Guilherme24007 (discussão) 00h51min de 5 de setembro de 2021 (UTC)

MInhas sinceras desculpas Guilherme24007, acabei não vendo que tinha colocado lá a discussão! Respondi agora, veja o que acha. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 22h15min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

Edição no artigo Jones Manoel

Fiz edições no artigo do historiador e militante comunista Jones Manoel, nas quais reproduzi com fontes fidedignas recentes declarações polêmicas da personalidade. Todão estão com referências de veículos jornalísticos renomados, e linkadas para as matérias de onde foram tiradas as informações. A edição contém declarações públicas do historiador, que são importantes pois norteam o pensamento filosófico pelo qual ele milita e leciona.

Minha edição foi desfeita alegando "vandalismo". Isso não está correto, pois todas as informações são verificáveis e nenhuma palavra ofensiva, ijuriosa ou difamatória foi utilizada. Deixo abaixo novamente as fontes e solicito a republicação.

Histórico do artigo "Jones Manoel": https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Jones_Manoel&action=history

Matérias citadas na edição:

https://theintercept.com/2020/01/22/elogiar-ditadores-faz-esquerda-continuar-perdendo/

https://brasil.elpais.com/brasil/2020-10-31/a-esquerda-radical-brasileira-desenterra-o-debate-sobre-o-socialismo-real-e-ganha-adeptos-nas-redes.html

https://www.gazetadopovo.com.br/ideias/influencer-stalinista-de-caetano-veloso-defende-morte-de-liberais-e-adversarios-politicos/

--Editortep (discussão) 22h50min de 16 de julho de 2021 (UTC)

Grupo parlamentar

Quantas fontes o artigo tem? Quantas fontes foram IGNORADAS? Caibalion (discussão) 19h31min de 1 de agosto de 2021 (UTC)

We need your feedback!

Olá. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Obrigado!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 17h14min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Edição em Coreia do Norte

Não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Coreia do Norte. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Darwin ^Ahoy! 21h19min de 8 de agosto de 2021 (UTC)

Que vandalismo DarwIn? Voltei a edição tal qual estava antes de um vandalismo. Depois um sysop removeu uma referência e adicionou trechos parciais, se negando a utilizar a discussão. É a segunda vez que vejo um sysop se negando a discutir em menos de um mês. Não é um bom exemplo, não é mesmo? Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 21h28min de 8 de agosto de 2021 (UTC)

Não. A edição que eu repus era a que estava ainda em 2020, antes de ser estropiada por uma CPU com essa versão aberrante, apresentando o que o governo desse país diz de si mesmo como se fosse a realidade. O que você repôs foi esse vandalismo.-- Darwin ^Ahoy! 21h34min de 8 de agosto de 2021 (UTC)

Resposta

Caríssimo, a priori, antecipo que foi acrescentada mais de 4 fontes por afirmações, onde se nota que a correção não é ligeiramente falsa ou deturpada. Reconheço que ao acrescentar outra informação, o conteúdo poderia ter o sentindo destoado, porém, com correções, efetuei alteração por livremente. Agradeço pela sua preocupação, mas ressalto que antes de alterar, leia todas as fontes, onde foram citadas El País, Folha de São Paulo, Gazeta do Povo, site do Foro de São Paulo e outros. Espero que tenha sido um mero equívoco.

Grande abraço e excelente domingo.—comentário não assinado de Delmondessh (discussão • contrib) 12h06min de 15 de agosto de 2021‎ (UTC)

Saudações Delmondessh, não foi um equívoco, vocẽ está inserindo trechos que comprometem o princípio da imparcialidade no artigo, além de adicionar fontes não-confiáveis como gazeta do povo e revista oeste. Por favor, utilize a discussão do artigo e lembre-se de assinar seus comentários. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 14h11min de 15 de agosto de 2021 (UTC)

Reversão em Zumbi dos Palmares

Olá, saudações, Young Brujah, peço esclarecimentos do porquê você fez reversão em minha última edição, sendo que a edição está com fontes, o texto está de acordo com contexto do artigo e coloquei o carece fontes porque a Wikipédia, assim, o exige.--𝐏𝐫𝐨𝐧𝐭𝐂𝐨𝐦𝐚𝐧𝐝𝐨 (discussão) 13h38min de 16 de setembro de 2021 (UTC)

Saudações ProntComando, desfiz sua edição neste artigo porque a fonte inserida é do site InfoEscola, que é uma fonte não-confiável como você pode ver em WP:ESCOLARES. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 13h44min de 16 de setembro de 2021 (UTC)

Zhang Zhan

Por que o senhor está revertendo as minhas alterações? sendo que elas são nada mais nada menos que as informações pré-alterações do usuário "Teyteyvictin" que colocou fontes como "Brasil de Fato" e "Rede Brasil Atual", portais com cunho ideológico e com nenhuma credibilidade, retirando as fontes de portais como CNN e El Pais? Além da questão da frase "Zhang Zhan foi presa na China por espalhar notícias falsas e desrespeitar protocolos sanitários" sendo escancaradamente um discurso propagandista Chinês, colocando o discurso das autoridades Chineses, como algo imparcial e factual, ao invés das informações dos portais de notícias? Vi respostas de algumas discussões suas, sobre o critério de fontes de portais não confiáveis, nesse caso parece que você não pôs isso em prática, não?

Ah sim, porque portais como CNN e EL Pais não possuem nenhum "cunho ideológico" rs. Enfim, reverti suas edições por tem removido referências válidas sem justificativa. Utilize a discussão do artigo. Young Brujah ^(discussão) 13h53min de 17 de setembro de 2021 (UTC)

CNN e El Pais tem mais credibilidade ou não que "Brasil de Fato" e "Rede Brasil Atual"?? tu está sendo desonesto ao dizer que "reverteu as edições por ter removido referências válidas sem justificativa", primeiro que elas NÃO são válidas, e eu dei a justificativa do motivo, se for assim pode-se usar "Terça Livre" ou "Senso Incomum" como referências válidas, quem é você pra dizer que dois portais sem nenhuma credibilidade jornalística, é uma referência válida? Vendo seu perfil, percebi o motivo, o seu próprio FAQ, já demostra que você recebe questionamentos continuamente sobre a mesma, afinal é um editor puramente ideológico e desonesto, o que prejudica a imparcialidade da Wikipédia... Vou conversar com outros editores. WolfenSkin (discussão) 01h57min de 18 de setembro de 2021 (UTC)

WolfenSkin Não faça ataques pessoais e não dissemine a desconfiança ou serei obrigado a notificar este incidente. Young Brujah ^(discussão) 02h04min de 18 de setembro de 2021 (UTC)